Самая прямая. Людей много, денег и мест мало. Не будешь публиковаться, хоть по принципу "греби больше, кидай дальше", - задавят толпой конкуренты. Моментально. Когда конкурсы на позиции могут составлять по несколько сот человек на место, соблазн забить на проверки и просто опубликовать сырой/кривой метариал очень велик.
Вам уже ответили выше, что ещё как приходит, значительная часть успешно вылеченной онкологии это пойманные на ранней стадии (случайно или на регулярном осмотре) опухоли, когда никаких симптомов нет и в помине. Я от себя добавлю, что с основанием "от онкологии" даже вакцины есть, например вакцина от онкогенного папилломавируса, которая сейчас включена в план многих стран.
Необходимо выработать более эффективные способы решения проблемы
Лучше бы бороться с причиной - принципом publish or perish. А первопричиной этого принципа является "перенаселение" академической сферы.
Если же заглянуть дальше, то преобладание числа журналов с низкими стандартами
Это преобладание следствие вышеупомянутого принципа.
Вообще говоря, проблема скорее не в откровенных фальсификациях, а просто в халтурных работах, которых на пару порядков больше и где сова на глобусе трещит по швам. От последних в лучшем случае никакого толку, это просто флуд. В худшем они искажают реальные данные и создают моду, которой следуют молодые кадры.
вы должны обратиться к самому себе и объяснить, зачем вы поддерживаете откровенную ложь, масштабное преступление?
Это Ваш ответ на вопрос зачем чиновникам всех стран совершать экономический судицид? Ну ок.
То есть просто человек с минимальными зачатками критического мышления осознает, что происходит грандиозная афера. Зачем вы её поддерживаете?
Среди моих родственников и знакомых три тяжелых случая (с больничкой), не считая меня самого - неделя с температурой под сорок, потом неделя в больнице с кислородной трубкой в носу. Я, в принципе, и до того поддерживал эту "грандиозную аферу", но вот после посещения больнички как-то особенно сильно стал в неё верить и поддерживать. Ах да, забыл сказать - в госпиталь меня на Нибиру отправляли. Нас, рептилоидов, только там лечат.
Что делают новые вакцины? Мы вводим в организм человека живой вирус, способный (на чем и основан принцип аденовирусной вакцины) заражать наши клетки. Да, он дефектный и не способен воспроизводиться.
...
Отсюда возникают все эти якобы «неожиданные» и уже официально признанные побочные эффекты от вакцины типа воспаления сердца, поперечного миелита
По первой ссылке обсуждаются побочные эффекты от м-РНК вакцин, не содержащих никаких аденовирусов и в помине. Вот так Вы вникаете в суть того, что цитируете и на что опираетесь - лишь бы схаватить понравившийся заголовок, а что там внутри не волнует. Классический жёлто-журналистский подход.
Я не верю в благонамеренность всех чиновников, в их некоррумпированность и так далее. Но в их желание положить на лопатки экономику собственной страны я верю ещё меньше. Если Вы можете описать конкретные причины зачем чиновникам всех стран в мире внезапно делать экономический суицид - я весь внимание.
Учёные тут не к месту. Злые гении в белых халатах, желающие уничтожить и поработить мир, бывают разве что в кино (ну или в больной фантазии).
почему вакцину не рекомендуется колоть беременным? Какие там известные негативные последствия?
Может быть и никаких не известно. Стандартная предосторожность.
Тератогенность это другая опера, там вероятность навредить выше, тестов нужно больше, времени на это нужно больше. На лекарствах обычно в таких случаях пишут что-то вроде "нет сведений о возможном негативном влиянии, не рекомендуется применять во время беременности".
Тем не менее: men who take the highest recommended dose of the little blue pill are risking developing persistent visual side-effects. While the effects appear to be rare, the study suggests that first time Viagra users should start off with a lower dose. Я, конечно, извиняюсь, но когда принимаешь максимально позволенные (т.е. лошадиные) дозы препарата, влияющего как минимум на сердечно-сосудистую систему, надо быть готовым к разным эффектам. Я Вас уверяю, что это сработает для многих лекарств, а не только виагры. Если Вы будете кушать по четыре грамма парацетамола в день (обычно это максимально рекомендованная доза), то рискуете остаться без печени, хотя при нормальном применении парацетамол это безопасный препарат, который назначают даже младенцам.
Действительно, ничего ж такого не происходит, жизнь идёт своим чередом.
«пересмотрены» обратно.
И снова неправда (точнее, дремучесть). Нормы, когда государству принадлежит исключительное право на контроль фармпрепаратов на рынке, а производитель должен предоставить в развёрнутой форме доказательства эффективности, включая стандартные клинические тесты, появились именно после случая с талидомидом. С тех пор их никто не пересматривал. Причины, по которым в данном случае вакцины протестировали быстрее, обсуждались несколько раз в этой теме, не вижу необходимости повторяться.
Лучше бы про Талидомид почитали. В первые три месяца без побочек. Ага.
Талидомид очень любят как пример эпик фейла, при этом "забывая", что с тех пор прошло полвека и нормы проверки препаратов были вкорне пересмотрены. За эти полвека на рынок было выведено колоссальное количество фармпрепаратов, которыми пользуетесь и Вы, начиная от массовых жаропонижающих и антибиотиков и заканчивая сложнейшими специфическими препаратами. Навскидку, назовёте ещё пару случаев вроде талидомида?
ВИЧ-индустрия основана мошенниками, а медицинские работники покрывают это мошенничество.
Поймите, пожалуйста, что заговор, вовлекающий в себя всех медицинских и околомедицинских работников в мире (не считая исследователей и учёных) на протяжении вот уже почти сорока лет, невозможен в принципе. Вирусом ВИЧ занимались и занимаются все в нашем мире, даже в позднем СССР им озаботились. Информация по ВИЧ открыта, провести тесты у больных может сделать кто угодно, даже Вы (если обладали бы соответствующей квалификацией, конечно).
То есть вот этот ученый врач не врал? Или это, извините, снова «частный случай», «трагическая случайность», «единичное событие»?
Да, это частный случай, единичное событие. Споры и грязь вокруг происхождения ковида никак не отменяют пандемию. Это вообще не связанные вещи. Например, есть много споров о том, кто именно виноват в Чернобыльской трагедии (роковой случай, рукозадость или злой умысел) и о том, как пытались её замять. Эти споры как-то отменяют взрыв реактора и выброс радиоактивных веществ в атмосферу? А ведь радиацию тоже не видно, как и вирусов, так может её и не существует на самом деле?
Я уже приводил вам в пример пустой медицинский корабль, стоявший в Нью-Йорке, пустой медицинский центр, который собрали и разобрали в Праге.
Хорошо, применим Ваши же "аргументы" - а Вы сами этот корабль видели? Пустой медицинский центр видели? Нет никакого корабля, не было никакого пустого медицинского центра, это всё фотошоп.
Если у вас «ужасная пандемия» — то нужно СТРОИТЬ БОЛЬНИЦЫ, нужно ГОТОВИТЬ ФЕЛЬДШЕРОВ И МЕДСЕСТЕР. И это то, что будет видно всем людям.
Никто не будет строить новые больницы, потому что спустя год-два эти больницы будут избыточны, лишь пожирая деньги. Поэтому самое адекватное решение это развёртывание временных лазаретов, что и было сделано во всём мире. Разве что китайцы занимались монументальным строительством. "Готовить медсестёр и фельдшеров" займёт несколько лет, а нужны они прямо сейчас. И да, это видно всем людям, кто оказался там. Ответьте честно на вопрос - вы реально были в "ковидариях"? Ну хотя бы подходили посмотреть своими глазами, дабы убедиться?
Тот самый рукотворный, искусственно созданный коллапс?
Вы там выше приводили табличку по UK и смертности. Пусть будет смертность 1%. Умирает далеко не каждый госпитализированный. Следовательно, госпитализированных было намного больше 1% от заболевших. На самом деле этот процент колеблется около 15-20%, но пусть будет ниже - 10%. Возьмём средний город в 1 млн населения. В течение года переболело 7% населения (на самом деле больше, тк это только подтверждённые тесты). Но возьмём процент ниже - 5%, это красивое число. Получается, 50 000 человек, состояние 5000 из них требовало госпитализации. В больничке больной проводит неделю, это медианное время. Я тоже неделю валялся, если что. Далее, примем, что больные равномерно распределены в течение года (хотя это очень сильное упрощение, на самом деле заполненность шла пиками). Выходит 417 человеко-недель в месяц, это примерно 3000 койкомест-дней в месяц, что даёт на необходимость организовать дополнительно около 100 коек. Много это или мало? Про UK написано, что в среднем больницы имеют примерно 110 коек каждая, с наибольшими значениями порядка 1500 (для десятка самых крупных госпиталей в королевстве). И минимум две трети этих средних 110 коек всегда заняты "обычными" больными, забирать их всех под ковид нельзя. На город в 1 млн населения больниц будет несколько, каждая должна будет дать 20-30 дополнительных коек. Но не простых, а в изолированном помещении и как минимум часть оборудованных более серьёзными девайсами, вроде аппаратов вентиляции лёгких. Смотрите что получается: мы постоянно делали осознанные допущения в наших прикидках в низшую сторону, но даже с ними все госпиали должны должны увеличить свою заполненность на 30% сверх их максимума. А теперь самая мякотка: допущение о равномерности самое грубое. На самом деле разница между пиками и спокойными периодами была более одного порядка. Т.е. в пик поступлений госпитали должны предоставить не 20-30 дополнительных коек, а 200-300, что в 2-3 раза превышает их существующую "койко-ёмкость". Плюс это мы рассматривали только госпитализацию, но осмотреть-то надо всех поступивших - какая-то часть поедет домой и будет наблюдаться, какая-то часть получит койку в госпитале. Это называется КОЛЛАПС. И да, Вам правильно говорили уже несколько раз - достаточно было в пик подъехать к любому госпиталю и воочию наблюдать вереницу карет скорой помощи или, действительно, устроится санитаром в больницу. И тогда все мысли про "заговоры" моментально пропадут. Понятно, что Вы так никогда бы не поступили, ведь рассказывать про заговоры гораздо интереснее.
Какой вы молодец, взяли и смешали вакцинации и антибиотики. «Гомер, Мильтон и Паниковский». Отлично. Это и есть НАУЧНЫЙ ПОДХОД, понимаю.
Вы привели в пример пневмонию и туберкулёз. Получается, Вы не были в курсе того, что с первым борятся антибиотиками, а против второго давным-давно применяется вакцинация.
2) Оцениваем, были ли когда-либо в истории потрачены 10% ВВП нескольких государств за год на борьбу с: гриппом, туберкулёзом, пневмониями.
До эпохи вакцинаций и антибиотиков туберкулёз и пневмонии были смертельными заболеваниями, косившими огромное число людей. Сложно оценить какой ущерб они наносили обществу и экономике. Туберкулёз и сейчас довольно "мутная" штука. Если сегодня он вдруг приобретёт способность развиваться, убивать и распространяться так же быстро, как и ковид, то завтра нам всем будет .опа.
3) Много, тщательно думаем.
Абсолютно согласен, продолжайте в этом направлении)
Самая прямая. Людей много, денег и мест мало. Не будешь публиковаться, хоть по принципу "греби больше, кидай дальше", - задавят толпой конкуренты. Моментально. Когда конкурсы на позиции могут составлять по несколько сот человек на место, соблазн забить на проверки и просто опубликовать сырой/кривой метариал очень велик.
Там нет какакой юрисдикции (формальных документов), просто регистрируешься на сайтё и всё.
Вам уже ответили выше, что ещё как приходит, значительная часть успешно вылеченной онкологии это пойманные на ранней стадии (случайно или на регулярном осмотре) опухоли, когда никаких симптомов нет и в помине. Я от себя добавлю, что с основанием "от онкологии" даже вакцины есть, например вакцина от онкогенного папилломавируса, которая сейчас включена в план многих стран.
Лучше бы бороться с причиной - принципом publish or perish. А первопричиной этого принципа является "перенаселение" академической сферы.
Это преобладание следствие вышеупомянутого принципа.
Вообще говоря, проблема скорее не в откровенных фальсификациях, а просто в халтурных работах, которых на пару порядков больше и где сова на глобусе трещит по швам. От последних в лучшем случае никакого толку, это просто флуд. В худшем они искажают реальные данные и создают моду, которой следуют молодые кадры.
Любопытно, а почему такая избирательность? Никакой онкологии не существует, здоровых людей пичкают химией до смерти, вытягивая из них все деньги.
Во времена становления вайфая айфонов ещё не существовало, а с момента появления первого айфона прошло уже почти пятнадцать лет.
Это Ваш ответ на вопрос зачем чиновникам всех стран совершать экономический судицид? Ну ок.
Среди моих родственников и знакомых три тяжелых случая (с больничкой), не считая меня самого - неделя с температурой под сорок, потом неделя в больнице с кислородной трубкой в носу. Я, в принципе, и до того поддерживал эту "грандиозную аферу", но вот после посещения больнички как-то особенно сильно стал в неё верить и поддерживать. Ах да, забыл сказать - в госпиталь меня на Нибиру отправляли. Нас, рептилоидов, только там лечат.
По первой ссылке обсуждаются побочные эффекты от м-РНК вакцин, не содержащих никаких аденовирусов и в помине. Вот так Вы вникаете в суть того, что цитируете и на что опираетесь - лишь бы схаватить понравившийся заголовок, а что там внутри не волнует. Классический жёлто-журналистский подход.
Я не верю в благонамеренность всех чиновников, в их некоррумпированность и так далее. Но в их желание положить на лопатки экономику собственной страны я верю ещё меньше. Если Вы можете описать конкретные причины зачем чиновникам всех стран в мире внезапно делать экономический суицид - я весь внимание.
Учёные тут не к месту. Злые гении в белых халатах, желающие уничтожить и поработить мир, бывают разве что в кино (ну или в больной фантазии).
Плюс-минус везде. Дистанция, ограничения сборищ и общественных мероприятий как временные решения и вакцинация как финальное решение.
Экономике большинства стран нанесён очень сильный удар. Оборот на масках, пречатках и прочей ерунде меркнет по сравнению с проседанием ввп.
Может быть и никаких не известно. Стандартная предосторожность.
Тератогенность это другая опера, там вероятность навредить выше, тестов нужно больше, времени на это нужно больше. На лекарствах обычно в таких случаях пишут что-то вроде "нет сведений о возможном негативном влиянии, не рекомендуется применять во время беременности".
Никода бы не подумал о такой взаимосвязи)
Тем не менее: men who take the highest recommended dose of the little blue pill are risking developing persistent visual side-effects. While the effects appear to be rare, the study suggests that first time Viagra users should start off with a lower dose. Я, конечно, извиняюсь, но когда принимаешь максимально позволенные (т.е. лошадиные) дозы препарата, влияющего как минимум на сердечно-сосудистую систему, надо быть готовым к разным эффектам. Я Вас уверяю, что это сработает для многих лекарств, а не только виагры. Если Вы будете кушать по четыре грамма парацетамола в день (обычно это максимально рекомендованная доза), то рискуете остаться без печени, хотя при нормальном применении парацетамол это безопасный препарат, который назначают даже младенцам.
Действительно, ничего ж такого не происходит, жизнь идёт своим чередом.
И снова неправда (точнее, дремучесть). Нормы, когда государству принадлежит исключительное право на контроль фармпрепаратов на рынке, а производитель должен предоставить в развёрнутой форме доказательства эффективности, включая стандартные клинические тесты, появились именно после случая с талидомидом. С тех пор их никто не пересматривал. Причины, по которым в данном случае вакцины протестировали быстрее, обсуждались несколько раз в этой теме, не вижу необходимости повторяться.
Талидомид очень любят как пример эпик фейла, при этом "забывая", что с тех пор прошло полвека и нормы проверки препаратов были вкорне пересмотрены. За эти полвека на рынок было выведено колоссальное количество фармпрепаратов, которыми пользуетесь и Вы, начиная от массовых жаропонижающих и антибиотиков и заканчивая сложнейшими специфическими препаратами. Навскидку, назовёте ещё пару случаев вроде талидомида?
Поймите, пожалуйста, что заговор, вовлекающий в себя всех медицинских и околомедицинских работников в мире (не считая исследователей и учёных) на протяжении вот уже почти сорока лет, невозможен в принципе. Вирусом ВИЧ занимались и занимаются все в нашем мире, даже в позднем СССР им озаботились. Информация по ВИЧ открыта, провести тесты у больных может сделать кто угодно, даже Вы (если обладали бы соответствующей квалификацией, конечно).
Да, это частный случай, единичное событие. Споры и грязь вокруг происхождения ковида никак не отменяют пандемию. Это вообще не связанные вещи. Например, есть много споров о том, кто именно виноват в Чернобыльской трагедии (роковой случай, рукозадость или злой умысел) и о том, как пытались её замять. Эти споры как-то отменяют взрыв реактора и выброс радиоактивных веществ в атмосферу? А ведь радиацию тоже не видно, как и вирусов, так может её и не существует на самом деле?
Хорошо, применим Ваши же "аргументы" - а Вы сами этот корабль видели? Пустой медицинский центр видели? Нет никакого корабля, не было никакого пустого медицинского центра, это всё фотошоп.
Никто не будет строить новые больницы, потому что спустя год-два эти больницы будут избыточны, лишь пожирая деньги. Поэтому самое адекватное решение это развёртывание временных лазаретов, что и было сделано во всём мире. Разве что китайцы занимались монументальным строительством. "Готовить медсестёр и фельдшеров" займёт несколько лет, а нужны они прямо сейчас. И да, это видно всем людям, кто оказался там. Ответьте честно на вопрос - вы реально были в "ковидариях"? Ну хотя бы подходили посмотреть своими глазами, дабы убедиться?
Вы там выше приводили табличку по UK и смертности. Пусть будет смертность 1%. Умирает далеко не каждый госпитализированный. Следовательно, госпитализированных было намного больше 1% от заболевших. На самом деле этот процент колеблется около 15-20%, но пусть будет ниже - 10%. Возьмём средний город в 1 млн населения. В течение года переболело 7% населения (на самом деле больше, тк это только подтверждённые тесты). Но возьмём процент ниже - 5%, это красивое число. Получается, 50 000 человек, состояние 5000 из них требовало госпитализации. В больничке больной проводит неделю, это медианное время. Я тоже неделю валялся, если что. Далее, примем, что больные равномерно распределены в течение года (хотя это очень сильное упрощение, на самом деле заполненность шла пиками). Выходит 417 человеко-недель в месяц, это примерно 3000 койкомест-дней в месяц, что даёт на необходимость организовать дополнительно около 100 коек. Много это или мало? Про UK написано, что в среднем больницы имеют примерно 110 коек каждая, с наибольшими значениями порядка 1500 (для десятка самых крупных госпиталей в королевстве). И минимум две трети этих средних 110 коек всегда заняты "обычными" больными, забирать их всех под ковид нельзя. На город в 1 млн населения больниц будет несколько, каждая должна будет дать 20-30 дополнительных коек. Но не простых, а в изолированном помещении и как минимум часть оборудованных более серьёзными девайсами, вроде аппаратов вентиляции лёгких. Смотрите что получается: мы постоянно делали осознанные допущения в наших прикидках в низшую сторону, но даже с ними все госпиали должны должны увеличить свою заполненность на 30% сверх их максимума. А теперь самая мякотка: допущение о равномерности самое грубое. На самом деле разница между пиками и спокойными периодами была более одного порядка. Т.е. в пик поступлений госпитали должны предоставить не 20-30 дополнительных коек, а 200-300, что в 2-3 раза превышает их существующую "койко-ёмкость". Плюс это мы рассматривали только госпитализацию, но осмотреть-то надо всех поступивших - какая-то часть поедет домой и будет наблюдаться, какая-то часть получит койку в госпитале. Это называется КОЛЛАПС. И да, Вам правильно говорили уже несколько раз - достаточно было в пик подъехать к любому госпиталю и воочию наблюдать вереницу карет скорой помощи или, действительно, устроится санитаром в больницу. И тогда все мысли про "заговоры" моментально пропадут. Понятно, что Вы так никогда бы не поступили, ведь рассказывать про заговоры гораздо интереснее.
Вы привели в пример пневмонию и туберкулёз. Получается, Вы не были в курсе того, что с первым борятся антибиотиками, а против второго давным-давно применяется вакцинация.
До эпохи вакцинаций и антибиотиков туберкулёз и пневмонии были смертельными заболеваниями, косившими огромное число людей. Сложно оценить какой ущерб они наносили обществу и экономике. Туберкулёз и сейчас довольно "мутная" штука. Если сегодня он вдруг приобретёт способность развиваться, убивать и распространяться так же быстро, как и ковид, то завтра нам всем будет .опа.
Абсолютно согласен, продолжайте в этом направлении)