Личные финансы — сохранить и приумножить

а что, скоро всех посадят, спрос на квартиры упадет и цены упадут

Личные финансы — сохранить и приумножить

А почему нет то? Почему эта схема должна быть безубыточной?

Личные финансы — сохранить и приумножить

а вам плевать на тех что еще не купил? :)

JSCS: JavaScript Code Style

может и есть, но в комментарии, на который я отвечал, предлагали всей командой перейти на одну IDE

JSCS: JavaScript Code Style

меня бы очень расстроило если бы кто-то начал мне говорить какую IDE использовать

JSCS: JavaScript Code Style

у вас во втором цикле переменная тоже называется idx, показывается ее значение

Тестирование конвертеров шрифтов

Я пользуюсь sfnt2woff http://people.mozilla.org/~jkew/woff/ пока никаких проблем не замечал.
Еще github.com/ananthakumaran/webify кажется не упоминали, правда про него вообще ничего не могу сказать.

lodash (underscore) — знай свою стандартную библиотеку

> При написании библиотек нужно стремиться к тому, чтобы исключить использование вспомогательных библиотек.

Я хочу иметь возможность использовать любые библиотеки, в том числе и плохо написанные и с зависимостями. Обычно я не буду конечно устраивать кашу из Underscore, Lo-Dash, Prototype, MooTools, Signals, Zepto…, но хочется иметь возможность это сделать при необходимости.

И вы не на весь комментарий ответили.

lodash (underscore) — знай свою стандартную библиотеку

Вас не смущает то что в юнит-тесты одной библиотеки пришлось добавить тест на совместимость с другой совершенно перпендикулярной библиотекой? Хорошо что их только две таких смелых, современных, а то пришлось бы побольше тестов написать :)

lodash (underscore) — знай свою стандартную библиотеку

Это полифил. Полифилы — единственное допустимое место где можно так делать.

lodash (underscore) — знай свою стандартную библиотеку

> Я пока не столкнулся с сиутацией, чтобы нужная мне функция отсутствовала в Sugar

Эта функция может быть нужна не мне, а третьей библиотеке, которая нужна мне. Или могут быть две библиотеки типа SugarJS, но совсем про разное и будут обе нужны непосредственно мне.

> Эта проблема не приведет к непредсказуемым результатам, о которых тут все говорят, а примера привести не могут.

Сами придумайте. Тут ничего особенного, просто кто-то переопределит чей-то метод. Это всеравно что все методы underscore вынести из _ в window. Ну будут же конфликты, согласитесь.

Или вы предлагаете принцип что только одна библиотека может расширять прототипы? Но кто решает кому можно, а кому нельзя?

Повторюсь, может проблемы не такие уж и серьезные, и может их можно избегать путем договоренностей (внутри команды, между майнтейнерами библиотек и т.д.) Но зачем всё это нужно если можно просто не трогать прототипы?

lodash (underscore) — знай свою стандартную библиотеку

есть две библиотеки типа sugarjs мне нужны обе, я не могу подключить их обе, например

lodash (underscore) — знай свою стандартную библиотеку

При любой осторожности проблемы будут, может меньше и реже, но будут. Зачем использовать подход который пораждает проблемы и требует дополнительной осторожности? В javascript и без того нужна большая осторожность, особенно для новичков.

И ради чего? Всего-то чтобы кое-где на пару символов меньше кода написать.

lodash (underscore) — знай свою стандартную библиотеку

> безопасные во всех отношениях.
а что по повоу «Это глобальная область видимости. Будут конфликты рано или поздно.»?

lodash (underscore) — знай свою стандартную библиотеку

Кстати, а при чем тут defineProperty и ие8? Чтобы расширить прототип встроенного объекта defineProperty не нужен.

lodash (underscore) — знай свою стандартную библиотеку

Я не имел в виду что невозможно, я имел в виду что нельзя. Это глобальная область видимости. Будут конфликты рано или поздно.

lodash (underscore) — знай свою стандартную библиотеку

а что, расширять прототипы встроенных объектов уже разрешили?

JSSamePHP: умею на PHP, а нужно на JavaScript

str_replace() заменит только первое вхождение, или в php тоже так?

function str_replace(a,b,c){return c.replace(a,b);}
str_replace('foo', 'bar', 'foofoo')
> "barfoo"

более лучший вариант:

function str_replace(a,b,c){return c.split(a).join(b);}
str_replace('foo', 'bar', 'foofoo')
> "barbar"

Сравнение популярных систем сборки для frontend-разработчиков

github.com/tschaub/grunt-newer

Тестовое задание моей мечты

Да, может поменяться алгоритм, и вызов внешней функции может быть дороже чем захардкоженной.