Так в том то и дело, что автор предлагает использовать не высокоуровневую абстракцию, а более низко уровневую.
Текст - максимально высокоуровневая обстракция. Текстом вы можете описать исходный код на любом языке программирования, описать данные, схемы и документацию.
AST и то, что предлагает автор - более низкоуровневое, специализированное, заточенное под конкретный язык или стек языков.
И вы тогда совершенно правильно подметили, что прогресс должен пойти в сторону упрощения. Сложности вообще слабо выдерживают гонку с более простым решением.
И вот в ИТ, через несколько витков эволюции код дошёл до самой наипростой и эффективной формы - просто текстовый файл.
Почему же теперь, спустя годы вы изменяете себе и решили, что сложное решение по всем пунктам лучше?
своему сыну (3 класс) разрешаю и помогаю использовать нейронки.
Например через text-to-image он создаёт иллюстрации к презентациям.
Или ChatGPT подобные, чтобы получить начальный список фактов по за данной теме. И далее мы с ним проводим "расследование" по этому списку. Чтобы и тему глубже изучить, и чтобы было у ребёнка понимание, что такое за галлюцинации у нейронки.
Этои инструмент с нами уже будет навсегда. Детей нужно учить им пользоваться, а не запрещать.
Классическая ошибка распространять свой опыт на всех. В моем опыте, при достаточно большой кодовой базе, он норовит подкинуть подлянку. Приходится пристально следить и ограничивать.
Я не говорю, что инструмент плохой. Хороший. Но до того, что вы пишете ему еще далеко. Хотя, думаю, мы все успеем застать момент когда все дружно скажем - Ада, прости, мы все про**бали.
Что вы имеете ввиду по классическим программированием? оно умирало уже несколько раз.
Сначала человеку приходилось вбивать (в прямом смысле) команды в машинных кодах.
Но потом труд разделили на тех, кто пишет программу и тот кто её вбивает в компьютер. Классическое программирование уже умерло.
Далее придумали assembly language. Как представление кода в человеко-понятном виде, а не в маш. кодах. Так появился ASM. Классическое программирование уже умерло.
Пришел C и снова убил классическое программирование.
И таких убийц несчетное количество.
То, что сейчас происходит - это просто эволюция инструмента для программиста.
Цель была - получить решение, соответствующее требованиям. Которое для пользователя выполняет нужные ему действия.
Вы знаете. Это на самом деле не важно. В коде самое важное, чтобы он не выполнял то, о чем его не просили. И чем больше функционала предоставляет ваше решение, тем это важнее.
Нет никакого смысла в новом функционале если попутно ломается уже существующий. И да. Тестами такое не закрыть. Невозможно все покрыть тестами.
Да. Отсюда и понятие тёмной энергии.
Поэтому для веба придумали wasm. В который вы можете транслировать код практически из любого языка без необходимости строить промежуточный Javascript.
Это вы говорите по теории. Я писал несколько своих языков. И делал несколько разных AST и дамп тоже.
При любом раскладе текстовое представление будет существенно меньше весить.
А если сюда добавить компрессию (на уровне файловой системы, например), то у ast вообще никаких шансов.
Особенно это удобно в римской записи.
Так в том то и дело, что автор предлагает использовать не высокоуровневую абстракцию, а более низко уровневую.
Текст - максимально высокоуровневая обстракция. Текстом вы можете описать исходный код на любом языке программирования, описать данные, схемы и документацию.
AST и то, что предлагает автор - более низкоуровневое, специализированное, заточенное под конкретный язык или стек языков.
Вот это самый странный аргумент у автора. AST весит на пару порядков больше. Для проверки достаточно сдампить AST и глянуть.
Во. Значит вы застали те времена. Это хорошо.
И вы тогда совершенно правильно подметили, что прогресс должен пойти в сторону упрощения. Сложности вообще слабо выдерживают гонку с более простым решением.
И вот в ИТ, через несколько витков эволюции код дошёл до самой наипростой и эффективной формы - просто текстовый файл.
Почему же теперь, спустя годы вы изменяете себе и решили, что сложное решение по всем пунктам лучше?
У вас в одном предложении: регулирование, административные барьеры и добровольно. Звучит как игра угадай какое слово здесь лишнее.
Можете уточнить на базе каких именно опенсорс библиотек сделан этот плеер?
Все в эту сторону бегут. Appli Intelligence тоже предлагает SDK для приложений чтобы дать доступ AI к функционалу.
На сколько помню рукописный ввод для Apple писала московская контора.
Подскажите, а есть OpenSource либы чтобы можно было делать свои подобные доски?
Есть несколько идей, но реализовать все в рукопашную муторно.
Тут просто достаточно понимать, что кратчайший это не по расстоянию, а по времени. И разные особенности сред на это могут влиять.
своему сыну (3 класс) разрешаю и помогаю использовать нейронки.
Например через text-to-image он создаёт иллюстрации к презентациям.
Или ChatGPT подобные, чтобы получить начальный список фактов по за данной теме. И далее мы с ним проводим "расследование" по этому списку. Чтобы и тему глубже изучить, и чтобы было у ребёнка понимание, что такое за галлюцинации у нейронки.
Этои инструмент с нами уже будет навсегда. Детей нужно учить им пользоваться, а не запрещать.
Вот это букет!
Классическая ошибка распространять свой опыт на всех. В моем опыте, при достаточно большой кодовой базе, он норовит подкинуть подлянку. Приходится пристально следить и ограничивать.
Я не говорю, что инструмент плохой. Хороший. Но до того, что вы пишете ему еще далеко. Хотя, думаю, мы все успеем застать момент когда все дружно скажем - Ада, прости, мы все про**бали.
Что вы имеете ввиду по классическим программированием? оно умирало уже несколько раз.
Сначала человеку приходилось вбивать (в прямом смысле) команды в машинных кодах.
Но потом труд разделили на тех, кто пишет программу и тот кто её вбивает в компьютер. Классическое программирование уже умерло.
Далее придумали assembly language. Как представление кода в человеко-понятном виде, а не в маш. кодах. Так появился ASM. Классическое программирование уже умерло.
Пришел C и снова убил классическое программирование.
И таких убийц несчетное количество.
То, что сейчас происходит - это просто эволюция инструмента для программиста.
Вся история нейронок - это про обучение на паттернах поведения человека и их повторение. Сейчас в этом нет ничего сложного.
Такой навык, увы, утерян. Но он был актуален только во времена перфокарт и первого Бейсика. Сейчас этим навыком можно только молодеж удивлять.
Вы знаете. Это на самом деле не важно. В коде самое важное, чтобы он не выполнял то, о чем его не просили. И чем больше функционала предоставляет ваше решение, тем это важнее.
Нет никакого смысла в новом функционале если попутно ломается уже существующий. И да. Тестами такое не закрыть. Невозможно все покрыть тестами.