А ты мне нравишься. Я убью тебя последним. (С) LFM-40B
Не пошаговая инструкция, просто описание. На википедии примерно такое же. Даже лучше, смотря какой язык выбрать. Не знаю, кому и зачем сейчас нужен напалм и чем он будет опаснее просто соляры. При этом соляра везде продается хоть залейся. Вообще, как оказалось, в коктейлях Молотова самый дефицитный компонент - бутылка.
Напалм до сих пор на слуху из-за истории, а не благодаря каким-то выдающимся качествам. Если вы не собрались массово сжигать повстанцев в густом лесу, навряд ли он вам пригодится. А если собрались, то советую сконцентрироваться на вертолетах, их раздобыть намного сложнее напалма.
Самое забавное в этой новости - это оплата. 55000 баксов за 3700 часов, это меньше 15 баксов в час. Сразу видно, что к угрозе относятся очень серьезно, раз платят хакерам, как мексиканским гастрабайтерам.
Тогда не совсем ясно при чем тут взлом. Ну, положим у тебя есть время и желание забалтывать модель пока она не "взломается", как ты навредишь атомной станции? Там ключевая инфраструктура даже к интернету не подключена. А если бы и была, то ты взломал модель в своем контекстном окне, повлиять на других пользователей так не выйдет. Это не старый добрый дудос...
На критических предприятиях есть множество уровней защиты. По понятным причинам: с появлением технологий человек стал самым слабым звеном в системе. Не накосячит по недомыслию, так набедокурит по злому умыслу. Не всегда эти уровни помогают, потому что злого умысла и недомыслия у людей неисчерпаемые запасы, но чем критичнее объект, тем больше защитных мер. От людей.
Пока не совсем понятно, как можно этот "взлом" использовать в своих (нехороших) целях. Приходит в голову только избитый сбор личных и секретных данных, которые люди (от большого ума, разумеется) скармливают интернету. Но вроде пока что есть способы попроще.
Если бы да кабы. Предлагаю мысленный эксперимент: вы стоите на крыше небоскреба и держите в руках перо. А теперь бросаете его вверх. Я вам говорю, что оно приземлится в 1.5 километрах, на пятачок в несколько квадратных сантиметров. Если прикинуть, то мой шанс верно угадать округляется до нуля без потери точности. Один к миллиарду, или триллиону, даже прикидывать лень. Но вот только куда-нибудь оно приземлится, когда-нибудь. Мы находимся в положении этого пера. И искренне удивляемся своим шансам попасть туда, где мы находимся, вычисляя из так, словно мы по другую сторону эксперимента.
Про одноклеточных: вы могли бы пояснить? Первые одноклеточные появились в таких условиях, в которых мы бы точно не выжили сейчас. Раскаленная поверхность и ядовитая атмосфера, а еще жесточайшая радиация из-за отсутствия озонового слоя, который появился после "кислородной катастрофы". Кстати, ее не стоит так называть, по нынешним представлениям она вовсе не была внезапной и водоросли в ней не настолько виноваты, как считалось ранее. Прошли сотни миллионов лет, динозавры столько не протянули, а каждый вид в отдельности и подавно. Вся естественная история намекает о том, что жизнь появляется даже в самых экстремальных условиях, и потом ее практически невозможно истребить. Пять глобальных вымираний и полтора десятка поменьше об этом красноречиво говорят. Жизнь приспособилась и к ядовитому кислороду и к отсутствию живительной радиации, ускоряющей эволюцию в разы. И только усложняется все время, не смотря ни на что. Мы, конечно, можем не обратить на это внимание, в силу своей неспособности воспринимать цифры, выходящие за рамки нашего чувственного опыта.
Последние данные говорят о том, что жизнь появилась практически в тот самый миг, как Земля достаточно остыла, чтобы сложные молекулы смогли выживать на ее поверхности. И кислород был ей не нужен. Что намекает на абсолютную неизбежность появления жизни в любом месте, где есть хоть малейший шанс на выживание и практически мгновенно.
На больших числах интуиция не срабатывает. Возможно, Вселенная буквально кишит жизнью, но мы слишком быстро живем и слишком медленно передвигаемся, чтобы заметить. А еще, мы пока больше заинтересованы в истреблении себе подобных, чем в сотрудничестве, что тоже никак не помогает освоению дальних рубежей.
Да, настоящие бро давно используют конструкцию if(animal is Cat cat), ну и далее по накатанной :)
Автор еще до unsafe кастов не добрался. А в современном дотнете там под капотом уже бескрайние поля оптимизации через остроумные трюки с памятью, в которых еще несколько лет назад строго типизированный язык побоялся бы открыто признаться. И, надо сказать, эти извращения очень заразительны...
Так вроде и ответ максимально простой, проще не встречал нигде. Правда, есть нюанс: согласно статье 80% ии разработчика - обычный разработчик. И по моему впечатлению (от статьи) - бэкенд разработчик. И не 80, а 90. Мне, бэкенд разработчику, статья выглядит как максимально простая пошаговая инструкция "на пальцах". Подозреваю, что не бэкенд разработчикам она может выглядеть иначе. Сперва надо найти инструкцию "как стать бэкенд разработчиком" и воспользоваться ей.
Сигнал - это про разумную жизнь, в СЕТИ ищут любую.
Конечно не получите, я вам разве обещал? На рубеже 70х и 80х один американский сенатор, очевидно рассуждающий как и вы, хотел прекратить финансирование СЕТИ. Однако Карл Саган убедил его не делать этого, предоставив убедительные аргументы о полезности, куда в том числе входил список открытий и технологий, полученных (уже к тому моменту) с помощью этого проекта. За последующие 40 лет в копилку аргументов Карла Сагана упали еще тысячи новых, о некоторых из них можно написать отдельную книгу. Что, кстати, и было сделано. А SETI обзавелась еще несколькими десятками дочерних проектов. Чего стоит только LaserSETI - грандиозный проект, который строят до сих пор.
У меня нет мотивации Карла Сагана доказывать вам что-либо, да и вы не сенатор, от которого зависит финансирование. Кому-то придется по душе ваша ирония, а кого-то заинтересуют мои слова и он отправится посмотреть, как же дела у SETI обстоят на самом деле, благо это абсолютно открытая информация, есть книги, лекции, видео. У них есть исследовательские центры, свой институт, они выдают гранты, имеют интеграцию с различными вузами, лабораториями и исследовательскими программами и даже чтобы поверхностно описать все это - потребовалось бы написать как минимум статью. Это тянет на серьезный труд и разумеется я не стану этого делать в комментариях, тем более в ответ на пассивно-агрессивные выпады. Но благодарю, что дали почувствовать себя немножечко Карлом Саганом.
Безусловно мог бы, и вы тоже могли бы, будь вам это интересно. Но не обладаю ни временем, ни желанием.
Насчет жизни - вот как раз этими вопросами и задались в СЕТИ: а что именно мы ищем? Оказалось, что все имеющиеся определения слишком контекстуальны и не могут обобщить даже ту жизнь, которая есть на нашей планете. Начали искать новое, более универсальное. Так и появилось современное определение жизни. Я почти уверен, что вы можете найти его на википедии. Если не найдете ключевого слова SETI, ищите NASA - родительскую организацию проекта.
Безусловно и без СЕТИ могли бы появиться те самые открытия и технологии, которые появились благодаря ей. У науки много путей. И если бы не Эйнштейн, теорию относительности открыл бы кто-то другой. Ну, может чуть позже? Но вклад в науку - есть вклад в науку. Технологии, которые разрабатываются для одной области, в итоге находят применение в других. И можно сколько угодно рассуждать, что так, или иначе, эти технологии все равно бы когда-нибудь появились, а открытия когда-нибудь открылись, но это - сослагательное наклонение.
Даже если вы - тот самый маргинал, то я точно не тот самый ученый, который будет иметь терпение вам это объяснять.
Живем мы в симуляции, или нет - отдельная интересная тема, и на эту тему есть потрясающие дебаты у Нила Деграсса Тайсона с компашкой ученых. И не одни. Прежде чем задаться всеми этим вопросами "предположим", подумайте, не задался ли ими уже кто-то до вас, и все ли они имеют смысл, или вам только так кажется.
Хорошая иллюстрация получения следующего числа после запятой для бесконечной дроби. Представляю, с каким размахом можно описать деление длины окружности на диаметр.
В реальном мире есть заданная точность измерений и Ахиллес догонит черепаху за конечное время и конечное число шагов, которые будут выражены конечными дробями, округленными до N знаков. Никаких глубоких смыслов за этим не кроется, лишь трюк с бесконечным вычислением периодической дроби. Математическая софистика. Зенону позволительно, а в наше время моветон.
"Люди опытные в разных науках" - это простите кто? Автор, вы из их числа?
Заявлять о том, что все ученые в истории мыслили философски - это даже не философия, а софистика. Мы имеем счастье быть современниками огромного количества ученых, доступных для непосредственного общения. И даже беглое изучение озвученного тезиса должно выявить полнейшую его несостоятельность. В лучшем случае ученые сегодня вспоминают про философию когда приходится опуститься до критерия Поппера, объясняя маргиналам почему креационизм не может быть научным. После того, как Огюст Конт красиво объяснил, почему философия науке не нужна, смешивать их - это прием достойный рен-тв.
Чтобы они нормально юзали калькулятор, нужно им сказать "для математических вычислений используй калькулятор (скрипт, сервис - ватэвэр)". Чтобы каждый раз не говорить это в запросе, можно добавить это в предустановки модели. Сейчас все это позволяют вроде.
Дать моделям калькулятор можно, как и красную кнопку, но это не всем нужно. Поэтому в базу не входят. Зато есть библиотеки готовых предустановок на разные случаи жизни. Математических не искал, не сталкивался с необходимостью, но наверняка найдется что-то.
Ничего бессмысленного в работе ученых нет. Благодаря SETI появилась масса открытий и технологий. И не только. К примеру, основное на сегодня определение жизни в биологии появилось именно благодаря SETI.
Отделять время от пространства живя после Эйнштейна в некотором роде моветон. Навряд ли вы думаете, что ученые в SETI хуже вас понимают связь скорости и времени.
99.99% людей не делает никаких открытий. Никак не могу понять, почему им так важно, чтобы ии умел?
Открытие это результат направленных усилий, стечения обстоятельств и массы других факторов. Это результат культурной эволюции, а не какое-то отдельное специфическое свойство человеческого мозга. ИИ уже сейчас делает открытия, если интересоваться научными новостями. Правда направляется людьми, ибо не имеет своей мотивации. Чтобы "делать открытия" нужно последовательно экспериментировать и дообучаться на результатах, а также дообучаться постоянно на результатах других ученых в той же области. Для этого не нужна новая архитектура ии, нужно создавать дообучающие сеты в требуемой области из актуальных данных и заставлять искать новые варианты для проверки. И это успешно делают для отдельных специализированных исследований. ЛЛМ, предназначенные для ответов на вопросы по выборке из гугла открытия делать не могут в принципе, это же очевидно. Как и люди, чья профессия не ученый и кто не работает над открытиями. По правде даже те ученые, кто работает над открытиями, чаще всего ничего не открывает за всю жизнь. Это не значит, что они бесполезные, или тупые.
Если верить истории, демократия ни количества войн не снизила, ни их напряженности. Только научно-технический прогресс делает их все более смертоносными. 20й век отметился наибольшим количеством военных жертв за все время существования человеческой цивилизации, даже в процентном соотношении.
Я большой сторонник как научно-технического прогресса, так и демократии. Но как цифры, так и война за окном намекают, что возможно, человеки неуклонно движутся к гибели. Апофеозом цивилизации будет демократичное голосование за нажатие красной кнопки. За которое, разумеется, проголосует 86.5%.
А ты мне нравишься. Я убью тебя последним. (С) LFM-40B
Не пошаговая инструкция, просто описание. На википедии примерно такое же. Даже лучше, смотря какой язык выбрать. Не знаю, кому и зачем сейчас нужен напалм и чем он будет опаснее просто соляры. При этом соляра везде продается хоть залейся. Вообще, как оказалось, в коктейлях Молотова самый дефицитный компонент - бутылка.
Напалм до сих пор на слуху из-за истории, а не благодаря каким-то выдающимся качествам. Если вы не собрались массово сжигать повстанцев в густом лесу, навряд ли он вам пригодится. А если собрались, то советую сконцентрироваться на вертолетах, их раздобыть намного сложнее напалма.
Самое забавное в этой новости - это оплата. 55000 баксов за 3700 часов, это меньше 15 баксов в час. Сразу видно, что к угрозе относятся очень серьезно, раз платят хакерам, как мексиканским гастрабайтерам.
Тогда не совсем ясно при чем тут взлом. Ну, положим у тебя есть время и желание забалтывать модель пока она не "взломается", как ты навредишь атомной станции? Там ключевая инфраструктура даже к интернету не подключена. А если бы и была, то ты взломал модель в своем контекстном окне, повлиять на других пользователей так не выйдет. Это не старый добрый дудос...
На критических предприятиях есть множество уровней защиты. По понятным причинам: с появлением технологий человек стал самым слабым звеном в системе. Не накосячит по недомыслию, так набедокурит по злому умыслу. Не всегда эти уровни помогают, потому что злого умысла и недомыслия у людей неисчерпаемые запасы, но чем критичнее объект, тем больше защитных мер. От людей.
Пока не совсем понятно, как можно этот "взлом" использовать в своих (нехороших) целях. Приходит в голову только избитый сбор личных и секретных данных, которые люди (от большого ума, разумеется) скармливают интернету. Но вроде пока что есть способы попроще.
Если бы да кабы. Предлагаю мысленный эксперимент: вы стоите на крыше небоскреба и держите в руках перо. А теперь бросаете его вверх. Я вам говорю, что оно приземлится в 1.5 километрах, на пятачок в несколько квадратных сантиметров. Если прикинуть, то мой шанс верно угадать округляется до нуля без потери точности. Один к миллиарду, или триллиону, даже прикидывать лень. Но вот только куда-нибудь оно приземлится, когда-нибудь. Мы находимся в положении этого пера. И искренне удивляемся своим шансам попасть туда, где мы находимся, вычисляя из так, словно мы по другую сторону эксперимента.
Про одноклеточных: вы могли бы пояснить? Первые одноклеточные появились в таких условиях, в которых мы бы точно не выжили сейчас. Раскаленная поверхность и ядовитая атмосфера, а еще жесточайшая радиация из-за отсутствия озонового слоя, который появился после "кислородной катастрофы". Кстати, ее не стоит так называть, по нынешним представлениям она вовсе не была внезапной и водоросли в ней не настолько виноваты, как считалось ранее. Прошли сотни миллионов лет, динозавры столько не протянули, а каждый вид в отдельности и подавно. Вся естественная история намекает о том, что жизнь появляется даже в самых экстремальных условиях, и потом ее практически невозможно истребить. Пять глобальных вымираний и полтора десятка поменьше об этом красноречиво говорят. Жизнь приспособилась и к ядовитому кислороду и к отсутствию живительной радиации, ускоряющей эволюцию в разы. И только усложняется все время, не смотря ни на что. Мы, конечно, можем не обратить на это внимание, в силу своей неспособности воспринимать цифры, выходящие за рамки нашего чувственного опыта.
Последние данные говорят о том, что жизнь появилась практически в тот самый миг, как Земля достаточно остыла, чтобы сложные молекулы смогли выживать на ее поверхности. И кислород был ей не нужен. Что намекает на абсолютную неизбежность появления жизни в любом месте, где есть хоть малейший шанс на выживание и практически мгновенно.
На больших числах интуиция не срабатывает. Возможно, Вселенная буквально кишит жизнью, но мы слишком быстро живем и слишком медленно передвигаемся, чтобы заметить. А еще, мы пока больше заинтересованы в истреблении себе подобных, чем в сотрудничестве, что тоже никак не помогает освоению дальних рубежей.
Да, настоящие бро давно используют конструкцию if(animal is Cat cat), ну и далее по накатанной :)
Автор еще до unsafe кастов не добрался. А в современном дотнете там под капотом уже бескрайние поля оптимизации через остроумные трюки с памятью, в которых еще несколько лет назад строго типизированный язык побоялся бы открыто признаться. И, надо сказать, эти извращения очень заразительны...
Так вроде и ответ максимально простой, проще не встречал нигде. Правда, есть нюанс: согласно статье 80% ии разработчика - обычный разработчик. И по моему впечатлению (от статьи) - бэкенд разработчик. И не 80, а 90. Мне, бэкенд разработчику, статья выглядит как максимально простая пошаговая инструкция "на пальцах". Подозреваю, что не бэкенд разработчикам она может выглядеть иначе. Сперва надо найти инструкцию "как стать бэкенд разработчиком" и воспользоваться ей.
А есть ли разница откуда взялся стимул к саморепликации? Гормональный фон, или четко сформулированная инструкция - результат один: оно размножается.
Надо еще добавить возможность мутаций при репликации и останется экспериментировать с начальными настройками.
Сигнал - это про разумную жизнь, в СЕТИ ищут любую.
Конечно не получите, я вам разве обещал? На рубеже 70х и 80х один американский сенатор, очевидно рассуждающий как и вы, хотел прекратить финансирование СЕТИ. Однако Карл Саган убедил его не делать этого, предоставив убедительные аргументы о полезности, куда в том числе входил список открытий и технологий, полученных (уже к тому моменту) с помощью этого проекта. За последующие 40 лет в копилку аргументов Карла Сагана упали еще тысячи новых, о некоторых из них можно написать отдельную книгу. Что, кстати, и было сделано. А SETI обзавелась еще несколькими десятками дочерних проектов. Чего стоит только LaserSETI - грандиозный проект, который строят до сих пор.
У меня нет мотивации Карла Сагана доказывать вам что-либо, да и вы не сенатор, от которого зависит финансирование. Кому-то придется по душе ваша ирония, а кого-то заинтересуют мои слова и он отправится посмотреть, как же дела у SETI обстоят на самом деле, благо это абсолютно открытая информация, есть книги, лекции, видео. У них есть исследовательские центры, свой институт, они выдают гранты, имеют интеграцию с различными вузами, лабораториями и исследовательскими программами и даже чтобы поверхностно описать все это - потребовалось бы написать как минимум статью. Это тянет на серьезный труд и разумеется я не стану этого делать в комментариях, тем более в ответ на пассивно-агрессивные выпады. Но благодарю, что дали почувствовать себя немножечко Карлом Саганом.
Безусловно мог бы, и вы тоже могли бы, будь вам это интересно. Но не обладаю ни временем, ни желанием.
Насчет жизни - вот как раз этими вопросами и задались в СЕТИ: а что именно мы ищем? Оказалось, что все имеющиеся определения слишком контекстуальны и не могут обобщить даже ту жизнь, которая есть на нашей планете. Начали искать новое, более универсальное. Так и появилось современное определение жизни. Я почти уверен, что вы можете найти его на википедии. Если не найдете ключевого слова SETI, ищите NASA - родительскую организацию проекта.
Безусловно и без СЕТИ могли бы появиться те самые открытия и технологии, которые появились благодаря ей. У науки много путей. И если бы не Эйнштейн, теорию относительности открыл бы кто-то другой. Ну, может чуть позже? Но вклад в науку - есть вклад в науку. Технологии, которые разрабатываются для одной области, в итоге находят применение в других. И можно сколько угодно рассуждать, что так, или иначе, эти технологии все равно бы когда-нибудь появились, а открытия когда-нибудь открылись, но это - сослагательное наклонение.
Даже если вы - тот самый маргинал, то я точно не тот самый ученый, который будет иметь терпение вам это объяснять.
Живем мы в симуляции, или нет - отдельная интересная тема, и на эту тему есть потрясающие дебаты у Нила Деграсса Тайсона с компашкой ученых. И не одни. Прежде чем задаться всеми этим вопросами "предположим", подумайте, не задался ли ими уже кто-то до вас, и все ли они имеют смысл, или вам только так кажется.
Повезло, моя рыба в меня тапком бросила, когда я ей эту чепуху читать начал.
Хорошая иллюстрация получения следующего числа после запятой для бесконечной дроби. Представляю, с каким размахом можно описать деление длины окружности на диаметр.
В реальном мире есть заданная точность измерений и Ахиллес догонит черепаху за конечное время и конечное число шагов, которые будут выражены конечными дробями, округленными до N знаков. Никаких глубоких смыслов за этим не кроется, лишь трюк с бесконечным вычислением периодической дроби. Математическая софистика. Зенону позволительно, а в наше время моветон.
"Люди опытные в разных науках" - это простите кто? Автор, вы из их числа?
Заявлять о том, что все ученые в истории мыслили философски - это даже не философия, а софистика. Мы имеем счастье быть современниками огромного количества ученых, доступных для непосредственного общения. И даже беглое изучение озвученного тезиса должно выявить полнейшую его несостоятельность. В лучшем случае ученые сегодня вспоминают про философию когда приходится опуститься до критерия Поппера, объясняя маргиналам почему креационизм не может быть научным. После того, как Огюст Конт красиво объяснил, почему философия науке не нужна, смешивать их - это прием достойный рен-тв.
Замечательно, только задачка по физике, а в ней решает эксперимент.
На фоне уже рабочих о1 и о3 статьи по gpt4 выглядят устаревшими.
И вообще сейчас статьи по ллм устаревают быстрее, чем выходят. Или, как минимум, переводятся
Чтобы они нормально юзали калькулятор, нужно им сказать "для математических вычислений используй калькулятор (скрипт, сервис - ватэвэр)". Чтобы каждый раз не говорить это в запросе, можно добавить это в предустановки модели. Сейчас все это позволяют вроде.
Дать моделям калькулятор можно, как и красную кнопку, но это не всем нужно. Поэтому в базу не входят. Зато есть библиотеки готовых предустановок на разные случаи жизни. Математических не искал, не сталкивался с необходимостью, но наверняка найдется что-то.
Ничего бессмысленного в работе ученых нет. Благодаря SETI появилась масса открытий и технологий. И не только. К примеру, основное на сегодня определение жизни в биологии появилось именно благодаря SETI.
Отделять время от пространства живя после Эйнштейна в некотором роде моветон. Навряд ли вы думаете, что ученые в SETI хуже вас понимают связь скорости и времени.
99.99% людей не делает никаких открытий. Никак не могу понять, почему им так важно, чтобы ии умел?
Открытие это результат направленных усилий, стечения обстоятельств и массы других факторов. Это результат культурной эволюции, а не какое-то отдельное специфическое свойство человеческого мозга. ИИ уже сейчас делает открытия, если интересоваться научными новостями. Правда направляется людьми, ибо не имеет своей мотивации. Чтобы "делать открытия" нужно последовательно экспериментировать и дообучаться на результатах, а также дообучаться постоянно на результатах других ученых в той же области. Для этого не нужна новая архитектура ии, нужно создавать дообучающие сеты в требуемой области из актуальных данных и заставлять искать новые варианты для проверки. И это успешно делают для отдельных специализированных исследований. ЛЛМ, предназначенные для ответов на вопросы по выборке из гугла открытия делать не могут в принципе, это же очевидно. Как и люди, чья профессия не ученый и кто не работает над открытиями. По правде даже те ученые, кто работает над открытиями, чаще всего ничего не открывает за всю жизнь. Это не значит, что они бесполезные, или тупые.
Если верить истории, демократия ни количества войн не снизила, ни их напряженности. Только научно-технический прогресс делает их все более смертоносными. 20й век отметился наибольшим количеством военных жертв за все время существования человеческой цивилизации, даже в процентном соотношении.
Я большой сторонник как научно-технического прогресса, так и демократии. Но как цифры, так и война за окном намекают, что возможно, человеки неуклонно движутся к гибели. Апофеозом цивилизации будет демократичное голосование за нажатие красной кнопки. За которое, разумеется, проголосует 86.5%.