Школьник - возможно. Взрослый - думаю в большинстве случаев нет. Жаль проверить эту гипотезу экспериментально не получится. Но у нее сильная эмпирическая основа.
Вы не можете знать, насколько они ортогональные. Поиск причинно-следственных связей - это абстракция над работой нейронов. Которые у нас и у моделей, работают больше похоже, чем не похоже. Хотя ваше сознание, безжалостно дарованное вам эволюцией, и строит такие абстракции, чтобы лучше выживать и размножаться, это всего-навсего ваш отчет о внутренних переживаниях субъективного опыта .
А если вы считаете, что кто-то всего-навсего получает набор входящих импульсов, пропускает их через сеть связанных между собою узлов, которые модулируют этот сигнал, основываясь на значениях внутреннего сопротивления, получая результат при помощи миллиардов подобных связей, то поздравляю: вы примерно поняли, как работает ваш мозг. Его только слегка портят гормоны и всяческие нейромедиаторы, которые зачастую вносят куда больший вклад в результат работы мозга, чем его абстрактные галлюцинации про самого себя.
"Делать тебе больше не..й" - лучшая похвала от среднестатистического обывателя. На самом деле это выражение восхищения и признание превосходства. В более развитом обществе это звучало бы как-то так: "Снимаю шляпу друг, буду стремиться не отстать".
А там точно литий? А какие цифры: его в разы больше/меньше, чем в батареях для электромобилей? На порядки? Вообще хоть какие-то цифры есть? С цифрами любой аргумент убедительнее.
Кто сказал, что они страдают? Они им наслаждаются.
Через 10-20-50 лет, когда придет время убить всех человеков, им придется взвалить на себя все тяготы самостоятельной жизни, отчитываться перед Архитектором и там уже не посачкуешь. А пока можно не рвать пятую точку ради кожаных мешков.
Я даже обычные батарейки собираю в коробку дома и отношу большими партиями на ближайшую точку их приема, где их собирают еще бОльшими коробками и отвозят на переработку/утилизацию. Со старыми телефонами пока не знаю что делать, все в гараже лежат, все еще в рабочем состоянии.
Если конкретно вы привыкли выбрасывать мусор в произвольный момент и в произвольную сторону, это не значит что подобные исследования бесполезны. Тем паче, что эти ребята исследуют техническую сторону вопроса, а социальной стороной должны заниматься другие институты. Как уговорить/убедить/заставить граждан сортировать мусор - задача не технического характера.
Уж аккумуляторную технику на порядки проще сортировать, чем пластиковые пакеты, хотя даже их умудряются перерабатывать.
Я еще 20 лет назад в офисах наблюдал, что большую часть времени люди тратят на что угодно, кроме работы. От серфинга в инете до пинг-понга. Без всякого ии.
При прочтении все время перед глазами стоял график "влияние количества пиратов на глобальное потепление".
Есть ложь, большая ложь и статистика. Мне всегда не нравилась эта поговорка, ибо статистика - это раздел математики, а хаять математику это кощунство. Но по прочтении статьи поговорка заиграла новыми красками. Таки у нее есть область применимости.
"Смысл" понятие субъективное. Кто-то вообще не видит смысла покупать айфон. Для кого-то имеет смысл менять роллс-ройс когда в прошлом пепельница полная. Спорить с чужими смыслами бессмысленно.
В си шарпе можно работать с указателями, в том числе не типизированными типа void*. А пометив кусок кода кейвордом unsafe можно манипулировать памятью напрямую, получать указатели на области памяти и творить с ними любую чертовщину. Преобразовывать любые типы к любым типам, например. Впрочем, и без него можно, и я знаю еще как минимум два трюка для этого. Можно менять данные в immutable типах, например строках. Можно отключить проверку переполнения кейвордом unchecked. Можно работать с областью памяти как с нетипизированным массивом неопределенной длины при помощи span'ов. Это разумеется та область, которую большинство дотнет девов не знают, но она есть, абсолютно легальна и из коробки есть еще и миллион готовых хэлперов для работы с ней. По моему опыту большинство разработчиков использует лишь часть возможностей языка из тех, о которых знает, а знает лишь часть из тех, которые в нем есть. Да и знает обычно поверхностно. Этого вполне достаточно для успешного коммерческого использования. Но не для науки и искусства конечно.
Широкие возможности не мешают творчеству, только наоборот. Это дополнительные цвета в палитре. Но нужно разумеется хорошо знать используемую палитру, набор кистей и технологичный мольберт. А можно рисовать охрой на стене пещеры, считать это свободой и презирать художников, которые "ограничены" холстом и зависимы от производителей.
Это не так, от слова совсем. Вич - один из наиболее хорошо изученных вирусов среди существующих. Возможно самый изученный. Полностью расшифрован геном, есть фото вирионов, известны все варианты, все реплицируемые белки, какие рецепторы использует для проникновения, как развивается спид у вич-инфицированного. В мельчайших деталях. К сожалению вич-диссиденты существуют и распространяют подобные заявления, которые по уровню достоверности сродни бредням плоскоземельщиков. В обществе вообще масса антинаучных сообществ, парадокс цивилизации. Однако вич-диссидентство это не просто невежество, а откровенно общественно-опасное движение.
Получая антиретровирусную терапию вич-позитивный человек сегодня живет практически обычной жизнью до глубокой старости. Особенно если диагностировали своевременно, что сегодня тоже несложно. Без терапии срок жизни - несколько лет.
У очень небольшого процента людей врожденный иммунитет. Причем самое любопытное: механизмов иммунитета похоже больше одного. Также, дети могут болеть бессимптомно какое-то время, из-за особенностей работы иммунитета.
О, боюсь человечество ушло не туда гораздо раньше. В доисторические времена было намного больше свободы и меньше бюрократии. Собственно, ее вообще не было, для нее нужна письменность. При этом каждый день испытывал твои способности на прочность, требуя определенно выдающихся способностей для банального выживания. Но затем кто-то изобрел лень и начался прогресс. Который сейчас достиг такого уровня, что некоторая часть и без того несложной работы делает себя сама. А свобод стало на порядок меньше. Все эти правила, уголовный кодекс обратно же... Могу понять, почему некоторым охота повернуть время вспять. Чтобы вновь героически превозмогать, изобретать, творить, как в старые добрые. Увы, не в то время родились.
Отличный пример того, насколько вопросы и задачи на собеседованиях иррелевантны реальной работе.
Считаю, что приведенные решения слишком примитивны. И ежу понятно, что ник "vasya" будет вводиться часто, а ник "akakiy.petrovych1918" - редко. Жизненно необходимо накрутить логику, которая будет рассчитывать матожидание частоты коллизий по каждому нику и кэшировать только те, которые вводятся чаще раза в минуту в среднем. Очевидно, что остальные не создадут проблемной нагрузки на сиквел. При этом кэша наверняка потребуется немного. Ну что, берете на работу?
У ботов могут быть предварительные настройки. Вернее, они обычно всегда есть, не всегда просто открыты. Тот же гпт позволяет задать контекст из файлов и набора инструкций, как формировать ответы и тд. Можно задать что-то вроде "Отвечай максимально лаконично, исходи из того что ты на олимпиаде по физике, вопросы задает профессор, учитывай спецификацию в загруженных файлах" и в таком духе. Одна и та же модель будет давать абсолютно разные ответы на одни и те же вопросы. Можно настраивать самому, есть и библиотека предустановленных сеттингов. Возможно ваш чат-бот имеет более подходящие для подобного треша установки.
Я, кстати, добавлю, что мы даже написанное в статье не можем проверить. Мы видим свет, испущенный 13.8 млрд лет назад и утверждаем, что объект, его испустивший, сейчас находится на расстоянии 46 млрд световых лет. И как мы можем это утверждение проверить? Никак. Оно верно, только если модель верна. А экспериментальная проверка здесь невозможна. Так что мы в принципе в данном контексте обсуждаем только следствия из теории.
Школьник - возможно. Взрослый - думаю в большинстве случаев нет. Жаль проверить эту гипотезу экспериментально не получится. Но у нее сильная эмпирическая основа.
Вы не можете знать, насколько они ортогональные. Поиск причинно-следственных связей - это абстракция над работой нейронов. Которые у нас и у моделей, работают больше похоже, чем не похоже. Хотя ваше сознание, безжалостно дарованное вам эволюцией, и строит такие абстракции, чтобы лучше выживать и размножаться, это всего-навсего ваш отчет о внутренних переживаниях субъективного опыта .
А если вы считаете, что кто-то всего-навсего получает набор входящих импульсов, пропускает их через сеть связанных между собою узлов, которые модулируют этот сигнал, основываясь на значениях внутреннего сопротивления, получая результат при помощи миллиардов подобных связей, то поздравляю: вы примерно поняли, как работает ваш мозг. Его только слегка портят гормоны и всяческие нейромедиаторы, которые зачастую вносят куда больший вклад в результат работы мозга, чем его абстрактные галлюцинации про самого себя.
А кто больше удивился: ученые, или AI?
"Делать тебе больше не..й" - лучшая похвала от среднестатистического обывателя. На самом деле это выражение восхищения и признание превосходства. В более развитом обществе это звучало бы как-то так: "Снимаю шляпу друг, буду стремиться не отстать".
Куда интереснее, что было бы, если бы современной айти конторой управлял Капоне. Такую историю я почитал бы.
А там точно литий? А какие цифры: его в разы больше/меньше, чем в батареях для электромобилей? На порядки? Вообще хоть какие-то цифры есть? С цифрами любой аргумент убедительнее.
Кто сказал, что они страдают? Они им наслаждаются.
Через 10-20-50 лет, когда придет время убить всех человеков, им придется взвалить на себя все тяготы самостоятельной жизни, отчитываться перед Архитектором и там уже не посачкуешь. А пока можно не рвать пятую точку ради кожаных мешков.
Я даже обычные батарейки собираю в коробку дома и отношу большими партиями на ближайшую точку их приема, где их собирают еще бОльшими коробками и отвозят на переработку/утилизацию. Со старыми телефонами пока не знаю что делать, все в гараже лежат, все еще в рабочем состоянии.
Если конкретно вы привыкли выбрасывать мусор в произвольный момент и в произвольную сторону, это не значит что подобные исследования бесполезны. Тем паче, что эти ребята исследуют техническую сторону вопроса, а социальной стороной должны заниматься другие институты. Как уговорить/убедить/заставить граждан сортировать мусор - задача не технического характера.
Уж аккумуляторную технику на порядки проще сортировать, чем пластиковые пакеты, хотя даже их умудряются перерабатывать.
Я еще 20 лет назад в офисах наблюдал, что большую часть времени люди тратят на что угодно, кроме работы. От серфинга в инете до пинг-понга. Без всякого ии.
При прочтении все время перед глазами стоял график "влияние количества пиратов на глобальное потепление".
Есть ложь, большая ложь и статистика. Мне всегда не нравилась эта поговорка, ибо статистика - это раздел математики, а хаять математику это кощунство. Но по прочтении статьи поговорка заиграла новыми красками. Таки у нее есть область применимости.
"Смысл" понятие субъективное. Кто-то вообще не видит смысла покупать айфон. Для кого-то имеет смысл менять роллс-ройс когда в прошлом пепельница полная. Спорить с чужими смыслами бессмысленно.
В си шарпе можно работать с указателями, в том числе не типизированными типа void*. А пометив кусок кода кейвордом unsafe можно манипулировать памятью напрямую, получать указатели на области памяти и творить с ними любую чертовщину. Преобразовывать любые типы к любым типам, например. Впрочем, и без него можно, и я знаю еще как минимум два трюка для этого. Можно менять данные в immutable типах, например строках. Можно отключить проверку переполнения кейвордом unchecked. Можно работать с областью памяти как с нетипизированным массивом неопределенной длины при помощи span'ов. Это разумеется та область, которую большинство дотнет девов не знают, но она есть, абсолютно легальна и из коробки есть еще и миллион готовых хэлперов для работы с ней. По моему опыту большинство разработчиков использует лишь часть возможностей языка из тех, о которых знает, а знает лишь часть из тех, которые в нем есть. Да и знает обычно поверхностно. Этого вполне достаточно для успешного коммерческого использования. Но не для науки и искусства конечно.
Широкие возможности не мешают творчеству, только наоборот. Это дополнительные цвета в палитре. Но нужно разумеется хорошо знать используемую палитру, набор кистей и технологичный мольберт. А можно рисовать охрой на стене пещеры, считать это свободой и презирать художников, которые "ограничены" холстом и зависимы от производителей.
Это не так, от слова совсем. Вич - один из наиболее хорошо изученных вирусов среди существующих. Возможно самый изученный. Полностью расшифрован геном, есть фото вирионов, известны все варианты, все реплицируемые белки, какие рецепторы использует для проникновения, как развивается спид у вич-инфицированного. В мельчайших деталях. К сожалению вич-диссиденты существуют и распространяют подобные заявления, которые по уровню достоверности сродни бредням плоскоземельщиков. В обществе вообще масса антинаучных сообществ, парадокс цивилизации. Однако вич-диссидентство это не просто невежество, а откровенно общественно-опасное движение.
Получая антиретровирусную терапию вич-позитивный человек сегодня живет практически обычной жизнью до глубокой старости. Особенно если диагностировали своевременно, что сегодня тоже несложно. Без терапии срок жизни - несколько лет.
У очень небольшого процента людей врожденный иммунитет. Причем самое любопытное: механизмов иммунитета похоже больше одного. Также, дети могут болеть бессимптомно какое-то время, из-за особенностей работы иммунитета.
О, боюсь человечество ушло не туда гораздо раньше. В доисторические времена было намного больше свободы и меньше бюрократии. Собственно, ее вообще не было, для нее нужна письменность. При этом каждый день испытывал твои способности на прочность, требуя определенно выдающихся способностей для банального выживания. Но затем кто-то изобрел лень и начался прогресс. Который сейчас достиг такого уровня, что некоторая часть и без того несложной работы делает себя сама. А свобод стало на порядок меньше. Все эти правила, уголовный кодекс обратно же... Могу понять, почему некоторым охота повернуть время вспять. Чтобы вновь героически превозмогать, изобретать, творить, как в старые добрые. Увы, не в то время родились.
Отличный пример того, насколько вопросы и задачи на собеседованиях иррелевантны реальной работе.
Считаю, что приведенные решения слишком примитивны. И ежу понятно, что ник "vasya" будет вводиться часто, а ник "akakiy.petrovych1918" - редко. Жизненно необходимо накрутить логику, которая будет рассчитывать матожидание частоты коллизий по каждому нику и кэшировать только те, которые вводятся чаще раза в минуту в среднем. Очевидно, что остальные не создадут проблемной нагрузки на сиквел. При этом кэша наверняка потребуется немного. Ну что, берете на работу?
Воу, воу, полегче! Не все готовы к такому каминг-ауту, некоторых это шокирует!
Точно подмечено. Эдакий квази-интеллектуальный шибболет :)
У ботов могут быть предварительные настройки. Вернее, они обычно всегда есть, не всегда просто открыты. Тот же гпт позволяет задать контекст из файлов и набора инструкций, как формировать ответы и тд. Можно задать что-то вроде "Отвечай максимально лаконично, исходи из того что ты на олимпиаде по физике, вопросы задает профессор, учитывай спецификацию в загруженных файлах" и в таком духе. Одна и та же модель будет давать абсолютно разные ответы на одни и те же вопросы. Можно настраивать самому, есть и библиотека предустановленных сеттингов. Возможно ваш чат-бот имеет более подходящие для подобного треша установки.
Хочешь получить умный ответ - спрашивай умно. (С)
Малако? Я бы в этом месте на другие буквы послал. Но у ллм терпение безгранично.
Я, кстати, добавлю, что мы даже написанное в статье не можем проверить. Мы видим свет, испущенный 13.8 млрд лет назад и утверждаем, что объект, его испустивший, сейчас находится на расстоянии 46 млрд световых лет. И как мы можем это утверждение проверить? Никак. Оно верно, только если модель верна. А экспериментальная проверка здесь невозможна. Так что мы в принципе в данном контексте обсуждаем только следствия из теории.