Это не просто комментарий, а документирование кода, xml-document comment, по ним компилятор генерит хмл-доку, и которые используются intellisense. Функция опупительно полезная, потому что документировать код разрабы обычно не имеют ни желания, ни времени. Это не имеет ничего общего с обычными комментариями.
Впрочем, обычные комменты болван обычно тоже неплохо пишет, если попросить. Но я сторонник того, что в этом смысле код должен комментировать себя сам, и если возникла нужда в комментах, лучше немного порефакторить сам код.
Да, разделять данные и логику, это буквально попрание одного из трех китов. Хотя сейчас разных подходов пруд-пруди и это может быть "anemic domain model". А может быть "я художник, я так вижу" :) В любом случае, я лично больше люблю rich модели в домене.
У синглтона есть внутреннее состояние, которое он сохраняет от вызова к вызову. Если никаких данных от вызова к вызову хранить не нужно, логично подумать про статик. Кстати, весь линк - статик, это же все методы расширения. Инструментов масса и их все больше. Кому не надо, тому не надо.
Сомнительно, или нет, но static abstract/virtual использую довольно часто. Поначалу, пока не освоился, пожалуй даже чаще, чем стоило :) Это то, что вертелось на кончиках пальцев с появления паттерна фабрика, а быть может и паттернов, как таковых. Описывать паттерны не плодя сущности для бойлерплейта, а описывать их прямо в интерфейсах и использовать на аргументах дженериков, ну как это может быть не круто?! Мне очень нравится. Хотя готов признать, что дело вкуса.
Про незаметно оптимизированный линк отмечу, что почему-то вообще мало кто интересуется тем, что в репах мс лежит. И вообще как там что под капотом устроено. Даже что такое low level c# мне за много-много собеседований никто не ответил. Или мне так везет, или любознательность вышла из чата дотнет. Многие даже не заметили, что он опен сурс стал, а те кто заметил, не придали значения.
Сдать до-ребрендинговую версию, потому что надоела, чтобы поменять ее на после-ребрендинговую, это как развестись с надоевшей женой, чтобы жениться на ее сестре-близняшке. Звучит надуманно, как сюжет из порно.
Когда мне надоедает машина, мой шофер берет в гараже другую. Потому что понтоваться тоже нужно уметь.
Может вы еще скажете, что автопроизводители не должны делать эти бесконечные никому не нужные ребрендинги каждые пару лет, стимулируя покупателя обновлять авто чаще, чем он действительно в этом нуждается? Что дальше, скажете производителям мобильников не выпускать новую версию линейки каждый год, даже если там буквально нечего придумывать всей матерой команде маркетологов а версию N от версии N+1 отличить можно лишь заглянув в настройки? Что дальше, откажемся от запланированного устаревания? От потребительства? Опасную вы игру затеяли. Ох, опасную. Это приведет к коллапсу рынков, за ними финансовых, а за ними и социальных институтов.
Разработчик, который пишет плохо оптимизированный, неустойчивый код, требующий много усилий на поддержку и все более абсурдные ресурсы для запуска - просто герой. Это то, в чем человечество остро нуждается. Он выполняет свой долг перед социумом и потомками, заботясь о непрерывной стимуляции и разрастании рынка и всего научно-технического прогресса.
Если недалекое начальство будет критиковать ваш говнокод, можете воспользоваться этим аргументом. Вакансий все равно пока в достатке.
На сегодня это единственный честный способ. Можно конечно и хаки применять, под какие-то узкие цели с понятными ограничениями и перспективами, я ваших целей и задач под проект не знаю. Но мультипарт дата это стандарт, а против стандартов веба идти - себе дороже. Доказано нетскейп навигатором. Это браузер такой был когда-то, когда я еще не скрипел при ходьбе, приблизительно в каменном веке.
Если проект для обучения, то можете поставить себе галочку за найденный воркэраунд, но поискать все же корректное решение. В продакшен это везти нельзя.
Раз есть такой проект, значит это кому-то нужно. Хотя мне, глубоко погрязшему во грехе дотнета, это понять сложно. Но файлы отправлять в бейс64 это за гранью добра и зла, это нечестивый хак, которого даже Содом не позволял себе с Гоморрой. Для настоящего воина света это западло.
Однако, отрадно видеть, что молодежь тяготеет к развитию и знаниям, а не распрямляет извилины тик-током. Достойно похвалы.
"Допустим мы хотим протестировать какую-то гипотезу." - встречал высказывание, с которым очень согласен: "Современное программирование это постоянная проверка гипотез.". И строго говоря, далеко не только программирование. Гипотетико-дедуктивный метод это основа научного подхода, в котором гипотезы - краеугольный камень. Так что без всяких "допустим" ) Мы безусловно постоянно этого хотим )
Калькуляторы не уничтожили сословие математиков, будем надеяться и нейросети не отобьют желание мыслить, а лишь расширят горизонты. Хотя, конечно, вероятность имеется. Технологический прогресс, протекает стремительно и останавливаться не собирается, а физиология наша особо не менялась с верхнего палеолита. Апгрейд бы не помешал, иначе не исключено создание инструмента, который превзойдет нас интеллектуально. Однажды.
"никогда с системой или технологией не сталкивался и на столкнётся в будущем." - поправить редактора - бесценно ))
Интересно, как много авторов, норовящих наспамить рекламы, страдающих графоманией и непризнанных гениев алхимических наук одумается после данной статьи? Статья полна рассудительности и здравого смысла, но данные категории граждан навряд ли высоко их ценят.
И это нормально. Как и отстаивать свою точку зрения и взгляды цивилизованным образом.
Разве что минусовать я бы не спешил, так как отрицательная карма означает ущемление в правах. Для минуса мало быть несогласным со статьей, или комментарием, имхо. Минус заслуживают деструктивные, или аморальные действия, та же навязчивая реклама, дезинформация, или хейт спич.
Пришла в голову мысль, что было бы не лишним добавить в статью не только оригинал текста, но и промпты. Надеюсь, вездесущие филологи не предадут меня анафеме за это словечко.
Тут меня бросило в холодный пот. Я тоже всегда игнорирую точки над е. Не может этого быть! Я прохожу капчу, честно, почти всегда.
По эксперименту согласен, чистым считать нельзя. Хотя бы спросили модели не читали ли они Дюну, особенно в переводе, не знают ли кто такая эта преподобная мать и что там у нее за секретные проходы. И про контекст тоже согласен, художественно перевести вырванный из книги абзац может быть затруднительно. Для чистоты эксперимента нужно взять целое произведение, не переведенное ни разу, а лучше вообще не изданное. И устроить соревнование. Но такой дизайн уже потребует изрядных ресурсов. Где-то должен быть компромисс. Кстати, эссе для последующего перевода тоже можно заставить писать команду ллм vs команду человеков. Одним выстрелом двух зайцев. Даже трех: еще тотализатор можно открыть.
Переосмысление это что-то из разряда истины, которая рождается в споре. А холивар это специфический вид спора, в котором кроме срача обычно ничего не рождается. Священная война - это битва догматов. Или догм и матов )) Если в споре родилось что-то разумное, доброе, вечное, то это уже не холивар, но дискуссия. Или диспут, если хотите.
В си шарпе сегодня все что угодно есть, вплоть до бессовестных манипуляций с памятью в обход не только ооп, но вообще любых возможных принципов. Тренд на бенчмарки в самом разгаре. А чего стоят интерцепторы? Это ж попрание всех основ. Однако ооп такая интересная штука, что если даже где-то локально им пожертвовали ради оптимизации, стоит выбрать масштаб побольше и глобально оно никуда не делось, оказывается. И наоборот, даже если постараться соблюсти все правила из некой конкретной интерпретации ооп, стоит копнуть глубже, и окажется что ооп с душком, всегда найдется к чему прикопаться. И потом долго ломать копья про статические методы, или использование рефлексии. Определить победителя навряд ли удастся. По крайне мере пока мы не выясним что же все-таки лучше: вида, или линукс?
Модели имеют интересное свойство: они стоят денег, и те кто их продает, конкурируют своим продуктом с другими. Законы рынка, справедливые в отношении переводчиков, справедливы и в отношении моделей. Разумеется качественных, платных версий, а не бесплатных демок. Впрочем, зная людей, я и бесплатным демка доверял бы больше. Если бы хоть кому-то в этом мире доверял.
Не раз участвовал в дебатах о медицине, и как раз в качестве аналогии приводил инженерию ) Обе сферы деятельности очень зависимы от науки, опираются на нее, используют, можно даже сказать находятся в симбиозе, но сами наукой не являются.
Доктора философии, разрабатывающие вакцины - это сценарий для фильма ужасов.
Это не просто комментарий, а документирование кода, xml-document comment, по ним компилятор генерит хмл-доку, и которые используются intellisense. Функция опупительно полезная, потому что документировать код разрабы обычно не имеют ни желания, ни времени. Это не имеет ничего общего с обычными комментариями.
Впрочем, обычные комменты болван обычно тоже неплохо пишет, если попросить. Но я сторонник того, что в этом смысле код должен комментировать себя сам, и если возникла нужда в комментах, лучше немного порефакторить сам код.
Да, разделять данные и логику, это буквально попрание одного из трех китов. Хотя сейчас разных подходов пруд-пруди и это может быть "anemic domain model". А может быть "я художник, я так вижу" :) В любом случае, я лично больше люблю rich модели в домене.
У синглтона есть внутреннее состояние, которое он сохраняет от вызова к вызову. Если никаких данных от вызова к вызову хранить не нужно, логично подумать про статик. Кстати, весь линк - статик, это же все методы расширения. Инструментов масса и их все больше. Кому не надо, тому не надо.
Если вместо in параметра использовать ref readonly тоже (вроде как) не будет defensive copy с обычной структурой. Не проверял.
"Статистический анализ"? Может статический?
Научные исследования дизайном подозрительно напоминают соцопрос для школьной стенгазеты.
Сомнительно, или нет, но static abstract/virtual использую довольно часто. Поначалу, пока не освоился, пожалуй даже чаще, чем стоило :) Это то, что вертелось на кончиках пальцев с появления паттерна фабрика, а быть может и паттернов, как таковых. Описывать паттерны не плодя сущности для бойлерплейта, а описывать их прямо в интерфейсах и использовать на аргументах дженериков, ну как это может быть не круто?! Мне очень нравится. Хотя готов признать, что дело вкуса.
Про незаметно оптимизированный линк отмечу, что почему-то вообще мало кто интересуется тем, что в репах мс лежит. И вообще как там что под капотом устроено. Даже что такое low level c# мне за много-много собеседований никто не ответил. Или мне так везет, или любознательность вышла из чата дотнет. Многие даже не заметили, что он опен сурс стал, а те кто заметил, не придали значения.
Сдать до-ребрендинговую версию, потому что надоела, чтобы поменять ее на после-ребрендинговую, это как развестись с надоевшей женой, чтобы жениться на ее сестре-близняшке. Звучит надуманно, как сюжет из порно.
Когда мне надоедает машина, мой шофер берет в гараже другую. Потому что понтоваться тоже нужно уметь.
Может вы еще скажете, что автопроизводители не должны делать эти бесконечные никому не нужные ребрендинги каждые пару лет, стимулируя покупателя обновлять авто чаще, чем он действительно в этом нуждается? Что дальше, скажете производителям мобильников не выпускать новую версию линейки каждый год, даже если там буквально нечего придумывать всей матерой команде маркетологов а версию N от версии N+1 отличить можно лишь заглянув в настройки? Что дальше, откажемся от запланированного устаревания? От потребительства? Опасную вы игру затеяли. Ох, опасную. Это приведет к коллапсу рынков, за ними финансовых, а за ними и социальных институтов.
Разработчик, который пишет плохо оптимизированный, неустойчивый код, требующий много усилий на поддержку и все более абсурдные ресурсы для запуска - просто герой. Это то, в чем человечество остро нуждается. Он выполняет свой долг перед социумом и потомками, заботясь о непрерывной стимуляции и разрастании рынка и всего научно-технического прогресса.
Если недалекое начальство будет критиковать ваш говнокод, можете воспользоваться этим аргументом. Вакансий все равно пока в достатке.
На сегодня это единственный честный способ. Можно конечно и хаки применять, под какие-то узкие цели с понятными ограничениями и перспективами, я ваших целей и задач под проект не знаю. Но мультипарт дата это стандарт, а против стандартов веба идти - себе дороже. Доказано нетскейп навигатором. Это браузер такой был когда-то, когда я еще не скрипел при ходьбе, приблизительно в каменном веке.
Если проект для обучения, то можете поставить себе галочку за найденный воркэраунд, но поискать все же корректное решение. В продакшен это везти нельзя.
Раз есть такой проект, значит это кому-то нужно. Хотя мне, глубоко погрязшему во грехе дотнета, это понять сложно. Но файлы отправлять в бейс64 это за гранью добра и зла, это нечестивый хак, которого даже Содом не позволял себе с Гоморрой. Для настоящего воина света это западло.
Однако, отрадно видеть, что молодежь тяготеет к развитию и знаниям, а не распрямляет извилины тик-током. Достойно похвалы.
"Допустим мы хотим протестировать какую-то гипотезу." - встречал высказывание, с которым очень согласен: "Современное программирование это постоянная проверка гипотез.". И строго говоря, далеко не только программирование. Гипотетико-дедуктивный метод это основа научного подхода, в котором гипотезы - краеугольный камень. Так что без всяких "допустим" ) Мы безусловно постоянно этого хотим )
Калькуляторы не уничтожили сословие математиков, будем надеяться и нейросети не отобьют желание мыслить, а лишь расширят горизонты. Хотя, конечно, вероятность имеется. Технологический прогресс, протекает стремительно и останавливаться не собирается, а физиология наша особо не менялась с верхнего палеолита. Апгрейд бы не помешал, иначе не исключено создание инструмента, который превзойдет нас интеллектуально. Однажды.
"никогда с системой или технологией не сталкивался и на столкнётся в будущем." - поправить редактора - бесценно ))
Интересно, как много авторов, норовящих наспамить рекламы, страдающих графоманией и непризнанных гениев алхимических наук одумается после данной статьи? Статья полна рассудительности и здравого смысла, но данные категории граждан навряд ли высоко их ценят.
И это нормально. Как и отстаивать свою точку зрения и взгляды цивилизованным образом.
Разве что минусовать я бы не спешил, так как отрицательная карма означает ущемление в правах. Для минуса мало быть несогласным со статьей, или комментарием, имхо. Минус заслуживают деструктивные, или аморальные действия, та же навязчивая реклама, дезинформация, или хейт спич.
В корень зрите. Из вас выйдет отличный сениор, если вы еще им не стали )
Пришла в голову мысль, что было бы не лишним добавить в статью не только оригинал текста, но и промпты. Надеюсь, вездесущие филологи не предадут меня анафеме за это словечко.
Тут меня бросило в холодный пот. Я тоже всегда игнорирую точки над е. Не может этого быть! Я прохожу капчу, честно, почти всегда.
По эксперименту согласен, чистым считать нельзя. Хотя бы спросили модели не читали ли они Дюну, особенно в переводе, не знают ли кто такая эта преподобная мать и что там у нее за секретные проходы. И про контекст тоже согласен, художественно перевести вырванный из книги абзац может быть затруднительно. Для чистоты эксперимента нужно взять целое произведение, не переведенное ни разу, а лучше вообще не изданное. И устроить соревнование. Но такой дизайн уже потребует изрядных ресурсов. Где-то должен быть компромисс. Кстати, эссе для последующего перевода тоже можно заставить писать команду ллм vs команду человеков. Одним выстрелом двух зайцев. Даже трех: еще тотализатор можно открыть.
Переосмысление это что-то из разряда истины, которая рождается в споре. А холивар это специфический вид спора, в котором кроме срача обычно ничего не рождается. Священная война - это битва догматов. Или догм и матов )) Если в споре родилось что-то разумное, доброе, вечное, то это уже не холивар, но дискуссия. Или диспут, если хотите.
В си шарпе сегодня все что угодно есть, вплоть до бессовестных манипуляций с памятью в обход не только ооп, но вообще любых возможных принципов. Тренд на бенчмарки в самом разгаре. А чего стоят интерцепторы? Это ж попрание всех основ. Однако ооп такая интересная штука, что если даже где-то локально им пожертвовали ради оптимизации, стоит выбрать масштаб побольше и глобально оно никуда не делось, оказывается. И наоборот, даже если постараться соблюсти все правила из некой конкретной интерпретации ооп, стоит копнуть глубже, и окажется что ооп с душком, всегда найдется к чему прикопаться. И потом долго ломать копья про статические методы, или использование рефлексии. Определить победителя навряд ли удастся. По крайне мере пока мы не выясним что же все-таки лучше: вида, или линукс?
То есть, в защиту алгоритмов вам удалось нарыть в памяти 1 пример из реальной жизни, который к тому же не пригодился. Ну что ж, лучше чем ничего.
Модели имеют интересное свойство: они стоят денег, и те кто их продает, конкурируют своим продуктом с другими. Законы рынка, справедливые в отношении переводчиков, справедливы и в отношении моделей. Разумеется качественных, платных версий, а не бесплатных демок. Впрочем, зная людей, я и бесплатным демка доверял бы больше. Если бы хоть кому-то в этом мире доверял.
Не раз участвовал в дебатах о медицине, и как раз в качестве аналогии приводил инженерию ) Обе сферы деятельности очень зависимы от науки, опираются на нее, используют, можно даже сказать находятся в симбиозе, но сами наукой не являются.
Пригодиться не знаю, но почитал с удовольствием.