Я недавно ребенку телефон новый покупал. Открыл аггрегатор, что нынче на рынке предлагают. Вот уж где буйство сущностей. А тут пока тьфу, всего ничего.
Генри Форд, известный фашист прошлого, и по совместительству выдающийся бизнесмен, сперва придерживался идеи о том, что автомобиль надо делать один на всю жизнь и не плодить модели, как это делали европейские коллеги. Он высмеивал буйство цветов и ребрендинги, не несущие ничего нового, а еще старался превзойти всех качеством. Когда эта стратегия поставила его на грань банкротства, он быстро одумался, и у него также начали появляться обновленные модели, да еще и разных цветов. А ведь это его фраза "автомобиль может быть любого цвета, если он черный". По крайне мере ему приписывают. И запланированное устаревание тоже не обошло его стороной. В борьбе идеалов против маркетинга всегда выигрывает маркетинг.
Сейчас уже никто не пытается идти против законов рынка. В какой технологичный продукт ни плюнь, все имеют кучу вариантов, да еще и обновляются раз в год. Иначе смерть и забвение.
Ничего не нахваливал и не предрекал. Нахваливателей и предрекателей без меня достаточно. Всего лишь указываю, как сложно делать прогнозы такого рода. Даже если разбираешься в области. А особенно, если не разбираешься, и за тебя Даннинг с Крюгером вещают.
Пока нету. Но уже есть ии, которые на симуляторах выигрывают у живых пилотов. Что характерно, не на грузовых самолетах. И не пассажирских. На военных. Симуляторы это конечно не реальные боевые вылеты, но люди на таких же тренируются.
Прогнозы дело неблагодарное. Буквально несколько лет назад мне приятель доказывал, что принципиально невозможно добиться от машины нормального перевода. Чтобы подбирать верные значения слов нужно понимать смысл переводимого и прочие разумные аргументы. До создания трансформеров оставалось 2-3 года. И тогда гугл транслейт действительно выглядел безнадежным )) А сегодня уже не ясно, стоит ли детям вообще иностранный учить. Пока ходят. А вот что за профессии будут востребованы через 10+ лет (это не долго если что, это практически завтра), моя фантазия рисовать бастует. Пилоты, вероятно, еще будут. Средний срок эксплуатации самолетов около 30 лет, сфера вообще консервативная, даже если технологии будут, внедрять их будут долго. Но деньги на это не поставлю.
Сколько сейчас где? Как много почерков вы проанализировали? Каковы критерии выборки? Каковы точные цифры в разных группах? А вы правильно посчитали? А теория вероятности и математическая статистика у вас в вузе были?
Вот это в точку, я сам теперь с трудом понимаю, что написал. Разве что подпись относительно похожа одна на другую. Больше не смеюсь над почерком врачей. Благо, что писать приходится немного. Думаю десяток слов в год, в среднем. А у бабушки, у которой в школе был отдельный урок каллиграфии, и мой лучший школьный почерк вызывал насмешки. Даже хорошо, что она мою нынешнюю клинопись не увидит.
В Дубае тоже катался, причем это лет 6-7 назад было. Там правда сложно сказать, метро это, или трамвай. Короткие электрички на колоннах над землей. Мы тогда специально пошли прокатиться на диковинке, хотя авто уже арендовали. Очень хотелось узнать, как оно отреагирует на человека на рельсах, но проверить не решился )) На рельсе точнее, он там вроде один.
Проблема ответственности сильно преувеличена и даже в чем-то надумана. Ответственность за устройство (сервис) несет производитель, или тот, кто нарушил правила эксплуатации. Пока у ии нет паспорта, оно устройство, или сервис. С ответственностью все несложно.
Говорить, что ии нас не заменит, тоже наверное хватит? Все только наперебой об этом и говорят. Исходный тезис уже как-то и не припомню когда слышал не в контексте отрицания.
Не могу сказать, заменит ли нас ии, не заменит, а если заменит, то когда и каким будет процесс. Футурология не мое. Но этот интенсивный поток сбивчивых объяснений почему мы такие незаменимые и невоспроизводимые, звучит как плохо замаскированная паника. Или аутотренинг. Или затянувшаяся стадия отрицания. Что, и правда все так плохо? Я даже не против, чтобы меня заменили. Ранняя пенсия нынче модный тренд.
Таких багов не припомню, но был баг из-за разницы ... == null и ... Is null. Вернее, из-за переопределенных операторов равно и не равно. Foo == null давало иногда фолс, хотя Foo определенно был нулл. В процессе обдумывания причины я механически поменял на Foo is null, так как по моим личным меркам (и нашим соглашениям кодинга) равно и не равно нулл - это code smell. После этого баг пропал. Кто-то переопределил операторы равно и не равно, и там первым делом шла проверка типов, которая выбрасывала фолс еще до логики сравнения как таковой. Помогла бы обработка бордер кейса, когда оба параметра равны нулл, как по учебнику от МС. Код был не наш, поэтому мы тоже эти операторы не пофиксили, наши проблемы решил is, а я в очередной раз позанудствовал команде про пользу код стайла.
Вообще избегаю равно и не равно в конструкциях условного перехода. Кроме тех случаев, когда операторы явно переопределены в нашем коде. То есть на сегодня это означает реализацию типами IEquatable. Мало ли что там кто накрутил в этих операторах. В методах конечно тоже можно накрутить, но в метод даже джун при первом же дебаге лезет смотреть по ф12, а переопределенные операторы проверить приходит в голову не всем. Не так очевидно. Неявные вызовы в конвенционном коде - зло. Ну а с нулл сравнение только через is и is not, с пятого дотнета. Или их в шестом ввели? Склероз одолел.
Рекомендация по поводу переопределения операторов сравнения и всех связанных методов не ваша личная абсолютно. Решарпер не только ругается на это, но имеет встроенный сниппет чтобы ускорить кодинг. И как любой ворнинг в решарпере, этот имеет подробную документацию на сайте джетбрейнс. И даже реализовать IEquatable рекомендует. Не уверен на 100%, но вроде рослинатор - расширенная пачка анализаторов от команды рослин, тоже имеет и анализатор и код фикс для этого. Лень лезть проверять. Так что не стоит узурпировать эту рекомендацию ) Она вполне широко известна.
Я аж слезу пустил. Я как раз в 2002м ушел из Делфи, которую самостоятельно освоил для пары работ по термодинамике (не своих, что характерно) и затем около года ковырял, просиживая штаны в одном нии. И свичнулся как раз в дотнет. Мне один приятель тогда сказал, что существуют так называемые айти конторы, в них люди сидят и кроме программирования ничего не делают, а зарплату получают в десять раз выше. Я подумал он шутит, но оказалось он даже знает одну такую контору, несколько гиков а каком-то там подвале. Пошел туда, ожидая что розыгрыш закончится и надо мной поржут, но внезапно вляпался в свое первое собеседование в жизни. Это мне и 20 не было, выходит. Реально сидели ребята в подвале и программировали, на дядю из-за бугра. Спросили меня, хорошо ли я знаю дотнет, я ответил что я в нем эксперт. Надо отметить, что это слово я слышал впервые. Впрочем, реальных экспертов в то время и в природе не было, только-только версия 1.1 релизнулась, после беты. Это я потом узнал. А процессе собеседования выяснилось, что эксперт я пока только потенциальный. Не став меня мучать незнакомыми словами, чувак дал тестовое для отвода глаз и собирался про меня збыть. Но не тут-то было. При помощи шести сидиромов с MSDN и студией, купленных на балке, приобретенной там же какой-то брошюры по дотнету и скрипучего диал-апа на работе, я справился. Правда сел я его делать в пятницу вечером, а закончил в понедельник утром. Без перерывов. Но подумаешь, две ночи не спать, дело молодое. Спрятался в офисе (дома даже диал-апа не было) от вахты, запасся бутербродами с колбасой и в понедельник пошел сдаваться. Не знаю, чему чувак больше удивился: тому что я вообще пришел, моему состоянию зомби, или тому что программа моя работала. Но взял меня джуном. Выходит, я пошел на поводу у корпорации зла и предал родной паскаль. Борланд пытались сесть в уходящий поезд и докрутили в Делфи компилятор из обжект паскаля в дотнет мсил, но это их не спасло. И это при том, что у них был даже собственный си, не такой как у всех, причем раньше майкрософта. Да, статья определенно навеяла на меня ностальгию...
Наша собственная атмосфера постоянно менялась. Сначала кислорода не было, как и азота, были углекислота, сероводород, аммиак, углеводороды. Потом в процессе остывания коры, вулканической активности, астероидной бомбардировки, фотосинтеза и прочих факторов атмосфера менялась в сторону кислородно-азотной. В итоге кислорода набралось около трети атмосферы. За последние 250 млн лет концентрация кислорода наоборот упала и на сегодня имеем 21%, остальное в основном азот. Мы знаем, что жизнь появилась до кислорода, и к кислороду ей пришлось приспосабливаться. Чему еще мешал появившийся озоновй слой: уровень радиации на поверхности упал, а меньше радиации - меньше мутаций, эволюция медленнее. Нет оснований считать, что кислород был необходим для появления сложной жизни, вполне вероятно жизнь усложнилась бы и без него. Но основная мысль: нет оснований считать, что гипотетические кислорододышащие за 100 световых лет имеют ровно такую же атмосферу. Быть может, им нужно 40% кислорода в атмосфере? А азот для них ядовит? И нормальное атмосферное давление втрое больше/меньше нашего? Предположить, что их кислородная атмосфера точь в точь такая, как у нас - это фантастическое допущение. В итоге им все равно придется менять атмосферу, то есть единственный плюс зачем сюда можно переться - навряд ли будет плюсом.
Воды и кислорода в космосе навалом, руку протяни. Забавный факт: примерно половина воды у вас в стакане старше самой Земли. Планет с атмосферой тоже полно. Если вы можете добыть достаточно энергии для переселения за сотню-другую световых лет, то у вас должно хватать этой самой энергии чтобы обустроить условный Титан поблизости от себя.
Чтобы корректировать двигателями в трубе должен сидеть водитель. Тогда концепция трубы теряется. Даже если водитель это ии, а двигатели только для корректировки, надо как-то рассчитать сколько топлива взять, как электронику защищать от радиации, какую перегрузку выдержит все это хозяйство в момент запуливания и тд.
Лаг в 124 года выглядит небольшим, если возраст и хронология жизни на этой планете совпадают с нашими. Шансы на это могут быть приравнены к нулю без потери точности. Если их Максвелл написал свои уравнения на ничтожный миллион лет раньше/позже нашего, мы об этом никогда не узнаем.
У цивилизаций, которые этим балуются, есть директива звездного флота, которая запрещает раскрывать свое существование видам, чей интеллект ниже интеллекта арктурианских улиток.
Я недавно ребенку телефон новый покупал. Открыл аггрегатор, что нынче на рынке предлагают. Вот уж где буйство сущностей. А тут пока тьфу, всего ничего.
Генри Форд, известный фашист прошлого, и по совместительству выдающийся бизнесмен, сперва придерживался идеи о том, что автомобиль надо делать один на всю жизнь и не плодить модели, как это делали европейские коллеги. Он высмеивал буйство цветов и ребрендинги, не несущие ничего нового, а еще старался превзойти всех качеством. Когда эта стратегия поставила его на грань банкротства, он быстро одумался, и у него также начали появляться обновленные модели, да еще и разных цветов. А ведь это его фраза "автомобиль может быть любого цвета, если он черный". По крайне мере ему приписывают. И запланированное устаревание тоже не обошло его стороной. В борьбе идеалов против маркетинга всегда выигрывает маркетинг.
Сейчас уже никто не пытается идти против законов рынка. В какой технологичный продукт ни плюнь, все имеют кучу вариантов, да еще и обновляются раз в год. Иначе смерть и забвение.
Где? И что насчет гпт?
Ручная работа всегда была лучше. Но дольше и дороже.
Ничего не нахваливал и не предрекал. Нахваливателей и предрекателей без меня достаточно. Всего лишь указываю, как сложно делать прогнозы такого рода. Даже если разбираешься в области. А особенно, если не разбираешься, и за тебя Даннинг с Крюгером вещают.
Пока нету. Но уже есть ии, которые на симуляторах выигрывают у живых пилотов. Что характерно, не на грузовых самолетах. И не пассажирских. На военных. Симуляторы это конечно не реальные боевые вылеты, но люди на таких же тренируются.
Прогнозы дело неблагодарное. Буквально несколько лет назад мне приятель доказывал, что принципиально невозможно добиться от машины нормального перевода. Чтобы подбирать верные значения слов нужно понимать смысл переводимого и прочие разумные аргументы. До создания трансформеров оставалось 2-3 года. И тогда гугл транслейт действительно выглядел безнадежным )) А сегодня уже не ясно, стоит ли детям вообще иностранный учить. Пока ходят. А вот что за профессии будут востребованы через 10+ лет (это не долго если что, это практически завтра), моя фантазия рисовать бастует. Пилоты, вероятно, еще будут. Средний срок эксплуатации самолетов около 30 лет, сфера вообще консервативная, даже если технологии будут, внедрять их будут долго. Но деньги на это не поставлю.
А пирамиды 5 тысяч лет существуют. Вы вообще о чем?
Сколько сейчас где? Как много почерков вы проанализировали? Каковы критерии выборки? Каковы точные цифры в разных группах? А вы правильно посчитали? А теория вероятности и математическая статистика у вас в вузе были?
Вот это в точку, я сам теперь с трудом понимаю, что написал. Разве что подпись относительно похожа одна на другую. Больше не смеюсь над почерком врачей. Благо, что писать приходится немного. Думаю десяток слов в год, в среднем. А у бабушки, у которой в школе был отдельный урок каллиграфии, и мой лучший школьный почерк вызывал насмешки. Даже хорошо, что она мою нынешнюю клинопись не увидит.
В Дубае тоже катался, причем это лет 6-7 назад было. Там правда сложно сказать, метро это, или трамвай. Короткие электрички на колоннах над землей. Мы тогда специально пошли прокатиться на диковинке, хотя авто уже арендовали. Очень хотелось узнать, как оно отреагирует на человека на рельсах, но проверить не решился )) На рельсе точнее, он там вроде один.
Проблема ответственности сильно преувеличена и даже в чем-то надумана. Ответственность за устройство (сервис) несет производитель, или тот, кто нарушил правила эксплуатации. Пока у ии нет паспорта, оно устройство, или сервис. С ответственностью все несложно.
Ого, сколько яда. А чат гпт тут при чем?
Набор слов. Настоящий интеллект как раз постоянно ошибается.
Говорить, что ии нас не заменит, тоже наверное хватит? Все только наперебой об этом и говорят. Исходный тезис уже как-то и не припомню когда слышал не в контексте отрицания.
Не могу сказать, заменит ли нас ии, не заменит, а если заменит, то когда и каким будет процесс. Футурология не мое. Но этот интенсивный поток сбивчивых объяснений почему мы такие незаменимые и невоспроизводимые, звучит как плохо замаскированная паника. Или аутотренинг. Или затянувшаяся стадия отрицания. Что, и правда все так плохо? Я даже не против, чтобы меня заменили. Ранняя пенсия нынче модный тренд.
Таких багов не припомню, но был баг из-за разницы ... == null и ... Is null. Вернее, из-за переопределенных операторов равно и не равно. Foo == null давало иногда фолс, хотя Foo определенно был нулл. В процессе обдумывания причины я механически поменял на Foo is null, так как по моим личным меркам (и нашим соглашениям кодинга) равно и не равно нулл - это code smell. После этого баг пропал. Кто-то переопределил операторы равно и не равно, и там первым делом шла проверка типов, которая выбрасывала фолс еще до логики сравнения как таковой. Помогла бы обработка бордер кейса, когда оба параметра равны нулл, как по учебнику от МС. Код был не наш, поэтому мы тоже эти операторы не пофиксили, наши проблемы решил is, а я в очередной раз позанудствовал команде про пользу код стайла.
Вообще избегаю равно и не равно в конструкциях условного перехода. Кроме тех случаев, когда операторы явно переопределены в нашем коде. То есть на сегодня это означает реализацию типами IEquatable. Мало ли что там кто накрутил в этих операторах. В методах конечно тоже можно накрутить, но в метод даже джун при первом же дебаге лезет смотреть по ф12, а переопределенные операторы проверить приходит в голову не всем. Не так очевидно. Неявные вызовы в конвенционном коде - зло. Ну а с нулл сравнение только через is и is not, с пятого дотнета. Или их в шестом ввели? Склероз одолел.
Рекомендация по поводу переопределения операторов сравнения и всех связанных методов не ваша личная абсолютно. Решарпер не только ругается на это, но имеет встроенный сниппет чтобы ускорить кодинг. И как любой ворнинг в решарпере, этот имеет подробную документацию на сайте джетбрейнс. И даже реализовать IEquatable рекомендует. Не уверен на 100%, но вроде рослинатор - расширенная пачка анализаторов от команды рослин, тоже имеет и анализатор и код фикс для этого. Лень лезть проверять. Так что не стоит узурпировать эту рекомендацию ) Она вполне широко известна.
Я аж слезу пустил. Я как раз в 2002м ушел из Делфи, которую самостоятельно освоил для пары работ по термодинамике (не своих, что характерно) и затем около года ковырял, просиживая штаны в одном нии. И свичнулся как раз в дотнет. Мне один приятель тогда сказал, что существуют так называемые айти конторы, в них люди сидят и кроме программирования ничего не делают, а зарплату получают в десять раз выше. Я подумал он шутит, но оказалось он даже знает одну такую контору, несколько гиков а каком-то там подвале. Пошел туда, ожидая что розыгрыш закончится и надо мной поржут, но внезапно вляпался в свое первое собеседование в жизни. Это мне и 20 не было, выходит. Реально сидели ребята в подвале и программировали, на дядю из-за бугра. Спросили меня, хорошо ли я знаю дотнет, я ответил что я в нем эксперт. Надо отметить, что это слово я слышал впервые. Впрочем, реальных экспертов в то время и в природе не было, только-только версия 1.1 релизнулась, после беты. Это я потом узнал. А процессе собеседования выяснилось, что эксперт я пока только потенциальный. Не став меня мучать незнакомыми словами, чувак дал тестовое для отвода глаз и собирался про меня збыть. Но не тут-то было. При помощи шести сидиромов с MSDN и студией, купленных на балке, приобретенной там же какой-то брошюры по дотнету и скрипучего диал-апа на работе, я справился. Правда сел я его делать в пятницу вечером, а закончил в понедельник утром. Без перерывов. Но подумаешь, две ночи не спать, дело молодое. Спрятался в офисе (дома даже диал-апа не было) от вахты, запасся бутербродами с колбасой и в понедельник пошел сдаваться. Не знаю, чему чувак больше удивился: тому что я вообще пришел, моему состоянию зомби, или тому что программа моя работала. Но взял меня джуном. Выходит, я пошел на поводу у корпорации зла и предал родной паскаль. Борланд пытались сесть в уходящий поезд и докрутили в Делфи компилятор из обжект паскаля в дотнет мсил, но это их не спасло. И это при том, что у них был даже собственный си, не такой как у всех, причем раньше майкрософта. Да, статья определенно навеяла на меня ностальгию...
Наша собственная атмосфера постоянно менялась. Сначала кислорода не было, как и азота, были углекислота, сероводород, аммиак, углеводороды. Потом в процессе остывания коры, вулканической активности, астероидной бомбардировки, фотосинтеза и прочих факторов атмосфера менялась в сторону кислородно-азотной. В итоге кислорода набралось около трети атмосферы. За последние 250 млн лет концентрация кислорода наоборот упала и на сегодня имеем 21%, остальное в основном азот. Мы знаем, что жизнь появилась до кислорода, и к кислороду ей пришлось приспосабливаться. Чему еще мешал появившийся озоновй слой: уровень радиации на поверхности упал, а меньше радиации - меньше мутаций, эволюция медленнее. Нет оснований считать, что кислород был необходим для появления сложной жизни, вполне вероятно жизнь усложнилась бы и без него. Но основная мысль: нет оснований считать, что гипотетические кислорододышащие за 100 световых лет имеют ровно такую же атмосферу. Быть может, им нужно 40% кислорода в атмосфере? А азот для них ядовит? И нормальное атмосферное давление втрое больше/меньше нашего? Предположить, что их кислородная атмосфера точь в точь такая, как у нас - это фантастическое допущение. В итоге им все равно придется менять атмосферу, то есть единственный плюс зачем сюда можно переться - навряд ли будет плюсом.
Воды и кислорода в космосе навалом, руку протяни. Забавный факт: примерно половина воды у вас в стакане старше самой Земли. Планет с атмосферой тоже полно. Если вы можете добыть достаточно энергии для переселения за сотню-другую световых лет, то у вас должно хватать этой самой энергии чтобы обустроить условный Титан поблизости от себя.
Чтобы корректировать двигателями в трубе должен сидеть водитель. Тогда концепция трубы теряется. Даже если водитель это ии, а двигатели только для корректировки, надо как-то рассчитать сколько топлива взять, как электронику защищать от радиации, какую перегрузку выдержит все это хозяйство в момент запуливания и тд.
Лаг в 124 года выглядит небольшим, если возраст и хронология жизни на этой планете совпадают с нашими. Шансы на это могут быть приравнены к нулю без потери точности. Если их Максвелл написал свои уравнения на ничтожный миллион лет раньше/позже нашего, мы об этом никогда не узнаем.
Этот комент сделал вашу жизнь лучше? Мою нет.
У цивилизаций, которые этим балуются, есть директива звездного флота, которая запрещает раскрывать свое существование видам, чей интеллект ниже интеллекта арктурианских улиток.
"Прицелиться" намного сложнее, чем решить набившую оскомину задачу трех тел.