В порядке занудства — дачу не ограбили, а обокрали. И разница в сроках за грабеж и кражу — в два раза, так что лучше не путать. :-)
У моих родителей тоже как-то раз такое случилось. Причем, основной ущерб был не в том, что украли, а в том, что дверь сломали. Дверь была деревянная и там просто топором вырубили замок. Из вещей взяли будильник и еще что-то типа этого, плюс банки с солеными огурцами. По будильнику их и нашли.
В 90% случаев такие преступления раскрываются за полчаса. Обычно, это местные алкаши, которых участковый знает поименно всех, и, как правило, один из них это и сделал. Так что ничего удивительного.
Люди работают, их потом с говном мешают
Когда что-то хорошо, это воспринимается как должное, а когда плохо — это всегда задевает и вызывает возмущение и желание поделиться своей бедой. Так что не удивительно.
Скорее, действительно у него с документами был полный швах. Вопрос только в том, что владелица настоящего авто об этом знать не могла заранее.
Вообще, если на машине висит дубликат номера, то можно сделать вполне логичное предположение, что с документами какие-то проблемы.
Вешать чужие номера, только чтобы не получать штрафов — это так себе развлечение — гораздо больше проблем можно поиметь, когда гайцы остановят для проверки документов. Тут должны быть фальшивые документы на машину с висящими на ней номерами, чтобы пройти обычную проверку у гаишников, но, вероятно, углубленная проверка выявит подделку и, как следствие, уголовный состав, который стоит очень дорого. Так что в принципе, у тетки были основания считать, что с документами у той машины не все в порядке.
Но вообще, такими делами (дубликатами номеров) будут заниматься, скорее, люди с криминальными наклонностями — бандиты или менты, что действительно вызывает сомнения в том, что такой товарищ будет спокойно смотреть, как его машину увозит какая-то тетка, а не попробует хотя бы побыковать.
Насколько я знаю, такой фичи нет. Я как раз и имел ввиду, что хорошо бы сделать такую услугу.
Там же много всяких нотификаций можно слать. Типа заведения исполнительного производства, например. Возникновения каких-то задолженностей по налогам, изменения в налогооблагаемом имуществе… А то я как-то неожиданно узнал, что у меня еще одна машина появилась. И все из за того, что там что-то напутали с постановкой на учет и одну машину учли дважды.
Но логику того, что имея квалифицированную ЭП и авторизуясь с ней на госуслугах я не могу получить доступ к своим сведениям в ФНС без дополнительного предоставления паспорта в МФЦ, считаю странной.
А еще лучше, где-нибудь в тех же госуслугах зарегистрировать свой телефон, чтобы на него приходили уведомления о выпуске электронной подписи и регистрации на твое имя компаний из всех реестров, которые только бывают.
В госуслугах информация разной степени чувствительности.
Какими-то услугами, типа записи к врачу, можно пользоваться вообще без каких-либо подтверждений, для других услуг, где информация более чувствительная, достаточно подтверждения присланного по почте, а в налоговой вы получаете доступ к списку вашего имущества, его оценке и т.п. Это просто слишком чувствительная информация, чтобы показывать ее без более серьезного подтверждения личности.
Россиян тоже в целом всё устраивает по такой логике.
Ну а вы не видите? Россиян действительно по больше части устраивает ЕдРо. Точнее им пофиг, но Путина они любят.
Потому что при такой системе распределения голосов всё всегда скатывается в двухпартийную систему. Это можно математически показать при довольно простых допущениях на поведение людей агентов.
Я не понял на счет распределения голосов. Что там за система такая?
По-моему в континентальной Европе разнообразие партий все-таки побольше, обычно. Ну или по крайней мере бывает заметно более разнообразно, чем 2 партии.
Вы при каждом таком «загонянии» измеряете тормозные усилия и равномерность их распределения? В том автосервисе, где я обслуживаю свою машину, даже стенда такого нет.
Вообще, гарантией того, что «все в порядке» прохождение ТО быть не может, но если уж отдавать деньги, то пусть хоть сделают что-то. Да, потратишь полчаса времени, но мне, по крайней мере, несколько раз говорили, если что-то не в порядке. Как правило, немного сбивается свет и иногда возникает неравномерность тормозных усилий или, скажем, плохо держит ручник.
Импортозамещение в этой области, к сожалению, при поставках оборудования для хранения данных выглядит примерно как с белорусскими мониторами «Интеграл», вот как-то так: . С какой стати там при деле американские чиновники, я не понимаю.
Что касается ваших заявлений о «чуши», то это ожидаемый результат обсуждения. По сути вам возразить нечего, кроме заклинаний уровня программы «Время» советских времен о коварных империалистах, мечтающих всех поработить. Впрочем, на мои предыдущие комментарии вам тоже было нечего возразить — вы не опровергли аргументировано ни одного моего утверждения. Назвать (замечу в скобках, что назвать чушью тут аргументом не считается). Отсюда и придирки к мелочам и постоянная смена направления обсуждения.
Но ваш пассаж о России, несущей странам мира суверенитет, несомненно войдет в анналы хабра! :-)
Тем не менее дискуссия была плодотворной. Я, по крайней мере, почитал про другие ваши идеи в других местах и составил себе мнение об аргументах защитников «цифрового суверенитета».
Так что спасибо за дискуссию и удачи вам в ваших начинания!
Очень «белые люди» лицемерны, увы. И не стоит из обожествлять, право слово.
Лицемерны все люди, облеченные властью. Другие там не удерживаются. Единственный действующий международный закон — право сильного. И добрых мальчиков в этой игре нет.
Если кого-то не трогают, это значит, что либо он всех устраивает, либо никому не интересен.
И получаем двухпартийную систему с сортами известной субстанции. Супер.
Если американцев в целом все устраивает и более радикальные партии популярностью не пользуются, то что делать? Это их выбор. Там даже коммунисты есть, только у них нет широкой поддержки.
Не знаю, при чём здесь чиновники в разговоре о внешнем враге.
Я вам объясню.
Чиновники, всякие депутаты и люди, стоящие за ними, имеют свои частные, личные или корпоративные интересы. Очень часто они действуют исходя из этих своих частных интересов, а не из интересов страны в целом.
Военные чиновники, например, стараются где могут преувеличить силу «потенциального противника», чтобы получить больше денег на новые вооружения и увеличение армии. Это увеличивает их значимость в обществе и влияние. Лоббисты электронной промышленности раздувают слухи о связи компании Huawei с китайским правительством, о закладках в их продукции. Тут цель тоже понятна — забрать часть рынка, занятую конкурентом. Производители антивирусов рассказывают истории, что продукты лаборатории Касперского воруют информацию с защищаемого компьютера. Тут аналогичная цель — устранить конкурента. У нас уже чиновники из минсвязи вносят законопроект, который обяжет операторов связи для выполнения закона Яровой закупать оборудование только отечественного производства. Путь хуже и дороже, пусть из тех же китайских комплектующих, но прошедшее через российские коррупционные цепочки и оставляющее след в карманах чиновников. И все примерно в том же духе. Принимаются всякие решения, которые не соответствуют интересам страны, но кормят чиновников, и/или их нанимателей (не народ).
Такая же ситуация и с внешним врагом. Не обязательно он должен существовать. Надо его создать, чтобы появилась в бюджете нужная статья расходов, которая после своего появления будет кормить друзей принимающих решения чиновников. Более того, внешний враг может существовать, но угроза может быть не в том, о чем говорят чиновники. Но им все равно, если борьба с реальной угрозой не несет им лично каких-то выгод.
Заодно внешний враг отлично объясняет, почему мы все еще живем в положении страны третьего мира, несмотря на золотой дождь нефтяных цен, пролившийся на Россию в начале 21 века.
Я не утверждаю, что все чиновники такие. Может быть среди них даже есть честные и порядочные люди, которые заботятся исключительно об интересах страны. Но злоупотреблений властью и злоупотреблений власти исключить нельзя. Даже в случае с внешней угрозой.
Это выдумки. Мы так не действуем, у нас оборонные стратегии, где ни слова о мировом господстве.
Выдумки — это вы о списке военных конфликтов, в которых принимали участие вооруженные силы СССР и РФ? Я в начале своей жизни называл папой любого мужчину в военной форме, поскольку это было единственное, что я в том возрасте успел запомнить, а мой отец в это время был в Египте «военным советником». От кого мы там оборонялись?
Вообще, стратегии и прочие официальные документы далеко не всегда отражают истинные цели государства. Сталинская Конституция, говорят, была одной из самых демократичных в мире.
Национальный интерес США — мировое господство.
Россия не претендует на мировое господство.
Да, на мировое господство Россия не претендует. Пока не претендует. Россия претендует на раздел мира и господство в своем регионе. Вообще же, США в свое время такая ситуация, о которой договорились в Ялте в 45 году, устраивала. Они господствовали в своей части мира, СССР в своей. После развала СССР, развала соцлагеря и ослабления России США решили, что больше нет смысла учитывать российские интересы и можно распространить свое влияние на весь мир. Теперь Россия хочет вернуть влияние в мире, а США не торопятся признавать нас равным партнером. Единственный параметр, по которому мы сейчас можем сравниться с Америкой — это число ядерных боеголовок. Может сначала экономику подтянуть, а потом уже вести переговоры о сферах влияния?
Они объявили своей юрисдикцией весь мир, они объявили зоной своих интересов всю планету, они объявили о своём праве вести за собой мир и что они вправе напасть на любого, кто ведёт себя неправильно.
Могли даже не объявлять. Это единственный международный закон, который реально действует — право сильного.
Продукт современной России на мировом рынке, продукт Путина — прямо противоположный: мы предлагаем суверенитет народам планеты.
Суверенитет тем народам, которые ведут себя так, как нам хочется, вы хотите сказать? Суверенитет под контролем? Потому что иначе, думаю, с вами не согласятся народы Украины и Грузии, как минимум. Они почему-то считают, что РФ нарушила их суверенитет. Я, конечно, понимаю, что если верить нашей пропаганде, на Украине трактористы и шахтеры уже 5 лет успешно противостоят регулярной армии государства, постоянно докупая технику и боеприпасы в ближайшем военторге, но почему-то мне кажется, что вы врядли в такую версию действительно верите.
Да и прошлые «предложения суверенитета» таким странам как Венгрия, Чехословакия, Афганистан выглядят довольно специфически. А противникам Америки, конечно, мы наши комплексы ПВО, конечно, продаем. Точнее дарим. В кредит. Безвозвратный. Как американцы поставляли комплексы ПВО афганцам, из которых они сбивали наши вертолеты.
Отлично вы сами себя убеждаете и сами за меня соглашаетесь.
Прошу прощения, если из ваших слов я сделал неверные выводы. Мне показалось, что по ряду вопросов ваше мнение такое же как и у меня.
Нам не должна нравиться стратегия США.
Вот! А я что говорю! Это стратегия США, пусть она им и нравится, а мы должны принять ее к сведению и разработать свою, которая будет нравиться нам.
А американская стратегия нам нравиться не должна! А вы говорите, мнение не совпадает! :-)
Мы должны трезво понимать, что мы — их враг. И что они собираются нас наказывать (punish), заставлять исполнять ИХ правила и т.п.
Мы видим, что они уже это делают — с нами, и с Китаем.
Мы им не враг. Мы им помеха. Мы должны трезво понимать, что американцы хотят «вот так». А наше дело уже строить свою стратегию, чтобы было так, как надо нам. Вот и все. Все пытаются продвигать свои интересы и вынуждать другие государства действовать так, как хочется тебе: наказывают санкциями за войну на Донбассе, продовольственным эмбарго за санкции, лишением прав в ПАСЕ за присоединение Крыма, отказом платить взносы за лишение прав в ПАСЕ, иногда поощряют, например, скидкой на газ за продление договора о размещении черноморского флота в Крыму или наказывают строительством Северного Потока 2 и снижением транзита за враждебный курс и ориентацию на Европу.
Они прямо говорят, что мы — враг, что нашу экономику надо разорвать в клочки, что нас нужно принудить к покорности, наказать за непослушание.
Да. Они так понимают свои интересы. Но вот что-то с Китаем у них не особенно получается. Про разорвать клочки, кстати, это из совершенно другой области и еще от Обамы. И он, кстати, был совершенно не прав в этом — выдавал желаемое за действительное, наивный гавайский юноша.
Вы, как поросёнок Ниф-Ниф, убеждённо рассказываете нам, что это всё сказки, никакого волка в лесу нет, домики стоить не надо, а надо кувыркаться на солнечной лужайке, потому что все звери в лесу за мир или в крайнем случае за честную конкуренцию. И что в целом, если волк хочет съесть поросят, то его можно понять — у него такие естественные и честные интересы, хотя волка никакого на самом деле и нет.
Да, я вам пытаюсь объяснить, что волка нет. Есть мамонт, который идет своей дорогой. Будете кувыркаться у него на пути — раздавит. Значит надо строить дом, который выдержит удар мамонта. Тогда он будет вынужден наш дом обходить, или разобьет себе голову.
А вы как какой-то другой персонаж, которого забыли описать в сказке, прыгаете вокруг и кричите: «Волк! Волк!». Но это не волк. Для защиты от волка нужен другой дом. С сигнализацией, решетками на окнах и датчиками движения по периметру. А для зашиты от мамонта нужен дом с мощным фундаментом и толстыми стенами. А датчики движения не нужны.
Понимаете в чем проблема? Угрозу надо определять правильно. Противостоять Америке можно и нужно, но надо понимать, чего они хотят и КАК им противостоять. Если вы будете выстраивать защиту от угроз, которых на самом деле нет, вы не заметите истинных «дыр в обороне» и с этого фланга вас обойдут и уничтожат.
Вы либо дурак, либо предатель.
Давайте без оскорблений. Я тоже мог бы предположить, что ваша неверная оценка угроз вызвана либо недостатком интеллекта, либо это целенаправленное введение в заблуждение по заказу каких-то иностранных спецслужб.
Мне кажется, что вы искренне заблуждаетесь и просто не можете посмотреть на проблему непредвзято. Действуете по шаблону, который десятилетиями закладывался в головы российским гражданам — «весь мир против нас». А он не против нас, он «за себя».
Мы в данном случае обсуждаем стратегию самого Волка, который — на удивление — её спокойно и открыто озвучивает. Поскольку он с 1945 года разорвал десятки поросят, мы ему верим.
Конечно верим! США неоднократно демонстрировали, что когда дело идет об их национальных интересах, им пофиг на все международные законы, договоренности и прочие формальности. Поскольку и СССР и Россия действуют точно так же, нам их позиция близка и понятна.
Надеюсь, вы не будете тут включать детский лепет про отличия между коварными нападениями гнусных гадов от вынужденной защиты братских народов? Как в случае одной, так и в случае другой страны, это всего лишь государственные интересы, которые отстаивают военным путем. Ну это если без соплей. А чтобы обосновать для своего населения любую свою военную операцию есть пропаганда, это работа для информационных ассенизаторов — киселевых с соловьевыми.
Помогать людоеду против своих, самому хищному государству в истории, которое прямо объявлет нас врагом, внутри своей страны — это государственная измена.
Не надо эмоций. Негативные эмоции затуманивают разум, который всегда должен быть ясным. Особенно, в случае оценки угроз.
Не бывает рафинированных людоедов. Бывает только совпадение и конфликт интересов. С теми же американцами мы непрерывно сотрудничаем. Например, в космосе. Американские аппараты работают на российском плутонии, американские астронавты летают на российских Союзах, а американские ракеты (в том числе и с военными спутниками) на российских двигателях. Когда чиновник считает, что сотрудничество с Америкой России выгодно, мы сотрудничаем без проблем.
А теперь, внимание, очень важный вопрос!
Считаете ли вы, что интересы российских чиновников всегда и во всем совпадают с интересами российских граждан?
Отлично вы сами себя убеждаете и сами за меня соглашаетесь.
Нам не должна нравиться стратегия США. Мы должны трезво понимать, что мы — их враг. И что они собираются нас наказывать (punish), заставлять исполнять ИХ правила и т.п.
Мы видим, что они уже это делают — с нами, и с Китаем.
В принципе, вы думаете примерно то же, что и я о действиях американцев. Разница в том, что вы вносите совершенно излишнюю тут эмоциональную окраску. Нас не считают врагами. Американцы считают, что должно быть «вот так» и собираются двигаться в этом направлении. Им, в общем, плевать на интересы других стран. Они их просто не учитывают.
Да, американцы считают, что Россия делает какие-то вещи, которые идут вразрез с интересами США и собирается предпринимать действия, которые изменили бы поведение России в сторону, более соответствующую их интересам. Аналогично с Китаем. Это не только в части интернета. Это все всем. Более того, все страны (которые могут) так поступают. Ведешь себя хорошо — вот тебе пряник. Ведешь себя плохо — вот тебе panishment.
Европе с Америкой не нравится присоединение Крыма — вот тебе персональные санкции. Не нравится, что их самолеты сбивают — вот тебе «секторальные» санкции. Не нравятся санкции — вот тебе отказ от закупок продовольствия в Европе. Продлили договор о размещении черноморского флота в Севастополе — вот вам договор о транзите и скидка на газ. Не нравится курс Украины на евроинтеграцию — вот вам Северный Поток 2. Это, в принципе, вполне обычная практика. Америка тут ничего нового не открывает. Более того, они подсказывают: вот мы хотим, чтобы было так. Если будете делать что-то другое, мы будем делать вот так.
В этой ситуации наиболее разумным поведением России было бы изучить внимательно американскую стратегию и сделать свои выводы: вот это нам нравится, тут мы согласны, а вот это не нравится и тут мы будем противодействовать. Но противодействовать будем уже с учетом того, что Американцы будут недовольны, благо свои ответные действия и способы наказания они описали. Совсем не обязательно то, что хорошо для Америки будет плохо для России. Хотя, безусловно, в некоторых случаях это неизбежно — конкуренция все-таки.
Понимаете? Не отвергать сразу все, что только упомянуто в американской стратегии, а сделать выводы и проводить свою политику с учетом этого. Что, например, плохого в том, что американцы хотят обмениваться информацией о всяких кибер-угрозах?
Здесь ровно такая же ситуация. Они прямо говорят, что мы — враг, что нашу экономику надо разорвать в клочки, что нас нужно принудить к покорности, наказать за непослушание.
Ну вот. Я же говорю — лишняя эмоциональная окраска. Тут не идет речи о том, чтобы «разорвать экономику в клочья». Это вообще из Обамы и по другому поводу. Американцы заявляют свои хотелки — доминировать в Интернете и чтобы да, все плясали под их дудку. Наша задача сделать так, чтобы у них это не получилось. Какие средства выбрать для этого — это другой вопрос. На мой дилетантсткий взгляд, наши нынешние начальники выбирают совершенно негодные средства. Закукливанием внутри рунета мы ничего не добьемся, кроме все большего и большего технологического отставания.
Вы, как поросёнок Ниф-Ниф, убеждённо рассказываете нам, что это всё сказки, никакого волка в лесу нет, домики стоить не надо, а надо кувыркаться на солнечной лужайке, потому что все звери в лесу за мир или в крайнем случае за честную конкуренцию.
Я вам пытаюсь объяснить, что Америка ничего нового не придумывает. Так ведут себя все страны без исключения. Которые могут.
Если брать аналогию с поросятами, то я пытаюсь вам объяснить, что волка действительно нет. Есть мамонт, который идет вот отсюда вон туда. И ему пофигу, где стоит ваш домик и где вы играетесь. Он идет своей дорогой, а вы можете выбирать — играть там, где он вам указывает и тогда все будет в порядке, но вы будете играть по его расписанию и в его игры. Будете играть в другом месте, он вас раздавит. Или вам надо построить такой домик, чтобы мамонт его не раздавил и не смог сдвинуть. Тогда ему придется с вами считаться и строить свои маршруты в обход ваших домиков и ваших интересов, потому что иначе он разобьет себе лоб.
Вместо этого вы бегаете и как какой-то не описанный в сказке персонаж кричите: «Ах, тут волк! Он пришел целенаправленно за нами охотиться и не успокоится пока нас не съест». Это ложное представление, которое может дорого обойтись. Строить дом, который спасет от волка, который бегает персонально за тобой, и строить дом для защиты от мамонта, который идет своей дорогой — это разные стратегии и разные дома. В одном случае нужны камеры наблюдения, датчики движения и сложные замки. В другом случае нужны крепкие стены, решетки на окнах и мощный фундамент.
Можно, конечно, строить дом, который защитит от двух угроз одновременно. Если есть средства на такой дом.
Вы либо дурак, либо предатель.
Давайте без личных оскорблений. Если я вижу проблемы в вашей аргументации и имею отличное от вашего мнение, это ничего не говорит ни о моих интеллектуальных способностях, ни о моем патриотизме.
Я считаю, что вы искренне заблуждаетесь и неверно оцениваете угрозы. Не в том смысле, что угроз нет, а в том, что вы считаете угрозы не такими, какие они на самом деле. В результате противодействуя «не тем» угрозам вы оставляете страну незащищенной от «тех».
Я, конечно, могу подобно вам предположить, что ваша неверная оценка угроз вызвана низким уровнем интеллекта или наоборот, что это целенаправленное введение общественности в заблуждение, осуществляемое по заказу каких-то иностранных спецслужб. Но я этого не делаю, поскольку у меня нет достаточных оснований предполагать ни то, ни другое.
Мы в данном случае обсуждаем стратегию самого Волка, который — на удивление — её спокойно и открыто озвучивает. Поскольку он с 1945 года разорвал десятки поросят, мы ему верим.
Мы ему, конечно, верим. Потому что сами в некотором смысле такие же.
Я надеюсь, вы не будете тут включать детский лепет на тему того, что вот тут агрессивное нападение, а тут совершенно мирная оборонительная операция и помощь братскому народу. И в том и в другом случае это в первую и в последнюю очередь государственные интересы, которые достигаются в том числе и с применением военной силы.
Ну а придумать повод и обосновать его для мирового сообщества и тем более для своего населения — это рутинная задача государственной пропаганды.
Помогать людоеду против своих, самому хищному государству в истории, которое прямо объявлет нас врагом, внутри своей страны — это государственная измена.
Ну вот опять эмоции.
В межгосударственных отношениях эмоций нет. Есть интересы и борьба за эти интересы. С 45 года, когда, напомню еще раз, СССР и США были союзниками, было множество ситуаций, когда мы и американцы сотрудничали и продолжаем сотрудничать. Например, в космосе. Помните «Союз-Аполлон»? Американские космические аппараты работают на нашем плутонии. Американские астронавты летают на наших Союзах, а американские ракеты на наших двигателях.
Это я к тому, что таких уж однозначных «людоедов» в природе не бывает. Если есть общий интерес, сотрудничают с любым людоедом. Даже на государственном уровне, когда чиновники принимают решение, что в данном случае сотрудничество с людоедом в наших интересах.
Теперь внимание вопрос, ответ на который принципиален!
Вы абсолютно уверены, что интересы российских чиновников всегда и во всем стопроцентно совпадают с интересами граждан России?
Используете эмоциональные, а не рациональные аргументы
Ну казалось бы, поищи тогда поиском всякие слова «под предлогом», «прикрываясь», «интересы», «влияние» в пдфке — но нет — и этого не умеете.
Вот именно это я при написании того поста и сделал, чтобы не быть голословным. Есть «под предлогом национальной безопасности», но ни слова про информационную. Это типичное передергивание, поскольку информационная безопасность — достаточно технический и вполне нейтральный момент, в то время как национальная безопасность — это уже политика.
вы врали, что про то, что Россия — враг №1 в национальных стратегиях США — это враньё. Просто потому что не читамши тех стратегий.
Ну так потому что это и есть вранье! Россия там упоминается ровно два раза среди перечисления трех или четырех стран. Да, оба раза на первом месте в списке, но оба раза через запятую, без выделения. Первый раз как страна, осуществлявшая хакерские атаки, второй раз, как страна, использующая киберпространство, чтобы «бросить вызов» США. Это и есть передергивание. Вы вносите дополнительный эмоциональный заряд в текст, в котором этот заряд отсутствует!
"… Многие страны все чаще прибегают к различным ограничениям по локализации данных и
внедряют соответственные механизмы регулирования в целях реализации политики цифрового протекционизма под предлогом обеспечения национальной безопасности...."
Читал я это. И что тут не так? Россия действительно под предлогом обеспечения национальной (не информационной) безопасности вводит ограничения по локализации данных. Китай делает то же самое. Наверняка кто-то еще поступает так же.
Естественно, это не нравится американцам, поскольку снижает конкурентоспособность их компаний. Это американская стратегия. Она им нужна для обеспечения интересов своей страны. Интересы других стран она не защищает и не должна. Что в этом удивительного и неправильного? Если бы это была российская стратегия — такой пассаж выглядел бы странно.
В этом абзаце нету? Ну тогда точно враньё — все-то абзацы мы не читамши.
Ладно. Личный наезд опускаем и оставляем на совести наезжающего. Тут вопрос гораздо показательнее.
В вашем сообщении:
США будут поддерживать маргиналов, активистов и неправительственные организации, борющихся в своих странах за открытый Интернет и продвижение американских интересов.
На самом деле:
Целью этих
программ является повышение возможностей отдельных граждан, активистов,
правозащитников, независимых журналистов, организаций гражданского общества и
маргинальных групп населения безопасно получать доступ к интернету без цензуры и
содействовать свободе слова в интернете на местном, региональном, национальном и
международном уровнях.
Из вашего текста следует, что США поддерживают группы граждан, которые отстаивают американские интересы в своих странах, хотя на самом деле, они собираются содействовать группам граждан, выступающим за открытый интернет, отсутствие цензуры и свободу слова. Между прочим, запрет цензуры и свобода слова провозглашены в Конституции РФ. Вы выступаете против?
Да, безусловно, открытый интернет в интересах США и это многократно упомянуто. Но логический (и не логичный) переход от «выступающих за свободный интернет» к «выступающим за интересы США» — это уже ваша фантазия с целью навесить ярлык проводника американских интересов в ущерб своей стране.
В интересах США, в том числе, мир во всем мире. Вы будете называть борющихся за мир во всем мире выступающими за интересы США?
Ну и так далее. Там только об этом и речь — интересы, интересы, интересы, открытость чужих интернетов, процветание американских корпораций, распространение влияния США в мире — но мы ж не читамши, нам же главное врать собственные выдумки публично, а читать-то зачем. Влом же.
Тут вы опять ошибаетесь. Это все я внимательно прочел. Но, честно говоря, я не понимаю вас. Чего вы хотите от АМЕРИКАНСКОЙ стратегии? Чтобы она описывала как защищать российские интересы? Или то, как улучшать положение китайских компаний? Или как продвигать по миру корейские ценности?
С какой стати вы решили, что американская стратегия должна вам нравиться? Какие-то моменты, безусловно, будут полезны всем. Например, что можно возразить против такого:
Правительство Соединенных Штатов определяет свободу слова в интернете как
реализацию в режиме онлайн прав человека и основных свобод — таких, как свобода слова,
объединений, мирных собраний, вероисповеданий или убеждений, а также права на
неприкосновенность частной жизни в интернете — независимо от границ или средств
передачи информации. Кроме того, свобода слова в интернете также подразумевает
свободное распространение информации в режиме онлайн, способствующей развитию
международной торговли и коммерции, разработке и внедрению инноваций и укрепляет
как национальную, так и международную безопасность.
Это, практически, цитата Конституции РФ. За все хорошее против всего плохого!
Но это АМЕРИКАНСКАЯ стратегия. И когда они пишут:
Соединенные Штаты будут
активно обеспечивать свою позицию международного лидера с целью продвижения
американского влияния и решения увеличивающегося количества угроз и вызовов ее
интересам в киберпространстве
То это совершенно нормально и правильно для США, но это не обязано нравиться нам. В нашей аналогичной стратегии, должно быть написано, что Россия будет стремиться снизить степень американского влияния и перехватить технологическое лидерство.
Это мировая конкуренция. Это нормально. Сотрудничать там, где интересы совпадают и конкурировать, там где противоречат. Или вы настолько наивный юноша, что ждете, что американская киберстратегия будет на страже интересов российских компаний? Будет заботиться о продвижении российского влияния и российских «духовных скреп»? Вы серьезно на это рассчитываете?
Тут ещё выше врали про то, как хорошо в США иностранным агентам
Соединенные Штаты будут использовать все необходимые инструменты, имеющие в распоряжении федеральных органов власти, в целях выявления и противодействия потокам злоумышленного влияния в режиме онлайн и информационных кампаний, а также негосударственной пропаганде и дезинформации. Эти действия охватывают
взаимодействие с иностранными государствами-партнерами, представителями частного сектора, научных кругов и гражданского общества в целях выявления, противодействия и предотвращения использования цифровых платформ для проведения злоумышленных информационных компаний иностранными субъектами...
Во-первых, я не врал и не вру. Во-вторых, я никогда не писал, что иностранным агентам в США хорошо. В США определены виды деятельности, для ведения которой в интересах и по поручению иностранного «хозяина» надо регистрироваться в качестве иностранного агента. Собственно и все. Хорошо им от этого или плохо я не писал. Но что в приведенном вами абзаце странного? Что вас удивляет? Я не понимаю.
Любое государство стремится оградить свою информационную сферу от злонамеренного влияния и «чужой» пропаганды. Ограничения на иностранное владение СМИ, существующие в некоторых странах, включая РФ — это все из этой области.
На счет «противодействия и предотвращения использования цифровых платформ для проведения злоумышленных информационных компаний» я не вполне понимаю, о чем это конкретно но, думаю, это имеется ввиду что-то типа блокировки сообществ в соцсетях, как сейчас делают ФБ и ВК с группами, которые им (или госорганам) по каким-то причинам не нравятся.
У меня сложилось такое впечатление, что вы, читая и анализируя американскую кибер-стратегию, ждете от нее, что это будет документ, который отражает согласованную позицию ООН по какому-то вопросу. Это не так! Это всего лишь американские хотелки. То, к чему они стремятся. И совершенно не обязательно, что у них это получится. И в первую очередь благодаря Китаю и России, которых они идентифицируют как своих противников и конкурентов. Вы же сами уже писали, что мир — это не клуб друзей и единомышленников. Это конкуренция прежде всего. При этом совершенно не обязательно, что если что-то идет на пользу Америке и американским компаниям, то это надо запретить. Вполне возможно, что запрет нам самим нанесет больше вреда, чем американцам (и это часто так и происходит).
Но вообще, я рад, что со некоторыми моими утверждениями вы в конечном итоге согласились:
Что противник власти не обязательно изменник
Что закон «об автономном интернете» принят по лживым основаниями и в целях распила бюджета
Вы про новости всех стран или исключительно Российские новости?
А новости типа: Вьетнам подорвал американский крейсер, потому мы вступаем в войну! (на самом деле операция ЦРУ).
Российским на 100% верить нельзя, к новостям других стран надо относиться с осторожностью. Там перевирают меньше. Но когда «операция ЦРУ» — практически нет возможности понять, что это фейк. Они очень аккуратно все организовывают и хвосты не торчат. Только через годы выясняется правда, как с хим. оружием Ирака.
Может быть демократическая партия, может быть консервативная типа у власти. Но курс у страны остается тем же.
Кто в США оппозиция? В текущем нашем понимании? Исходя из того, что я вижу, там очень серьезно относятся к тому, чтобы не дай бог не появилась сила, которая сможет сбить страну с курса. И с зачатками такой силы не церемонятся.
Это не важно. Оппозиция — это те, кто не согласен с текущим направлением движения. Несогласие может быть по принципиальным моментам или в мелочах, как в Америке. Так или иначе есть какие-то группы населения, которые считают, что нынешняя власть их интересы выражает не в полной степени и хотят, чтобы курс поменялся. НА 90, на 180, или на 3 градуса — не принципиально.
Я работал в самых что ни есть частных крупных компаниях без госучастия. На конкурентных рынках без госконтрактах.
Неэффективности везде хватает, это во первых.
Я тоже работал в частных компаниях без госучастия и госконтрактов. Там неэффективность тоже есть, но значительно меньше и другого рода. А в конторе с госучастием могут купить рабочие стулья по цене раз в 5 превышающей ту, за которую их можно купить в соседнем магазине. И это никого не волнует.
А во вторых, вам может недоставать информации.
Я когда перешел из чистого ИТ в бизнес процессы, узнал много нового и на многое глаза открылись.
Да, я в курсе. С подобным я тоже сталкивался, но мотивы принятия неэффективных решений были примерно из той же области, что и с упомянутыми выше стульями.
Когда идет противостояние, любые действия ухудшающие положение собственной страны это плохо, это измена.
Как бы Власов не ненавидел Сталина к примеру, в годы войны нельзя ухудшать положение страны, что бы подорвать режим. Это даже не должно обсуждаться. Иначе всем придет большой полярный лис. Когда своих бьют, образно говоря, не до внутренних разборок. Только так можно выжить.
Тут я с вами согласен полностью. И позицию: «чем хуже, тем лучше» я считаю в корне неправильной.
С другой стороны, есть работа на увеличение возможностей власти двигаться неправильным курсом. В этой работе принимать участи нельзя ни под какими предлогами.
Если брать конкретно нынешнее положение вещей у нас, то:
Можно и нужно работать и помогать работе организаций и объединений, которые занимаются смягчением последствий неверного курса властей — всякие благотворительные организации, которые помогают больным, оставшимся без средств, бездомным, голодным и т.д. Это, безусловно, снижает социальную напряженность, которая могла бы нарастать и вынуждать власть корректировать курс, но нормальный человек никогда не будет отказываться делать то, что приносит пользу стране, даже если одновременно это помогает режиму оставаться у власти.
Можно и нужно работать даже с государственными организациями, работа которых направлена на укрепления обороноспособности, развитие технологий, информационной безопасности — защита от проникновений, DDoS и других атак и т.п.
Нельзя ни при каких обстоятельствах работать с компаниями, работа которых направлена или может быть как-то использована использована для упрощения слежки за гражданами (вскрытие почты, переписки в мессенджерах), выявления инакомыслящих (деанонимизация), контроля за свободой слова (цензура, блокировки нежелательной информации) и т.п. Этому всему надо по возможности противодействовать. Естественно, в рамках закона.
Да, и ваш пример с Гитлером тоже не проходит. Это уже действие крыс в очевидной ситуации. Почему то в 40 году эти генералы не помышляли о заговоре против Гитлера им все нравилось.
Тут вы не правы.
Во-первых, эти генералы замыслили свержение Гитлера еще в 38 году. Но постоянно что-то мешало. У них там не было особого человеколюбия. Просто они считали, что Гитлер введет страну не туда. Почитайте про операцию «Вилькирия», если интересно.
Во-вторых, даже если это «действие крыс». Я не знаю, что «могло бы быть» если бы заговор удался, но заговорщики думали именно о благе для страны. Может быть они ошибались, но точно не свои шкурные интересы преследовали.
Также нельзя получать печеньки (финансирование) от противника твой страны. На любые цели, даже с виду очень благородные.
Почему? Объясните.
Противники иногда становятся союзниками. Германия и Франция — классический пример. Я не вполне понимаю основания для такого категоричного суждения. Что значит «противник страны»? В 45 году Германия была не то что противником — врагом СССР, в начале 90-х присылала нам гуманитарную помощь, а сейчас явно желает смены нынешнего курса РФ, инициирует всякие санкции и одновременно с этим выступает в Евросоюзе лоббистом наших интересов, поскольку интерес в некоторых областях у РФ и Германии общий/взаимный.
На мой взгляд, есть не страна, а конкретный человек/организация, которые готовы финансировать конкретный проект. Есть вполне конкретные условия получения денег, которые влекут за собой конкретные обязательства. Если некто считает эти условия для себя приемлемыми — финансирование получать можно.
По крайней мере, НПО Энергомаш более 30 лет получает финансирование в том числе и от американского правительства, продавая ему ракетные двигатели РД-180.
И еще. Вы очень, очень старательно подчеркиваете, что руководство государства действует против интересов «народа» или того же государства.
Вы не с того конца читали :) Там разговор шел не о нашем конкретном государстве, а о принципе. Я писал, что интересы страны и интересы правящей группировки не обязательно совпадают и что деятельность оппозиции против власти совсем не обязательно является изменой Родине. Вполне возможно, что эта деятельность — результат верного или не верного, но другого понимания того, в чем заключаются интересы страны.
Без доказательно совершенно.
В качестве реального примера подобной ситуации я приводил историю с покушением на Гитлера. Этот пример вас не убеждает? Вы действительно считаете, что те немецкие генералы, которые покушались на Гитлера были агентами США или Англии? Что они не об интересах Германии заботились?
К тому же, я видел многократно в других странах, что человек, до того, как займет должность говорит одно, после говорит другое.
Кроме того, что все лжецы, я вижу еще один вариант. Человек вступив в должность получает доступ к данным, которых у него не было ранее. И вдруг понимает, что его слова до этого, это ерунда. Выполнить это не возможно.
Вот тут согласен на 100%. Такое действительно возможно. Но тогда единственный вариант — быть более открытым и шире (и честнее) освещать свои решения и их причины. Вот правительство Москвы очень очень медленно, но все же идет в эту сторону. Тот же Ликсутов постоянно выступает и рассказывает, почему и с какой целью они с каждым днем все сильнее и сильнее дискриминируют личные автомобили. С ним можно соглашаться или не соглашаться, можно поддерживать или протестовать, но по крайней мере понятно, почему это делается. Он, конечно, не все говорит и что-то замалчивает, но хоть что-то…
Но в масштабах страны и особенно по внешней политике…
Я читаю новости и вообще ни одному слову не верю. То какие-то ополченцы в Крыму купили в военторге форму и оружие и заблокировали в казармах регулярные украинские части, потом, правда, оказалось, что это был спецназ. Потом на Донбасе шахтеры и трактористы купили в военторгах танки и разбили украинскую армию под Дебальцево, потом из воздуха возник Бук, из которого летчик Волошин сбил Боинг на штурмовике размером с дом и улетел к испанскому диспетчеру. Потом была Савченко, которая каким-то магическим образом сама приехала в Россию после того, как навела град на российских журналистов. Президент показывает кадры с «апачем» и выдает это за наших в Сирии, потом за наши боевые операции выдают кадры из компьютерной игры. Потом оказывается, что израильские самолеты атаковали мирных сирийских повстанцев и прятались за мирным российским самолетом разведчиком. Причем так хитро спрятались, что израильтяне уже сели на свой аэродром, когда сирийцы пустили ракеты в наш самолет-разведчик — думали, видать, что все еще прячутся за ним… Потом какие-то гомосеки едут шпилиться изучать шпили в Англию и там чуть не умирает бывший предатель из ГРУ с дочкой. Путин говорит как обычно: «мы их нашли, но никому не покажем», а Симоньян берет у них интервью, над которым ржут даже дети. И так далее и тому подобное…
Вас количество вранья не смущает? Совсем?
Это к тому, что условные «власти» обладают более обширной информацией, обладай которой вы, ваш взгляд мог бы поменяться коренным образом (конечно, если вы не агент условного госдепа).
Почему тогда со мной этой информацией не делятся? Она секретная? Проще держать всю страну за идиотов?
Позиция Ашманова, вашего оппонента (если это он, конечно) основывается на большем знании на самом деле, как это работает.
Наверняка знание больше. Но вот аргументов кроме эмоциональных не звучит. Точнее серьезные аргументы не звучат. То есть или что-то подразумевается, или что-то недоговаривается. Ну, согласитесь, довольно странно поддерживать закон про «автономный интернет» для противодействия угрозе его отключения снаружи и одновременно цитировать американскую киберстратегию, которая утверждает, что «никому не позволим отключить интернет». С чем боремся-то?
А вы говорите лозунгами.
В которых «оппозиция» это не согласные лучшие люди, которым требуется финансирование госдепа, чтобы улучшить жизнь народа
Что касается нашей нынешней оппозиции, то я не испытываю иллюзий по этому поводу. Как минимум, она вполне достойна нашей нынешней власти.
Но оппозиция как минимум должна быть. Не декоративная, как наша парламентская, а реальная. Это единственное, что может удержать власть от злоупотреблений.
Вы не поверите, я даже вполне искренне считаю, что среди нынешней правящей группировки может быть иногда где-то на каких-то должностях встречаются люди, для которых действительно важно не только их личное благополучие и благополучие детей, но и благо страны им не совсем безразлично. Но вот обстоятельства…
Я работаю в крупной компании, в которой контрольный пакет принадлежит государству, как, впрочем, и во всех крупных компаниях в РФ. Так вот компания, на мой взгляд, реально крутая, особенно если сравнивать с другими или с состоянием этой же компании, но лет 10 назад. Но вы не представляете, насколько неэффективно работает большинство процессов. И зачастую неэффективность выглядит как вполне сознательная, поскольку она посредством несложной магии преобразуется, похоже, в денежные знаки в карманах заинтересованных лиц.
… дополнить словами: «и лично Верховному Правителю, Отцу Нации.»
Даже если поначалу это не будет написано, это всегда будет подразумеваться…
Вот для чего ее туда ставить — это действительно интересный вопрос…
В порядке занудства — дачу не ограбили, а обокрали. И разница в сроках за грабеж и кражу — в два раза, так что лучше не путать. :-)
У моих родителей тоже как-то раз такое случилось. Причем, основной ущерб был не в том, что украли, а в том, что дверь сломали. Дверь была деревянная и там просто топором вырубили замок. Из вещей взяли будильник и еще что-то типа этого, плюс банки с солеными огурцами. По будильнику их и нашли.
В 90% случаев такие преступления раскрываются за полчаса. Обычно, это местные алкаши, которых участковый знает поименно всех, и, как правило, один из них это и сделал. Так что ничего удивительного.
Когда что-то хорошо, это воспринимается как должное, а когда плохо — это всегда задевает и вызывает возмущение и желание поделиться своей бедой. Так что не удивительно.
Вообще, если на машине висит дубликат номера, то можно сделать вполне логичное предположение, что с документами какие-то проблемы.
Вешать чужие номера, только чтобы не получать штрафов — это так себе развлечение — гораздо больше проблем можно поиметь, когда гайцы остановят для проверки документов. Тут должны быть фальшивые документы на машину с висящими на ней номерами, чтобы пройти обычную проверку у гаишников, но, вероятно, углубленная проверка выявит подделку и, как следствие, уголовный состав, который стоит очень дорого. Так что в принципе, у тетки были основания считать, что с документами у той машины не все в порядке.
Но вообще, такими делами (дубликатами номеров) будут заниматься, скорее, люди с криминальными наклонностями — бандиты или менты, что действительно вызывает сомнения в том, что такой товарищ будет спокойно смотреть, как его машину увозит какая-то тетка, а не попробует хотя бы побыковать.
Там же много всяких нотификаций можно слать. Типа заведения исполнительного производства, например. Возникновения каких-то задолженностей по налогам, изменения в налогооблагаемом имуществе… А то я как-то неожиданно узнал, что у меня еще одна машина появилась. И все из за того, что там что-то напутали с постановкой на учет и одну машину учли дважды.
Да, это очень странно. Согласен.
В госуслугах информация разной степени чувствительности.
Какими-то услугами, типа записи к врачу, можно пользоваться вообще без каких-либо подтверждений, для других услуг, где информация более чувствительная, достаточно подтверждения присланного по почте, а в налоговой вы получаете доступ к списку вашего имущества, его оценке и т.п. Это просто слишком чувствительная информация, чтобы показывать ее без более серьезного подтверждения личности.
У меня приятель в такой ситуации встрял в зад затормозившего перед ним автомобиля.
Ну а вы не видите? Россиян действительно по больше части устраивает ЕдРо. Точнее им пофиг, но Путина они любят.
Я не понял на счет распределения голосов. Что там за система такая?
По-моему в континентальной Европе разнообразие партий все-таки побольше, обычно. Ну или по крайней мере бывает заметно более разнообразно, чем 2 партии.
Вообще, гарантией того, что «все в порядке» прохождение ТО быть не может, но если уж отдавать деньги, то пусть хоть сделают что-то. Да, потратишь полчаса времени, но мне, по крайней мере, несколько раз говорили, если что-то не в порядке. Как правило, немного сбивается свет и иногда возникает неравномерность тормозных усилий или, скажем, плохо держит ручник.
Что касается ваших заявлений о «чуши», то это ожидаемый результат обсуждения. По сути вам возразить нечего, кроме заклинаний уровня программы «Время» советских времен о коварных империалистах, мечтающих всех поработить. Впрочем, на мои предыдущие комментарии вам тоже было нечего возразить — вы не опровергли аргументировано ни одного моего утверждения. Назвать (замечу в скобках, что назвать чушью тут аргументом не считается). Отсюда и придирки к мелочам и постоянная смена направления обсуждения.
Но ваш пассаж о России, несущей странам мира суверенитет, несомненно войдет в анналы хабра! :-)
Тем не менее дискуссия была плодотворной. Я, по крайней мере, почитал про другие ваши идеи в других местах и составил себе мнение об аргументах защитников «цифрового суверенитета».
Так что спасибо за дискуссию и удачи вам в ваших начинания!
Лицемерны все люди, облеченные властью. Другие там не удерживаются. Единственный действующий международный закон — право сильного. И добрых мальчиков в этой игре нет.
Если кого-то не трогают, это значит, что либо он всех устраивает, либо никому не интересен.
Если американцев в целом все устраивает и более радикальные партии популярностью не пользуются, то что делать? Это их выбор. Там даже коммунисты есть, только у них нет широкой поддержки.
Я вам объясню.
Чиновники, всякие депутаты и люди, стоящие за ними, имеют свои частные, личные или корпоративные интересы. Очень часто они действуют исходя из этих своих частных интересов, а не из интересов страны в целом.
Военные чиновники, например, стараются где могут преувеличить силу «потенциального противника», чтобы получить больше денег на новые вооружения и увеличение армии. Это увеличивает их значимость в обществе и влияние. Лоббисты электронной промышленности раздувают слухи о связи компании Huawei с китайским правительством, о закладках в их продукции. Тут цель тоже понятна — забрать часть рынка, занятую конкурентом. Производители антивирусов рассказывают истории, что продукты лаборатории Касперского воруют информацию с защищаемого компьютера. Тут аналогичная цель — устранить конкурента. У нас уже чиновники из минсвязи вносят законопроект, который обяжет операторов связи для выполнения закона Яровой закупать оборудование только отечественного производства. Путь хуже и дороже, пусть из тех же китайских комплектующих, но прошедшее через российские коррупционные цепочки и оставляющее след в карманах чиновников. И все примерно в том же духе. Принимаются всякие решения, которые не соответствуют интересам страны, но кормят чиновников, и/или их нанимателей (не народ).
Такая же ситуация и с внешним врагом. Не обязательно он должен существовать. Надо его создать, чтобы появилась в бюджете нужная статья расходов, которая после своего появления будет кормить друзей принимающих решения чиновников. Более того, внешний враг может существовать, но угроза может быть не в том, о чем говорят чиновники. Но им все равно, если борьба с реальной угрозой не несет им лично каких-то выгод.
Заодно внешний враг отлично объясняет, почему мы все еще живем в положении страны третьего мира, несмотря на золотой дождь нефтяных цен, пролившийся на Россию в начале 21 века.
Я не утверждаю, что все чиновники такие. Может быть среди них даже есть честные и порядочные люди, которые заботятся исключительно об интересах страны. Но злоупотреблений властью и злоупотреблений власти исключить нельзя. Даже в случае с внешней угрозой.
Выдумки — это вы о списке военных конфликтов, в которых принимали участие вооруженные силы СССР и РФ? Я в начале своей жизни называл папой любого мужчину в военной форме, поскольку это было единственное, что я в том возрасте успел запомнить, а мой отец в это время был в Египте «военным советником». От кого мы там оборонялись?
Вообще, стратегии и прочие официальные документы далеко не всегда отражают истинные цели государства. Сталинская Конституция, говорят, была одной из самых демократичных в мире.
Да, на мировое господство Россия не претендует. Пока не претендует. Россия претендует на раздел мира и господство в своем регионе. Вообще же, США в свое время такая ситуация, о которой договорились в Ялте в 45 году, устраивала. Они господствовали в своей части мира, СССР в своей. После развала СССР, развала соцлагеря и ослабления России США решили, что больше нет смысла учитывать российские интересы и можно распространить свое влияние на весь мир. Теперь Россия хочет вернуть влияние в мире, а США не торопятся признавать нас равным партнером. Единственный параметр, по которому мы сейчас можем сравниться с Америкой — это число ядерных боеголовок. Может сначала экономику подтянуть, а потом уже вести переговоры о сферах влияния?
Могли даже не объявлять. Это единственный международный закон, который реально действует — право сильного.
Суверенитет тем народам, которые ведут себя так, как нам хочется, вы хотите сказать? Суверенитет под контролем? Потому что иначе, думаю, с вами не согласятся народы Украины и Грузии, как минимум. Они почему-то считают, что РФ нарушила их суверенитет. Я, конечно, понимаю, что если верить нашей пропаганде, на Украине трактористы и шахтеры уже 5 лет успешно противостоят регулярной армии государства, постоянно докупая технику и боеприпасы в ближайшем военторге, но почему-то мне кажется, что вы врядли в такую версию действительно верите.
Да и прошлые «предложения суверенитета» таким странам как Венгрия, Чехословакия, Афганистан выглядят довольно специфически. А противникам Америки, конечно, мы наши комплексы ПВО, конечно, продаем. Точнее дарим. В кредит. Безвозвратный. Как американцы поставляли комплексы ПВО афганцам, из которых они сбивали наши вертолеты.
Прошу прощения, если из ваших слов я сделал неверные выводы. Мне показалось, что по ряду вопросов ваше мнение такое же как и у меня.
Вот! А я что говорю! Это стратегия США, пусть она им и нравится, а мы должны принять ее к сведению и разработать свою, которая будет нравиться нам.
А американская стратегия нам нравиться не должна! А вы говорите, мнение не совпадает! :-)
Мы им не враг. Мы им помеха. Мы должны трезво понимать, что американцы хотят «вот так». А наше дело уже строить свою стратегию, чтобы было так, как надо нам. Вот и все. Все пытаются продвигать свои интересы и вынуждать другие государства действовать так, как хочется тебе: наказывают санкциями за войну на Донбассе, продовольственным эмбарго за санкции, лишением прав в ПАСЕ за присоединение Крыма, отказом платить взносы за лишение прав в ПАСЕ, иногда поощряют, например, скидкой на газ за продление договора о размещении черноморского флота в Крыму или наказывают строительством Северного Потока 2 и снижением транзита за враждебный курс и ориентацию на Европу.
Да. Они так понимают свои интересы. Но вот что-то с Китаем у них не особенно получается. Про разорвать клочки, кстати, это из совершенно другой области и еще от Обамы. И он, кстати, был совершенно не прав в этом — выдавал желаемое за действительное, наивный гавайский юноша.
Да, я вам пытаюсь объяснить, что волка нет. Есть мамонт, который идет своей дорогой. Будете кувыркаться у него на пути — раздавит. Значит надо строить дом, который выдержит удар мамонта. Тогда он будет вынужден наш дом обходить, или разобьет себе голову.
А вы как какой-то другой персонаж, которого забыли описать в сказке, прыгаете вокруг и кричите: «Волк! Волк!». Но это не волк. Для защиты от волка нужен другой дом. С сигнализацией, решетками на окнах и датчиками движения по периметру. А для зашиты от мамонта нужен дом с мощным фундаментом и толстыми стенами. А датчики движения не нужны.
Понимаете в чем проблема? Угрозу надо определять правильно. Противостоять Америке можно и нужно, но надо понимать, чего они хотят и КАК им противостоять. Если вы будете выстраивать защиту от угроз, которых на самом деле нет, вы не заметите истинных «дыр в обороне» и с этого фланга вас обойдут и уничтожат.
Давайте без оскорблений. Я тоже мог бы предположить, что ваша неверная оценка угроз вызвана либо недостатком интеллекта, либо это целенаправленное введение в заблуждение по заказу каких-то иностранных спецслужб.
Мне кажется, что вы искренне заблуждаетесь и просто не можете посмотреть на проблему непредвзято. Действуете по шаблону, который десятилетиями закладывался в головы российским гражданам — «весь мир против нас». А он не против нас, он «за себя».
Конечно верим! США неоднократно демонстрировали, что когда дело идет об их национальных интересах, им пофиг на все международные законы, договоренности и прочие формальности. Поскольку и СССР и Россия действуют точно так же, нам их позиция близка и понятна.
Надеюсь, вы не будете тут включать детский лепет про отличия между коварными нападениями гнусных гадов от вынужденной защиты братских народов? Как в случае одной, так и в случае другой страны, это всего лишь государственные интересы, которые отстаивают военным путем. Ну это если без соплей. А чтобы обосновать для своего населения любую свою военную операцию есть пропаганда, это работа для информационных ассенизаторов — киселевых с соловьевыми.
Не надо эмоций. Негативные эмоции затуманивают разум, который всегда должен быть ясным. Особенно, в случае оценки угроз.
Не бывает рафинированных людоедов. Бывает только совпадение и конфликт интересов. С теми же американцами мы непрерывно сотрудничаем. Например, в космосе. Американские аппараты работают на российском плутонии, американские астронавты летают на российских Союзах, а американские ракеты (в том числе и с военными спутниками) на российских двигателях. Когда чиновник считает, что сотрудничество с Америкой России выгодно, мы сотрудничаем без проблем.
А теперь, внимание, очень важный вопрос!
Считаете ли вы, что интересы российских чиновников всегда и во всем совпадают с интересами российских граждан?
В принципе, вы думаете примерно то же, что и я о действиях американцев. Разница в том, что вы вносите совершенно излишнюю тут эмоциональную окраску. Нас не считают врагами. Американцы считают, что должно быть «вот так» и собираются двигаться в этом направлении. Им, в общем, плевать на интересы других стран. Они их просто не учитывают.
Да, американцы считают, что Россия делает какие-то вещи, которые идут вразрез с интересами США и собирается предпринимать действия, которые изменили бы поведение России в сторону, более соответствующую их интересам. Аналогично с Китаем. Это не только в части интернета. Это все всем. Более того, все страны (которые могут) так поступают. Ведешь себя хорошо — вот тебе пряник. Ведешь себя плохо — вот тебе panishment.
Европе с Америкой не нравится присоединение Крыма — вот тебе персональные санкции. Не нравится, что их самолеты сбивают — вот тебе «секторальные» санкции. Не нравятся санкции — вот тебе отказ от закупок продовольствия в Европе. Продлили договор о размещении черноморского флота в Севастополе — вот вам договор о транзите и скидка на газ. Не нравится курс Украины на евроинтеграцию — вот вам Северный Поток 2. Это, в принципе, вполне обычная практика. Америка тут ничего нового не открывает. Более того, они подсказывают: вот мы хотим, чтобы было так. Если будете делать что-то другое, мы будем делать вот так.
В этой ситуации наиболее разумным поведением России было бы изучить внимательно американскую стратегию и сделать свои выводы: вот это нам нравится, тут мы согласны, а вот это не нравится и тут мы будем противодействовать. Но противодействовать будем уже с учетом того, что Американцы будут недовольны, благо свои ответные действия и способы наказания они описали. Совсем не обязательно то, что хорошо для Америки будет плохо для России. Хотя, безусловно, в некоторых случаях это неизбежно — конкуренция все-таки.
Понимаете? Не отвергать сразу все, что только упомянуто в американской стратегии, а сделать выводы и проводить свою политику с учетом этого. Что, например, плохого в том, что американцы хотят обмениваться информацией о всяких кибер-угрозах?
Ну вот. Я же говорю — лишняя эмоциональная окраска. Тут не идет речи о том, чтобы «разорвать экономику в клочья». Это вообще из Обамы и по другому поводу. Американцы заявляют свои хотелки — доминировать в Интернете и чтобы да, все плясали под их дудку. Наша задача сделать так, чтобы у них это не получилось. Какие средства выбрать для этого — это другой вопрос. На мой дилетантсткий взгляд, наши нынешние начальники выбирают совершенно негодные средства. Закукливанием внутри рунета мы ничего не добьемся, кроме все большего и большего технологического отставания.
Я вам пытаюсь объяснить, что Америка ничего нового не придумывает. Так ведут себя все страны без исключения. Которые могут.
Если брать аналогию с поросятами, то я пытаюсь вам объяснить, что волка действительно нет. Есть мамонт, который идет вот отсюда вон туда. И ему пофигу, где стоит ваш домик и где вы играетесь. Он идет своей дорогой, а вы можете выбирать — играть там, где он вам указывает и тогда все будет в порядке, но вы будете играть по его расписанию и в его игры. Будете играть в другом месте, он вас раздавит. Или вам надо построить такой домик, чтобы мамонт его не раздавил и не смог сдвинуть. Тогда ему придется с вами считаться и строить свои маршруты в обход ваших домиков и ваших интересов, потому что иначе он разобьет себе лоб.
Вместо этого вы бегаете и как какой-то не описанный в сказке персонаж кричите: «Ах, тут волк! Он пришел целенаправленно за нами охотиться и не успокоится пока нас не съест». Это ложное представление, которое может дорого обойтись. Строить дом, который спасет от волка, который бегает персонально за тобой, и строить дом для защиты от мамонта, который идет своей дорогой — это разные стратегии и разные дома. В одном случае нужны камеры наблюдения, датчики движения и сложные замки. В другом случае нужны крепкие стены, решетки на окнах и мощный фундамент.
Можно, конечно, строить дом, который защитит от двух угроз одновременно. Если есть средства на такой дом.
Давайте без личных оскорблений. Если я вижу проблемы в вашей аргументации и имею отличное от вашего мнение, это ничего не говорит ни о моих интеллектуальных способностях, ни о моем патриотизме.
Я считаю, что вы искренне заблуждаетесь и неверно оцениваете угрозы. Не в том смысле, что угроз нет, а в том, что вы считаете угрозы не такими, какие они на самом деле. В результате противодействуя «не тем» угрозам вы оставляете страну незащищенной от «тех».
Я, конечно, могу подобно вам предположить, что ваша неверная оценка угроз вызвана низким уровнем интеллекта или наоборот, что это целенаправленное введение общественности в заблуждение, осуществляемое по заказу каких-то иностранных спецслужб. Но я этого не делаю, поскольку у меня нет достаточных оснований предполагать ни то, ни другое.
Мы ему, конечно, верим. Потому что сами в некотором смысле такие же.
Я надеюсь, вы не будете тут включать детский лепет на тему того, что вот тут агрессивное нападение, а тут совершенно мирная оборонительная операция и помощь братскому народу. И в том и в другом случае это в первую и в последнюю очередь государственные интересы, которые достигаются в том числе и с применением военной силы.
Ну а придумать повод и обосновать его для мирового сообщества и тем более для своего населения — это рутинная задача государственной пропаганды.
Ну вот опять эмоции.
В межгосударственных отношениях эмоций нет. Есть интересы и борьба за эти интересы. С 45 года, когда, напомню еще раз, СССР и США были союзниками, было множество ситуаций, когда мы и американцы сотрудничали и продолжаем сотрудничать. Например, в космосе. Помните «Союз-Аполлон»? Американские космические аппараты работают на нашем плутонии. Американские астронавты летают на наших Союзах, а американские ракеты на наших двигателях.
Это я к тому, что таких уж однозначных «людоедов» в природе не бывает. Если есть общий интерес, сотрудничают с любым людоедом. Даже на государственном уровне, когда чиновники принимают решение, что в данном случае сотрудничество с людоедом в наших интересах.
Теперь внимание вопрос, ответ на который принципиален!
Вы абсолютно уверены, что интересы российских чиновников всегда и во всем стопроцентно совпадают с интересами граждан России?
Вот именно это я при написании того поста и сделал, чтобы не быть голословным. Есть «под предлогом национальной безопасности», но ни слова про информационную. Это типичное передергивание, поскольку информационная безопасность — достаточно технический и вполне нейтральный момент, в то время как национальная безопасность — это уже политика.
Ну так потому что это и есть вранье! Россия там упоминается ровно два раза среди перечисления трех или четырех стран. Да, оба раза на первом месте в списке, но оба раза через запятую, без выделения. Первый раз как страна, осуществлявшая хакерские атаки, второй раз, как страна, использующая киберпространство, чтобы «бросить вызов» США. Это и есть передергивание. Вы вносите дополнительный эмоциональный заряд в текст, в котором этот заряд отсутствует!
Читал я это. И что тут не так? Россия действительно под предлогом обеспечения национальной (не информационной) безопасности вводит ограничения по локализации данных. Китай делает то же самое. Наверняка кто-то еще поступает так же.
Естественно, это не нравится американцам, поскольку снижает конкурентоспособность их компаний. Это американская стратегия. Она им нужна для обеспечения интересов своей страны. Интересы других стран она не защищает и не должна. Что в этом удивительного и неправильного? Если бы это была российская стратегия — такой пассаж выглядел бы странно.
Ладно. Личный наезд опускаем и оставляем на совести наезжающего. Тут вопрос гораздо показательнее.
В вашем сообщении:
На самом деле:
Из вашего текста следует, что США поддерживают группы граждан, которые отстаивают американские интересы в своих странах, хотя на самом деле, они собираются содействовать группам граждан, выступающим за открытый интернет, отсутствие цензуры и свободу слова. Между прочим, запрет цензуры и свобода слова провозглашены в Конституции РФ. Вы выступаете против?
Да, безусловно, открытый интернет в интересах США и это многократно упомянуто. Но логический (и не логичный) переход от «выступающих за свободный интернет» к «выступающим за интересы США» — это уже ваша фантазия с целью навесить ярлык проводника американских интересов в ущерб своей стране.
В интересах США, в том числе, мир во всем мире. Вы будете называть борющихся за мир во всем мире выступающими за интересы США?
Тут вы опять ошибаетесь. Это все я внимательно прочел. Но, честно говоря, я не понимаю вас. Чего вы хотите от АМЕРИКАНСКОЙ стратегии? Чтобы она описывала как защищать российские интересы? Или то, как улучшать положение китайских компаний? Или как продвигать по миру корейские ценности?
С какой стати вы решили, что американская стратегия должна вам нравиться? Какие-то моменты, безусловно, будут полезны всем. Например, что можно возразить против такого:
Это, практически, цитата Конституции РФ. За все хорошее против всего плохого!
Но это АМЕРИКАНСКАЯ стратегия. И когда они пишут:
То это совершенно нормально и правильно для США, но это не обязано нравиться нам. В нашей аналогичной стратегии, должно быть написано, что Россия будет стремиться снизить степень американского влияния и перехватить технологическое лидерство.
Это мировая конкуренция. Это нормально. Сотрудничать там, где интересы совпадают и конкурировать, там где противоречат. Или вы настолько наивный юноша, что ждете, что американская киберстратегия будет на страже интересов российских компаний? Будет заботиться о продвижении российского влияния и российских «духовных скреп»? Вы серьезно на это рассчитываете?
Во-первых, я не врал и не вру. Во-вторых, я никогда не писал, что иностранным агентам в США хорошо. В США определены виды деятельности, для ведения которой в интересах и по поручению иностранного «хозяина» надо регистрироваться в качестве иностранного агента. Собственно и все. Хорошо им от этого или плохо я не писал. Но что в приведенном вами абзаце странного? Что вас удивляет? Я не понимаю.
Любое государство стремится оградить свою информационную сферу от злонамеренного влияния и «чужой» пропаганды. Ограничения на иностранное владение СМИ, существующие в некоторых странах, включая РФ — это все из этой области.
На счет «противодействия и предотвращения использования цифровых платформ для проведения злоумышленных информационных компаний» я не вполне понимаю, о чем это конкретно но, думаю, это имеется ввиду что-то типа блокировки сообществ в соцсетях, как сейчас делают ФБ и ВК с группами, которые им (или госорганам) по каким-то причинам не нравятся.
У меня сложилось такое впечатление, что вы, читая и анализируя американскую кибер-стратегию, ждете от нее, что это будет документ, который отражает согласованную позицию ООН по какому-то вопросу. Это не так! Это всего лишь американские хотелки. То, к чему они стремятся. И совершенно не обязательно, что у них это получится. И в первую очередь благодаря Китаю и России, которых они идентифицируют как своих противников и конкурентов. Вы же сами уже писали, что мир — это не клуб друзей и единомышленников. Это конкуренция прежде всего. При этом совершенно не обязательно, что если что-то идет на пользу Америке и американским компаниям, то это надо запретить. Вполне возможно, что запрет нам самим нанесет больше вреда, чем американцам (и это часто так и происходит).
Но вообще, я рад, что со некоторыми моими утверждениями вы в конечном итоге согласились:
Российским на 100% верить нельзя, к новостям других стран надо относиться с осторожностью. Там перевирают меньше. Но когда «операция ЦРУ» — практически нет возможности понять, что это фейк. Они очень аккуратно все организовывают и хвосты не торчат. Только через годы выясняется правда, как с хим. оружием Ирака.
Это не важно. Оппозиция — это те, кто не согласен с текущим направлением движения. Несогласие может быть по принципиальным моментам или в мелочах, как в Америке. Так или иначе есть какие-то группы населения, которые считают, что нынешняя власть их интересы выражает не в полной степени и хотят, чтобы курс поменялся. НА 90, на 180, или на 3 градуса — не принципиально.
Я тоже работал в частных компаниях без госучастия и госконтрактов. Там неэффективность тоже есть, но значительно меньше и другого рода. А в конторе с госучастием могут купить рабочие стулья по цене раз в 5 превышающей ту, за которую их можно купить в соседнем магазине. И это никого не волнует.
Да, я в курсе. С подобным я тоже сталкивался, но мотивы принятия неэффективных решений были примерно из той же области, что и с упомянутыми выше стульями.
Тут я с вами согласен полностью. И позицию: «чем хуже, тем лучше» я считаю в корне неправильной.
С другой стороны, есть работа на увеличение возможностей власти двигаться неправильным курсом. В этой работе принимать участи нельзя ни под какими предлогами.
Если брать конкретно нынешнее положение вещей у нас, то:
Можно и нужно работать и помогать работе организаций и объединений, которые занимаются смягчением последствий неверного курса властей — всякие благотворительные организации, которые помогают больным, оставшимся без средств, бездомным, голодным и т.д. Это, безусловно, снижает социальную напряженность, которая могла бы нарастать и вынуждать власть корректировать курс, но нормальный человек никогда не будет отказываться делать то, что приносит пользу стране, даже если одновременно это помогает режиму оставаться у власти.
Можно и нужно работать даже с государственными организациями, работа которых направлена на укрепления обороноспособности, развитие технологий, информационной безопасности — защита от проникновений, DDoS и других атак и т.п.
Нельзя ни при каких обстоятельствах работать с компаниями, работа которых направлена или может быть как-то использована использована для упрощения слежки за гражданами (вскрытие почты, переписки в мессенджерах), выявления инакомыслящих (деанонимизация), контроля за свободой слова (цензура, блокировки нежелательной информации) и т.п. Этому всему надо по возможности противодействовать. Естественно, в рамках закона.
Тут вы не правы.
Во-первых, эти генералы замыслили свержение Гитлера еще в 38 году. Но постоянно что-то мешало. У них там не было особого человеколюбия. Просто они считали, что Гитлер введет страну не туда. Почитайте про операцию «Вилькирия», если интересно.
Во-вторых, даже если это «действие крыс». Я не знаю, что «могло бы быть» если бы заговор удался, но заговорщики думали именно о благе для страны. Может быть они ошибались, но точно не свои шкурные интересы преследовали.
Почему? Объясните.
Противники иногда становятся союзниками. Германия и Франция — классический пример. Я не вполне понимаю основания для такого категоричного суждения. Что значит «противник страны»? В 45 году Германия была не то что противником — врагом СССР, в начале 90-х присылала нам гуманитарную помощь, а сейчас явно желает смены нынешнего курса РФ, инициирует всякие санкции и одновременно с этим выступает в Евросоюзе лоббистом наших интересов, поскольку интерес в некоторых областях у РФ и Германии общий/взаимный.
На мой взгляд, есть не страна, а конкретный человек/организация, которые готовы финансировать конкретный проект. Есть вполне конкретные условия получения денег, которые влекут за собой конкретные обязательства. Если некто считает эти условия для себя приемлемыми — финансирование получать можно.
По крайней мере, НПО Энергомаш более 30 лет получает финансирование в том числе и от американского правительства, продавая ему ракетные двигатели РД-180.
Вы не с того конца читали :) Там разговор шел не о нашем конкретном государстве, а о принципе. Я писал, что интересы страны и интересы правящей группировки не обязательно совпадают и что деятельность оппозиции против власти совсем не обязательно является изменой Родине. Вполне возможно, что эта деятельность — результат верного или не верного, но другого понимания того, в чем заключаются интересы страны.
В качестве реального примера подобной ситуации я приводил историю с покушением на Гитлера. Этот пример вас не убеждает? Вы действительно считаете, что те немецкие генералы, которые покушались на Гитлера были агентами США или Англии? Что они не об интересах Германии заботились?
Вот тут согласен на 100%. Такое действительно возможно. Но тогда единственный вариант — быть более открытым и шире (и честнее) освещать свои решения и их причины. Вот правительство Москвы очень очень медленно, но все же идет в эту сторону. Тот же Ликсутов постоянно выступает и рассказывает, почему и с какой целью они с каждым днем все сильнее и сильнее дискриминируют личные автомобили. С ним можно соглашаться или не соглашаться, можно поддерживать или протестовать, но по крайней мере понятно, почему это делается. Он, конечно, не все говорит и что-то замалчивает, но хоть что-то…
Но в масштабах страны и особенно по внешней политике…
Я читаю новости и вообще ни одному слову не верю. То какие-то ополченцы в Крыму купили в военторге форму и оружие и заблокировали в казармах регулярные украинские части, потом, правда, оказалось, что это был спецназ. Потом на Донбасе шахтеры и трактористы купили в военторгах танки и разбили украинскую армию под Дебальцево, потом из воздуха возник Бук, из которого летчик Волошин сбил Боинг на штурмовике размером с дом и улетел к испанскому диспетчеру. Потом была Савченко, которая каким-то магическим образом сама приехала в Россию после того, как навела град на российских журналистов. Президент показывает кадры с «апачем» и выдает это за наших в Сирии, потом за наши боевые операции выдают кадры из компьютерной игры. Потом оказывается, что израильские самолеты атаковали мирных сирийских повстанцев и прятались за мирным российским самолетом разведчиком. Причем так хитро спрятались, что израильтяне уже сели на свой аэродром, когда сирийцы пустили ракеты в наш самолет-разведчик — думали, видать, что все еще прячутся за ним… Потом какие-то гомосеки едут
шпилитьсяизучать шпили в Англию и там чуть не умирает бывший предатель из ГРУ с дочкой. Путин говорит как обычно: «мы их нашли, но никому не покажем», а Симоньян берет у них интервью, над которым ржут даже дети. И так далее и тому подобное…Вас количество вранья не смущает? Совсем?
Почему тогда со мной этой информацией не делятся? Она секретная? Проще держать всю страну за идиотов?
Наверняка знание больше. Но вот аргументов кроме эмоциональных не звучит. Точнее серьезные аргументы не звучат. То есть или что-то подразумевается, или что-то недоговаривается. Ну, согласитесь, довольно странно поддерживать закон про «автономный интернет» для противодействия угрозе его отключения снаружи и одновременно цитировать американскую киберстратегию, которая утверждает, что «никому не позволим отключить интернет». С чем боремся-то?
Что касается нашей нынешней оппозиции, то я не испытываю иллюзий по этому поводу. Как минимум, она вполне достойна нашей нынешней власти.
Но оппозиция как минимум должна быть. Не декоративная, как наша парламентская, а реальная. Это единственное, что может удержать власть от злоупотреблений.
Вы не поверите, я даже вполне искренне считаю, что среди нынешней правящей группировки может быть иногда где-то на каких-то должностях встречаются люди, для которых действительно важно не только их личное благополучие и благополучие детей, но и благо страны им не совсем безразлично. Но вот обстоятельства…
Я работаю в крупной компании, в которой контрольный пакет принадлежит государству, как, впрочем, и во всех крупных компаниях в РФ. Так вот компания, на мой взгляд, реально крутая, особенно если сравнивать с другими или с состоянием этой же компании, но лет 10 назад. Но вы не представляете, насколько неэффективно работает большинство процессов. И зачастую неэффективность выглядит как вполне сознательная, поскольку она посредством несложной магии преобразуется, похоже, в денежные знаки в карманах заинтересованных лиц.
Что уж говорить о госслужбе…