Вообще, везде писали о «попытках вмешательства» и подчеркивали, что на выборы эти попытки не повлияли.
То есть результаты не пострадали, а «истерия» от самого факта попытки.
Те вас абсолютно не смутили те возможности которыми обладают NSA и до момента с сноуденом, людей которые бы написали такое не посчитали бы за сторонников теории заговора?
Абсолютно не смутили. Я задолго до этого внимательно читал закон о СОРМ-2, где каждый интернет провайдер должен был обеспечить подключение аппаратуры слежения от ФСБ к своей сети и возможность удаленного контроля всего трафика любого абонента. Причем, что важно, никаких решений суда для этого не нужно. Считается, что спецслужбы у нас стопроцентно честные и подходят к аппаратуре слежения только когда у них уже есть соответствующее судебное решение. Наивно было бы полагать, что у американских спецслужб возможности более ограниченные.
Вы сами верите кому больше NSA(Ассад сам себя) или Сноудену (NSA сломала интернет, случайно)? Что можно сделать случайно, то можно повторить и специально, Но если вы подвергаете сомнению лишь мое сомнение тому насколько это могло быть специально или случайно, то это лишь личное мнение и сам факт ломания(если мы верим сноудену, а не спецслужбе) это ведь не меняет, так?
С моей точки зрения обе версии (Асад сам себя и NSA случайно) выглядят вполне логично. И Асад мог бы захотеть лишить население «внешнего взгляда» на ситуацию и сотрудники NSA могли где-то напортачить. Ситуацию, когда действия админов по удаленной конфигурации роутера привели к остановке обслуживания клиентов и к необходимости поездки в датацентр я сам наблюдал. И да, я уверен, что это была не целенаправленная диверсия. :-)
Показательно ли то, что я не писал о конкретных медиа, а вы их разделили между красными и синими?
У всех СМИ есть какая-то редакционная политика. Часто она разная. Некоторые СМИ декларируют «равноудаленность и объективность», но и там тоже есть своя политика. СМИ различаются не потому, что я их «разделил», а потому что по многим вопросам подход разных СМИ действительно различается.
Попробуйте тогда написать это только в другую сторону в этой теме, посмотрим насколько быстро вас солью
Телеграм пока ни в чем предосудительном не был замечен. В отличие от предвдущих действий нашей госдумы и РКН.
Давайте проэкстраполируем прошлый опыт. Механизм, созданный якобы для защиты детей от суицида, наркотиков и детской порнографии обернулся по факту механизмом политической цензуры, обслуживания интересов владельцев копирайта и вытеснения из РФ мессенджера, отказывающегося нарушать декларированную в конституции РФ тайну переписки. Почему вы считаете, что этот новый закон будет применяться и развиваться как-то иначе?
Я старался придумать наиболее бессмысленную потенциальную «угрозу», исходящую из самого нелогичного источника. Именно то, что покрышки никто жечь не будет и составляет суть аналогии — закон этот якобы призван защитить российский интернет от угроз, которых нет.
Я был знаком с этими сетями чуть подробнее, чем написано этой статье. Во-первых, из тех сетей никакой интернет не мог вырасти в принципе — это были специализированные каналы связи для совершенно конкретных целей, а во-вторых, их делали в то время, когда в соседней комнате уже было подключение к «настоящему» интернету. Ну или за год-два до этого момента. Интернет в соседней комнате, конечно, был не такой как сейчас, но почта ходила и IRC функционировал.
У провайдеров будет стоять и рулить трафиком некое «оборудование», которое будет управляться из РКН. Оборудование неподконтрольное провайдеру и делающее непонятно что и непонятно как.
Так что может быть и такая функция там будет заложена.
Кто-то сказал, к сожалению, не могу найти точную цитату и ее автора, что:
«Налог — это наказание за хороший труд и бережливость».
Практически везде это выполняется. Если человек трудится много и хорошо, он налогов платит больше, чем такой же гражданин, но бездельник и разгильдяй. Причем, во многих странах непропорционально больше. Ну и если два человека зарабатывают одинаково, но один все, скажем, пропивает и проигрывает в карты, а другой строит дом, то через 10 лет у одного все так же ничего нет, а у другого дом, за который он должен постоянно платить налог.
Правда потом оказалось, что это NSA шалила на их роутерах и сломала там что то, ну конечно случайно, ведь нет никаких причин им не доверять, ведь так?
Там ссылка на интервью Сноудена в котором он говорит, что NSA случайно сломала роутер в Сирии. То есть вы Сноудену верите избирательно? Что NSA сломала верите, а что случайно нет? Может просто возьмете его интервью, перемешаете слова и из них составите то, что вас устраивает?
Интересно сколько СМИ написало опровержение тем своим громким крикам и обвинениям?
Хм… Вы всерьез считаете, что голословного упоминания некого эпизода в интервью беглого админа достаточно, чтобы все рванули печатать опровержения?
Опровержения печатают только если совсем уж припрет. Желательно, судом. По доброй воле даже откровенную ложь никогда и никто не опровергает. Посмотрите хотя бы на того же «распятого мальчика».
Вообще, защитники этого закона говорят о долговременном, целенаправленном и преднамеренном отключении чужой страны от Интернета.
Случаев, когда это случалось на несколько минут/часов из за чьих-то кривых рук было довольно много. Был еще как-то случай, когда какой-то рукожоп из персонала московского провайдера положил практически весь внешний трафик Украины, как-то хитро подломив тамошние маршрутизаторы.
Но вся эта аргументация о том, что никому ненужно, невозможно(невозможно в каких масштабах? почему когда рвутся подводные нитки, страны теряют целые регионы с интернетом, ведь есть же другие связи?), выглядит довольно жалко.
Примеры в студию! Подводная нитка порвалась и что? Все? Регион остался без интернета до тех пор пока эту нитку чинили/перетягивали? Или до сих пор без Интернета сидит? Конечно, возможны проблемы, если вырубить какой-то мощный узел или широкий канал и это наверняка люди заметят. Но это все, если не рассматривать какие-то особые регионы, куда идет только одна линия связи, чинится если не за минуты, то за часы наверняка.
если вы на полном серьезе принимаете те слова что вам вливают в ваши уши медиа и иже сними.
Я отлично понимаю, кто и что льет к нам в уши. Кроме всяких поддерживающих Дурова изданий наши уши стремятся заполнить всякие прокремлевские СМИ. Где врут про террористов в Телеграме и прочую фигню. Фильтруйте по возможности все равномерно!
Дай бог, что бы вы не пострадали из за этого потом, когда окажется что ваши чаты оказались у фбр, сбу, и любой другой спецслужбой с которой телеграмм бы стал готов сотрудничать.
Телеграм на данный момент готов сотрудничать в размере предоставления по ID-шнику IP адреса и номера телефона. Эта информация о моей персоне врядли сможет кого-то заинтересовать. Я ее и не скрываю. Но вообще, если передачи моей персональной информации спецслужбам не избежать, я предпочту передать ее в ФБР или СБУ, чем в ФСБ. Просто потому, что я живу в России и излишний интерес со стороны ФСБ к моей персоне многократно более вероятен, чем излишний интерес со стороны СБУ или ФБР.
Вчера ноль байтов, сегодня сто, завтра миллион.
Давайте не будем торопить события. Когда будет миллион, будем иначе к телеграму относиться.
Лет 10 назад ровно аналогично бы писали в интернете про всякие теории заговора о том что нас подслушивают, ну вы знаете, всякие мифические PRISM, национальные агентсва которые следят за половиной интернета и подслушивают всякое.
И 10 и 20 и 30 лет назад было понятно, что спецслужбы стараются нас подслушивать. Это совершенно нормально для спецслужб. СОРМ-2 это конец 90-х.
И все это время гражданское общество стремилось ограничить и поставить под контроль возможности спецслужб по подслушиванию. Это совершенно нормально для гражданского общества.
С учетом реальной истерии там насчет «русские хакеры повляели на выборы президента» (это была именно истерия, именно на пустом месте)
Откуда у вас такие данные? Вы в курсе всех операций ФСБ и остальных спецслужб и точно знаете, что ничего подобного не было? Вы председатель совбеза РФ? Директор ФСБ? Может ваша фамилия Путин? Я не знаю, какую еще должность вы должны занимать и к какой информации иметь доступ, чтобы точно знать, что эта американская «истерия» именно на пустом месте.
Я, например, видел только то, что писали в прессе. Никаких более или менее серьезных аргументов ни в пользу версии РФ ни в пользу версии США относительно вмешательства «русских хакеров» я лично не видел и не анализировал.
там запросто могут вырубить уже свой рубильник на период избирательной компании и собственно выборов
Вы вообще в курсе, как устроен Интернет? Вроде на Хабре пишите…
это вовсе на значит что «их» власть — хорошая (во всяком случае по отношению к «нам»)
Их власти глубоко плевать на «нас». Одновременно с этим у «их власти» нет никаких причин, чтобы отключать Россию или какую-то другую страну от Интернета.
Дело в том, что отключать Россию от Интернета никому не нужно.
Можно придумать огромное количество таких же невероятных событий и начать к ним готовиться.
Например, можно предположить, что Монголия решит сильно нагадить России, разложит вдоль монгольско-российской границы автомобильные покрышки, дождется ветра в сторону России и подожжет их! Предварительно потратив 3 своих годовых ВВП на закупку этих покрышек по всему миру. Ну и что что не было таких случаев раньше? Не ждать же, когда случится! Надо готовиться! Закупать вентиляторы и ставить вдоль российско-монгольской границы!
Вообще, надо перестать быть идиотами и посмотреть, наконец, трезво — это закон именно об изоляции рунета, а не о его безопасности.
Когда Иран отключили от SWIFT — это понятно. Против Ирана ввели жесточайшие экономические санкции. Это аналогично отказу в обслуживании карточек банка «Россия».
Интернет Иран собирался сам себе отключить, но, вроде, не стал.
Вообще, отключить какую-то страну от Интернета даже с технической точки зрения практически невозможно. Нет таких механизмов.
Пока, если от Интернета и отключают целиком страну, то только изнутри. Как Китай, например. Чтобы отключить кого-то снаружи надо договориться с частными компаниями всех стран, с которыми у отключаемой страны есть соединения.
Больше чем пугаться мы любим внимание к себе любимым
Вы про какую страну? Какой календарь вас пугает? Кому конкретно вы в морду даете?
Говорите конкретно за себя. Персонально. Без обобщений.
Лично я от проблемы 2000 не трясся от страха, а решал ее. Ничего там страшного не было. На счет бездарности — это мимо. Вокруг меня живет и работает огромное количество очень и очень талантливых ребят. А что власть спит и видит, как заставить всех ходить строем, так это очевидно.
Все. Повторюсь, абсолютно все законодательные акты за последние годы только и делают, что что-то либо полностью запрещают, либо устанавливают какой-нибудь зубодробительный порядок согласования/разрешения, либо ограничивают так, что делать это становится невозможным.
Ну может быть кроме закона, который разрешает сбор валежника… Но там тоже процедура согласования такая, что не понятно, не проще ли купить дрова…
Что касается именно этого закона, то заголовок совершенно правильно отражает его суть.
Закон именно о том, что взаимодействие российского сегмента Интернета с остальным миром будет поставлено под полный контроль государства и будут созданы технические условия для того, чтобы была возможность одним поворотом единственного выключателя полностью изолировать российский сегмент от мирового интернета, сохранив при этом его внутреннюю связность и работоспособность.
Союз весит около 300 тонн, из них топлива 273.
При этом расход керосина 88,3 кг/с и кислорода 218,4 кг/с. То есть на килограмм керосина приходится 2.47 кг кислорода. Следовательно из 273 тонн топлива там керосина 78 тонн.
Вообще, под нынешний закон можно подвести массу совершенно нормальных устройств. Например, вызывные панели домофонов с pin-hole камерами, которые туда ставят не ради маскировки, а в качестве защиты от вандализма — такую камеру и сломать сложнее и внимания гопников она не привлекает. Таких домофонов — каждый второй. А если учесть, что с таких вызывных панелей еще и звук можно записывать, а выглядит (для эксперта из ФСБ) как «обычная» кнопка звонка, то прям ващщщще криминал!
Если честно, то я просто не могу понять, зачем нужны такие законы и такие сложности? Почему не достаточно ловить на таможне поставщиков с партиями подобных товаров? Неужели кто-то всерьез считает, что человек, которому действительно потребовался «шпионский» радиомикрофон или скрытая камера не сумеет его купить и привезти в РФ?
Но Falcon Heavy, при своей весьма неэффективной схеме, должен бы отправлять на Марс 16 тонн (во всяком случае так утверждает Маск), а реально — отправил 2. Тут разница поболе будет. Сильно так поболе…
Falcon Heavy вдвое меньше, чем Сатурн-5. И работает на кислород-керосине, а не на кислород-водороде. Вы про это не забыли?
16 тонн к Марсу обещали в полностью одноразовом варианте. А после запуска Теслы все три блока возвращали. Возвращение первой ступени уменьшает ПН более чем вдвое.
Ну и потом, кто сказал, что Тесла — это самое большое, что можно запустить к Марсу?
Вообще, есть многократно испытанные двигатели, у которых удельный импульс подтвержден экспериментально. Есть стандартные ступени, о которых известна их масса и масса вмещаемого топлива. Из этого совершенно однозначным образом получается скорость, до которой носитель может разогнать ПН заданной массы. Остается сопоставить эту скорость с характеристической скоростью, необходимой для полета на Марс по разным схемам. Думаю, 16 тонн — это при минимальны затратах скорости, то есть когда Земля и Марс в оптимальном взаимном положении. Ну и по факту, траектория Теслы заходит за орбиту Марса, хотя и не так сильно, как было запланировано.
Я к тому, что тут довольно мало пространства для вранья.
Ну, а высокая цена запуска, как мне кажется, объясняется весьма просто (ведь планировали — и умные люди планировали! — совсем другие цифры) — это неэффективность «социалистического подхода» и «прямого госзаказа» в капиталистическом мире.
Не думаю, что дело в распилах. Скорее всего считали исходя из другой модели использования, когда надо серьезные грузы постоянно возить на орбиту и обратно. А так, ракета со стартовым весом в 300 тонн для доставки 6-тонным одноразовым кораблем экипажа на МКС очевидно обойдется дешевле, чем ракета в 2000 тонн, которая выводит на орбиту 100-тонный многоразовый корабль, но по факту практически не использует его грузовые возможности, а точно так же всего лишь доставляет 2-3 человек на МКС.
Хотя, конечно, шаттлы были очень сложными машинами, я думаю, что жадность корпораций сыграла свою немаловажную роль
Естественно, цена таких работ завышается — закладываются все возможные и невозможные риски. Конкуренции-то фактически нет. На госзаказах, особенно на военных, заработать стараются все кому не лень. Ну и кому это позволяют. :-)
И цена, кстати, не такая уж безумная. Сейчас запуск Протона стоит 70 мегабаксов, а запуск Шаттла стоил 450 — больше примерно раз в 6-7. Но с другой стороны, протон на низкую орбиту выводит 23 тонны, а Шаттл порядка 120-130 — в 5-6 раз больше. И это при том, что Протон — это чисто грузовая ракета и у него на 404 пуска было 49 аварий (12%), а Шаттл возит людей и, соответственно, степень дублирования всяких систем и общая надежность гораздо выше — всего 2 аварии на 135 полетов (1.4%).
Это, конечно, сравнение без учета инфляции, которая изменит оценку в разы. Но суть в том, что скорее всего цена запуска Шаттла высокая не потому, что кто-то построил себе виллы на лазурном берегу, накупил яиц Фаберже или каких-то еще излишеств, а потому что дешевле не получается.
Маккартизм был направлен против американских граждан, сочувствовавших коммунистической идеологии.
То есть результаты не пострадали, а «истерия» от самого факта попытки.
Абсолютно не смутили. Я задолго до этого внимательно читал закон о СОРМ-2, где каждый интернет провайдер должен был обеспечить подключение аппаратуры слежения от ФСБ к своей сети и возможность удаленного контроля всего трафика любого абонента. Причем, что важно, никаких решений суда для этого не нужно. Считается, что спецслужбы у нас стопроцентно честные и подходят к аппаратуре слежения только когда у них уже есть соответствующее судебное решение. Наивно было бы полагать, что у американских спецслужб возможности более ограниченные.
С моей точки зрения обе версии (Асад сам себя и NSA случайно) выглядят вполне логично. И Асад мог бы захотеть лишить население «внешнего взгляда» на ситуацию и сотрудники NSA могли где-то напортачить. Ситуацию, когда действия админов по удаленной конфигурации роутера привели к остановке обслуживания клиентов и к необходимости поездки в датацентр я сам наблюдал. И да, я уверен, что это была не целенаправленная диверсия. :-)
У всех СМИ есть какая-то редакционная политика. Часто она разная. Некоторые СМИ декларируют «равноудаленность и объективность», но и там тоже есть своя политика. СМИ различаются не потому, что я их «разделил», а потому что по многим вопросам подход разных СМИ действительно различается.
Телеграм пока ни в чем предосудительном не был замечен. В отличие от предвдущих действий нашей госдумы и РКН.
Давайте проэкстраполируем прошлый опыт. Механизм, созданный якобы для защиты детей от суицида, наркотиков и детской порнографии обернулся по факту механизмом политической цензуры, обслуживания интересов владельцев копирайта и вытеснения из РФ мессенджера, отказывающегося нарушать декларированную в конституции РФ тайну переписки. Почему вы считаете, что этот новый закон будет применяться и развиваться как-то иначе?
Я старался придумать наиболее бессмысленную потенциальную «угрозу», исходящую из самого нелогичного источника. Именно то, что покрышки никто жечь не будет и составляет суть аналогии — закон этот якобы призван защитить российский интернет от угроз, которых нет.
Я был знаком с этими сетями чуть подробнее, чем написано этой статье. Во-первых, из тех сетей никакой интернет не мог вырасти в принципе — это были специализированные каналы связи для совершенно конкретных целей, а во-вторых, их делали в то время, когда в соседней комнате уже было подключение к «настоящему» интернету. Ну или за год-два до этого момента. Интернет в соседней комнате, конечно, был не такой как сейчас, но почта ходила и IRC функционировал.
Так что может быть и такая функция там будет заложена.
«Налог — это наказание за хороший труд и бережливость».
Практически везде это выполняется. Если человек трудится много и хорошо, он налогов платит больше, чем такой же гражданин, но бездельник и разгильдяй. Причем, во многих странах непропорционально больше. Ну и если два человека зарабатывают одинаково, но один все, скажем, пропивает и проигрывает в карты, а другой строит дом, то через 10 лет у одного все так же ничего нет, а у другого дом, за который он должен постоянно платить налог.
Там ссылка на интервью Сноудена в котором он говорит, что NSA случайно сломала роутер в Сирии. То есть вы Сноудену верите избирательно? Что NSA сломала верите, а что случайно нет? Может просто возьмете его интервью, перемешаете слова и из них составите то, что вас устраивает?
Хм… Вы всерьез считаете, что голословного упоминания некого эпизода в интервью беглого админа достаточно, чтобы все рванули печатать опровержения?
Опровержения печатают только если совсем уж припрет. Желательно, судом. По доброй воле даже откровенную ложь никогда и никто не опровергает. Посмотрите хотя бы на того же «распятого мальчика».
Вообще, защитники этого закона говорят о долговременном, целенаправленном и преднамеренном отключении чужой страны от Интернета.
Случаев, когда это случалось на несколько минут/часов из за чьих-то кривых рук было довольно много. Был еще как-то случай, когда какой-то рукожоп из персонала московского провайдера положил практически весь внешний трафик Украины, как-то хитро подломив тамошние маршрутизаторы.
Примеры в студию! Подводная нитка порвалась и что? Все? Регион остался без интернета до тех пор пока эту нитку чинили/перетягивали? Или до сих пор без Интернета сидит? Конечно, возможны проблемы, если вырубить какой-то мощный узел или широкий канал и это наверняка люди заметят. Но это все, если не рассматривать какие-то особые регионы, куда идет только одна линия связи, чинится если не за минуты, то за часы наверняка.
Я отлично понимаю, кто и что льет к нам в уши. Кроме всяких поддерживающих Дурова изданий наши уши стремятся заполнить всякие прокремлевские СМИ. Где врут про террористов в Телеграме и прочую фигню. Фильтруйте по возможности все равномерно!
Телеграм на данный момент готов сотрудничать в размере предоставления по ID-шнику IP адреса и номера телефона. Эта информация о моей персоне врядли сможет кого-то заинтересовать. Я ее и не скрываю. Но вообще, если передачи моей персональной информации спецслужбам не избежать, я предпочту передать ее в ФБР или СБУ, чем в ФСБ. Просто потому, что я живу в России и излишний интерес со стороны ФСБ к моей персоне многократно более вероятен, чем излишний интерес со стороны СБУ или ФБР.
Давайте не будем торопить события. Когда будет миллион, будем иначе к телеграму относиться.
И 10 и 20 и 30 лет назад было понятно, что спецслужбы стараются нас подслушивать. Это совершенно нормально для спецслужб. СОРМ-2 это конец 90-х.
И все это время гражданское общество стремилось ограничить и поставить под контроль возможности спецслужб по подслушиванию. Это совершенно нормально для гражданского общества.
Вот такая диалектика.
Откуда у вас такие данные? Вы в курсе всех операций ФСБ и остальных спецслужб и точно знаете, что ничего подобного не было? Вы председатель совбеза РФ? Директор ФСБ? Может ваша фамилия Путин? Я не знаю, какую еще должность вы должны занимать и к какой информации иметь доступ, чтобы точно знать, что эта американская «истерия» именно на пустом месте.
Я, например, видел только то, что писали в прессе. Никаких более или менее серьезных аргументов ни в пользу версии РФ ни в пользу версии США относительно вмешательства «русских хакеров» я лично не видел и не анализировал.
Вы вообще в курсе, как устроен Интернет? Вроде на Хабре пишите…
Их власти глубоко плевать на «нас». Одновременно с этим у «их власти» нет никаких причин, чтобы отключать Россию или какую-то другую страну от Интернета.
Можно придумать огромное количество таких же невероятных событий и начать к ним готовиться.
Например, можно предположить, что Монголия решит сильно нагадить России, разложит вдоль монгольско-российской границы автомобильные покрышки, дождется ветра в сторону России и подожжет их! Предварительно потратив 3 своих годовых ВВП на закупку этих покрышек по всему миру. Ну и что что не было таких случаев раньше? Не ждать же, когда случится! Надо готовиться! Закупать вентиляторы и ставить вдоль российско-монгольской границы!
Вообще, надо перестать быть идиотами и посмотреть, наконец, трезво — это закон именно об изоляции рунета, а не о его безопасности.
Интернет Иран собирался сам себе отключить, но, вроде, не стал.
Вообще, отключить какую-то страну от Интернета даже с технической точки зрения практически невозможно. Нет таких механизмов.
Пока, если от Интернета и отключают целиком страну, то только изнутри. Как Китай, например. Чтобы отключить кого-то снаружи надо договориться с частными компаниями всех стран, с которыми у отключаемой страны есть соединения.
Вы про какую страну? Какой календарь вас пугает? Кому конкретно вы в морду даете?
Говорите конкретно за себя. Персонально. Без обобщений.
Лично я от проблемы 2000 не трясся от страха, а решал ее. Ничего там страшного не было. На счет бездарности — это мимо. Вокруг меня живет и работает огромное количество очень и очень талантливых ребят. А что власть спит и видит, как заставить всех ходить строем, так это очевидно.
Все. Повторюсь, абсолютно все законодательные акты за последние годы только и делают, что что-то либо полностью запрещают, либо устанавливают какой-нибудь зубодробительный порядок согласования/разрешения, либо ограничивают так, что делать это становится невозможным.
Ну может быть кроме закона, который разрешает сбор валежника… Но там тоже процедура согласования такая, что не понятно, не проще ли купить дрова…
Что касается именно этого закона, то заголовок совершенно правильно отражает его суть.
Закон именно о том, что взаимодействие российского сегмента Интернета с остальным миром будет поставлено под полный контроль государства и будут созданы технические условия для того, чтобы была возможность одним поворотом единственного выключателя полностью изолировать российский сегмент от мирового интернета, сохранив при этом его внутреннюю связность и работоспособность.
Будем строить mesh-сети на альтернативных средах…
При этом расход керосина 88,3 кг/с и кислорода 218,4 кг/с. То есть на килограмм керосина приходится 2.47 кг кислорода. Следовательно из 273 тонн топлива там керосина 78 тонн.
На трех человек это по 26.19 на каждого.
Если взять что-то поменьше, типа семерки, учесть только вес керосина, то получится примерно 26 тонн на человека.
Я тоже удивился сначала, но потом проверил :-)
Если честно, то я просто не могу понять, зачем нужны такие законы и такие сложности? Почему не достаточно ловить на таможне поставщиков с партиями подобных товаров? Неужели кто-то всерьез считает, что человек, которому действительно потребовался «шпионский» радиомикрофон или скрытая камера не сумеет его купить и привезти в РФ?
Какую вообще проблему мы решаем?
Falcon Heavy вдвое меньше, чем Сатурн-5. И работает на кислород-керосине, а не на кислород-водороде. Вы про это не забыли?
16 тонн к Марсу обещали в полностью одноразовом варианте. А после запуска Теслы все три блока возвращали. Возвращение первой ступени уменьшает ПН более чем вдвое.
Ну и потом, кто сказал, что Тесла — это самое большое, что можно запустить к Марсу?
Вообще, есть многократно испытанные двигатели, у которых удельный импульс подтвержден экспериментально. Есть стандартные ступени, о которых известна их масса и масса вмещаемого топлива. Из этого совершенно однозначным образом получается скорость, до которой носитель может разогнать ПН заданной массы. Остается сопоставить эту скорость с характеристической скоростью, необходимой для полета на Марс по разным схемам. Думаю, 16 тонн — это при минимальны затратах скорости, то есть когда Земля и Марс в оптимальном взаимном положении. Ну и по факту, траектория Теслы заходит за орбиту Марса, хотя и не так сильно, как было запланировано.
Я к тому, что тут довольно мало пространства для вранья.
Не думаю, что дело в распилах. Скорее всего считали исходя из другой модели использования, когда надо серьезные грузы постоянно возить на орбиту и обратно. А так, ракета со стартовым весом в 300 тонн для доставки 6-тонным одноразовым кораблем экипажа на МКС очевидно обойдется дешевле, чем ракета в 2000 тонн, которая выводит на орбиту 100-тонный многоразовый корабль, но по факту практически не использует его грузовые возможности, а точно так же всего лишь доставляет 2-3 человек на МКС.
Естественно, цена таких работ завышается — закладываются все возможные и невозможные риски. Конкуренции-то фактически нет. На госзаказах, особенно на военных, заработать стараются все кому не лень. Ну и кому это позволяют. :-)
И цена, кстати, не такая уж безумная. Сейчас запуск Протона стоит 70 мегабаксов, а запуск Шаттла стоил 450 — больше примерно раз в 6-7. Но с другой стороны, протон на низкую орбиту выводит 23 тонны, а Шаттл порядка 120-130 — в 5-6 раз больше. И это при том, что Протон — это чисто грузовая ракета и у него на 404 пуска было 49 аварий (12%), а Шаттл возит людей и, соответственно, степень дублирования всяких систем и общая надежность гораздо выше — всего 2 аварии на 135 полетов (1.4%).
Это, конечно, сравнение без учета инфляции, которая изменит оценку в разы. Но суть в том, что скорее всего цена запуска Шаттла высокая не потому, что кто-то построил себе виллы на лазурном берегу, накупил яиц Фаберже или каких-то еще излишеств, а потому что дешевле не получается.