Ну так человек и пишет — «среднее потребление — 100 Вт*ч».
Когда человек так пишет, сразу встает вопрос: «За какое время?» За сутки? За месяц? У меня, например, котел с системой управления отоплением. У него максимальное потребление 300 Вт, минимальное — около ноля. В среднем он потребляет примерно 4 КВтЧ за сутки. Это понятно.
А за какое время у автора потребляется 100 ВтЧ?
Потребление 100 Вт/ч (/ использую вместо «в») = каждый час потребляется 100 ват мощности.
Мощность, это количество потребления энергии в единицу времени. Ватт — это джоуль в секунду: «Дж/с» — пишется. Когда вы пишите: «100 ватт в час» — это бессмысленный набор букв. Вас уже не понимают.
Уж извините, но те, кто нахватался знаний в жизни, а не в университете, не будут идеально правильно пользоваться терминологией, главное, чтобы принцип они поясняли правильно.
Извините, но это не университетский курс. Понятие мощности и энергии — это курс физики седьмого или восьмого класса. И использование кривых размерностей говорит о том, что человек даже примерно не понимает сути процессов, которые пытается объяснить.
По своему опыту выяснил, что если учил физику на тройку в школе и ее же не было в институте — то при наличии легкого желания восполнить пробелы, это не так легко сделать — нужно открывать учебники и, по факту, с нуля учить все.
Может быть и сложно. Но другого пути все равно нет. Если вы не понимаете, что означают параметры устройства, которое вы пытаетесь подобрать, вы не сможете этого сделать. Потому что вы не понимаете связи потребностей потенциального потребителя и параметров устройства. Так что или учите физику, или просто не занимаетесь этим.
Расчет ориентировочный на среднее потребление — 100 Вт *ч
Потребление — это мощность 100 ватт.
А 100 Вт*ч — это потребленная за какое-то время энергия.
Разберитесь, наконец, хотя бы чуть-чуть в терминологии и единицах измерения.
Когда продавец, например, электрических обогревателей начинает говорить, что на комнату прощадью Х нужен обогреватель мощностью Y КВт*Ч, и что за месяц он потребит Z КВт электричества, я разворачиваюсь и ухожу из магазина или с сайта. Просто потому, что меня не уважают — подсовывают продавца, который изображает инженера, но на самом деле даже на уровне школьной программы совершенно ничего не понимает в том, что продает и о чем собирается меня «консультировать».
Стандартный автомобильный аккумулятор с указанной емкостью 55 Аh хранит в себе (в идеально-сферическом случае) энергию порядка 660 ВтЧ. То есть при среднем потреблении 100 Вт он полностью разрядится за 6.6 часа. Это без учета недопустимости полного разряда, КПД инвертора, потери емкости при нагреве и т.п. В реальности, конечно, и пяти часов не отработает.
Это уже от холодильника зависит. Я давал знакомым «на прокат» инвертор с модифицированной синусоидой, их холодильник от него вообще не заводился никак.
Когда я занимался парашютным спортом (мне было 14 лет) то мы полгода готовились, сами собирали себе парашюты, тренировались и правильно выходить и правильно приземляться, и что делать если… в общем подготовка была огого
Судя по всему, я прыгал примерно в то же время.Ну может на пару-тройку лет раньше. И тоже никаких травм не помню. Хотя, парашют уложить сейчас уже врядли смогу.
А приятель учился вместе со мной, но прыгнуть у него тогда не получилось. Прыгал недавно, когда ему уже за 50 было. Карточка с отметкой о ДОСААФ-овской подготовке, которую он с тех пор сохранил, позволила ему убедить инструкторов выпустить его в первый прыжок самостоятельно и на «крыле». :-)
Вообще все эти истории про то, как «я прыгнул с десантным и все ок», выглядят примерно как «я перебежал на красный и ничего не случилось». Лично я против этого аттракциона с существенно ненулевой вероятностью поломки.
Вероятность поломки есть с любым куполом. Возможно, с круглым эта вероятность больше, но не настолько больше, чтобы это было на каждом втором прыжке.
Вообще, с круглыми десантными парашютами прыгали и прыгают огромные количества десантников. У них, думаю, нет расчета на то, что из роты прыгнувших человек десять приземлятся с переломами. Думается, все дело в подготовке, в том числе и физической.
Хотя, если честно, я не вижу ни одной причины в спортивных целях прыгать с круглым парашютом. Разве что круглый может быть дешевле.
1. Аккуратнее с размерностями. У вас путаются киловатты и киловатт-часы (мощность и энергия) :-)
2. Расчеты немного странные. Я тут нашел статейку с реальными измеренными цифрами.
3. Среднесуточная выработка по той статье заметно меньше получается. У товарища из этой статьи максимум получается, естественно, летом и это чуть меньше 20 КВтЧ в месяц. Причем, это от двух панелей по 100 Вт каждая. То есть за световой день в среднем получается 0.33 КВтЧ в сутки с одной 100-ваттной панели. В 2 раза меньше вашей оценки. Зимой выработка электричества а 5-10-20 раз меньше. То есть совсем ни о чем. Еще раз, речь идет об именно среднемесячной выработке электричества. Можно рассчитывать на то, что «на природу» мы выезжаем в солнечную погоду, тогда умножаем выработку на два. Но для «сторожа» это не годится. Он в пасмурную погоду уехать не может.
Кстати, потребление мини-холодильника — 0.3...0.5 КвтЧ в сутки, если верить характеристикам производителей. То есть фактически, аккумулятор должен обеспечивать работу холодильника в течение всего периода возможной пасмурной погоды — подпитка от солнца будет практически нулевая.
Смотря что ему (охраннику) нужно из электричества. Зарядить телефон и организовать освещение — хватит простейшего ИБП на 12 вольт. Если питать холодильник, но нужен уже инвертор и обязательно с чистым синусом.
Вообще, на мой взгляд, все зависит от суточного потребления электричества. Если в сутки потребляется очень мало, например, зарядка телефона и лампочка после захода солнца, то солнечные панели могут быть конкурентоспособны. В случаях, когда потребление «большое», китайский генератор за 5-6 тысяч с выходной мощностью в 500-1000Вт, используемый для зарядки аккумулятора «по необходимости», будет дешевле, компактнее и удобнее солнечной панели, даже если учесть бензин для генератора. Ну разве что потребитель — фанат «зеленых» технологий и для него принципиально иметь именно «тихий» источник электричества.
Насколько я помню, у Д-5 стабилизирующий купол в маленькой камере, а камера завязана веревкой с усилием разрыва около 40 кг. К камере стабилизирующего купола приделан фал, который цепляется в самолете. Когда парашютист прыгает, фал натягивается, выдергивает шпильку автомата, и держит камеру стабилизирующего купола. Веревка от веса парашютиста рвется, камера остается в самолете, а стабилизирующий купол выходит из камеры и открывается. Потом, после открытия ранца, стабилизирующий купол тянет камеру основного купола и стаскивает ее.
В Д1-5У другая система. Там основной купол укладывается не в компактную камеру с резиновым кольцом, замедляющим раскрытие купола, как у Д-5, а на него надевается длинный узкий чехол. К этому чехлу может крепиться вытяжной парашют-медуза (тогда надо дергать кольцо), а может фал, который цепляется в самолете. В последнем случае при выходе из самолета фал натягивается, раскрывает ранец и стаскивает чехол с купола. В результате, чехол остается болтаться за самолетом, а купол открывается сразу. Без задержки. Называется «парашют уложен на принудительное раскрытие».
В нашем заезде на аэродром один товарищ проявил разгильдяйство и надел парашют так, что фал (он довольно длинный) каким-то местом прошел под лямкой подвесной системы. И что самое странное, этого никто не заметил.
Когда он выпрыгнул, фал натянулся, открыл ранец, но чехол с парашютом под лямкой застрял. В результате парень чуть не завис за самолетом. Но верхушка чехла все-таки оторвалась и парень сел на запаске. Это к вопросу о надежности. Даже самый надежный парашют бессилен против раздолбайства.
Я бы даже сказал, что если есть автомобиль, то на крайний случай можно прямо автомобильный аккумулятор и использовать! :-) Надо только сказать инвертору, сколько можно от аккумулятора максимум взять, чтобы осталось машину завести.
Я тоже прыгал зимой и тоже на круглом (Д-5 серии 2, как сейчас помню :-) ). Там был один парень, который на радостях забыл вынуть стропу из автомата (ППК-У?) запаски. Запаска сработала, упала вниз, а потом ее купол поднялся сзади. При этом стропы прошли между ног. Парень приземлялся на одну ногу, не говоря уже о том, что процесс снижения выглядел бесподобно. Приземлился в поле и поехал на двух куполах до соседней деревни, где зацепился за кусты. Потом за ним автобус посылали.
А сам я приземлился на взлетную полосу из укатанного лыжами самолета до состояния практически льда снега. Ноги сразу уехали вперед и я сел на кобчик. Было неприятно, но без травм. Это к тому, что на круглом куполе якобы очень большая скорость. Насколько я помню, десантный парашют снижается со скоростью 5 метров в секунду с десантником и его экипировкой общим весом 120кг. Если без экипировки и не особо толстый, то, думаю, врядли больше 3 м/с.
В те времена с интернетом были некоторые проблемы, так что инструкторы были единственным источником информации. :-) Но вообще, сам по себе долгий процесс обучения и необходимость прилагать усилия, отсекали тех, кто относился не серьезно или просто не особо хотел.
Все риски — от недостаточной подготовки. Когда 15 минут на инструктаж, это не парашютный спорт, а аттракцион и не более.
В совсем древние времена, когда я прыгал свои 3 прыжка, сначала было нормальное обучение. Полгода по два раза в неделю. С изучением теории, укладки парашюта и тренировка техники приземления (то самое — ноги вместе держать). Только после этого аэродром и прыжки. И никаких происшествий и переломов.
Это интересно и прикольно, но я как-то не зафанател.
Да, конечно! И обсуждения и ревью и письма — это все часть работы. Я о том, что непосредственно программировать по 8 часов в день физически невозможно. По крайней мере для меня. И что при удаленной работе это надо учитывать.
Если исключить вообще все, не только новости и хабр, а еще и перекуры, обед/чай/кофе, прогулки для разминки, разговоры/обсуждения с коллегами, ревью чужого кода, ответы на e-mail, телефонные разговоры по работе и т.п., то получится, скорее всего, не более 4 часов непосредственно работы над своей задачей. Это совершенно нормально.
такого гражданина при наличии санкции можно прослушать жучками, прослушивая телефон или направленным микрофоном.
Так это ж только при наличии санкций! А так можно получить санкцию и послушать, что он говорил и посмотреть, что он делал до получения санкций!
Естественно, ни кто не будет смотреть эти флешки до того, как суд даст санкцию (в органах работают кристально честные люди, которые никогда не преступят закон, даже если нет никакого контроля), но после этого можно будет увидеть все!
И второй плюс моего варианта — не нужно тратить бюджет спецслужб на жучки и направленные микрофоны! Камеры и флешки граждане купят за свои деньги!
При этом, кстати, можно еще сдать в отделение полиции копию ключей от квартиры и предупреждать, когда уходишь и на какое время. Чтобы при необходимости полицейские могли провести негласный досмотр и/или установить жучки, если что-то подозревают.
Если вы хотя бы слышали о делах, в которых фигурировали доказательства из интернета, то знаете, что это самые ненадёжные доказательства. Их можно вывернуть как угодно и никак нельзя проверить.
Вы хотите сказать, что этот закон защищает права граждан от «выворачивания» доказательств, взятых из Интернета?
Электронная переписка, как и бумажная — это все слова и сотрясение воздуха/электромагнитных полей. По хорошему, это все вообще не стоит рассматривать как доказательства. Спецслужбы должны работать не с «диванными аналитиками», а с реальными террористами и экстремистами. Которые не слова болтают, а бомбы взрывают — предпринимают материальные шаги, которые, собственно, и вызывают проблемы с безопасностью. Есть, конечно, вопрос с явлениями типа «фабрики троллей», которые сами ничего не делают, а только других науськивают. Но тут сложно что-то предпринять. Не думаю, что подобные господа заходят в Интернет через свой домашний роутер. Я бы на их месте использовал цепочку прокси/VPN или TOR. Так что тут запись трафика не поможет.
Плюс к цене контроллера. Но солнечные панели тоже не бесплатные. 10-30% размера панелей, это 10-30% минуса к их цене. Это вы не учитываете?
Когда человек так пишет, сразу встает вопрос: «За какое время?» За сутки? За месяц? У меня, например, котел с системой управления отоплением. У него максимальное потребление 300 Вт, минимальное — около ноля. В среднем он потребляет примерно 4 КВтЧ за сутки. Это понятно.
А за какое время у автора потребляется 100 ВтЧ?
Мощность, это количество потребления энергии в единицу времени. Ватт — это джоуль в секунду: «Дж/с» — пишется. Когда вы пишите: «100 ватт в час» — это бессмысленный набор букв. Вас уже не понимают.
Извините, но это не университетский курс. Понятие мощности и энергии — это курс физики седьмого или восьмого класса. И использование кривых размерностей говорит о том, что человек даже примерно не понимает сути процессов, которые пытается объяснить.
Может быть и сложно. Но другого пути все равно нет. Если вы не понимаете, что означают параметры устройства, которое вы пытаетесь подобрать, вы не сможете этого сделать. Потому что вы не понимаете связи потребностей потенциального потребителя и параметров устройства. Так что или учите физику, или просто не занимаетесь этим.
Потребление — это мощность 100 ватт.
А 100 Вт*ч — это потребленная за какое-то время энергия.
Разберитесь, наконец, хотя бы чуть-чуть в терминологии и единицах измерения.
Когда продавец, например, электрических обогревателей начинает говорить, что на комнату прощадью Х нужен обогреватель мощностью Y КВт*Ч, и что за месяц он потребит Z КВт электричества, я разворачиваюсь и ухожу из магазина или с сайта. Просто потому, что меня не уважают — подсовывают продавца, который изображает инженера, но на самом деле даже на уровне школьной программы совершенно ничего не понимает в том, что продает и о чем собирается меня «консультировать».
Стандартный автомобильный аккумулятор с указанной емкостью 55 Аh хранит в себе (в идеально-сферическом случае) энергию порядка 660 ВтЧ. То есть при среднем потреблении 100 Вт он полностью разрядится за 6.6 часа. Это без учета недопустимости полного разряда, КПД инвертора, потери емкости при нагреве и т.п. В реальности, конечно, и пяти часов не отработает.
Судя по всему, я прыгал примерно в то же время.Ну может на пару-тройку лет раньше. И тоже никаких травм не помню. Хотя, парашют уложить сейчас уже врядли смогу.
А приятель учился вместе со мной, но прыгнуть у него тогда не получилось. Прыгал недавно, когда ему уже за 50 было. Карточка с отметкой о ДОСААФ-овской подготовке, которую он с тех пор сохранил, позволила ему убедить инструкторов выпустить его в первый прыжок самостоятельно и на «крыле». :-)
Вероятность поломки есть с любым куполом. Возможно, с круглым эта вероятность больше, но не настолько больше, чтобы это было на каждом втором прыжке.
Вообще, с круглыми десантными парашютами прыгали и прыгают огромные количества десантников. У них, думаю, нет расчета на то, что из роты прыгнувших человек десять приземлятся с переломами. Думается, все дело в подготовке, в том числе и физической.
Хотя, если честно, я не вижу ни одной причины в спортивных целях прыгать с круглым парашютом. Разве что круглый может быть дешевле.
2. Расчеты немного странные. Я тут нашел статейку с реальными измеренными цифрами.
3. Среднесуточная выработка по той статье заметно меньше получается. У товарища из этой статьи максимум получается, естественно, летом и это чуть меньше 20 КВтЧ в месяц. Причем, это от двух панелей по 100 Вт каждая. То есть за световой день в среднем получается 0.33 КВтЧ в сутки с одной 100-ваттной панели. В 2 раза меньше вашей оценки. Зимой выработка электричества а 5-10-20 раз меньше. То есть совсем ни о чем. Еще раз, речь идет об именно среднемесячной выработке электричества. Можно рассчитывать на то, что «на природу» мы выезжаем в солнечную погоду, тогда умножаем выработку на два. Но для «сторожа» это не годится. Он в пасмурную погоду уехать не может.
Кстати, потребление мини-холодильника — 0.3...0.5 КвтЧ в сутки, если верить характеристикам производителей. То есть фактически, аккумулятор должен обеспечивать работу холодильника в течение всего периода возможной пасмурной погоды — подпитка от солнца будет практически нулевая.
Вообще, на мой взгляд, все зависит от суточного потребления электричества. Если в сутки потребляется очень мало, например, зарядка телефона и лампочка после захода солнца, то солнечные панели могут быть конкурентоспособны. В случаях, когда потребление «большое», китайский генератор за 5-6 тысяч с выходной мощностью в 500-1000Вт, используемый для зарядки аккумулятора «по необходимости», будет дешевле, компактнее и удобнее солнечной панели, даже если учесть бензин для генератора. Ну разве что потребитель — фанат «зеленых» технологий и для него принципиально иметь именно «тихий» источник электричества.
Потому его и не контролировали особо.
В Д1-5У другая система. Там основной купол укладывается не в компактную камеру с резиновым кольцом, замедляющим раскрытие купола, как у Д-5, а на него надевается длинный узкий чехол. К этому чехлу может крепиться вытяжной парашют-медуза (тогда надо дергать кольцо), а может фал, который цепляется в самолете. В последнем случае при выходе из самолета фал натягивается, раскрывает ранец и стаскивает чехол с купола. В результате, чехол остается болтаться за самолетом, а купол открывается сразу. Без задержки. Называется «парашют уложен на принудительное раскрытие».
В нашем заезде на аэродром один товарищ проявил разгильдяйство и надел парашют так, что фал (он довольно длинный) каким-то местом прошел под лямкой подвесной системы. И что самое странное, этого никто не заметил.
Когда он выпрыгнул, фал натянулся, открыл ранец, но чехол с парашютом под лямкой застрял. В результате парень чуть не завис за самолетом. Но верхушка чехла все-таки оторвалась и парень сел на запаске. Это к вопросу о надежности. Даже самый надежный парашют бессилен против раздолбайства.
А сам я приземлился на взлетную полосу из укатанного лыжами самолета до состояния практически льда снега. Ноги сразу уехали вперед и я сел на кобчик. Было неприятно, но без травм. Это к тому, что на круглом куполе якобы очень большая скорость. Насколько я помню, десантный парашют снижается со скоростью 5 метров в секунду с десантником и его экипировкой общим весом 120кг. Если без экипировки и не особо толстый, то, думаю, врядли больше 3 м/с.
В совсем древние времена, когда я прыгал свои 3 прыжка, сначала было нормальное обучение. Полгода по два раза в неделю. С изучением теории, укладки парашюта и тренировка техники приземления (то самое — ноги вместе держать). Только после этого аэродром и прыжки. И никаких происшествий и переломов.
Это интересно и прикольно, но я как-то не зафанател.
Так это ж только при наличии санкций! А так можно получить санкцию и послушать, что он говорил и посмотреть, что он делал до получения санкций!
Естественно, ни кто не будет смотреть эти флешки до того, как суд даст санкцию (в органах работают кристально честные люди, которые никогда не преступят закон, даже если нет никакого контроля), но после этого можно будет увидеть все!
И второй плюс моего варианта — не нужно тратить бюджет спецслужб на жучки и направленные микрофоны! Камеры и флешки граждане купят за свои деньги!
При этом, кстати, можно еще сдать в отделение полиции копию ключей от квартиры и предупреждать, когда уходишь и на какое время. Чтобы при необходимости полицейские могли провести негласный досмотр и/или установить жучки, если что-то подозревают.
Вы хотите сказать, что этот закон защищает права граждан от «выворачивания» доказательств, взятых из Интернета?
Электронная переписка, как и бумажная — это все слова и сотрясение воздуха/электромагнитных полей. По хорошему, это все вообще не стоит рассматривать как доказательства. Спецслужбы должны работать не с «диванными аналитиками», а с реальными террористами и экстремистами. Которые не слова болтают, а бомбы взрывают — предпринимают материальные шаги, которые, собственно, и вызывают проблемы с безопасностью. Есть, конечно, вопрос с явлениями типа «фабрики троллей», которые сами ничего не делают, а только других науськивают. Но тут сложно что-то предпринять. Не думаю, что подобные господа заходят в Интернет через свой домашний роутер. Я бы на их месте использовал цепочку прокси/VPN или TOR. Так что тут запись трафика не поможет.