Я не сказал, что все люди должны быть идеальными, не совершать преступления, что не нужна полиция, суды и т.д. Я имел в виду работающие законы, и отсутствие коррупции, как минимум, видимой невооруженным глазом, т.к. работающие законы этого позволить не могут.
Может быть я не так понял. Но коррупция, неисполнение законов — это все преступления. То есть пока люди не вполне идеальны, всегда будет и коррупция и не идеально работающие законы.
и если криптовалюту нельзя запретить, то можно закрутить гайки на этапе её обналички, где под раздачу попадут даже те, кто к этой самой криптовалюте не имеет никакого отношения, т.к. придется объяснять каждое поступление по безналу.
Совершенно верно. Ну а поскольку требовать объяснения на каждое поступление не реально, по факту ничего страшного не будет. Любые закручивания гаек должны быть практически реализуемыми. Грубо говоря, в настоящий момент всем пофигу на блокировки Телеграма, поскольку государство не может это исполнить технически, не заблокировав весь Интернет.
Да и вообще разрешить государством криптовалюту, чтобы люди могли прятать в ней свои деньги от этого же самого государства, если оно обнаглеет, это тоже самое, что раздать людям оружие, чтобы они могли стрелять в полицейских, когда те в край обнаглеют.
Вот именно! Потому я и говорю, что криптовалюту не будут легализовывать, поскольку нормальная криптовалюта крайне не выгодна государству, а криптовалюта, подконтрольная государству, нафиг никому не нужна.
А как-же реальные истории увода всех средств майнеров с того-же NiceHash?
Ограбления века и мошенничества случаются и будут случаться. По мере развития крипты и увеличения объемов безопасности будут уделять все больше квалифицированного внимания и вероятность кражи денег уменьшится то тех же размеров, что и с традиционными валютами.
подразумевая под этим, что государство должно работать на благо народа, законы исполняться, а злоупотребление властью — отсутствовать.
Это будет сферическое государство в вакууме :-) Вообще, в таком государстве не нужны суды, полиция, и т.п. институты. Думаю, даже деньги как таковые не особо нужны.
Криптовалюты в данном случае будут просто костылем,
Современные государства на 99% состоят из подобных костылей, которые еще называют "системой сдержек и противовесов". Именно потому, что все стараются друг друга обмануть, обокрасть и кинуть. Криптовалюта тут всего лишь еще один дополнительный инструмент.
Почему у нас отменили прогрессивную шкалу налогов? Да просто потому, что значительная часть предприятий ушли в «серую» зону и никаких налогов не платили вообще. Когда сделали плоскую шкалу, люди посчитали и решили, что выгоднее платить по плоской шкале, но не иметь проблем с обналичкой. Так же и криптовалюта — это инструмент, который дает гражданину варианты экономического поведения в случае, если государство начинает «терять берега». Да, у этого инструмента есть побочные эффекты типа того, что криптовалютой очень удобно оплачивать всякие нелегальные услуги и товары. Что делать! Есть очень мало инструментов без побочных эффектов.
хранить большие суммы денег в криптовалюте просто опасно из-за её волантильности
Да. И это аргумент в пользу того, чтобы обычный гражданин в обычных условиях криптовалюту не использовал. Я, например, никогда биткоины не покупал. Просто нет необходимости. Но я знаю, что если вдруг что, то место, куда можно спрятать деньги, существует.
Когда валюта не регулируется никем — значит она регулируется рынком и, в частности тем, у кого есть деньги.
Почитайте про развлечение Сороса с фунтом, такому подвержены любые валюты. Не только крипто. Это все определяется объемом рынка.
то для законопослушных граждан и нет особой выгоды от криптовалют, это сложно, транзакции идут медленнее, волантильность большая.
Вполне законопослушный гражданин может хранить часть своих сбережений в виде криптовалюты просто на всякий случай. По крайней мере он будет уверен, что никакой продажный банкир не сольет состояние его криптовалютного счета первому встречному за пару тысяч рублей.
Вполне законопослушный гражданин может держать свои деньги в крипте, чтобы обезопасить себя от наездов конкурентов, которые могут использовать продажных силовиков и судей для решения своих бизнес-задач.
В РФ вполне законопослушный гражданин может иметь криптокошелек, чтобы с него финансировать оппозиционные силы, которые не поддерживаются нынешней властью. Финансирование оппозиции разрешено и противозаконным не является, но вот с теми, кто ее финансирует, иногда могут происходить всякие странные вещи. Лишиться бизнеса и отсидеть «десяточку», как Ходорковский, мало кто хочет.
И да, вы правы, с помощью криптовалюты можно делать как вполне легальные и обычные вещи, так и совершать преступления. Впрочем, это касается практически любой технологии и вообще любой материальной вещи. Но к счастью, в криптовалюте там только один, хотя и важный, этап. Любое преступление оставляет другие вполне материальные следы.
— Похищение людей — это слежка за объектом похищения, захват, транспортировка, удержание.
— Шантаж — это сбор информации, обращение к объекту шантажа.
— Продажа наркотиков — тут сами наркотики надо произвести и как-то до получателя доставить.
— Взяточничество — передача адреса кошелька, договор о сумме взятки, проверка прихода денег.
— Накопления супругов — это, пожалуй, единственное, что можно реально использовать. Но это, строго говоря, как преступление не квалифицируется. Да и точно так же можно копить деньги в виде наличных, а хранить в банковской ячейке, арендованной на чужое имя или отдать на хранение родственнику/другу.
В общем, ваша позиция не выдерживает никакой критики. Государство всегда сильнее отдельного гражданина и обладает неизмеримо бОльшими ресурсами. Так что в случае совершения гражданином преступления государство всегда может преступника найти и наказать. Если хочет. Да, это будет чуть дороже и сложнее, чем если бы все денежные транзакции гражданина были бы полностью прозрачны.
Такая «финансовая прозрачность» несет гораздо больше вреда, чем пользы. Сейчас за пару тысяч рублей можно получить состояние счета, а чуть дороже — список операций по банковским картам. Но нельзя получить список операций с наличными. Наличные целенаправленно вытесняют из оборота, а криптовалюты — это как раз и есть электронная, но в то же время анонимная замена наличных, которую никакое государство запретить не сможет.
Основная прелесть криптовалют — анонимность и неподконтрольность ни одному государству.
Эти свойства позволяют решить в нашем мире тотального контроля две проблемы свободной личности:
1. Обеспечить перевод денег без возможности установить получателя и отправителя.
2. Обеспечить высоколиквидный актив, который (в отличие от фиатной валюты или, скажем, золота), крайне сложно отнять и даже крайне сложно определить, что у человека такой актив вообще есть (следствие пункта 1).
Ни одно государство мира не хочет ни первого, ни второго.
Регулировать можно продажи оборудования, майнинг, продажи электроэнергии, инвестиции в криптовалюту и получение от этого всего прибыли. Но все это — лишь инфраструктура существования криптовалюты, а не ее использование. Инфраструктура сама по себе совершенно никому не нужна, если не работают обозначенные выше две основные причины существования криптовалют.
Таким образом, есть всего два варианта:
1. Криптовалюты под полным запретом.
2. Криптовалюты не разрешены, но и не запрещены, поскольку не вполне понятно, как и на основании чего их можно эффективно запретить.
Любые варианты с регулированием неизбежно приведут к созданию криптовалюты, в которой электронный кошелек будет привязан к конкретной персоне, где будет понятно, кому сколько криптомонет принадлежит и кто кому сколько пересылает. Ну а такая криптовалюта нафиг никому не нужна примерно с момента создания.
Увы, крымчане вашего оптимизма не разделяют — достаточно просто появляться в тех местах, где они обсуждают насущные жизненные проблемы, и вы много неприятного и нового для себя узнаете.
У меня есть несколько знакомых крымчан. Некоторые довольны, некоторые не особо. Недовольство, в основном, относится к тому, что «при Украине» можно было спокойно вести «серый» бизнес без регистрации и налогов, главное отстегивать приятелю-депутату. А тут пришли новые чиновники и гребут все под себя — старые «неформальные связи» перестали работать.
А что, до этого там дорог не строили и весь Крым ездил по козьим тропинкам? Или вы хотите что-то остроумное сказать о качестве дорог, построенных Россией? :)
Ну вообще, я бывал в украинском Крыму. Дороги там за редким исключением просто обозначали направления. Складывалось такое впечатление, что последний раз их ремонтировали еще в СССР.
Может быть это для вас настойчивая просьба от вооружённого человека сделать то, что ему нужно, не связана с угрозой для жизни, но других бессмертных, кроме вас, я не знаю.
То есть вы видите принципиальную разницу между настойчивой просьбой вооруженного человека и безоружного олигарха, которому даже на спусковой крючок нажимать не надо — достаточно бровью повести и жизнь депутата будет закончена.
Так что речь идёт, скорее, об индивидуальной красной черте, при заходе за которую конкретный боец решит, что вот это уже перебор.
Вот именно. Поэтому для бойцов всегда есть легенда про «оплаченных госдепом» или кем-то еще продажных отщепенцев. И тут с точки зрения бойцов все в порядке. А анализировать независимые источники, оценивать правомерность и соразмерность применения силы — это явно не для рядовых спецназовцев.
А я и не предлагал вам нести ответственность за поступки предков. Речь шла о том, что та или иная территория или народность будто бы «исторически тяготеет» куда-то там, и я просто счёл нужным и уместным напомнить, что это тяготение искусственно насажено с вполне конкретными меркантильными политическими целями, и апеллировать к нему как к какому-то закону природы — некрасиво.
Не территория, а большинство людей на этой территории. И на счет законов природы я ничего не говорил. Люди — существа социальные, это уже законы управления обществом. На счет «искусственно насажены» — это скорее всего так. Любой группе людей за несколько лет можно вдолбить в голову практически любые мысли и 90% будут считать эти мысли своими.
Как интересно. Надо ли это понимать так, что вы осуждаете аннексию Крыма, которая произошла, причём вполне официально, именно и непосредственно как «восстановление исторической справедливости»?
Кто говорит о восстановлении исторической справедливости? Путин забрал Крым потому что мог и считал это зачем-то нужным и целесообразным. Может как базу флота, может по какой-то другой причине. В любом случае историческая справедливость, сакральность Херсонеса и прочие сказки — это для телевизора. В то, что в это кто-то верит, я даже представить себе не могу.
Знаете, что меня больше всего смущает в этом нарративе? То, что заботу о бедных и несчастных обезвоженных патриотах Украины в Крыму высказывают почему-то совсем не сами бедные и несчастные обезвоженные патриоты Украины в Крыму, а исключительно и только российские пропагандисты. А сами эти патриоты почему-то молчат и вовсе не спешат рассказывать, как у них от нехватки воды хронически и бесповоротно уменьшается любовь к Родине и мове.
Честно говоря, меня это не смущает. Почему-то мне кажется, что жители Крыма в большинстве своем как не были патриотами Украины, так и продолжают ими не быть. Поэтому любовь к Украине и к мове у них и не уменьшается.
Я давно уже заметил, что когда разжигатели войны и ненависти начинают вдруг с крокодильими слезами задвигать пафосные речи о гуманизме — это чёткий признак наглейшего вранья и манипуляции.
Вы тут путаете меня с кем-то :-) Я лично не считаю, что РФ стоило отбирать Крым и что вообще это правильно. Но как объективный наблюдатель отмечаю, что сделать это получилось так легко во многом благодаря политике Украины. И что нынешняя политика Украины по отношения к «оккупированным территориям» делает возвращение Крыма все менее реальным с каждым годом.
Это несущественные детали. В любом случае, отказались подписать (или продлевать) договор именно крымчане.
Это очень существенные детали. Сначала отрубили свет, потом несколько недель его не включали вообще, потом, когда ввели в строй часть энергомоста, которая решила наиболее острые проблемы и устроители энергетической блокады поняли, что с созданной ими проблемой справились, включили в договор пункт на который правительство РФ пойти никак не могло и сказали: «а вы сами отказались».
Как-то мелко все это. Вам не кажется? Я не сторонник очень многого во внешней политике РФ, но вот такая мелочность, попытка сделать мелкую пакость буквально на всем — это как-то недостойно выглядит.
Вы, конечно, сможете привести два-три примера украинской пропаганды которые по степени накала идиотизма можно сравнить с распятым мальчиком?
Не… Это know how нашего телевидения! До такого уровня вашей пропаганде далеко! Тут ведь важно еще так преподнести, чтобы поверили. А в мальчика реально поверили многие.
А это, простите, разве не так? Какие рептилоиды ему нагоняют 80+% рейтинги одобрения? Какие марсиане голосуют за него на выборах? Вот только не надо про фальсификации. В Москве, например, их не было; да и нагнать фальсификациями больше 10% врядли возможно.
Не путайте выборы и голосование. Фальсификации при подсчете голосов в Москве почти победили, но в телевизоре только одна песня звучит. Канал «Дождь» — не считается. Его смотрят 100 человек из особо продвинутых. Остальные альтернативные источники — тем более. 80% — это те, кто специально этим вообще не интересуется, но кому на работе сказали обязательно прийти и проголосовать.
Тупых и легко внушаемых тут нет. Но всё равно количество откровенных «рупоров Киселёва» здесь просто пугает.
Но по крайней мере не 80%. Во-первых, пропаганда все-таки работает. Во-вторых, многие покупаются на болтовню о «вставании с колен». В-третьих, кому-то все равно, главное, чтобы было сытно и удобно и этот человек в данный момент ощущает себя сытно и удобно и не желает никаких изменений.
Даже если конкретный Вася за него не голосовал и вообще навальнист — то он как минимум enabler и должен разделить бремя ответственности.
В этом с вами многие не согласны. Но ваше право думать так, как вам хочется. :)
Я вам открою секрет, в чём тут дело. Мы по реакции Кремля оцениваем правильность своих решений. Если там истерика — значит мы что-то сделали правильно. Это работает безотказно :)
Я не очень понимаю, почему вас так интересует реакция РФ, но это ваше дело. Истерик от РФ я, правда, в последние годы не помню, но возить уголь из ЮАР — это реально круто!
оцените, пожалуйста, какой процент граждан РФ всерьёз осуждает политику военной интервенции РФ на Донбассе и также считает что Крым должен быть возвращён Украине?
Хоть вопрос был не ко мне, я попробую оценить. Военное вмешательство на Донбассе, думаю, осуждает процентов 20 как минимум. С Крымом сложнее. Думаю, процентов 20 считают, что не надо было его забирать. На счет возвращения, тут гораздо меньше. В районе процентов 5-10. Поскольку Крым — это, все-таки, не бутерброд (С). Там живут живые люди. Но что проблему надо решать и договариваться о путях решения — те же процентов 20.
Вы не видите разницу между политическим требованием к власти и сепаратизмом с поддержкой иностранной военной интервенции? Тут, простите, разница как между спросить «который час» и групповым изнасилованием.
Политические требования, это эвфемизм для коктейлей Молотова? Я вижу противозаконные действия и в том и в другом случае. Спросить «который час» — это не наружение закона. При этом не важно, кто «первым начал». Вы же сами предлагаете не оправдывать свои преступления преступлениями других. Это предвижу возражение, что после того как палатки попытались силой убрать, стало можно и допустимо кидать в Беркут коктейли Молотова.
Ну хорошо, уговорили. Я буду их считать очень острым небыдлом, которое, тем не менее, не смогло просчитать последствия своих поступков хотя бы на пару шагов вперёд. И побежало «продавать родину», многие годы до этого имея перед глазами примеры Абхазии, Южной Осетии, ПМР и всех прочих регионов куда Кремль влез своими тентаклями, и надеясь, что лично для них волшебник в голубом вертолёте сделает исключение. А он не сделал. Какой сюрприз, хаха.
Я не знаю на счет исключений, но в целом, как я понимаю, жизнь в Крыму как минимум хуже не стала. Хотя бы дороги начали строить.
Очевидно потому, что в первом случае вооружённого захвата парламента, автоматов и угрозы жизни депутатам — не было.
Я ничего не читал про угрозы жизни депутатов в Крыму. Даже про избитых крымских депутатов не читал, в отличие от ситуации в Киеве.
Нет, не всегда. Нормальная милиция помнит присягу и преступные приказы не выполняет.
Это не реально. Милиция не может оценивать преступность приказов. Когда в Москву привозят ОМОН из Тулы, им говорят, что надо разогнать запрещенный митинг, огранизованный и оплаченный госдепартаментом США. Бойцы ОМОНа редко отличаются острым интеллектом и широкой эрудицией. Они не в курсе, что митинрг не может быть «запрещенным» по определению, поскольку конституция предполагает уведомителный порядок митингов и тем более не знают, что госдеп вообще не при делах. Они просто машут дубинками «как учили». Они совершенно искренни в своем желании выполнить приказ и не подозревают о его преступности.
Простая же логика. Ответное насилие для защиты не является преступлением. Даже в законе есть такое понятие, как «необходимая самооборона».
Необходимая самооборона заканчивается в тот момент, когда прекратилось непосредственно нападение. Если кто-то решил дать вам по морде, то да, вы можете защищаясь дать в морду ему. Но если он дал вам по морде, а пока вы поднимаетесь повернулся и начал уходить, а вы его догнали и «дали сдачи», это уже НЕ необходимая самооборона, а преступление. И тем более если пришли на следующий день «с подкреплением», чтобы показать, что со мной так нельзя.
То есть, если коренное население в то время занималось работорговлей или любой другой деятельностью, у которой тот же «контекст тех событий, тот уклад жизни, та обстановка» лично вам не по душе, то это вдруг резко даёт вам право на категорические оценки и оправдания, уже несмотря на количество столетий?
Вы так ничего и не поняли. Многие столетия назад происходили самые разные события, которые были вполне в духе тех времен. Я не собираюсь чувствовать ответственность перед «угнетенным народом», который мои предки, возможно, угнетали столетия назад, точно так же, как не собираюсь упрекать нынешних крымских татар за то, что когда-то их предки занимались работорговлей. Просто поясняю, что столетия назад у каждого народа были какие-то свои резоны для тех или иных действий. Не имеет смысла сейчас все это вытаскивать и требовать компенсаций или «восстановления справедливости». Что было, то прошло. У нас в настоящем хватает проблем, чтобы еще несправедливости столетней давности вспоминать и переживать по этому поводу.
Ну и да, Украина не обязана продавать воду оккупанту, даже если предложение сверхвыгодное. Женевская конвенция, все дела.
Я разве говорю, что «обязана»? Нет, конечно! Украина может облегчить жизнь своих граждан на «оккупированной территории», если, конечно, считает их своими гражданами, страдающими от оккупации. Ну и если это цивилизованная европейская страна. А может поступать как СССР во время войны, когда зимой на оккупированную немцами территорию посылали диверсионные группы (как в истории с Зоей Космодемьянской), чтобы жечь российские деревни — главное, чтобы захватчик не мог расслабиться и ночевать в тепле, а судьба своих граждан и их детей никого не волнует от слова «совсем».
Вы только упускаете один момент, что опоры ЛЭП взорвали за месяц, если не больше, до этого опроса.
На таком уровне и с такой эффективностью, чтобы превратить обычных людей в кровожадных, невменяемых, жаждущих убийств и брызжущих пеной чудовищ (это я про 2014 год) — да, только там.
Ну… Тогда включили промывание мозгов по полной программе. Причем, резко снизили уровень. Раньше хоть как-то полунамеками, а тут сразу «распятые мальчики».
Тем не менее, Украина ведет точно такую же пропаганду, представляя граждан РФ полными ватниками, мерзавцами и почитателями Путина, которые «должны ответить за все». Мне иногда кажется, что сделать какую-нибудь гадость РФ — это какой-то национальный спорт уже.
Вообще, родители у меня всегда были непьющие, так что в детстве примеров не было.
В студенчестве, бывало, напивался.
Потом, лет в 28-29 как-то пристрастился к рюмочке почти каждый вечер.
Потом перешел на пиво и практически каждый день выпивал литра два.
Потом без всяких видимых причин просто потерял интерес к алкоголю, стал пить пиво реже. Раз в неделю, может быть.
Потом совсем потерял интерес и перестал пить вообще. Остался только Новый Год.
Сейчас практически не пью и совершенно не тянет. Выпиваю почти всегда на Новый Год, если нет каких-то противопоказаний типа необходимости ехать куда-либо на следующий день. Обычно, 2-3 бутылки пива + бокал шампанского. Иногда выпиваю и без НГ при каком-либо застолье. Где-то 1-2-3 раза за год. В таком состоянии нахожусь примерно лет 10. Вообще, без алкоголя жизнь гораздо проще. Все знакомые давно привыкли, незнакомым говорю, что за рулем и ехать далеко (такси дорого), что истинная правда.
А насчёт «дула автоматов», то не знаю как другие, а я считаю, что для самого референдума никакого дула не понадобилось — крымские хомячки вполне искренне и самостоятельно побежали ставить галочки из тех же сугубо меркантильных соображений о российских пенсиях и прочих несбыточных обещалках.
Ну так они сделали то же самое, что сторонники евроинтеграции — наслушались сказок про «будем жить как в Европе» и пошли на площадь требовать, чтобы законно избранный ими же президент изменил свое решение.
Это я к тому, что не надо представлять жителей Крыма тупым быдлом, готовым продать Родину за обещание повышения пенсии, а сторонников евроинтеграции бескорыстными идеалистами, готовыми отдать жизнь за общечеловеческие ценности. И у тех и у других были разные мотивы. Не бывает в природе абсолютного добра и абсолютного зла. Да вы и сами это наверняка понимаете.
Другое дело, что для легитимизации этого референдума понадобилось сначала нагнуть раком местную исполнительную власть — ну так то, что в этом случае дула автоматов таки применялись — ни для кого не секрет. Главный автоматчик, ответственный за это дело, давным давно расписал весь процесс в подробностях.
Так что нет, не вижу здесь никаких двойных стандартов.
Симферополь не был закрыт на выезд. Местная исполнительная власть при желании могла просто уехать из города. Но они решили остаться. Примерно как и депутаты Рады. Им наглядно показали, кто теперь владеет ситуацией и местная исполнительная власть предпочла встать на сторону победителя, обеспечив себе возможность остаться у кормушки. Ну в точности как депутаты Рады (по вашим словам).
Почему в одной ситуации это «свободное волеизъявление», а в другой «под дулами автоматов»?
Когда стало ясно, что это уже не милиция, а банда особо опасных и вооружённых преступников, защищающих не народ и порядок, а только своего пахана — вот тогда уже протест перестал быть мирным, стал вооружённым, полетели коктейли Молотова, загорелись покрышки и всё остальное.
Милиция/полиция всегда выполняет приказ своего командира. А тот вышестоящего командира. В результате милиция всегда защищает не народ, а власть. Я очень сомневаюсь, что Янукович в здравом уме мог отдать приказ «убить пару-тройку протестующих». Такие события, это, как правило, «эксцесс исполнителя». При желании решить проблему и наказать виновных это можно сделать. Тут же было желание устроить революцию. Один из убитых на всех фотографиях в строительной каске. Зачем ему каска, если протест сугубо мирный и протестующие только и делают, что варят еду на кострах и слушают Руслану?
Вывод простой. Протест может и начинался как мирный, но его лидеры допускали силовой вариант развития событий и готовились к нему заранее.
Предъявлять тут что-то за «незаконность и недемократичность» начните с тех, кто объявил войну собственному народу, а не тем, кто вынужден был обороняться из рогаток, самодельных пукалок и охотничьих стволов.
Вы же сами писали про недопустимость оправдания своих преступлений преступлениями других. Или этот принцип применяется только тогда, когда вы этого хотите? Если кто-то «первый начал», то тем самым он снял все запреты? «Он начал», значит теперь можно все? Если милиционер совершает преступление на службе, это дает вам право совершенно спокойно «мочить мусоров»?
Это, в общем, достаточно логично для территорий, коренное население которых было практически уничтожено а на его место несколько столетий переселяли россиян.
Вы знаете, когда речь идет о нынешних событиях или совсем недавнем прошлом, я испытываю некоторую неловкость за поступки правительства моей страны, за то что хоть и не одобряю эти поступки, но может быть не все сделал, чтобы к власти пришли более вменяемые люди.
Когда речь идет о событиях 50-летней давности — гораздо меньшую, поскольку я лично никак не могу отвечать за те поступки, к тому же контекст тех событий, тот уклад жизни, та обстановка мне уже не доступна, а фантазировать можно много. То есть даже оценку тем поступкам дать объективно сложно. Можно при желании развернуть оценку в любую сторону.
А когда говорят про «несколько столетий», да еще и не упоминают, что у коренного населения был такой бизнес — набеги с целью захвата рабов, я не могу расценивать это иначе как спекуляции. По крайней мере чувства вины за то, что происходило эти «несколько столетий», я не испытываю ни в малейшей степени.
В сухом остатке имеем факт: население Крыма всегда (в обозримом прошлом) тяготело к России.
Все перечисленные действия были уже после крымнаша, не до
Да. Я знаю. Как раз и говорю о том, что Украина с тех пор по факту не считает жителей Крыма своими гражданами.
СК-канал перекрыли потому, что оккупационные власти отказались платить за воду (украинскому Крыму вода поставлялась бесплатно) по рыночным ценам.
Ознакомьтесь с этими «рыночными» тарифами для начала. Что сейчас предлагают я не знаю, но помню, что в 2014 предлагали что-то типа половины евро за куб. Я меньше плачу за очищенную питьевую воду, которая льется из крана в городской квартире. Думаю, вас не надо убеждать, что вода в русле канала обычно стоит чуть дешевле? В РФ такая вода стоит, обычно (я смотрел специально), копеек 30 за кубометр — раз в 100 дешевле этой «рыночной» цены.
Насчёт «отключить свет» — по поручению Путина под новый год (14\15) был проведён телефонный опрос среди крымчан — согласны ли они подписать с Украиной договор о поставке электричества, если в нём Крым будет указан украинским? Крымчане ответили, что лучше они посидят без света, и Путин такой договор не подписал. Ну а нет договора — нет и света.
Вы только упускаете один момент, что опоры ЛЭП взорвали за месяц, если не больше, до этого опроса. Причем, никакого договора тогда никто подписывать не предлагал. А к середине декабря ввели в действие уже первые две нитки энергомоста, что сняло проблемы электроснабжения процентов на 90. Так что подписать договор предложили в тот момент, когда стало понятно, что через электрическую блокаду нагнуть Крым тоже не получится — переброс необходимого объема электроэнергии был практически налажен.
Насчёт поставок продуктов — а что, продовольственные антисанкции отменили уже? И таможня на границе с Крымом не уничтожает санкционку? Там каждый месяц бодро рапортуют, сожжено столько-то тонн украинской колбасы, раздавлено столько-то тонн яблок и т.п.
Опять передергиваете. Продовольственное эмбарго было распространено на Украину с 1 января 2016 года. А блокада поставок продовольствия с украинской стороны началась в октябре 2015. К тому же, вы как-то забываете, что продовольственное эмбарго — это ответ на экономические санкции в отношении РФ, к которым Украина присоединилась еще двумя годами раньше в 2014 и несмотря на это в отношении Украины никакого эмбарго не вводили. Ввели только когда Украина сама перекрыла поставки со своей стороны. Вы случайно не путаете причину и следствие?
Зато, судя по вашим словам, они верят в целый набор менее кровожадных сказок, которые на поверку оказываются таким же точно враньём, что и распятые мальчики.
Вот и я о том же. Вы думаете пропаганда только в РФ работает?
Как-то в нашу компанию (московскую) пришел работать парень из Краснодара. Долго рассказывал, как в Краснодаре хорошо, расслабленно и спокойно живется, как там никто никуда не торопится и как тяжело ему дается московский напряженный ритм жизни. Поработал года 3-4, договорился, что будет работать удаленно и поехал обратно в Краснодар.
Через пару недель рассказывает:
В Краснодаре никто работать не хочет! Заказал холодильник, так его 4 дня доставляли. То забыли про мой заказ, то машина сломалась, то поехали и где-то заблудились, а позвонить и спросить дорогу не догадались (или просто лень было).
Потом, правда, собрался и поехал жить в штаты. Там, наверное, совсем расслабленно живется :-)
Зачастую они врут гораздо сильнее, чем мы можем себе представить их потенциальные границы разумного.
Тут как раз опасность в том, что врать они могут очень дозировано, аккуратно вплетая ложь в правдивые факты. В этом смысле российские пропагандисты на порядок более профессиональны, чем украинские. Украинская пропаганда, по сравнению с российской выглядит весьма топорно и убого. Это, конечно, ваша большая удача.
за решение об отстранении Януковича голосовало 36 депутатов ПР, 2 не голосовали, 96 отсутствовали в зале заседаний. 71% — это весьма условное «абсолютное большинство», если честно.
71% — это безусловное «абсолютное большинство».
да, их били — ну так за дело и заслуженно.
были приложены значительные усилия для того, чтобы собрать в Раду достаточное для голосования количество депутатов (конституционное большинство). Кого обещаниями, кого угрозами, кого подкупом,
То есть «неправильных» депутатов сначала отпи… ли, потом кого угрозами, кого подкупом собрали в здании Рады, потом в присутствии олигархов, которые могут одним движением мизинца стереть их с лица Земли, попросили проголосовать по принципиальному вопросу и при этом:
нет, никто заранее не знал, как кто будет голосовать
Вы настолько наивны, что сами в это верите? И это считаете законным или может быть даже «свободным и легитимным» решением парламента? Вам это не напоминает позицию РФ, когда любой военнослужащий российской армии, захваченный на территории Украины, оказывается уволенным неделю назад по собственному желанию?
Хочется еще раз спросить про двойные стандарты и готтентотскую мораль.
А вы внимательно прочитайте их, без чужого пересказа. Штурмов административных зданий — не было.
Да. Не было. Читал только про планы. Про правительственные здания в Киеве не читал. Хотя, может быть это из за того, что их серьезно охраняли, а как охрану сняли, то это уже вроде как и не захват — просто зашли в брошенное помещение. Административные здания захватывали в регионах. И неоднократно. Ну или просто мило шутили над политическими оппонентами. Это все было вполне демократично и абсолютно законно. Не так ли? Или события в регионах не оказывали никакого влияния на общую атмосферу?
Сжигали автобусы, на которых ехали титушки. Вам же наверняка известно, кто это такие и зачем они туда ехали?
Естественно, известно. Титушки — это те, кто как бы «за деньги» бил и убивал сторонников Майдана. А самооборона Майдана — это те, кто как бы «за идею» и бесплатно бил и убивал противников Майдана.
Сомнение вызывает то, что среди «титушек» не было ни одного идейного, а среди майдановцев все как один бессребренники, которые сами питаются святым духом и свои семьи кормят им же. Ну это же обычно и нормально — приехать по зову сердца в Киев и пожить несколько месяцев в палатке без какого-либо дохода. Добрые люди накормят и тебя и твоих детей в другом городе.
Я вполне допускаю, что изначально титушек подкупали и брали на содержание, но не верю, что в таких «промышленных» количествах. Опять же, на помощь Майдану приезжали «активисты» с другой стороны. С такими же кастетами и захваченными в милиции автоматами. Они без всякого внешнего финансирования приезжали? Бросали семьи без источника дохода, скидывались, нанимали автобусы и ехали?
Любой участник Евромайдана помнит наизусть три фамилии — Нигоян, Жизневский, Сенык. Погуглите, если интересно. Это первые расстрелянные ментами майдановцы.
Погуглил. Хотя совершенно не понимаю, зачем надо было их убивать и кому это было объективно выгодно.
почитайте эти самые договорённости внимательно. Первым пунктом там шло «восстановление Конституции 2004 года в течении 48 часов с момента подписания»
Янукович, вроде как, согласился с этим. Но потом выяснилось, что некоторым представителям Майдана эти договоренности не нравятся и выполнять их они не собираются. То есть у Януковича не было выбора. Те, с кем у него были договоренности, ситуацию по факту не контролировали, а те, кто контролировал, хотел не конституции 2004 года, а ареста Януковича. Ну а поскольку Янукович явно не герой, готовый положить жизнь за идеалы золотого батона, он предпочел сбежать, чем несомненно сохранил себе свободу, если не жизнь.
Таким образом, выполнить взятые на себя обязательства по договору он не захотел
Не он не захотел. Его поставили в такие условия, что он не смог выполнить свои обещания без риска для жизни.
Раздражающий фактор? А чем? Что, ходили по Крыму активисты и тыкали людям в окна портреты Бандеры? Или заставляли смотреть «5 канал» вместо РЕН-ТВ?
Мне рассказывали, что в Крым приезжали отдыхать западенцы, в транспорте демонстративно делали недовольные физиономии и требовали от окружающих не терзать их слух русским языком, а говорить на мове. Их, конечно, вежливо посылали, но осадочек оставался. Когда людям дают понять, что их считают вторым сортом, это не приятно.
Но в 2014 выборы были свободными.
Формально да. Но тогда любому, кто попытался бы сказать что-то поперек идей Майдана было бы не очень хорошо. Я уже не помню имен, но отлично помню ролики, где мордуют прокуроров, редакторов телеканалов и ставят на колени или засовывают в мусорные баки разных чиновников. Так что врядли в тех выборах свободы было сильно больше, чем у нас сейчас. Хотя, конечно, больше. У вас неудобных кандидатов хотя бы регистрировали…
Не «отличные от официальной точки зрения взгляды», а «призывы к захвату государственной власти, распространение антиукраинских материалов, поддержка военной агрессии РФ против Украины».
Я все-таки подозреваю, что «призывы к захвату государственной власти» — это эвфемизм. Примеров там, к сожалению, нет.
Да эти выборы были настолько свободные, что это дошло даже до маразма — кандидатом в Президенты Украины был зарегистрирован «спикер» «парламента» «Новороссии». Как вам такое?
Ну там шансов у него все же не было. Хотя то, что он был зарегистрирован — безусловный плюс в карму вашему избиркому.
Если же говорить о нынешних выборах, то их свободность вызывает только белую зависть.
во-первых, силовой путь был Евромайдану навязан властью через ментовский беспредел
На мой взгляд, это была постепенная эскалация насилия, которая не могла закончиться чем-то мирным, если ни одна сторона не желает отступать. Тут уже у кого больше сил и решимости.
во-вторых, восток и Крым сами себя записали в «противники» когда их никто не трогал и даже не думал об этом
Восток и Крым всегда тяготели к России. Это факт, с которым было бы странно спорить. В Киеве сменилась власть на ту, которая решила завязать с Россией и двигаться на Запад. А само движение потихоньку началось задолго до 14 года. Некоторое сгущение красок российской пропагандой и болтовня украинских националистов, которая тщательно раздувалась, зачастую на пустом месте, той же пропагандой, способствовало усилению поддержки подобных идей
среди населения, а участие войск РФ позволило блокировать силовое противодействие украинской власти. С этим тоже было бы странно спорить. Конечно, это не прокол «новой» власти. Все было сделано старой. Новая власть пыталась что-то сгладить, но было уже поздно. Ну а перекрытие канала, запрет поставок продуктов и отключения света любви к Украине крымчанам не добавили.
Вообще, очень хочется, чтобы Украина, наконец, смогла справиться с внутренними проблемами и рванула, наконец, в части экономики. Не смотря на всю истерику в российских СМИ, мало кто верит в то, что украинцы едят на завтрак «русских мальчиков» и запивают кровью христианских младенцев, как о том рассказывают по телевизору.
Вы находитесь в плену иллюзии, созданной российской пропагандой для легковерных лохов, будто бы отстранить Януковича можно было только через импичмент, смерть, недееспособность и т.п. Но это не так. Верховная Рада, как высший законодательный орган страны, имеет определённую привилегию, некую, можно сказать, презумпцию конституционности — законы, постановления и другие нормативные документы, принятые ею, сразу считаются не противоречащим Конституции, пока иное не будет доказано с помощью представления в Конституционный Суд и его решения.
Я безусловно не могу отрицать, что нахожусь в окружении российской пропаганды и не исключено, что несмотря на мое активное сопротивление, пропаганда имеет некоторый эффект. Однако, это не означает автоматически, что любые утверждения кремлевских пропагандистов ложны. Я, конечно, не знаток украинского конституционного права и вынужден полагаться на мнения экспертов, но, честно говоря, не вижу особого смысла в обсуждении деталей. В любом случае, по-моему, очевидно, что депутаты Рады в феврале 2014 года находились под очень неслабым давлением. Депутаты от ПР в абсолютном большинстве случаев были вынуждены уехать из Киева, поскольку оставшихся просто били на улицах, так что протесты были далеко не мирными и очень часто не «ответными». Вот это — не кремлевская пропаганда. Это родные украинские новости того времени. Штурмы административных зданий, сжигания машин и автобусов, блокирование тех, кто ехал из восточных регионов высказать несогласие и приветствие тех, кто приехал из западных регионов. Типичный силовой сценарий.
Фактически, боевики захватили город, безусловно, опираясь на поддержку населения, выгнали из Рады тех, кто мог бы голосовать против и после этого утверждается, что все было мирно и демократично?
К декабрю с помощью «диктаторских законов 16 января» у нас бы было тут всё то же самое, что в России сейчас. Надо было спасать страну от катастрофы срочно, не дожидаясь зимы.
Я правильно понимаю, что это такая отсылка к фразе о том, что нельзя договариваться с тем, кто на следующий день договоренности нарушает? Или если мы нарушаем договоренности, то это хорошо, потому что «ради спасения страны» и «нам же надо», а если они, то это плохо «потому что подонки» и «так не честно»? Готтенотская мораль, говорите?
Ну вот это и есть то самое оправдание собственных преступлений чужими преступлениями.
Вообще, обычно это называется «адекватный ответ». Если кто-то идет к своим целям силовыми методами, то противодействовать ему уговорами и в рамках демократических процедур просто бессмысленно. Вы же сами писали, что достаточно принять «правильные» законы и любое противодействие станет неэффективным, как у нас сейчас.
Так что Бандера, укр. язык, национализм и всё прочее — это не причина, а повод.
Скажем так. Само по себе это сильно раздражающий фактор (тут у меня есть мнение знакомых из числа жителей Крыма), но, конечно, далеко не достаточный для того, чтобы реально начинать что-то делать.
Причина же, как обычно — Радио Тысячи Холмов, которое доходчиво объявило украинцев тараканами, подлежащими уничтожению.
Что-то я не помню, чтобы кто-то призывал уничтожать украинцев.
есть огромнейшая разница между тонкостями процедурного вопроса и юридического крючкотворства в зале заседаний и оголтелым сепаратизмом с государственной изменой. Просто несравнимые по масштабу явления.
Дело не в крючкотворстве, хотя умные люди говорят: «демократия — это процедура». Фактически произошел государственный переворот — смена власти силовым путем. А Верховная Рада, в которой практически отсутствовала (опять же вытесненная оттуда силовым путем) правящая на тот момент партия, была использована как механизм подложной легитимизации этого переворота. На фоне этого госизмена — преступление примерно одного порядка.
Что касается сепаратизма, то мое личное мнение — в нем ничего такого уж ужасного. Если какая-то часть страны по любым причинам хочет отделиться — на мой взгляд, не имеет особого смысла этому препятствовать. Лучше иметь рядом дружественную страну, чем подавленного скрытого врага внутри своей страны. Законы что РФ, что Украины, правда, со мной в этом не согласны.
Опять же, судим по результату — в итоге якобы «фашистская хунта» предложила населению открытые демократические выборы, а «борцы за свободу» поставили своих подданных перед фактом переходного правительства, состоящего на 50%+ из граждан РФ.
На хунту нынешнее украинское правительство никак не тянет. Вы уж извините. Государственный переворот — это не захват власти военными.
Во-первых, это все было потом. В феврале 14 года до результата было еще очень и очень далеко, а больных на всю голову отморозков среди «лидеров майдана» было предостаточно. Да, мне в тот момент казалось, что их быстро обуздают и это в конечном итоге и произошло, но для жителей Крыма и востока Украина (+ влияние российской пропаганды) это было не очевидно.
Во-вторых, у меня есть некоторые сомнения в свободе выбора на фоне запрета коммунистов, например (как бы к ним не относились). Ну и вообще, когда СБУ арестовывает граждан Украины за то, что они пропагандируют отличные от официальной точки зрения взгляды, это уже вынуждает усомниться в том, что выборы такие уж «свободные и демократичные».
Правительство из граждан другой страны, впрочем, ничем не лучше.
Если вы меняете свою страну мирным демократическим путем строго следуя всем процедурам, это не гарантирует, что против вас не будет применена сила. Но если вы идете силовым путем, то тем самым провоцируете своих противников применять силу против вас.
Не мирным (погибли люди), но законным и конституционным — решение о его отстранении приняла законно избранная и легитимная Верховная Рада. Определения о неконституционности этого решения, которое мог бы вынести Конституционный суд — также нет, следовательно оно конституционное.
При всем уважении, все оправдания и все ссылки на законность этого переворота были придуманы гораздо позже. Изначально был простой посыл: «Мы народ и нам пофиг на то, что вы тут понаписали законов, которые нам мешают. Мы хотим, чтобы было вот так!». В принципе, это считается вполне допустимым в некоторых ситуациях. Если переворот происходит сравнительно бескровно, то это признается другими странами и жизнь продолжается.
У меня был приятель, живущий в Киеве, стопроцентный сторонник майдана. Он объяснял, что и почему. Что Янукович везде расставил своих людей и в результате импичмент провести было невозможно — на всех ключевых должностях были его люди. Ну а раз невозможно по демократической процедуре — тем хуже для процедуры.
А по поводу оправданий своих преступлений чужими преступлениями я чуть позже выскажусь отдельно.
Тут вы несколько передергиваете. Дело не в оправдании своих преступлений чужими. И не в том, что сработал какой-то триггер.
Абстрагируемся от Украины. Пусть будет просто некая абстрактная страна. В этой стране произошел переворот, в результате которого к власти пришла компания, которая некому гражданину глубоко не симпатична и гражданин опасается (пропаганда из за границы много чего влила ему в уши, а тут еще представители новой власти угрожают принять законы, запрещающие ему говорить на родном языке, как опять же утверждает пропаганда), что будет подвергаться гонениям и преследованиям. Вы же не будете спорить с тем, что гражданин имеет полное право уехать из страны? А теперь представьте, что гражданин поговорил с соседями и оказалось, что все примерно так же относятся к новой власти. А потом оказалось, что таких большинство и в городе и во всем регионе. А тут еще соседнее государство расписывает, какие гады пришли к власти, как все будет плохо при них и прозрачно намекает: «давайте, мы поможем». Людям показывают простой путь решения проблемы — они идут по этому пути и не особо заморачиваются на счет законности. Уезжают из страны, только не каждый персонально, а всем регионом.
Ну примерно как с Януковичем — отказался от евроинтеграции, можно же было по закону — импичмент, или следующие выборы, но решили выйти на майдан и требовать от президента немедленного изменения принятого решения, а когда попробовал разогнать, то и вообще свергли. Это ведь тоже «короткий» путь, не прописанный в Конституции.
Российская пропаганда того времени упирала как раз на то, что поскольку неконституционный переворот, то и конституция не действует, значит можно все и всем. Ну вот, типа, некоторые тоже отошли от буквы закона, проголосовали и отделились, хотя по украинской конституции не имели права.
На мой взгляд, реальная проблема в том, что за все время своего существования украинское государство не строило толком единую политическую нацию. Точнее строило ее вокруг этнической нации. Делался слишком сильный упор на украинский национализм, украинский язык, народных героев типа Бандеры и т.п. Для тех, кто считал себя русским, это все было чуждо, если не вообще оскорбительно. И только поэтому почва оказалась подготовленной для сепаратизма.
Ну и, конечно, революционеры, которые искренне недоумевали, почему это они свергли эту гнусную власть пусть чуточку в обход легальной конституционной процедуры, а кто-то оказался не счастлив по этому поводу и решил игнорировать положения конституции, которые требуют всеукраинского референдума для решения некоторых вопросов. Ясно ведь, что на общем референдуме у них шансов не было бы! С какой это стати они имели наглость не пойти по ведущей заведомо в тупик, но полностью законной процедуре?
Почему одно и то же действие, совершаемое и получаемое, вызывает такие диаметрально разные реакции, свойственные примитивным этическим системам (готтентотская этика)
Вам не кажется, что все вышеописанное — это как раз такой случай?
Вообще, вы совершенно правы. Чтобы беспристрастно и «со стороны» смотреть на какие-то события надо не быть их участником. Когда находишься внутри, всегда есть «мы» и «они», к которым по определению разное отношение. Именно поэтому мне проще чем вам смотреть на ситуацию объективно. С одной стороны, у меня ничего не отняли, с другой, эйфории и гордости по поводу присоединения Крыма я не испытываю. Допускаю, что моя страна решала какую-то стратегическую задачу, но в целом это не так чтобы большой повод для гордости.
Кстати, а вы подумали о том, почему участие в ТС и СоА с ЕС является взаимоисключающим? Кто это придумал? Вот кто мешал подписать СоА и войти в ТС одновременно? Неужели Янукович?
Насколько я помню, там была потенциальная или реальная проблема в том, что условия ассоциации с Евросоюзом предполагают снятие или значительное размывание таможенных границ с Европой, а членство в ТС предполагает отсутствие таможенных границ с другими членами ТС. Таким образом, появляется «дырка» в между двумя разными таможенными пространствами. То есть можно покупать нечто по внутренним ценам одного пространства и продавать в другом, минуя таможенные пошлины. Естественно, это не может нравиться другим поставщикам этих товаров, которые становятся неконкурентоспособными, поскольку для них пошлины никто отменять не будет.
Нормальные люди, если им не нравится жить в стране, просто уезжают из неё, а не устраивают там сепаратистский шабаш с военным вторжением.
Вы хотели сказать «не устраивают там многомесячных бдений в палатках, сжиганий покрышек, драк с „Беркутом“ и свержений президентов»?
А если серьезно, то почему вы считаете, что одни люди имеют право «менять страну под себя», а другие должны уезжать, если их что-то не устраивает?
Почему одни имеют право на восстание и свержение действующей власти, а другие должны ждать выборов и поступать исключительно «в правовом поле» и «согласно демократическим процедурам»?
Мне почему-то кажется, это потому, что вам близки идеалы одних и отвратительны идеалы других. Потому что вы умнее и лучше знаете, что будет лучше и правильнее для вас и для вашей страны в целом.
А знаете, что самое смешное? Если бы я жил в Украине, я бы тоже считал, что надо брать курс на евроинтеграцию. Но это мое частное мнение и я признаю право других иметь мнение отличное от моего.
Работа на заводе, который платит налоги «оккупантам», это сознательное сотрудничество? А в качестве директора?
Это не преступление. Тут не надо ничего выдумывать, достаточно взять УК.
По-моему, кого-то в аналогичной ситуации судили за «финансирование террористов». Налоги ведь «террористам» платил? Значит финансировал!
Сколько, по-вашему, жителей Славянска пошло под суд по госизмене?
Не знаю. А сколько Славянск был неподконтролен Украине?
Закон, который вместо того, чтобы поощрять сдающихся, отпугнёт их, никто принимать не будет.
Я очень на это надеюсь. Тогда не не понятно, почему до сих пор не принят закон об амнистии, где были бы четко сформулированы критерии, согласно которым человек может не рассчитывать, а быть стопроцентно уверенным в том, что его не будут преследовать?
Почему посмотрим? Критерии военных преступлений вполне чёткие. Я почему-то уверен, что те, кто успел замараться по локоть в крови, сдаваться в СБУ не будут, а мелких сошек прессовать смысла нет — их всех отпустят.
Вот именно поэтому и нужен закон об амнистии, чтобы там были четко сформулированы критерии и для произвольного толкования не было бы места. Тогда каждый «ополченец» сможет для себя решить, светит ему амнистия, или нет.
А теперь угадайте — согласны товарищи в ОРДЛО на такую схему или всё-таки хотят вывести свою армию из под единоначалия?
А им предлагали?
Донбасский избиратель не привлекает этические категории при голосовании, совсем. У него другой критерий — «наш» или «не наш». Если наш — то ему простят всё. В буквальном смысле «всё», просто по факту нашести. Там это в принцип возведено и они не в состоянии провести причинно следственные связи между своим голосованием и своей нищетой.
Я действительно не представляю донбасского избирателя, даже ни с одним из них лично не знаком, но все-таки описываемая вами картина слишком уж карикатурна, чтобы быть стопроцентно правдивой.
Может быть я не так понял. Но коррупция, неисполнение законов — это все преступления. То есть пока люди не вполне идеальны, всегда будет и коррупция и не идеально работающие законы.
Совершенно верно. Ну а поскольку требовать объяснения на каждое поступление не реально, по факту ничего страшного не будет. Любые закручивания гаек должны быть практически реализуемыми. Грубо говоря, в настоящий момент всем пофигу на блокировки Телеграма, поскольку государство не может это исполнить технически, не заблокировав весь Интернет.
Вот именно! Потому я и говорю, что криптовалюту не будут легализовывать, поскольку нормальная криптовалюта крайне не выгодна государству, а криптовалюта, подконтрольная государству, нафиг никому не нужна.
Ограбления века и мошенничества случаются и будут случаться. По мере развития крипты и увеличения объемов безопасности будут уделять все больше квалифицированного внимания и вероятность кражи денег уменьшится то тех же размеров, что и с традиционными валютами.
Это будет сферическое государство в вакууме :-) Вообще, в таком государстве не нужны суды, полиция, и т.п. институты. Думаю, даже деньги как таковые не особо нужны.
Современные государства на 99% состоят из подобных костылей, которые еще называют "системой сдержек и противовесов". Именно потому, что все стараются друг друга обмануть, обокрасть и кинуть. Криптовалюта тут всего лишь еще один дополнительный инструмент.
Почему у нас отменили прогрессивную шкалу налогов? Да просто потому, что значительная часть предприятий ушли в «серую» зону и никаких налогов не платили вообще. Когда сделали плоскую шкалу, люди посчитали и решили, что выгоднее платить по плоской шкале, но не иметь проблем с обналичкой. Так же и криптовалюта — это инструмент, который дает гражданину варианты экономического поведения в случае, если государство начинает «терять берега». Да, у этого инструмента есть побочные эффекты типа того, что криптовалютой очень удобно оплачивать всякие нелегальные услуги и товары. Что делать! Есть очень мало инструментов без побочных эффектов.
Да. И это аргумент в пользу того, чтобы обычный гражданин в обычных условиях криптовалюту не использовал. Я, например, никогда биткоины не покупал. Просто нет необходимости. Но я знаю, что если вдруг что, то место, куда можно спрятать деньги, существует.
Почитайте про развлечение Сороса с фунтом, такому подвержены любые валюты. Не только крипто. Это все определяется объемом рынка.
Вполне законопослушный гражданин может хранить часть своих сбережений в виде криптовалюты просто на всякий случай. По крайней мере он будет уверен, что никакой продажный банкир не сольет состояние его криптовалютного счета первому встречному за пару тысяч рублей.
Вполне законопослушный гражданин может держать свои деньги в крипте, чтобы обезопасить себя от наездов конкурентов, которые могут использовать продажных силовиков и судей для решения своих бизнес-задач.
В РФ вполне законопослушный гражданин может иметь криптокошелек, чтобы с него финансировать оппозиционные силы, которые не поддерживаются нынешней властью. Финансирование оппозиции разрешено и противозаконным не является, но вот с теми, кто ее финансирует, иногда могут происходить всякие странные вещи. Лишиться бизнеса и отсидеть «десяточку», как Ходорковский, мало кто хочет.
И да, вы правы, с помощью криптовалюты можно делать как вполне легальные и обычные вещи, так и совершать преступления. Впрочем, это касается практически любой технологии и вообще любой материальной вещи. Но к счастью, в криптовалюте там только один, хотя и важный, этап. Любое преступление оставляет другие вполне материальные следы.
— Похищение людей — это слежка за объектом похищения, захват, транспортировка, удержание.
— Шантаж — это сбор информации, обращение к объекту шантажа.
— Продажа наркотиков — тут сами наркотики надо произвести и как-то до получателя доставить.
— Взяточничество — передача адреса кошелька, договор о сумме взятки, проверка прихода денег.
— Накопления супругов — это, пожалуй, единственное, что можно реально использовать. Но это, строго говоря, как преступление не квалифицируется. Да и точно так же можно копить деньги в виде наличных, а хранить в банковской ячейке, арендованной на чужое имя или отдать на хранение родственнику/другу.
В общем, ваша позиция не выдерживает никакой критики. Государство всегда сильнее отдельного гражданина и обладает неизмеримо бОльшими ресурсами. Так что в случае совершения гражданином преступления государство всегда может преступника найти и наказать. Если хочет. Да, это будет чуть дороже и сложнее, чем если бы все денежные транзакции гражданина были бы полностью прозрачны.
Такая «финансовая прозрачность» несет гораздо больше вреда, чем пользы. Сейчас за пару тысяч рублей можно получить состояние счета, а чуть дороже — список операций по банковским картам. Но нельзя получить список операций с наличными. Наличные целенаправленно вытесняют из оборота, а криптовалюты — это как раз и есть электронная, но в то же время анонимная замена наличных, которую никакое государство запретить не сможет.
Эти свойства позволяют решить в нашем мире тотального контроля две проблемы свободной личности:
1. Обеспечить перевод денег без возможности установить получателя и отправителя.
2. Обеспечить высоколиквидный актив, который (в отличие от фиатной валюты или, скажем, золота), крайне сложно отнять и даже крайне сложно определить, что у человека такой актив вообще есть (следствие пункта 1).
Ни одно государство мира не хочет ни первого, ни второго.
Регулировать можно продажи оборудования, майнинг, продажи электроэнергии, инвестиции в криптовалюту и получение от этого всего прибыли. Но все это — лишь инфраструктура существования криптовалюты, а не ее использование. Инфраструктура сама по себе совершенно никому не нужна, если не работают обозначенные выше две основные причины существования криптовалют.
Таким образом, есть всего два варианта:
1. Криптовалюты под полным запретом.
2. Криптовалюты не разрешены, но и не запрещены, поскольку не вполне понятно, как и на основании чего их можно эффективно запретить.
Любые варианты с регулированием неизбежно приведут к созданию криптовалюты, в которой электронный кошелек будет привязан к конкретной персоне, где будет понятно, кому сколько криптомонет принадлежит и кто кому сколько пересылает. Ну а такая криптовалюта нафиг никому не нужна примерно с момента создания.
У меня есть несколько знакомых крымчан. Некоторые довольны, некоторые не особо. Недовольство, в основном, относится к тому, что «при Украине» можно было спокойно вести «серый» бизнес без регистрации и налогов, главное отстегивать приятелю-депутату. А тут пришли новые чиновники и гребут все под себя — старые «неформальные связи» перестали работать.
Ну вообще, я бывал в украинском Крыму. Дороги там за редким исключением просто обозначали направления. Складывалось такое впечатление, что последний раз их ремонтировали еще в СССР.
То есть вы видите принципиальную разницу между настойчивой просьбой вооруженного человека и безоружного олигарха, которому даже на спусковой крючок нажимать не надо — достаточно бровью повести и жизнь депутата будет закончена.
Вот именно. Поэтому для бойцов всегда есть легенда про «оплаченных госдепом» или кем-то еще продажных отщепенцев. И тут с точки зрения бойцов все в порядке. А анализировать независимые источники, оценивать правомерность и соразмерность применения силы — это явно не для рядовых спецназовцев.
Не территория, а большинство людей на этой территории. И на счет законов природы я ничего не говорил. Люди — существа социальные, это уже законы управления обществом. На счет «искусственно насажены» — это скорее всего так. Любой группе людей за несколько лет можно вдолбить в голову практически любые мысли и 90% будут считать эти мысли своими.
Кто говорит о восстановлении исторической справедливости? Путин забрал Крым потому что мог и считал это зачем-то нужным и целесообразным. Может как базу флота, может по какой-то другой причине. В любом случае историческая справедливость, сакральность Херсонеса и прочие сказки — это для телевизора. В то, что в это кто-то верит, я даже представить себе не могу.
Честно говоря, меня это не смущает. Почему-то мне кажется, что жители Крыма в большинстве своем как не были патриотами Украины, так и продолжают ими не быть. Поэтому любовь к Украине и к мове у них и не уменьшается.
Вы тут путаете меня с кем-то :-) Я лично не считаю, что РФ стоило отбирать Крым и что вообще это правильно. Но как объективный наблюдатель отмечаю, что сделать это получилось так легко во многом благодаря политике Украины. И что нынешняя политика Украины по отношения к «оккупированным территориям» делает возвращение Крыма все менее реальным с каждым годом.
Это очень существенные детали. Сначала отрубили свет, потом несколько недель его не включали вообще, потом, когда ввели в строй часть энергомоста, которая решила наиболее острые проблемы и устроители энергетической блокады поняли, что с созданной ими проблемой справились, включили в договор пункт на который правительство РФ пойти никак не могло и сказали: «а вы сами отказались».
Как-то мелко все это. Вам не кажется? Я не сторонник очень многого во внешней политике РФ, но вот такая мелочность, попытка сделать мелкую пакость буквально на всем — это как-то недостойно выглядит.
Не… Это know how нашего телевидения! До такого уровня вашей пропаганде далеко! Тут ведь важно еще так преподнести, чтобы поверили. А в мальчика реально поверили многие.
Не путайте выборы и голосование. Фальсификации при подсчете голосов в Москве почти победили, но в телевизоре только одна песня звучит. Канал «Дождь» — не считается. Его смотрят 100 человек из особо продвинутых. Остальные альтернативные источники — тем более. 80% — это те, кто специально этим вообще не интересуется, но кому на работе сказали обязательно прийти и проголосовать.
Но по крайней мере не 80%. Во-первых, пропаганда все-таки работает. Во-вторых, многие покупаются на болтовню о «вставании с колен». В-третьих, кому-то все равно, главное, чтобы было сытно и удобно и этот человек в данный момент ощущает себя сытно и удобно и не желает никаких изменений.
В этом с вами многие не согласны. Но ваше право думать так, как вам хочется. :)
Я не очень понимаю, почему вас так интересует реакция РФ, но это ваше дело. Истерик от РФ я, правда, в последние годы не помню, но возить уголь из ЮАР — это реально круто!
Хоть вопрос был не ко мне, я попробую оценить. Военное вмешательство на Донбассе, думаю, осуждает процентов 20 как минимум. С Крымом сложнее. Думаю, процентов 20 считают, что не надо было его забирать. На счет возвращения, тут гораздо меньше. В районе процентов 5-10. Поскольку Крым — это, все-таки, не бутерброд (С). Там живут живые люди. Но что проблему надо решать и договариваться о путях решения — те же процентов 20.
Политические требования, это эвфемизм для коктейлей Молотова? Я вижу противозаконные действия и в том и в другом случае. Спросить «который час» — это не наружение закона. При этом не важно, кто «первым начал». Вы же сами предлагаете не оправдывать свои преступления преступлениями других. Это предвижу возражение, что после того как палатки попытались силой убрать, стало можно и допустимо кидать в Беркут коктейли Молотова.
Я не знаю на счет исключений, но в целом, как я понимаю, жизнь в Крыму как минимум хуже не стала. Хотя бы дороги начали строить.
Я ничего не читал про угрозы жизни депутатов в Крыму. Даже про избитых крымских депутатов не читал, в отличие от ситуации в Киеве.
Это не реально. Милиция не может оценивать преступность приказов. Когда в Москву привозят ОМОН из Тулы, им говорят, что надо разогнать запрещенный митинг, огранизованный и оплаченный госдепартаментом США. Бойцы ОМОНа редко отличаются острым интеллектом и широкой эрудицией. Они не в курсе, что митинрг не может быть «запрещенным» по определению, поскольку конституция предполагает уведомителный порядок митингов и тем более не знают, что госдеп вообще не при делах. Они просто машут дубинками «как учили». Они совершенно искренни в своем желании выполнить приказ и не подозревают о его преступности.
Необходимая самооборона заканчивается в тот момент, когда прекратилось непосредственно нападение. Если кто-то решил дать вам по морде, то да, вы можете защищаясь дать в морду ему. Но если он дал вам по морде, а пока вы поднимаетесь повернулся и начал уходить, а вы его догнали и «дали сдачи», это уже НЕ необходимая самооборона, а преступление. И тем более если пришли на следующий день «с подкреплением», чтобы показать, что со мной так нельзя.
Вы так ничего и не поняли. Многие столетия назад происходили самые разные события, которые были вполне в духе тех времен. Я не собираюсь чувствовать ответственность перед «угнетенным народом», который мои предки, возможно, угнетали столетия назад, точно так же, как не собираюсь упрекать нынешних крымских татар за то, что когда-то их предки занимались работорговлей. Просто поясняю, что столетия назад у каждого народа были какие-то свои резоны для тех или иных действий. Не имеет смысла сейчас все это вытаскивать и требовать компенсаций или «восстановления справедливости». Что было, то прошло. У нас в настоящем хватает проблем, чтобы еще несправедливости столетней давности вспоминать и переживать по этому поводу.
Я разве говорю, что «обязана»? Нет, конечно! Украина может облегчить жизнь своих граждан на «оккупированной территории», если, конечно, считает их своими гражданами, страдающими от оккупации. Ну и если это цивилизованная европейская страна. А может поступать как СССР во время войны, когда зимой на оккупированную немцами территорию посылали диверсионные группы (как в истории с Зоей Космодемьянской), чтобы жечь российские деревни — главное, чтобы захватчик не мог расслабиться и ночевать в тепле, а судьба своих граждан и их детей никого не волнует от слова «совсем».
А толку что? Опоры взорвали 20 ноября, а 27 ноября BBC писала, что "На встрече с представителями «Укрэнерго» активисты заявили, что не подпустят ремонтников к опорам как минимум до понедельника, 30 ноября. ". В результате поставки электричества в минимальном объеме возобновили только 8 декабря.
Договор, кстати, был заключен за год до этих событий, в декабре 2014 года. Действовал этот договор до 31 декабря 2015 года. Разговор мог идти только о продлении этого договора на следующий год.
Ну… Тогда включили промывание мозгов по полной программе. Причем, резко снизили уровень. Раньше хоть как-то полунамеками, а тут сразу «распятые мальчики».
Тем не менее, Украина ведет точно такую же пропаганду, представляя граждан РФ полными ватниками, мерзавцами и почитателями Путина, которые «должны ответить за все». Мне иногда кажется, что сделать какую-нибудь гадость РФ — это какой-то национальный спорт уже.
В студенчестве, бывало, напивался.
Потом, лет в 28-29 как-то пристрастился к рюмочке почти каждый вечер.
Потом перешел на пиво и практически каждый день выпивал литра два.
Потом без всяких видимых причин просто потерял интерес к алкоголю, стал пить пиво реже. Раз в неделю, может быть.
Потом совсем потерял интерес и перестал пить вообще. Остался только Новый Год.
Сейчас практически не пью и совершенно не тянет. Выпиваю почти всегда на Новый Год, если нет каких-то противопоказаний типа необходимости ехать куда-либо на следующий день. Обычно, 2-3 бутылки пива + бокал шампанского. Иногда выпиваю и без НГ при каком-либо застолье. Где-то 1-2-3 раза за год. В таком состоянии нахожусь примерно лет 10. Вообще, без алкоголя жизнь гораздо проще. Все знакомые давно привыкли, незнакомым говорю, что за рулем и ехать далеко (такси дорого), что истинная правда.
Ну так они сделали то же самое, что сторонники евроинтеграции — наслушались сказок про «будем жить как в Европе» и пошли на площадь требовать, чтобы законно избранный ими же президент изменил свое решение.
Это я к тому, что не надо представлять жителей Крыма тупым быдлом, готовым продать Родину за обещание повышения пенсии, а сторонников евроинтеграции бескорыстными идеалистами, готовыми отдать жизнь за общечеловеческие ценности. И у тех и у других были разные мотивы. Не бывает в природе абсолютного добра и абсолютного зла. Да вы и сами это наверняка понимаете.
Симферополь не был закрыт на выезд. Местная исполнительная власть при желании могла просто уехать из города. Но они решили остаться. Примерно как и депутаты Рады. Им наглядно показали, кто теперь владеет ситуацией и местная исполнительная власть предпочла встать на сторону победителя, обеспечив себе возможность остаться у кормушки. Ну в точности как депутаты Рады (по вашим словам).
Почему в одной ситуации это «свободное волеизъявление», а в другой «под дулами автоматов»?
Милиция/полиция всегда выполняет приказ своего командира. А тот вышестоящего командира. В результате милиция всегда защищает не народ, а власть. Я очень сомневаюсь, что Янукович в здравом уме мог отдать приказ «убить пару-тройку протестующих». Такие события, это, как правило, «эксцесс исполнителя». При желании решить проблему и наказать виновных это можно сделать. Тут же было желание устроить революцию. Один из убитых на всех фотографиях в строительной каске. Зачем ему каска, если протест сугубо мирный и протестующие только и делают, что варят еду на кострах и слушают Руслану?
Вывод простой. Протест может и начинался как мирный, но его лидеры допускали силовой вариант развития событий и готовились к нему заранее.
Вы же сами писали про недопустимость оправдания своих преступлений преступлениями других. Или этот принцип применяется только тогда, когда вы этого хотите? Если кто-то «первый начал», то тем самым он снял все запреты? «Он начал», значит теперь можно все? Если милиционер совершает преступление на службе, это дает вам право совершенно спокойно «мочить мусоров»?
Вы знаете, когда речь идет о нынешних событиях или совсем недавнем прошлом, я испытываю некоторую неловкость за поступки правительства моей страны, за то что хоть и не одобряю эти поступки, но может быть не все сделал, чтобы к власти пришли более вменяемые люди.
Когда речь идет о событиях 50-летней давности — гораздо меньшую, поскольку я лично никак не могу отвечать за те поступки, к тому же контекст тех событий, тот уклад жизни, та обстановка мне уже не доступна, а фантазировать можно много. То есть даже оценку тем поступкам дать объективно сложно. Можно при желании развернуть оценку в любую сторону.
А когда говорят про «несколько столетий», да еще и не упоминают, что у коренного населения был такой бизнес — набеги с целью захвата рабов, я не могу расценивать это иначе как спекуляции. По крайней мере чувства вины за то, что происходило эти «несколько столетий», я не испытываю ни в малейшей степени.
В сухом остатке имеем факт: население Крыма всегда (в обозримом прошлом) тяготело к России.
Да. Я знаю. Как раз и говорю о том, что Украина с тех пор по факту не считает жителей Крыма своими гражданами.
Ознакомьтесь с этими «рыночными» тарифами для начала. Что сейчас предлагают я не знаю, но помню, что в 2014 предлагали что-то типа половины евро за куб. Я меньше плачу за очищенную питьевую воду, которая льется из крана в городской квартире. Думаю, вас не надо убеждать, что вода в русле канала обычно стоит чуть дешевле? В РФ такая вода стоит, обычно (я смотрел специально), копеек 30 за кубометр — раз в 100 дешевле этой «рыночной» цены.
Вы только упускаете один момент, что опоры ЛЭП взорвали за месяц, если не больше, до этого опроса. Причем, никакого договора тогда никто подписывать не предлагал. А к середине декабря ввели в действие уже первые две нитки энергомоста, что сняло проблемы электроснабжения процентов на 90. Так что подписать договор предложили в тот момент, когда стало понятно, что через электрическую блокаду нагнуть Крым тоже не получится — переброс необходимого объема электроэнергии был практически налажен.
Опять передергиваете. Продовольственное эмбарго было распространено на Украину с 1 января 2016 года. А блокада поставок продовольствия с украинской стороны началась в октябре 2015. К тому же, вы как-то забываете, что продовольственное эмбарго — это ответ на экономические санкции в отношении РФ, к которым Украина присоединилась еще двумя годами раньше в 2014 и несмотря на это в отношении Украины никакого эмбарго не вводили. Ввели только когда Украина сама перекрыла поставки со своей стороны. Вы случайно не путаете причину и следствие?
Вот и я о том же. Вы думаете пропаганда только в РФ работает?
Через пару недель рассказывает:
В Краснодаре никто работать не хочет! Заказал холодильник, так его 4 дня доставляли. То забыли про мой заказ, то машина сломалась, то поехали и где-то заблудились, а позвонить и спросить дорогу не догадались (или просто лень было).
Потом, правда, собрался и поехал жить в штаты. Там, наверное, совсем расслабленно живется :-)
Тут как раз опасность в том, что врать они могут очень дозировано, аккуратно вплетая ложь в правдивые факты. В этом смысле российские пропагандисты на порядок более профессиональны, чем украинские. Украинская пропаганда, по сравнению с российской выглядит весьма топорно и убого. Это, конечно, ваша большая удача.
71% — это безусловное «абсолютное большинство».
То есть «неправильных» депутатов сначала отпи… ли, потом кого угрозами, кого подкупом собрали в здании Рады, потом в присутствии олигархов, которые могут одним движением мизинца стереть их с лица Земли, попросили проголосовать по принципиальному вопросу и при этом:
Вы настолько наивны, что сами в это верите? И это считаете законным или может быть даже «свободным и легитимным» решением парламента? Вам это не напоминает позицию РФ, когда любой военнослужащий российской армии, захваченный на территории Украины, оказывается уволенным неделю назад по собственному желанию?
При этом референдум в Крыму называется "голосованием под дулами автоматов"?
Хочется еще раз спросить про двойные стандарты и готтентотскую мораль.
Да. Не было. Читал только про планы. Про правительственные здания в Киеве не читал. Хотя, может быть это из за того, что их серьезно охраняли, а как охрану сняли, то это уже вроде как и не захват — просто зашли в брошенное помещение. Административные здания захватывали в регионах. И неоднократно. Ну или просто мило шутили над политическими оппонентами. Это все было вполне демократично и абсолютно законно. Не так ли? Или события в регионах не оказывали никакого влияния на общую атмосферу?
Естественно, известно. Титушки — это те, кто как бы «за деньги» бил и убивал сторонников Майдана. А самооборона Майдана — это те, кто как бы «за идею» и бесплатно бил и убивал противников Майдана.
Сомнение вызывает то, что среди «титушек» не было ни одного идейного, а среди майдановцев все как один бессребренники, которые сами питаются святым духом и свои семьи кормят им же. Ну это же обычно и нормально — приехать по зову сердца в Киев и пожить несколько месяцев в палатке без какого-либо дохода. Добрые люди накормят и тебя и твоих детей в другом городе.
Я вполне допускаю, что изначально титушек подкупали и брали на содержание, но не верю, что в таких «промышленных» количествах. Опять же, на помощь Майдану приезжали «активисты» с другой стороны. С такими же кастетами и захваченными в милиции автоматами. Они без всякого внешнего финансирования приезжали? Бросали семьи без источника дохода, скидывались, нанимали автобусы и ехали?
Погуглил. Хотя совершенно не понимаю, зачем надо было их убивать и кому это было объективно выгодно.
Янукович, вроде как, согласился с этим. Но потом выяснилось, что некоторым представителям Майдана эти договоренности не нравятся и выполнять их они не собираются. То есть у Януковича не было выбора. Те, с кем у него были договоренности, ситуацию по факту не контролировали, а те, кто контролировал, хотел не конституции 2004 года, а ареста Януковича. Ну а поскольку Янукович явно не герой, готовый положить жизнь за идеалы золотого батона, он предпочел сбежать, чем несомненно сохранил себе свободу, если не жизнь.
Не он не захотел. Его поставили в такие условия, что он не смог выполнить свои обещания без риска для жизни.
Мне рассказывали, что в Крым приезжали отдыхать западенцы, в транспорте демонстративно делали недовольные физиономии и требовали от окружающих не терзать их слух русским языком, а говорить на мове. Их, конечно, вежливо посылали, но осадочек оставался. Когда людям дают понять, что их считают вторым сортом, это не приятно.
Формально да. Но тогда любому, кто попытался бы сказать что-то поперек идей Майдана было бы не очень хорошо. Я уже не помню имен, но отлично помню ролики, где мордуют прокуроров, редакторов телеканалов и ставят на колени или засовывают в мусорные баки разных чиновников. Так что врядли в тех выборах свободы было сильно больше, чем у нас сейчас. Хотя, конечно, больше. У вас неудобных кандидатов хотя бы регистрировали…
Я все-таки подозреваю, что «призывы к захвату государственной власти» — это эвфемизм. Примеров там, к сожалению, нет.
Ну там шансов у него все же не было. Хотя то, что он был зарегистрирован — безусловный плюс в карму вашему избиркому.
Если же говорить о нынешних выборах, то их свободность вызывает только белую зависть.
На мой взгляд, это была постепенная эскалация насилия, которая не могла закончиться чем-то мирным, если ни одна сторона не желает отступать. Тут уже у кого больше сил и решимости.
Восток и Крым всегда тяготели к России. Это факт, с которым было бы странно спорить. В Киеве сменилась власть на ту, которая решила завязать с Россией и двигаться на Запад. А само движение потихоньку началось задолго до 14 года. Некоторое сгущение красок российской пропагандой и болтовня украинских националистов, которая тщательно раздувалась, зачастую на пустом месте, той же пропагандой, способствовало усилению поддержки подобных идей
среди населения, а участие войск РФ позволило блокировать силовое противодействие украинской власти. С этим тоже было бы странно спорить. Конечно, это не прокол «новой» власти. Все было сделано старой. Новая власть пыталась что-то сгладить, но было уже поздно. Ну а перекрытие канала, запрет поставок продуктов и отключения света любви к Украине крымчанам не добавили.
Вообще, очень хочется, чтобы Украина, наконец, смогла справиться с внутренними проблемами и рванула, наконец, в части экономики. Не смотря на всю истерику в российских СМИ, мало кто верит в то, что украинцы едят на завтрак «русских мальчиков» и запивают кровью христианских младенцев, как о том рассказывают по телевизору.
Я безусловно не могу отрицать, что нахожусь в окружении российской пропаганды и не исключено, что несмотря на мое активное сопротивление, пропаганда имеет некоторый эффект. Однако, это не означает автоматически, что любые утверждения кремлевских пропагандистов ложны. Я, конечно, не знаток украинского конституционного права и вынужден полагаться на мнения экспертов, но, честно говоря, не вижу особого смысла в обсуждении деталей. В любом случае, по-моему, очевидно, что депутаты Рады в феврале 2014 года находились под очень неслабым давлением. Депутаты от ПР в абсолютном большинстве случаев были вынуждены уехать из Киева, поскольку оставшихся просто били на улицах, так что протесты были далеко не мирными и очень часто не «ответными». Вот это — не кремлевская пропаганда. Это родные украинские новости того времени. Штурмы административных зданий, сжигания машин и автобусов, блокирование тех, кто ехал из восточных регионов высказать несогласие и приветствие тех, кто приехал из западных регионов. Типичный силовой сценарий.
Фактически, боевики захватили город, безусловно, опираясь на поддержку населения, выгнали из Рады тех, кто мог бы голосовать против и после этого утверждается, что все было мирно и демократично?
Я правильно понимаю, что это такая отсылка к фразе о том, что нельзя договариваться с тем, кто на следующий день договоренности нарушает? Или если мы нарушаем договоренности, то это хорошо, потому что «ради спасения страны» и «нам же надо», а если они, то это плохо «потому что подонки» и «так не честно»? Готтенотская мораль, говорите?
Вообще, обычно это называется «адекватный ответ». Если кто-то идет к своим целям силовыми методами, то противодействовать ему уговорами и в рамках демократических процедур просто бессмысленно. Вы же сами писали, что достаточно принять «правильные» законы и любое противодействие станет неэффективным, как у нас сейчас.
Скажем так. Само по себе это сильно раздражающий фактор (тут у меня есть мнение знакомых из числа жителей Крыма), но, конечно, далеко не достаточный для того, чтобы реально начинать что-то делать.
Что-то я не помню, чтобы кто-то призывал уничтожать украинцев.
Дело не в крючкотворстве, хотя умные люди говорят: «демократия — это процедура». Фактически произошел государственный переворот — смена власти силовым путем. А Верховная Рада, в которой практически отсутствовала (опять же вытесненная оттуда силовым путем) правящая на тот момент партия, была использована как механизм подложной легитимизации этого переворота. На фоне этого госизмена — преступление примерно одного порядка.
Что касается сепаратизма, то мое личное мнение — в нем ничего такого уж ужасного. Если какая-то часть страны по любым причинам хочет отделиться — на мой взгляд, не имеет особого смысла этому препятствовать. Лучше иметь рядом дружественную страну, чем подавленного скрытого врага внутри своей страны. Законы что РФ, что Украины, правда, со мной в этом не согласны.
На хунту нынешнее украинское правительство никак не тянет. Вы уж извините. Государственный переворот — это не захват власти военными.
Во-первых, это все было потом. В феврале 14 года до результата было еще очень и очень далеко, а больных на всю голову отморозков среди «лидеров майдана» было предостаточно. Да, мне в тот момент казалось, что их быстро обуздают и это в конечном итоге и произошло, но для жителей Крыма и востока Украина (+ влияние российской пропаганды) это было не очевидно.
Во-вторых, у меня есть некоторые сомнения в свободе выбора на фоне запрета коммунистов, например (как бы к ним не относились). Ну и вообще, когда СБУ арестовывает граждан Украины за то, что они пропагандируют отличные от официальной точки зрения взгляды, это уже вынуждает усомниться в том, что выборы такие уж «свободные и демократичные».
Правительство из граждан другой страны, впрочем, ничем не лучше.
Если вы меняете свою страну мирным демократическим путем строго следуя всем процедурам, это не гарантирует, что против вас не будет применена сила. Но если вы идете силовым путем, то тем самым провоцируете своих противников применять силу против вас.
При всем уважении, все оправдания и все ссылки на законность этого переворота были придуманы гораздо позже. Изначально был простой посыл: «Мы народ и нам пофиг на то, что вы тут понаписали законов, которые нам мешают. Мы хотим, чтобы было вот так!». В принципе, это считается вполне допустимым в некоторых ситуациях. Если переворот происходит сравнительно бескровно, то это признается другими странами и жизнь продолжается.
У меня был приятель, живущий в Киеве, стопроцентный сторонник майдана. Он объяснял, что и почему. Что Янукович везде расставил своих людей и в результате импичмент провести было невозможно — на всех ключевых должностях были его люди. Ну а раз невозможно по демократической процедуре — тем хуже для процедуры.
Тут вы несколько передергиваете. Дело не в оправдании своих преступлений чужими. И не в том, что сработал какой-то триггер.
Абстрагируемся от Украины. Пусть будет просто некая абстрактная страна. В этой стране произошел переворот, в результате которого к власти пришла компания, которая некому гражданину глубоко не симпатична и гражданин опасается (пропаганда из за границы много чего влила ему в уши, а тут еще представители новой власти угрожают принять законы, запрещающие ему говорить на родном языке, как опять же утверждает пропаганда), что будет подвергаться гонениям и преследованиям. Вы же не будете спорить с тем, что гражданин имеет полное право уехать из страны? А теперь представьте, что гражданин поговорил с соседями и оказалось, что все примерно так же относятся к новой власти. А потом оказалось, что таких большинство и в городе и во всем регионе. А тут еще соседнее государство расписывает, какие гады пришли к власти, как все будет плохо при них и прозрачно намекает: «давайте, мы поможем». Людям показывают простой путь решения проблемы — они идут по этому пути и не особо заморачиваются на счет законности. Уезжают из страны, только не каждый персонально, а всем регионом.
Ну примерно как с Януковичем — отказался от евроинтеграции, можно же было по закону — импичмент, или следующие выборы, но решили выйти на майдан и требовать от президента немедленного изменения принятого решения, а когда попробовал разогнать, то и вообще свергли. Это ведь тоже «короткий» путь, не прописанный в Конституции.
Российская пропаганда того времени упирала как раз на то, что поскольку неконституционный переворот, то и конституция не действует, значит можно все и всем. Ну вот, типа, некоторые тоже отошли от буквы закона, проголосовали и отделились, хотя по украинской конституции не имели права.
На мой взгляд, реальная проблема в том, что за все время своего существования украинское государство не строило толком единую политическую нацию. Точнее строило ее вокруг этнической нации. Делался слишком сильный упор на украинский национализм, украинский язык, народных героев типа Бандеры и т.п. Для тех, кто считал себя русским, это все было чуждо, если не вообще оскорбительно. И только поэтому почва оказалась подготовленной для сепаратизма.
Ну и, конечно, революционеры, которые искренне недоумевали, почему это они свергли эту гнусную власть пусть чуточку в обход легальной конституционной процедуры, а кто-то оказался не счастлив по этому поводу и решил игнорировать положения конституции, которые требуют всеукраинского референдума для решения некоторых вопросов. Ясно ведь, что на общем референдуме у них шансов не было бы! С какой это стати они имели наглость не пойти по ведущей заведомо в тупик, но полностью законной процедуре?
Вам не кажется, что все вышеописанное — это как раз такой случай?
Вообще, вы совершенно правы. Чтобы беспристрастно и «со стороны» смотреть на какие-то события надо не быть их участником. Когда находишься внутри, всегда есть «мы» и «они», к которым по определению разное отношение. Именно поэтому мне проще чем вам смотреть на ситуацию объективно. С одной стороны, у меня ничего не отняли, с другой, эйфории и гордости по поводу присоединения Крыма я не испытываю. Допускаю, что моя страна решала какую-то стратегическую задачу, но в целом это не так чтобы большой повод для гордости.
Насколько я помню, там была потенциальная или реальная проблема в том, что условия ассоциации с Евросоюзом предполагают снятие или значительное размывание таможенных границ с Европой, а членство в ТС предполагает отсутствие таможенных границ с другими членами ТС. Таким образом, появляется «дырка» в между двумя разными таможенными пространствами. То есть можно покупать нечто по внутренним ценам одного пространства и продавать в другом, минуя таможенные пошлины. Естественно, это не может нравиться другим поставщикам этих товаров, которые становятся неконкурентоспособными, поскольку для них пошлины никто отменять не будет.
Вы хотели сказать «не устраивают там многомесячных бдений в палатках, сжиганий покрышек, драк с „Беркутом“ и свержений президентов»?
А если серьезно, то почему вы считаете, что одни люди имеют право «менять страну под себя», а другие должны уезжать, если их что-то не устраивает?
Почему одни имеют право на восстание и свержение действующей власти, а другие должны ждать выборов и поступать исключительно «в правовом поле» и «согласно демократическим процедурам»?
Мне почему-то кажется, это потому, что вам близки идеалы одних и отвратительны идеалы других. Потому что вы умнее и лучше знаете, что будет лучше и правильнее для вас и для вашей страны в целом.
А знаете, что самое смешное? Если бы я жил в Украине, я бы тоже считал, что надо брать курс на евроинтеграцию. Но это мое частное мнение и я признаю право других иметь мнение отличное от моего.
По-моему, кого-то в аналогичной ситуации судили за «финансирование террористов». Налоги ведь «террористам» платил? Значит финансировал!
Не знаю. А сколько Славянск был неподконтролен Украине?
Я очень на это надеюсь. Тогда не не понятно, почему до сих пор не принят закон об амнистии, где были бы четко сформулированы критерии, согласно которым человек может не рассчитывать, а быть стопроцентно уверенным в том, что его не будут преследовать?
Я тоже уже не первый раз это упоминаю.
Вот именно поэтому и нужен закон об амнистии, чтобы там были четко сформулированы критерии и для произвольного толкования не было бы места. Тогда каждый «ополченец» сможет для себя решить, светит ему амнистия, или нет.
А им предлагали?
Я действительно не представляю донбасского избирателя, даже ни с одним из них лично не знаком, но все-таки описываемая вами картина слишком уж карикатурна, чтобы быть стопроцентно правдивой.
Хотя спорить не буду — нет никаких данных.