Я не с потолка эти рассуждения беру. Процентов 90 уходит. Из оставшихся 10 примерно 9 только числятся в НИИ, а деньги зарабатывают где-то еще. Кто чем может. Кто-то едет читать лекции в университет в Бразилии, кто-то делает сайты. Но если ситуация улучшается, то эти 9% возвращаются к любимой работе. 1% — те кто вообще ни на что не способен продолжают сидеть и ничего не делать.
Я не буду обсуждать, насколько Израиль действительно помещает кого-то в концлагеря именно по национальному признаку, но даже если это так, разговор тут был не о дискриминации по национальному признаку, а о возможности быстрого развития экономики при отсутствии демократии среди «основного» населения.
Чтобы было понятнее. В древней Греции все было очень демократично. Это, фактически, колыбель демократии, но рабы там были. Просто их ни кто не считал гражданами.
Некоторые фармацевтические компании отказываются поставлять американскому правительству медицинские препараты, которые используются, в том числе, для приведения в исполнение смертных приговоров. Просто чтобы не участвовать в том, что владельцы этих компаний считают не правильным. Но для фармацевтических компаний это совершенно незаметная часть товарного оборота.
Когда-то Гугл ушел из Китая из за необходимости вводить цензуру согласно китайским законам. Через несколько лет посмотрел на объем рынка и решил, что не его это дело, продвигать демократические ценности — деньги надо зарабатывать, и вернулся. Все зависит от того, насколько компания хочет работать на этом рынке и сколько теряет, если отказывается от этой части мирового рынка.
Отказаться от рынка такого размера может частная компания, если ее владельцы разделяют некие убеждения и готовы ради этих убеждений отказаться от значительной доли прибыли. Публичная компания, у которых совладельцев миллионы, позволить себе такого не может. Акционеры не дадут принять подобное решение.
Меня восхищает то, насколько азиатские сообщества бывают эффективны, и насколько люди в этом регионе упорно учатся, борются за лучшее будущее и добиваются результата. Будущее принадлежит их региону и их модели общества, а не вымирающим представителям европеоидной группы. Вы можете не принимать их ценностей, но с точки зрения эволюции человеческого общества их ценности — предпочтительней, чем ваши или мои.
Китайская модель доказала, что она эффективна для Китая на нынешнем этапе его развития. С этим, вроде как, ни кто не спорит. Что будет дальше — вопрос тонкий и ответа на него не знает ни кто.
Все же развивается и меняется. И Китай сейчас совсем не тот, что был 10 лет назад. Мне все-таки кажется, что чем выше уровень развития общества, тем меньше возможностей для эффективного применения тоталитарных методов управления. Для развития технологий люди должны думать самостоятельно и самостоятельно придумывать что-то новое. И очень сложно сделать так, чтобы человек на работе думал, а придя домой думалку выключал и становился тупым придатком телевизора.
Если вспомнить историю, то Китай еще 30 лет назад ничего, кроме очень и очень плохих копий западных товаров не делал. 20 лет назад начали появляться хорошие копии, а в последние годы китайцы уже начали делать вполне оригинальные продукты на весьма неплохом уровне. Если так пойдет дальше, то лет через 10-15 модель общества будем вынуждена поменяться. Те методы управления, которые работают с неграмотными крестьянами, не будут долго работать с образованными инженерами.
А чем тогда это отличается от случая, когда секретный ключ делится на части и каждая часть закапывается в отдельной ямке на огороде?
Получается, что отличие в том, что HC ключей много (не известно сколько) и если некто предъявляет HC ключ, которого больше ни у кого нет, то он считается истинным владельцем. Это обходится тем, что владелец после применения паяльника показывает злоумышленнику бабушкин сундук, злоумышленник забирает бумажку и теперь у истинного владельца нет к ней доступа, а у злоумышленника есть. У бумажки, конечно, может быть спрятанная в колодце копия…
Вообще, это выглядит несколько не жизненным. В любом случае у владельца ключа есть нечто, что отличает его от остальных и обладание чем является сертификатом подлинности владельца.
Если не рассматривать ситуацию с паяльником, то остальное никакого смысла не имеет. А в случае с паяльником не так уж сложно добиться от объекта честного указания всех мест хранения «запасных» ключей.
Из минусов: много мест хранения запасных ключей — это много мест уязвимости. Доступ к любому из этих мест дает возможность злоумышленнику представиться истинным владельцем и успеть сделать гадость до того, как истинный владелец сумеет доказать, что у него запасных ключей больше.
Объясните, пожалуйста, чем хранение hc-key лучше, чем хранение в том же «надежном месте» i-key?
Если место это абсолютно надежное, то в там можно хранить секретный ключ без всяких заморочек. А если злоумышленник до этого места добрался, получится в точности тот же эффект, что и с секретным ключом.
Если я правильно понимаю, владелец секретного ключа тем и отличается от всех остальных, что у него есть секретный ключ, который больше никому не доступен. Вы предлагаете вместо секретного ключа хранить «запасные пары». Но если злоумышленник получает доступ к «запасным парам», он точно так же перестает отличаться от истинного владельца — он может делать то же самое.
Тут вопрос в том, сколько компаний в результате взяток не давали.
Как-то раз на американскую компанию, которая имела офис в Москве, в котором я работал, наехали пожарные. Вымогали взятку. Около 500К рублей. Причем, предлагали схему, которая исключала какие-либо претензии к самой компании — слово «взятка» или «благодарность» вообще не употреблялось — контракт с совершенно нормальной легальной фирмой. То есть доказать факт дачи взятки было бы невозможно в принципе.
Вместо этого компания наняла специальных противопожарных консультантов и потратила порядка 2М долларов, чтобы выполнить все противопожарные требования до состояния «не к чему придраться».
Конечно, всегда найдется кто-то, кто решит пойти «коротким путем». Но в целом на бизнес этот запрет действует. Так что таки да. Взятки давать это мешает. Хоть и не всем.
Вы путаете две не особо связанные вещи — скорость прироста «богатства страны» и качество жизни граждан страны. В теории это, конечно, может быть как-то связано, но на практике…
В Китае люди пока в целом довольны, но, думается, за счет эффекта «низкой базы». Еще лет 25 назад пределом мечтаний средней китайской семьи был вентилятор. Про холодильники слышали, но толком их ни кто не встречал, а про автомобиль можно было помечтать примерно как у нас о собственном вертолете. То есть люди, владеющие вертолетами, есть, но всерьез вертолеты основной части населения недоступны в принципе.
И не смотря на это, события на площади Тяньаньмень имели место быть. И тут уж даже самые отмороженные пропагандисты не находят иностранных следов.
Проблема в том, что в Китае (страна, на стороне которой ваши симпатии) вас ни кто не будет спрашивать, насколько ваши убеждения совместимы с хождением строем, или с компартией. Или как все, или в глубокой заднице, если не в тюрьме.
Просто получите социальный рейтинг, позволяющий работать только дворником и постить в Интернет один комментарий в месяц. И еще одна «проблема современного общества» будет решена.
Незамерзайка может быть на основе этиленгликоля (как автомобильный антифриз), тогда действительно ядовито. Но может быть на основе пропиленгликоля, это еще дороже, но уже не ядовито. Если, конечно, нет аллергии именно на пропиленгликоль.
Пропиленгликоль используют в смесях для вейперных аппаратов, то есть он вполне безвреден даже при непосредственном вдыхании паров.
А это уже вопрос приоритетов. Сейчас ведь то же самое. Либо быстро копишь и не ешь «экзотики», либо наоборот. Но к 90-м на счетах у граждан СССР были неплохие суммы накоплены.
И сейчас это не так, или тогда все было совершенно иначе.
В 85-м началась перестройка и начали печатать деньги. Поэтому «суммы» в 90-м были уже совершенно другой стоимости.
Крупной покупкой была, например, пара ботинок. Каким образом из того, что человеку удавалось накопить на новую пару ботинок к моменту, когда разваливались его нынешние ботинки, следует, что он мог удвоить свои траты на продукты?
Некоторые объекты МО законодательно запрещено отключать от тепло/электро снабжения. И вот если МО не платит по счетам, то у поставщика серьезные проблемы. А если объект не относится к числу супер стратегических и его все же отключают, то приезжает взвод автоматчиков, занимает подстанцию и военные электрики включают обратно. Читал несколько лет назад про такой случай.
Малый бизнес в США. Статистика
В США компании со штатом сотрудников менее 500 человек и среднегодовым доходом менее 7 миллионов долларов за последние 3 года считаются малыми. В них трудятся 52% работающих американцев. При этом сначала 90-х годов именно в малом бизнесе создается 64% новых рабочих мест.
В США зарегистрировано около 20 миллионов предприятий малого бизнеса: 82% работают в сфере услуг, 13% – в промышленности, 5% – в других отраслях. Такое положение дел объяснимо – для оказания услуг не требуются значительные капиталовложения.
Малый бизнес – драйвер инноваций. Небольшие компании и стартапы ежегодно регистрируют в 13 раз больше патентов, чем средние и крупные компании. Подавляющее большинство IT-компаний работают в малом бизнесе.
Каждый год в стране открывается около миллиона новых небольших компаний, причем 20% из них начинают бизнес с капиталом менее 5000 долларов. 50% малых предприятий выходят на доход около 1 миллиона долларов за 2-3 года.
Дело в том, что на балансе предприятия государственные резервы гелия, и завод платит за них налоги на имущество — а использовать права не имеет.
А наша власть вообще имеет такую особенность — решать свои проблемы за чужой счет. Тот же закон Яровой — операторы обязаны построить хранилища и хранить данные, которые ни самим операторам, ни абонентам нафиг не нужны. Но государство решило, что данные нужны ФСБ. Но вместо того, чтобы нужные ФСБ данные собирать за счет бюджета ФСБ, почетную обязанность финансирования шпиономании переложили на операторов связи.
Но вероятнее, ничего особо хорошего не выйдет (мы ведь помним историю революций и не верим в бескорыстие революционеров и отсутствие иностранных интересов).
Вы про интересы Германской разведки в революции 1917 года? Честно говоря, не уверен. Мне все-таки кажется, что тогда революционеры совершенно искренне хотели создать новый мир всеобщего счастья, а если и использовали иностранную помощь, то рассматривали это как локальные отношения.
Да, оказались не правы, и вместо того, чтобы признать свои неправоту, начали ломать человеческую природу с предсказуемым результатом. Но я не думаю, что даже Сталин в 17 году строил планы по захвату власти, своего возвеличивания и убийству миллионов граждан России.
Кстати, в чём конкретно вас ущемила текущая власть?
Я написал довольно много, но потом стер. Не та статья, чтобы разворачивать дискуссии еще и на эту тему.
Я разве где-то писал, что все должны прийти к единому мнению?
Да, все будут смотреть на одни и те же события, но оценивать их по разному. Кто-то действительно считает, что можно уморить пару миллионов человек ради идеи победы коммунизма во всем мире, кто-то считает, что человеческая жизнь — это высшая ценность, а лучший общественный строй — капитализм.
Но давайте анализировать факты, а не сказки!
Когда я понимаю мотивы разных действующих лиц, мне проще выработать свое отношение к ним и предпринимать какие-то более или менее разумные действия.
Кстати, спасение страны — достаточно бессмысленное словосочетание. Обычно, пропаганда называет спасением страны сохранение уклада жизни правящей верхушки. А анализ фактов как раз позволит понять, что именно хочет спасать и ради чего предлагает «затянуть пояса» тот или иной деятель — ради страны, ради его шкуры, или ради денег его друзей.
Помните, была такая страна Германия и, я не знаю точно, но практически уверен, что в 1945 году немецкая пропаганда много говорила о спасении Германии и о том, что именно каждый немец должен для этого сделать, на какие жертвы должен пойти «ради страны». Жертвы не помогли. И что? Германия погибла? С ней случилось что-то плохое? Как вы думаете, если бы немцы в 45 году могли съездить на экскурсию в нынешнюю Германию, они с такой же любовью относились бы к своему фюреру?
И, что интересно, никакая информация не изменит вашего мнения. Вообще никакая.
Вы не совсем правы. Информация способна достаточно радикально изменить мнение относительно искренности тех или иных персонажей. Например, когда член Совета Федерации Мизулина рассказывает о патриотизме и тяготах жизни в гейропе, а потом оказывается, что ее сын уже много лет живет и работает в Бельгии, это наводит на мысли.
Или яростный патриот Железняк, который отправил дочерей учиться в Европу и уже, как я понимаю, не говорит, что они отучатся и вернутся, чтобы приносить пользу Родине.
А с учетом цен на Xiaomi устройства более, чем интересно. :-)
Приятель сделал полностью автономное отопление для загородного дома. Малина, релейная борда для управления термоголовками, Xiaomi термометры как датчики температуры.
Ну и потом еще сверху навернул свет от датчиков движения и т.п.
Вы вот про Киселёвскую пропаганду отзываетесь негативно. Но задавались ли вы вопросами, какие цели она решает и почему она именно такая? Ответы могут быть очень необычны и совсем не очевидны. Вплоть до того, что она сделана специально такой, чтобы вы просто почувствовали себя «я мыслящий, я этот бред вижу сразу
Да мне, в общем, не интересно, почему они именно такая. Я просто не рассматриваю Киселева в качестве источника информации.
Есть люди, которые выражают разные (свои) точки зрения. Есть люди, которые точки зрения не выражают, а пытаются собрать всю доступную им информацию по какой-то проблеме и в максимально объективном виде донести информацию до других людей. Этих интересно слушать. Даже если не согласен с кем-то, понятно из чего человек исходит, какое у него в голове сложилось представление, что им движет и на какие мысли он хочет тебя натолкнуть. Сопоставление таких точек зрения позволяет посмотреть на события с разных сторон и составить какое-то впечатление.
А всякие киселевы точки зрения не выражают, аргументов не приводят, факты не анализируют. Это пустая болтовня и в чистом виде манипуляция — давление на эмоции зрителей. Типа «мы хорошие, а вокруг враги».
Я не буду обсуждать, насколько Израиль действительно помещает кого-то в концлагеря именно по национальному признаку, но даже если это так, разговор тут был не о дискриминации по национальному признаку, а о возможности быстрого развития экономики при отсутствии демократии среди «основного» населения.
Чтобы было понятнее. В древней Греции все было очень демократично. Это, фактически, колыбель демократии, но рабы там были. Просто их ни кто не считал гражданами.
Когда-то Гугл ушел из Китая из за необходимости вводить цензуру согласно китайским законам. Через несколько лет посмотрел на объем рынка и решил, что не его это дело, продвигать демократические ценности — деньги надо зарабатывать, и вернулся. Все зависит от того, насколько компания хочет работать на этом рынке и сколько теряет, если отказывается от этой части мирового рынка.
Отказаться от рынка такого размера может частная компания, если ее владельцы разделяют некие убеждения и готовы ради этих убеждений отказаться от значительной доли прибыли. Публичная компания, у которых совладельцев миллионы, позволить себе такого не может. Акционеры не дадут принять подобное решение.
Китайская модель доказала, что она эффективна для Китая на нынешнем этапе его развития. С этим, вроде как, ни кто не спорит. Что будет дальше — вопрос тонкий и ответа на него не знает ни кто.
Все же развивается и меняется. И Китай сейчас совсем не тот, что был 10 лет назад. Мне все-таки кажется, что чем выше уровень развития общества, тем меньше возможностей для эффективного применения тоталитарных методов управления. Для развития технологий люди должны думать самостоятельно и самостоятельно придумывать что-то новое. И очень сложно сделать так, чтобы человек на работе думал, а придя домой думалку выключал и становился тупым придатком телевизора.
Если вспомнить историю, то Китай еще 30 лет назад ничего, кроме очень и очень плохих копий западных товаров не делал. 20 лет назад начали появляться хорошие копии, а в последние годы китайцы уже начали делать вполне оригинальные продукты на весьма неплохом уровне. Если так пойдет дальше, то лет через 10-15 модель общества будем вынуждена поменяться. Те методы управления, которые работают с неграмотными крестьянами, не будут долго работать с образованными инженерами.
Получается, что отличие в том, что HC ключей много (не известно сколько) и если некто предъявляет HC ключ, которого больше ни у кого нет, то он считается истинным владельцем. Это обходится тем, что владелец после применения паяльника показывает злоумышленнику бабушкин сундук, злоумышленник забирает бумажку и теперь у истинного владельца нет к ней доступа, а у злоумышленника есть. У бумажки, конечно, может быть спрятанная в колодце копия…
Вообще, это выглядит несколько не жизненным. В любом случае у владельца ключа есть нечто, что отличает его от остальных и обладание чем является сертификатом подлинности владельца.
Если не рассматривать ситуацию с паяльником, то остальное никакого смысла не имеет. А в случае с паяльником не так уж сложно добиться от объекта честного указания всех мест хранения «запасных» ключей.
Из минусов: много мест хранения запасных ключей — это много мест уязвимости. Доступ к любому из этих мест дает возможность злоумышленнику представиться истинным владельцем и успеть сделать гадость до того, как истинный владелец сумеет доказать, что у него запасных ключей больше.
Если место это абсолютно надежное, то в там можно хранить секретный ключ без всяких заморочек. А если злоумышленник до этого места добрался, получится в точности тот же эффект, что и с секретным ключом.
Если я правильно понимаю, владелец секретного ключа тем и отличается от всех остальных, что у него есть секретный ключ, который больше никому не доступен. Вы предлагаете вместо секретного ключа хранить «запасные пары». Но если злоумышленник получает доступ к «запасным парам», он точно так же перестает отличаться от истинного владельца — он может делать то же самое.
Как-то раз на американскую компанию, которая имела офис в Москве, в котором я работал, наехали пожарные. Вымогали взятку. Около 500К рублей. Причем, предлагали схему, которая исключала какие-либо претензии к самой компании — слово «взятка» или «благодарность» вообще не употреблялось — контракт с совершенно нормальной легальной фирмой. То есть доказать факт дачи взятки было бы невозможно в принципе.
Вместо этого компания наняла специальных противопожарных консультантов и потратила порядка 2М долларов, чтобы выполнить все противопожарные требования до состояния «не к чему придраться».
Конечно, всегда найдется кто-то, кто решит пойти «коротким путем». Но в целом на бизнес этот запрет действует. Так что таки да. Взятки давать это мешает. Хоть и не всем.
В Китае люди пока в целом довольны, но, думается, за счет эффекта «низкой базы». Еще лет 25 назад пределом мечтаний средней китайской семьи был вентилятор. Про холодильники слышали, но толком их ни кто не встречал, а про автомобиль можно было помечтать примерно как у нас о собственном вертолете. То есть люди, владеющие вертолетами, есть, но всерьез вертолеты основной части населения недоступны в принципе.
И не смотря на это, события на площади Тяньаньмень имели место быть. И тут уж даже самые отмороженные пропагандисты не находят иностранных следов.
Просто получите социальный рейтинг, позволяющий работать только дворником и постить в Интернет один комментарий в месяц. И еще одна «проблема современного общества» будет решена.
Пропиленгликоль используют в смесях для вейперных аппаратов, то есть он вполне безвреден даже при непосредственном вдыхании паров.
И сейчас это не так, или тогда все было совершенно иначе.
В 85-м началась перестройка и начали печатать деньги. Поэтому «суммы» в 90-м были уже совершенно другой стоимости.
Крупной покупкой была, например, пара ботинок. Каким образом из того, что человеку удавалось накопить на новую пару ботинок к моменту, когда разваливались его нынешние ботинки, следует, что он мог удвоить свои траты на продукты?
www.vestifinance.ru/infographics/5337
И вот еще цитата:
Малый бизнес в США. Статистика
В США компании со штатом сотрудников менее 500 человек и среднегодовым доходом менее 7 миллионов долларов за последние 3 года считаются малыми. В них трудятся 52% работающих американцев. При этом сначала 90-х годов именно в малом бизнесе создается 64% новых рабочих мест.
В США зарегистрировано около 20 миллионов предприятий малого бизнеса: 82% работают в сфере услуг, 13% – в промышленности, 5% – в других отраслях. Такое положение дел объяснимо – для оказания услуг не требуются значительные капиталовложения.
Малый бизнес – драйвер инноваций. Небольшие компании и стартапы ежегодно регистрируют в 13 раз больше патентов, чем средние и крупные компании. Подавляющее большинство IT-компаний работают в малом бизнесе.
Каждый год в стране открывается около миллиона новых небольших компаний, причем 20% из них начинают бизнес с капиталом менее 5000 долларов. 50% малых предприятий выходят на доход около 1 миллиона долларов за 2-3 года.
А наша власть вообще имеет такую особенность — решать свои проблемы за чужой счет. Тот же закон Яровой — операторы обязаны построить хранилища и хранить данные, которые ни самим операторам, ни абонентам нафиг не нужны. Но государство решило, что данные нужны ФСБ. Но вместо того, чтобы нужные ФСБ данные собирать за счет бюджета ФСБ, почетную обязанность финансирования шпиономании переложили на операторов связи.
Вы про интересы Германской разведки в революции 1917 года? Честно говоря, не уверен. Мне все-таки кажется, что тогда революционеры совершенно искренне хотели создать новый мир всеобщего счастья, а если и использовали иностранную помощь, то рассматривали это как локальные отношения.
Да, оказались не правы, и вместо того, чтобы признать свои неправоту, начали ломать человеческую природу с предсказуемым результатом. Но я не думаю, что даже Сталин в 17 году строил планы по захвату власти, своего возвеличивания и убийству миллионов граждан России.
Я написал довольно много, но потом стер. Не та статья, чтобы разворачивать дискуссии еще и на эту тему.
Да, все будут смотреть на одни и те же события, но оценивать их по разному. Кто-то действительно считает, что можно уморить пару миллионов человек ради идеи победы коммунизма во всем мире, кто-то считает, что человеческая жизнь — это высшая ценность, а лучший общественный строй — капитализм.
Но давайте анализировать факты, а не сказки!
Когда я понимаю мотивы разных действующих лиц, мне проще выработать свое отношение к ним и предпринимать какие-то более или менее разумные действия.
Кстати, спасение страны — достаточно бессмысленное словосочетание. Обычно, пропаганда называет спасением страны сохранение уклада жизни правящей верхушки. А анализ фактов как раз позволит понять, что именно хочет спасать и ради чего предлагает «затянуть пояса» тот или иной деятель — ради страны, ради его шкуры, или ради денег его друзей.
Помните, была такая страна Германия и, я не знаю точно, но практически уверен, что в 1945 году немецкая пропаганда много говорила о спасении Германии и о том, что именно каждый немец должен для этого сделать, на какие жертвы должен пойти «ради страны». Жертвы не помогли. И что? Германия погибла? С ней случилось что-то плохое? Как вы думаете, если бы немцы в 45 году могли съездить на экскурсию в нынешнюю Германию, они с такой же любовью относились бы к своему фюреру?
Вы не совсем правы. Информация способна достаточно радикально изменить мнение относительно искренности тех или иных персонажей. Например, когда член Совета Федерации Мизулина рассказывает о патриотизме и тяготах жизни в гейропе, а потом оказывается, что ее сын уже много лет живет и работает в Бельгии, это наводит на мысли.
Или яростный патриот Железняк, который отправил дочерей учиться в Европу и уже, как я понимаю, не говорит, что они отучатся и вернутся, чтобы приносить пользу Родине.
Приятель сделал полностью автономное отопление для загородного дома. Малина, релейная борда для управления термоголовками, Xiaomi термометры как датчики температуры.
Ну и потом еще сверху навернул свет от датчиков движения и т.п.
Да мне, в общем, не интересно, почему они именно такая. Я просто не рассматриваю Киселева в качестве источника информации.
Есть люди, которые выражают разные (свои) точки зрения. Есть люди, которые точки зрения не выражают, а пытаются собрать всю доступную им информацию по какой-то проблеме и в максимально объективном виде донести информацию до других людей. Этих интересно слушать. Даже если не согласен с кем-то, понятно из чего человек исходит, какое у него в голове сложилось представление, что им движет и на какие мысли он хочет тебя натолкнуть. Сопоставление таких точек зрения позволяет посмотреть на события с разных сторон и составить какое-то впечатление.
А всякие киселевы точки зрения не выражают, аргументов не приводят, факты не анализируют. Это пустая болтовня и в чистом виде манипуляция — давление на эмоции зрителей. Типа «мы хорошие, а вокруг враги».