Вы совершенно правы. Ограничение дгоступа к информации и прямой подлог — это самые важные и эффективные инструменты пропаганды. В этом смысле наработки Третьего Рейха используются по полной программе.
Разница в том, что в современном мире средства коммуникации гораздо более развиты. И именно поэтому необходимо как можно настойчивее противостоять попыткам государства ограничивать и контролировать доступ к информации.
Чтобы иметь возможность произвольной манипуляции сознанием граждан просто необходимо фильтровать поступающую к гражданам информацию. Пока еще желающий видеть разные точки зрения на события может это сделать, хоть и не без усилий.
А кто усилия прилагать не хочет или не может, тот уже получает все сведения только от соловьевых с киселевыми и не может не «знать», что Россия в одиночку сражается с в кольце врагов, что жидобандеровцы в Сирии только и делают, что распинают русских мальчиков, а в штаб-квартире НАТО в Вашингтоне на завтрак пьют кровь христианских младенцев, прилетевших на сбитом летчиком Волошиным малазийском боинге и обсуждают, как бы это принизить роль СССР в победе над Наполеоном в Куликовской битве и убедить японцев, что в 1812 году ядерную бомбу на них сбросил лично Путин.
В то время уровень экономического развития Японии примерно соответствовал уровню развития России. Населением Япония уступала России менее, чем вдвое. Так что в принципе, армии могли поспорить, особенно учитывая, что у Японии все было сравнительно рядом, а у России тылы все-таки довольно далеко.
Так вот, вся эта пропаганда должна была быть направлена на то, чтобы у вас появилось желание что-то делать для страны. Проблема только в том, что это сделано очень топорно, примитивно и напирает на примитивный инстинкты силы. Отсюда и неэффективно и вызывает отвращение.
За то те, у кого мозги все-таки есть, теперь точно знают, что первое, что они должны сделать для своей страны, это выгнать власть, которая так настойчиво напирает на примитивные инстинкты.
Чтобы попытаться отбиться, так как была надежда выкрутиться. Так и с Финляндией. Вряд ли финны самоубийцы, значит, считали себя способными отразить атаку СССР. Но переоценили уже себя.
Не думаю, что у финов могла появиться мысль победить СССР. Масштабы стран просто несопоставимые, гражданская война давно закончилась.
Скорее, они могли рассчитывать, что СССР столкнувшись с серьезным сопротивлением предпочтет не гробить своих солдат ради неочевидных выгод для обороны Ленинграда. Ошиблись, конечно. Возможно, дипломаты не смогли объяснить, насколько это важно и насколько далеко СССР готов пойти.
Но историю творят совсем другие люди и эти люди знают, сколь важна в массах идея о том, как следует воспринимать события. Правильно управляя этой идеей, можно как разваливать нации, так и возвеличить и обеспечить тот самый прогресс.
По этой ссылке фотография представителей одной такой возвеличенной нации:
Вот чтобы не оказаться на месте этих представителей и нужно быть не безликой серой «массой», управляемой мерзавцами, а самостоятельно мыслящим человеком.
Это не история. Это оценка события. Вы делаете оценку. Историей была бы причинно-следственная связь. И только.
Как раз о причинно следственной связи я и пишу.
Чтобы гордиться войной с Финляндией, где огромный и мощный СССР потерял в 5 раз больше солдат, чем маленькая Финляндия, надо быть имбецилом
… или просто недооценивать противника.
Финляндия имела вдвое меньшую численность армии, чем та группировка, которая ее атаковала. Что касается техники, то перевес СССР был в десятки раз.
Мне непонятная ваша уверенность, что можно было выкрутиться лучше на тот момент. Задним-то умом все крепки.
У меня нет такой уверенности. Но есть факт — дипломаты пробовали договориться и не смогли. После этого начали войну и Финляндия отдала все что от нее требовалось. То есть по факту война кроме лишних жертв ничего и ни кому не дала.
Опять же, я не вполне понимаю, дало ли что-то передвижение границы от Ленинграда. Но это, в общем, и не особо интересно. Главное тогдашнее руководство считало, что отодвинуть границу необходимо любой ценой.
А что, Светоч демократии на планете историю не выставляет в выгодном для себя свете? И что-то об этом совсем не беспокоится.
В любой стране и в любом обществе есть свои соловьевы и киселевы. И в любой стране находятся те, кто слушает их раскрыв рот. Но двигают прогресс не бездумные слушатели и не бессовестные брехуны, а люди, которые докапываются до реального положения дел и спокойно, без воплей о своем величии или посыпания головы пеплом анализируют прошлые и нынешние проблемы объективно и со всех сторон.
Говорят, что много японцев уверены в том, что атомные бомбы на них скинул СССР. С чьей бы это подачи они так считали?
Кто конкретно говорит-то? У вас есть ссылка на японские исследования?
Вообще, идиотов везде хватает хватает. Некоторые наши артисты считают, что в атмосфере Земли 78% углекислого газа, а другие считают, что Земля стоит на трех китах.
А по ящику постоянно говорят об импортозамещении продовольствия, причем так, что хоть и не сказано явно, но предполагается, что какой-то злой дядя запретил ввоз импортных продуктов в РФ, а не само российское правительство подкинуло эту подлянку собственному народу.
А вы обратите внимание на то, что факты без контекста бесполезный мусор. А контекст-то вами и был выброшен.
Не совсем так. Факты — это факты. Это то, что позволяет понять прошлое, оценить настоящее и сделать счастливым будущее. А контекст — это, как правило, и есть мусор, состоящий из воплей пропагандистов. Его необходимо отбросить, чтобы понять, что именно происходило и почему.
Всё не так просто. В данном случае, сознание определяет бытие. Поэтому для страны и для нас гораздо выгоднее гордиться страной, а не переживать, что она кому-то там отдавила хвост.
Не уподобляйтесь Мединскому. История все-же пока еще наука, а не «продажная девка империализма».
Поймите простую вещь, я горжусь своей страной независимо от того, что врут по телевизору и независимо от того, что я знаю, что там врут. И совершенно не переживаю по поводу захватнической, неспровоцированной и агрессивной войны с Финлядией. Это было не мое решение, а какое решение принял бы я на месте Сталина, я не знаю. Вполне возможно, что точно такое же.
Это тот случай, когда общество, начав рефлексировать, вредит своей стране. Почему? Вот эта вот тяга к покаянию требует судьи. Иначе зачем она? Сами себя мы судить не будем. Поэтому судьями окажутся те самые пострадавшие народы плюс вся западная цивилизация в целом. То есть, мы ставим себя ниже их, раз оправдываемся. Только вот эти самые народы перед нами (да и вообще перед кем-либо) каяться не спешат и никаких рефлексий не испытывают. А смотреть на нас таких раскаявшихся они будут с радостью. Именно поэтому, несмотря на то, что ваш подход объективен и связан с истиной, он крайне вреден для нашего общества, так как едва он получает эмоциональный окрас, он тут же имеет логическое продолжение, описанное мной выше.
Вы тут придумали столько всего, что просто смешно. Не нужны никакие судьи, никакие покаяния. Тогдашнее руководство СССР не нашло других возможностей решить проблему. Может плохо искали, может торопились, может фины не поняли серьезности намерений СССР и поэтому не смогли договориться… Так или иначе, решение было принято, за него заплачено сотней тысяч жизней русских солдат и двумя десятками тысяч жизней финских солдат. Когда речь идет о выживании, тут не до высоких материй.
Вот, например, если бы вы гордились войной с Финляндией, типа, «молодцы, смогли отбить своё и обезопасить Ленинград! Герои!», то вопрос о покаяниях бы не встал. Но вы пошли в ключе «СССР виноват», а тут этот вопрос встаёт в полный рост, на что я и указал.
Чтобы гордиться войной с Финляндией, где огромный и мощный СССР потерял в 5 раз больше солдат, чем маленькая Финляндия, надо быть имбецилом (Имбеци́льность — средняя степень олигофрении, слабоумия, умственного недоразвития, обусловленная задержкой развития мозга плода или ребёнка в первые годы жизни).
Война с Финляндией была следствием провала дипломатических попыток решения этой проблемы. Да, этот провал кое-как исправили, заплатив за исправление многими тысячами жизней русских солдат. Чем тут гордиться?
Да, наверное сдвинуть границу от Ленинграда было необходимо, но подобный вариант развития событий надо было предусмотреть и постараться или сделать из Финляндии союзника в войне против Гитлера, или в процессе переговоров «сделать предложение, от которого нельзя отказаться». Фины ведь тоже не идиоты, исход войны с СССР они знали заранее.
Вопрос тут не в покаяниях. Это чисто вопрос интересов и заплаченной цены.
Тут просто кое-что надо уточнить. Ведь тут как с вежливостью, либо вежливы оба, либо вежливости вовсе нет. Россия относится с уважением с суверенитету других стран, но только в том случае, если имеет место и обратное со стороны этих стран. Конечно, страна, угрожающая безопасности РФ никакого уважения к суверенитету не получит — в благородство никто ещё из идиотизма не играет.
Финляндия не угрожала безопасности СССР и никак не вмешивалась в его дела. То есть на суверенитет СССР никак не покушалась. А вот Советский Союз хотел, чтобы Финляндия отдала некие территории и взяла на себя обязательства, которые противоречили принятому Финляндией принципу нейтралитета. То есть как раз напрямую хотел влиять на финскую суверенную политику.
А на счет благородства и идиотизма совершенно согласен. СССР напал на Финляндию, потому что мог себе это позволить и преследовал вполне разумные цели обеспечения своей безопасности. Это говорит лишь о том, что руководство СССР ставило интересы страны заведомо выше соблюдения каких-либо принципов благородства, что совершенно нормально.
Вообще, отношения СССР и Финляндии в то время дружескими никак назвать нельзя. На это все источники указывают. С другой стороны, Финляндия была уже тогда вполне себе нормальным государством. Там допускались разные мнения и мнение президента совершенно не обязательно должно было повлечь за собой какие-либо конкретные действия.
Кстати, вы странные люди. Вы фактически предлагаете каяться. Вы попробуйте такое англичанам или американцам предложите. Не предлагаете. Но вы почему-то твёрдо уверены, что вот именно нам и только надо каяться, а остальные прямо святоши. :)
Странные люди как раз вы. Меня вообще умиляют лже-патриоты, которым когда демонстрируешь фактами, что они врут, включают последний аргумент: «а в Америке негров вешают, чего ж вы им на это не указываете».
Так вот. Во-первых, я русский, живу в России интересует меня прежде всего моя страна, а не Америка. Во-вторых, тема Финляндии всплыла только потому, что другой лже-патриот написал, что Россия «с подчеркнутым уважением относится к чужому суверенитету». Финляндия в том моем сообщении была всего лишь одним из примеров, опровергающих это вранье. В-третьих, я не предлагаю каяться. Я предлагаю оценивать историю моей страны объективно. Без розовых соплей и вранья про исключительно мирную политику России во все времена, начиная с динозавров. Розовые очки в реальной жизни очень мешают оценивать ситуацию и прогнозировать последствия своих действий. В-четвертых, каяться имеет смысл тому, кто сделал что-то нехорошее. Сейчас, думаю, не осталось в живых ни одного человека, кто был бы лично причастен в принятию решения о нападении на Финляндию. Помнить об этом и признавать это надо. Надо ли каяться — сомневаюсь. В-пятых, я вполне признаю, что в современном мире все так же, как и 100 лет назад, продолжает действовать «право силы». Если страна имеет достаточно политического веса и экономической мощи, она может себе позволить действовать не «согласно нормам международного права», а менять эти нормы в соответствии со своими интересами. Если, конечно, правильно просчитывает все последствия своих действий. Не надо только врать про «трепетное уважение чужого суверенитета».
Да, вы все совершенно правильно поняли. По результатам первой финской войны в 20 году был подписан Тартуский мирный договор между РСФСР и Финляндией. Это, кстати, был договор не победителя с побежденным, а вполне себе нормальный договор, учитывавший интересы обеих сторон.
Так вот, по этому договору к Финляндии отошли совсем другие территории. Совершено не те, который потом оттяпал СССР для усиления безопасности Ленинграда.
Карты территориальных изменений по результатам той и другой войны гуглятся за 5 минут.
Но ведь диктует же. Вот как Германия уже полвека платит и кается из-за холокоста. Но попробуйте хотя бы заикрунться о том, что во вторую мировую русских погибло не меньше, чем евреев…
Вы, случайно, не по книгам Геббельса учились вести полемику? Откуда эти постоянные передергивания и виляния с темы на тему? Я понимаю, трудно спорить с фактами и логикой, но все-таки совсем уж уходить от темы не надо. А то начали с неэффективности советской системы хозяйствования, а добрались до отрицания холокоста.
Израиль что, поставляет немецким евреям оружие и боеприпасы, чтобы они отстаивали возможность говорить на идиш и ходить в синагогу? Израиль просто гарантирует любому еврею, независимо от места жительства, возможность переехать в Израиль и помощь (весьма значительную, насколько я читал) с изучением языка, адаптацией и т.п.
а в остальных случаях — речь шла, опять-таки, о странах где проживает достаточно много этнических русских или китайцев соотвественно.
Я правильно понимаю, что если в стране проживает 500 человек этнических русских (как Южной Осетии), то решать, как этой стране жить, в какие политические/экономические блоки входить, на каком языке разговаривать, будет Россия? А то, что при этом там же живут люди других национальностей, у которых могут быть другие желания, никакого значения не имеет?
Отличается, причём принципиально. Ни в Белграде, ни в Албании, ни в Сербии выходцы из США не составляют и доли процента.
Дело в том, что американцам даже проще. В Америке живут выходцы из огромного количества стран. Поэтому следуя вашей логике американцы могут считать своими соотечественниками население вообще любой страны. Вообще же, ваши утверждения смахивают на грубый троллинг или на полную кашу в голове и непонимание самых базовых принципов.
По вашей логике то, что в России сейчас живет около миллиона китайцев, дает Китаю право определять, как должна жить Россия? Или 11 миллионов мексиканцев, живущих в США, дают право Мексике определять политику Америки?
Попробую вам объяснить на совсем простом уровне. Времена Крестовых походов, когда толпы искателей наживы отправлялись грабить города, прикрываясь защитой единоверцев, давно прошли. Сейчас мир устроен по другому. Суверенитетом обладает страна, а не какая-то группа людей (не важно по какому признаку — русские, евреи, рыжие, толстые, одноногие или гомосексуалисты) внутри страны. На то, что происходит внутри страны, другие страны смотрят издалека и даже если им что-то очень не нравится, не вмешиваются. Только в совсем особых случаях, когда начинается совсем уж явный геноцид, могут вмешаться. Да и то, если это какая-то мелкая африканская страна. Когда у нас шли чеченские войны все вокруг протестовали (из гуманистических соображений), но не лезли — страшно.
Да, бывает, вмешиваются прикрываясь лозунгами человеколюбия, как Американцы в Сербии, в Ливии или в Ираке, как Россия на Украине, в Южной Осетии или в Абхазии, а на деле преследуют какие-то другие цели. Это обычное лицемерие, которое отвратительно независимо от страны, которая это лицемерие демонстрирует.
Так вот, в современном мире, если страна действительно хочет оказать помощь соотечественникам, она покупает им билеты на самолет и дает жилье на своей территории. То, как идет жизнь в другой стране — дело исключительно самой этой страны и людей, которые в этой стране живут.
Помощь соотечествинникам — была вполне себе приемлемым поводом для смешательства и до второй мировой и после и, скорее всего, и в будущем так будет. Это, собственно, пресловутое право народов на самоопределение, вписанное, я извиняюсь, прямо в устав ООН.
Если бы вы действительно прочитали статью по своей собственной ссылке, вы бы непременно заметили, что там специально указывается, что право на самоопределение противоречит принципу территориальной целостности из того же устава ООН. И что в современном мире это право трактуется как право на «внутреннее самоопределение» в рамках государства, а не право на отделение.
А права на военное вмешательство во внутреннюю политику другого государства ради «помощи» тем, кого правительство некой страны считает относящимися к «своей» этнической группе, в уставе ООН, насколько мне известно, нет.
Да, в прошлом такое случалось — Гитлер под предлогом помощи соотечественникам присоединил Судетскую область, но я бы не считал Гитлера и нацистскую Германию образцами достойным подражания.
Врут, конечно. Точнее не врут, а передергивают. Посмотрите Википедию. Статья «Советско-финская война (1939—1940)». Там все расписано без журналистского задора и эмоций, за то чисто по фактам с указанием источников и изложением всех обстоятельств. На первую финскую войну там тоже есть ссылки.
СССР в плане подготовки к войне с Гитлером нуждался в определенных землях, чтобы отодвинуть границу от Ленинграда. Так же он хотел, чтобы Финляндия взяла на себя определенные военные обязательства по недопущению использования своей территории Германией и т.п. Это все вполне объективно было нужно для обороны в случае войны с Германией.
Но Финляндия в силу своих внутренних политических причин не хотела давать СССР то, в чем он нуждался. Переговоры на эти темы велись несколько раз, позиции были не так, чтобы совсем уж непримиримые, но окончательно договориться не удалось.
«3 ноября 1939 года советская газета «Правда» написала: «Мы отбросим к чёрту всякую игру политических картёжников и пойдём своей дорогой, несмотря ни на что, мы обеспечим безопасность СССР, не глядя ни на что, ломая все и всяческие препятствия на пути к цели». В этот же день войска Ленинградского военного округа и Балтийский флот получили директивы о подготовке боевых действий против Финляндии. На последней встрече Сталин, по крайней мере внешне, проявлял искреннее желание добиться компромисса в вопросе о военных базах. Но финны отказались его обсуждать, и 13 ноября отбыли в Хельсинки.»
В общем, СССР просто начал войну и захватил то, в чем нуждался. Как военный противник Финляндия мало что могла противопоставить.
На счет моральных обязательств — это уже бред. После того как СССР таким образом поступил с Финляндией (наплевал на ее суверенитет), чего, интересно, можно было ожидать от финского правительства?
1. Взгляды отца основателя на дальнейшего развитие компании отличаются от взглядов большинства других совладельцев. Под давлением большинства совладельцев компании отец основатель отходит от непосредственного руководства компанией, но при этом вполне может сохранить ее акции (Маск) или продать их по рыночной цене (Джобс).
2. Кто-то со стороны очень хочет получить контроль надо компанией, но не хочет за это платить столько, сколько хочет получить ее владелец. Привлекает правоохранительные органы, которые проводят обыски, налагают аресты и другими способами не дают компании работать, ставят ее на грань разорения и вынуждают основного владельца продать компанию по цене ниже рыночной (Чичваркин).
А вы новости посмотрите. Если НПЗ в Европе закрывают, а экспорт сырой нефти растёт, как вы говорите — то что они с ней делают? Солят или тушат?
Значит есть свободные мощности на других заводах. Закрывают-то мелкие и старые заводики, которые не эффективно нефть перерабатывают.
Тогда почему Европа этого всё никак сделать не может? Уж Штаты и так давили и эдак и уговаривали, и угрожали… а на другого поставщика что-то никак перейти не могут…
Вы правда не понимаете? Или это такой полемический прием? Европа на щелчок пальцев может найти другого поставщика нефти и даже газа. Просто цена этого сырья будет выше. Зачем же Европейцам платить дороже, если Россия вполне справляется с поставками и прекращать эти поставки совсем не в российских интересах? Чисто вопрос экономики.
А теперь, внимание, вопрос: с какого фига выросла цена, если, как вы заявляете, «поставщика нефти или угля найти заметно проще, чем поставщика, например, оборудования для добычи нефти из сложных месторождений»? И почему вы считаете Россиию «отсталой» если она, собственно, и является тем самым «поставшиком оборудования»?
В рыночной экономике цена определяется балансом спроса и предложения. Договариваются нефтедобывающие страны не увеличивать производство нефти — цена растет. Я не считаю Россию отсталой, но почему-то оборудование для добычи нефти и газа из глубоководных месторождений исключительно импортное. Если приведете ссылку на отечественного производителя такого оборудования сравнимого качества, значит наши нефтянники идиоты, надо будет им вашу ссылку переслать. А то все Шелл, да Шелл…
Нет, она поддерживает не сепаратистов, а русских. Точно так же, как албанцы поддерживали своих соотечественников в Косово.
Я в курсе, кого поддерживает Россия и как это объясняет. Проблема в том, что гражданин другого государства, находящийся на территории этого другого государства, находится под суверенитетом этого другого государства. Независимо от этнической принадлежности. Если кто-то считает себя в праве оказывать военную помощь, поставлять вооружения, боеприпасы и прочие средства ведения войны организациям созданным по такому этническому признаку, это означает, что этот «другой» плюет на суверенитет соседнего государства.
Я не собираюсь оценивать, насколько это правильно или оправдано, но по сути такое поведение ничем не отличается от действий американцев, которые бомбили Белград, чтобы помочь албанцам и плевали при этом на суверенитет Сербии.
Если исключить страны, власти которым дискримирируют русских — о каких странах идёт речь? И то же самое — по отношению к Китаю и китайцам?
Ну при чем тут русские? Вы считаете, что Израиль вправе диктовать свое представление о правильной жизни всем странам, где живут евреи? Хочешь позаботиться о соотечественниках — предложи им жилье и работу. Ну еще помощь в переезде.
Китайцы захватили Тибет. Россия фактически отделила от Грузии Абхазию и Южную Осетию. Раньше, еще при Сталине, напала на Финляндию просто потому, что не смогли договориться. Этого мало?
Ну да, конечно. А ядерная бомба или космические корабли — тоже были неинновационными?
То, что любой «дядя Вася» не мог заниматься инновациями — это правда. Но во многих случаях планирование приводит к более эффективным результатам. Достаточно сравнить ЕЭС и энергетические сети США или Европы.
Планирование всегда приводит к более эффективным результатам. Если понятно что именно планировать. Но присвоение кем-то права определять, что планировать, а что нет, приводит к деградации.
Космические корабли были в значительной степени побочным эффектом от военных разработок. Про историю создания советской ядерной бомбы и роль в этой истории Розенбергов, думаю, вы и без меня знаете. Но главное, что вы знаете, но на чем не хотите акцентировать внимания, это то, что все подобные инновации были результатом колоссального напряжения сил всей страны. Можно сказать из последних сил, выдавливая все соки из экономики, строили космические корабли и делали бомбы. И ни на что другое сил уже не оставалось. А наши «партнеры» за это время кроме бомб и космических кораблей успевали создавать телевидение (изобретенное русским инженером), автоматические коробки передач, компьютеры, транзисторы, ГМО и многое многое другое, что в условиях плановой экономики было признано не целесообразным или, скорее, о чем просто ни кто не пытался даже думать.
Результат мы наблюдаем.
Да, Америка давно жаловалась на то, кто Китай достаточно вольно трактует «общие правила» ВТО. Однако никаких судебных решений так и не было, а вместо этого — на «общие правила» наплевали совсем…
Судебные решения должны иметь механизм принуждения к их исполнению. В случае с Китаем это весьма проблематично. Это слишком большая экономика, чтобы можно было давить на китайцев санкциями.
Ну примерно как те 60-70% нефти, которые Россия добывает и сразу вывозит.
Ну дык нельзя сразу перейти от 80% (которые вывозились когда либералы устроили на территории России то, что они называли «рынком») к 0%. Но всему своё время. Экспорта сырой нефти уже многие годы сокращается, экспорт нефтепродуктов растёт, сейчас уже на производство пластмасс переходят.
Вы ради прикола посмотрите все-таки статистику.
Объем потребления нефти в Росссии практически не меняется в 80-х годов. Немного упала в 90-х, немного выросла потом, но в целом — на одном уровне:
А вот добыча (и как следствие экспорт) растет и ограничивается только спросом:
Не совсем так, всё-таки. Не имея своей нефти или угля — вы становитесь весьма уязвимы. И все ваши «высокие технологии» — существуют только до тех пор, пока ваш поставщик к вам благосклонен
В наше время поставщика нефти или угля найти заметно проще, чем поставщика, например, оборудования для добычи нефти из сложных месторождений. Более того, если экономика страны основана на продаже нефти, то страна эта становится весьма уязвимой. Пример Ирана это неплохо демонстрирует.
Вот только есть один вопрос: сланец — это очень ограниченный ресурс. Его «срок жизни» — лет 15-20, вряд ли больше. И технологии, в общем-то, существуют уже не одно десятилетие (Halliburton ещё 1947м ими владела). Что именно подвигло государство снять ограничения именно сейчас?
Ответ простой. Технологии и цена. Цена технологий, необходимых для добычи сланцевой нефти, упала, цена нефти подросла и процесс стал выгодным. Колгда цена нефти падала ниже 40 долларов, сланцевые скважины останавливали — не выгодно. Поднялась — опять запустили.
А почему вы считате что цена вдруг упадёт? «Традиционная» нефть на планете кончилась, пик добычи пройден несколько лет назад, цена может упасть только в случае глобального экономического кризиса.
Цена может упасть в случае обнаружения другого достаточно дешевого источника энергии. Появления новых технологий в химической промышленности и т.п.
Россия (как и Китай, кстати), подчёркнуто уважительно относится к суверенитету других стран. И ничего за другие страны решать не пытается.
Китай подчеркнуто безразлично относится к проблемам стран, которые по мнению китайцев где-то там. И Россия совершенно не скрываясь открыто поддерживает сепаратистов на Донбасе. Судя по всему, из уважения к суверенитету Украины.
Рассказывайте эти сказки где-то в другом месте. Если чей-то суверенитет воспринимается Россией или Китаем как угроза неким «государственным интересам», то ни о какой уважительности речь уже не идет.
Вообще-то он воююет с Америкой. Экономически. Пока — достаточно успешно, но неизвестно что будет дальше
Экономическая война, это та же конкуренция. Все в рамках общих правил.
А проблемы СССР как раз и заключились в том, что он упёрся в максимум который можно было достичь не имея ранка в миллиарды потребителей.
Вообще, население СССР было около 250 миллионов — очень прилично для конца прошлого века. Штаты примерно столько же. Китай в то время имел около миллиарда.
Дело не в размере рынка, а в отсутствии этого самого рынка в принципе. Когда все планируется госпланом на пятилетку, инновационный бизнес создать невозможно даже в теории. Все уже распланировано — гвоздя лишнего не получится достать, его просто некому произвести, для каждого гвоздя, который будет произведен в ближайшие 5 лет уже известен потребитель.
Да. Это тупик. Невозможно создать с нуля все самостоятельно. Непременно будет хуже. Поэтому идея чучхе порочна в своей основе.
Так что не нужно пытаться намертво изолироваться от всего мира, но и не стоит считать, что все кругом прям честные и прекраснолицые.
Согласен на 146%! Именно так. Все преследуют свои собственные цели и это нормально. Есть взаимная выгода — надо сотрудничать. Видишь, что какое-то взаимодействие тебе не выгодно — сотрудничать не надо.
Насчёт же «мёртвых жидких динозавров»… рекомендую задуматься над тем кто добывал больше всех угля во времена, когда Британия правила миром
На счет динозавров. Кто добывал больше всех угля — это не важно. От слова «совсем». Важно только то, кто этот уголь использовал. Особенно, для производства более технологичной чем уголь продукции. Аналогично с нефтью. Когда Британия правила миром, не было настолько развитой международной торговли. Поэтому добыча была почти равна потреблению. А вот сейчас это совсем не так. Сейчас Ботсвана добывает лишь чуть меньше алмазов, чем Россия. Но я уверен, что 99.99% добытых алмазов в максимально дешевом необработанном виде Ботсвану покидают не давая почти ничего ни стране, ни ее народу. Ну примерно как те 60-70% нефти, которые Россия добывает и сразу вывозит.
кто добывал больше всех нефти, когда США стали мировым гегемоном.
Я не знаю, какое точно время вы имеете ввиду, но последние годы первые три места с примерно одинаковым результатом +-10% (места в рамках этой тройки меняются год от года) занимают Россия (3.16% мирового ВВП), США (15% мирового ВВП) и Саудовская Аравия (1.4% мирового ВВП). При этом США — очевидный мировой гегемон. Россия претендует на роль гегемона регионального, но пока не особо получается. Саудовская Аравия претензий на мировой господство не высказывает, но в арабском мире к ним очень внимательно прислушиваются. Я к тому, что объем добычи нефти вообще ни на что не влияет. Показатель промышленного развития не добыча, а потребление сырья.
Добычу нефти увеличить пытаются не США как государство, а американский бизнес. После нефтяного кризиса 73-го года, когда арабские страны отказались продавать нефть в США и Европу, цена на нефть взлетела очень сильно и американцы, которые весьма серьезно от этого пострадали, ввели запрет на экспорт своей нефти куда-либо, кроме Канады, с которой у них фактически общая экономика. Долгое время экспорт нефти из США был законодательно запрещен. Насколько я понимаю, это в некоторой степени ограждало американскую экономику от резких колебаний цены на нефть — если цена на мировом рынке ниже — можно купить там, а если выше, то внутренняя добыча без возможности экспорта не дает цене сильно расти. Опять же, в США потребление нефти и нефтепродуктов все еще больше, чем собственная добыча, то есть часть нефти в любом случае импортируется. Года три назад запрет на экспорт американцы сняли — сейчас совсем другая ситуация. В штатах много сланцевых скважин, потребление нефти почти не растет, а добыча растет заметно. В общем, по части цен на нефть экономике США ни что не угрожает, а запрет экспорта ограничивает число покупателей американских компаний и, как следствие, цену на американскую нефть. Так что продавили это решение именно американские нефтедобывающие компании, которые тупо теряли деньги из за этого ограничения. К тому же, потребление нефти в США, как я уже отметил, почти не растет даже на фоне роста экономики, а это означает, что нефть из экономики постепенно уходит. Поэтому запасы нефти в американских скважинах рискуют оказаться никому не нужными в относительно недалеком будущем. Вот поэтому компании и пытаются продать свою нефть, в разработку которой они вложили очень большие деньги, побыстрее. Пока цена достаточно высока.
Не обязательно мирная позиция ведет к «сдаче рубежей». Много рубежей сдал Китай? Или он с кем-то воюет?
Готовность к реальной войне стоит совсем не мало. СССР как раз на этом и надорвался, когда со слабой экономикой пытался в военном отношении сравняться с НАТО. И вот эти попытки удержать военный паритет ухудшили жизнь в стране настолько, что все рухнуло. Собственное правительство выдоило из огромной страны все под ноль.
Даже при 70 атм расчетные перегрузки были 100 g. При одной атмосфере они должны быть заметно выше. При том, что посадка на утрамбованный песок и для Земли допустимое условие.
и вот другое:
У самой поверхности скорость будет около 100-200 м/с. Ибо он будет уже просто падать.
Если предположить, что скорость столкновения с поверхностью будет 100 м/с, а это похоже на правду, то получается, что если ограничить перегрузку значением 100g, то спускаемый аппарат должен пройти в грунте около 5 метров до остановки.
Ну не знаю… Может и правда корпус такой прочный, что пробьет 5 метров земли и не разрушится…
Разница в том, что в современном мире средства коммуникации гораздо более развиты. И именно поэтому необходимо как можно настойчивее противостоять попыткам государства ограничивать и контролировать доступ к информации.
Чтобы иметь возможность произвольной манипуляции сознанием граждан просто необходимо фильтровать поступающую к гражданам информацию. Пока еще желающий видеть разные точки зрения на события может это сделать, хоть и не без усилий.
А кто усилия прилагать не хочет или не может, тот уже получает все сведения только от соловьевых с киселевыми и не может не «знать», что Россия в одиночку сражается с в кольце врагов, что жидобандеровцы в Сирии только и делают, что распинают русских мальчиков, а в штаб-квартире НАТО в Вашингтоне на завтрак пьют кровь христианских младенцев, прилетевших на сбитом летчиком Волошиным малазийском боинге и обсуждают, как бы это принизить роль СССР в победе над Наполеоном в Куликовской битве и убедить японцев, что в 1812 году ядерную бомбу на них сбросил лично Путин.
В общем, японцы посчитали правильно.
За то те, у кого мозги все-таки есть, теперь точно знают, что первое, что они должны сделать для своей страны, это выгнать власть, которая так настойчиво напирает на примитивные инстинкты.
Не думаю, что у финов могла появиться мысль победить СССР. Масштабы стран просто несопоставимые, гражданская война давно закончилась.
Скорее, они могли рассчитывать, что СССР столкнувшись с серьезным сопротивлением предпочтет не гробить своих солдат ради неочевидных выгод для обороны Ленинграда. Ошиблись, конечно. Возможно, дипломаты не смогли объяснить, насколько это важно и насколько далеко СССР готов пойти.
По этой ссылке фотография представителей одной такой возвеличенной нации:
pikabu.ru/story/nemetskie_voennoplennyie_smotryat_kinoreportazh_o_natsistskikh_kontslageryakh_1148382
Вот чтобы не оказаться на месте этих представителей и нужно быть не безликой серой «массой», управляемой мерзавцами, а самостоятельно мыслящим человеком.
Как раз о причинно следственной связи я и пишу.
Финляндия имела вдвое меньшую численность армии, чем та группировка, которая ее атаковала. Что касается техники, то перевес СССР был в десятки раз.
У меня нет такой уверенности. Но есть факт — дипломаты пробовали договориться и не смогли. После этого начали войну и Финляндия отдала все что от нее требовалось. То есть по факту война кроме лишних жертв ничего и ни кому не дала.
Опять же, я не вполне понимаю, дало ли что-то передвижение границы от Ленинграда. Но это, в общем, и не особо интересно. Главное тогдашнее руководство считало, что отодвинуть границу необходимо любой ценой.
В любой стране и в любом обществе есть свои соловьевы и киселевы. И в любой стране находятся те, кто слушает их раскрыв рот. Но двигают прогресс не бездумные слушатели и не бессовестные брехуны, а люди, которые докапываются до реального положения дел и спокойно, без воплей о своем величии или посыпания головы пеплом анализируют прошлые и нынешние проблемы объективно и со всех сторон.
Кто конкретно говорит-то? У вас есть ссылка на японские исследования?
Вообще, идиотов везде хватает хватает. Некоторые наши артисты считают, что в атмосфере Земли 78% углекислого газа, а другие считают, что Земля стоит на трех китах.
А по ящику постоянно говорят об импортозамещении продовольствия, причем так, что хоть и не сказано явно, но предполагается, что какой-то злой дядя запретил ввоз импортных продуктов в РФ, а не само российское правительство подкинуло эту подлянку собственному народу.
Не совсем так. Факты — это факты. Это то, что позволяет понять прошлое, оценить настоящее и сделать счастливым будущее. А контекст — это, как правило, и есть мусор, состоящий из воплей пропагандистов. Его необходимо отбросить, чтобы понять, что именно происходило и почему.
Не уподобляйтесь Мединскому. История все-же пока еще наука, а не «продажная девка империализма».
Поймите простую вещь, я горжусь своей страной независимо от того, что врут по телевизору и независимо от того, что я знаю, что там врут. И совершенно не переживаю по поводу захватнической, неспровоцированной и агрессивной войны с Финлядией. Это было не мое решение, а какое решение принял бы я на месте Сталина, я не знаю. Вполне возможно, что точно такое же.
Вы тут придумали столько всего, что просто смешно. Не нужны никакие судьи, никакие покаяния. Тогдашнее руководство СССР не нашло других возможностей решить проблему. Может плохо искали, может торопились, может фины не поняли серьезности намерений СССР и поэтому не смогли договориться… Так или иначе, решение было принято, за него заплачено сотней тысяч жизней русских солдат и двумя десятками тысяч жизней финских солдат. Когда речь идет о выживании, тут не до высоких материй.
Чтобы гордиться войной с Финляндией, где огромный и мощный СССР потерял в 5 раз больше солдат, чем маленькая Финляндия, надо быть имбецилом (Имбеци́льность — средняя степень олигофрении, слабоумия, умственного недоразвития, обусловленная задержкой развития мозга плода или ребёнка в первые годы жизни).
Война с Финляндией была следствием провала дипломатических попыток решения этой проблемы. Да, этот провал кое-как исправили, заплатив за исправление многими тысячами жизней русских солдат. Чем тут гордиться?
Да, наверное сдвинуть границу от Ленинграда было необходимо, но подобный вариант развития событий надо было предусмотреть и постараться или сделать из Финляндии союзника в войне против Гитлера, или в процессе переговоров «сделать предложение, от которого нельзя отказаться». Фины ведь тоже не идиоты, исход войны с СССР они знали заранее.
Вопрос тут не в покаяниях. Это чисто вопрос интересов и заплаченной цены.
Финляндия не угрожала безопасности СССР и никак не вмешивалась в его дела. То есть на суверенитет СССР никак не покушалась. А вот Советский Союз хотел, чтобы Финляндия отдала некие территории и взяла на себя обязательства, которые противоречили принятому Финляндией принципу нейтралитета. То есть как раз напрямую хотел влиять на финскую суверенную политику.
А на счет благородства и идиотизма совершенно согласен. СССР напал на Финляндию, потому что мог себе это позволить и преследовал вполне разумные цели обеспечения своей безопасности. Это говорит лишь о том, что руководство СССР ставило интересы страны заведомо выше соблюдения каких-либо принципов благородства, что совершенно нормально.
Только не надо врать про «подчеркнуто трепетное отношение к чужому суверенитету» — это все, что я хотел донести примером с Финляндией.
СССР плевал на чужой суверенитет, если этот суверенитет мешал достижению каких-то целей, а плюнуть можно было сравнительно безнаказанно.
Странные люди как раз вы. Меня вообще умиляют лже-патриоты, которым когда демонстрируешь фактами, что они врут, включают последний аргумент: «а в Америке негров вешают, чего ж вы им на это не указываете».
Так вот.
Во-первых, я русский, живу в России интересует меня прежде всего моя страна, а не Америка.
Во-вторых, тема Финляндии всплыла только потому, что другой лже-патриот написал, что Россия «с подчеркнутым уважением относится к чужому суверенитету». Финляндия в том моем сообщении была всего лишь одним из примеров, опровергающих это вранье.
В-третьих, я не предлагаю каяться. Я предлагаю оценивать историю моей страны объективно. Без розовых соплей и вранья про исключительно мирную политику России во все времена, начиная с динозавров. Розовые очки в реальной жизни очень мешают оценивать ситуацию и прогнозировать последствия своих действий.
В-четвертых, каяться имеет смысл тому, кто сделал что-то нехорошее. Сейчас, думаю, не осталось в живых ни одного человека, кто был бы лично причастен в принятию решения о нападении на Финляндию. Помнить об этом и признавать это надо. Надо ли каяться — сомневаюсь.
В-пятых, я вполне признаю, что в современном мире все так же, как и 100 лет назад, продолжает действовать «право силы». Если страна имеет достаточно политического веса и экономической мощи, она может себе позволить действовать не «согласно нормам международного права», а менять эти нормы в соответствии со своими интересами. Если, конечно, правильно просчитывает все последствия своих действий. Не надо только врать про «трепетное уважение чужого суверенитета».
Так вот, по этому договору к Финляндии отошли совсем другие территории. Совершено не те, который потом оттяпал СССР для усиления безопасности Ленинграда.
Карты территориальных изменений по результатам той и другой войны гуглятся за 5 минут.
Вы, случайно, не по книгам Геббельса учились вести полемику? Откуда эти постоянные передергивания и виляния с темы на тему? Я понимаю, трудно спорить с фактами и логикой, но все-таки совсем уж уходить от темы не надо. А то начали с неэффективности советской системы хозяйствования, а добрались до отрицания холокоста.
Израиль что, поставляет немецким евреям оружие и боеприпасы, чтобы они отстаивали возможность говорить на идиш и ходить в синагогу? Израиль просто гарантирует любому еврею, независимо от места жительства, возможность переехать в Израиль и помощь (весьма значительную, насколько я читал) с изучением языка, адаптацией и т.п.
Я правильно понимаю, что если в стране проживает 500 человек этнических русских (как Южной Осетии), то решать, как этой стране жить, в какие политические/экономические блоки входить, на каком языке разговаривать, будет Россия? А то, что при этом там же живут люди других национальностей, у которых могут быть другие желания, никакого значения не имеет?
Дело в том, что американцам даже проще. В Америке живут выходцы из огромного количества стран. Поэтому следуя вашей логике американцы могут считать своими соотечественниками население вообще любой страны. Вообще же, ваши утверждения смахивают на грубый троллинг или на полную кашу в голове и непонимание самых базовых принципов.
По вашей логике то, что в России сейчас живет около миллиона китайцев, дает Китаю право определять, как должна жить Россия? Или 11 миллионов мексиканцев, живущих в США, дают право Мексике определять политику Америки?
Попробую вам объяснить на совсем простом уровне. Времена Крестовых походов, когда толпы искателей наживы отправлялись грабить города, прикрываясь защитой единоверцев, давно прошли. Сейчас мир устроен по другому. Суверенитетом обладает страна, а не какая-то группа людей (не важно по какому признаку — русские, евреи, рыжие, толстые, одноногие или гомосексуалисты) внутри страны. На то, что происходит внутри страны, другие страны смотрят издалека и даже если им что-то очень не нравится, не вмешиваются. Только в совсем особых случаях, когда начинается совсем уж явный геноцид, могут вмешаться. Да и то, если это какая-то мелкая африканская страна. Когда у нас шли чеченские войны все вокруг протестовали (из гуманистических соображений), но не лезли — страшно.
Да, бывает, вмешиваются прикрываясь лозунгами человеколюбия, как Американцы в Сербии, в Ливии или в Ираке, как Россия на Украине, в Южной Осетии или в Абхазии, а на деле преследуют какие-то другие цели. Это обычное лицемерие, которое отвратительно независимо от страны, которая это лицемерие демонстрирует.
Так вот, в современном мире, если страна действительно хочет оказать помощь соотечественникам, она покупает им билеты на самолет и дает жилье на своей территории. То, как идет жизнь в другой стране — дело исключительно самой этой страны и людей, которые в этой стране живут.
Если бы вы действительно прочитали статью по своей собственной ссылке, вы бы непременно заметили, что там специально указывается, что право на самоопределение противоречит принципу территориальной целостности из того же устава ООН. И что в современном мире это право трактуется как право на «внутреннее самоопределение» в рамках государства, а не право на отделение.
А права на военное вмешательство во внутреннюю политику другого государства ради «помощи» тем, кого правительство некой страны считает относящимися к «своей» этнической группе, в уставе ООН, насколько мне известно, нет.
Да, в прошлом такое случалось — Гитлер под предлогом помощи соотечественникам присоединил Судетскую область, но я бы не считал Гитлера и нацистскую Германию образцами достойным подражания.
СССР в плане подготовки к войне с Гитлером нуждался в определенных землях, чтобы отодвинуть границу от Ленинграда. Так же он хотел, чтобы Финляндия взяла на себя определенные военные обязательства по недопущению использования своей территории Германией и т.п. Это все вполне объективно было нужно для обороны в случае войны с Германией.
Но Финляндия в силу своих внутренних политических причин не хотела давать СССР то, в чем он нуждался. Переговоры на эти темы велись несколько раз, позиции были не так, чтобы совсем уж непримиримые, но окончательно договориться не удалось.
«3 ноября 1939 года советская газета «Правда» написала: «Мы отбросим к чёрту всякую игру политических картёжников и пойдём своей дорогой, несмотря ни на что, мы обеспечим безопасность СССР, не глядя ни на что, ломая все и всяческие препятствия на пути к цели». В этот же день войска Ленинградского военного округа и Балтийский флот получили директивы о подготовке боевых действий против Финляндии. На последней встрече Сталин, по крайней мере внешне, проявлял искреннее желание добиться компромисса в вопросе о военных базах. Но финны отказались его обсуждать, и 13 ноября отбыли в Хельсинки.»
В общем, СССР просто начал войну и захватил то, в чем нуждался. Как военный противник Финляндия мало что могла противопоставить.
На счет моральных обязательств — это уже бред. После того как СССР таким образом поступил с Финляндией (наплевал на ее суверенитет), чего, интересно, можно было ожидать от финского правительства?
1. Взгляды отца основателя на дальнейшего развитие компании отличаются от взглядов большинства других совладельцев. Под давлением большинства совладельцев компании отец основатель отходит от непосредственного руководства компанией, но при этом вполне может сохранить ее акции (Маск) или продать их по рыночной цене (Джобс).
2. Кто-то со стороны очень хочет получить контроль надо компанией, но не хочет за это платить столько, сколько хочет получить ее владелец. Привлекает правоохранительные органы, которые проводят обыски, налагают аресты и другими способами не дают компании работать, ставят ее на грань разорения и вынуждают основного владельца продать компанию по цене ниже рыночной (Чичваркин).
Значит есть свободные мощности на других заводах. Закрывают-то мелкие и старые заводики, которые не эффективно нефть перерабатывают.
Вы правда не понимаете? Или это такой полемический прием? Европа на щелчок пальцев может найти другого поставщика нефти и даже газа. Просто цена этого сырья будет выше. Зачем же Европейцам платить дороже, если Россия вполне справляется с поставками и прекращать эти поставки совсем не в российских интересах? Чисто вопрос экономики.
В рыночной экономике цена определяется балансом спроса и предложения. Договариваются нефтедобывающие страны не увеличивать производство нефти — цена растет. Я не считаю Россию отсталой, но почему-то оборудование для добычи нефти и газа из глубоководных месторождений исключительно импортное. Если приведете ссылку на отечественного производителя такого оборудования сравнимого качества, значит наши нефтянники идиоты, надо будет им вашу ссылку переслать. А то все Шелл, да Шелл…
Я в курсе, кого поддерживает Россия и как это объясняет. Проблема в том, что гражданин другого государства, находящийся на территории этого другого государства, находится под суверенитетом этого другого государства. Независимо от этнической принадлежности. Если кто-то считает себя в праве оказывать военную помощь, поставлять вооружения, боеприпасы и прочие средства ведения войны организациям созданным по такому этническому признаку, это означает, что этот «другой» плюет на суверенитет соседнего государства.
Я не собираюсь оценивать, насколько это правильно или оправдано, но по сути такое поведение ничем не отличается от действий американцев, которые бомбили Белград, чтобы помочь албанцам и плевали при этом на суверенитет Сербии.
Ну при чем тут русские? Вы считаете, что Израиль вправе диктовать свое представление о правильной жизни всем странам, где живут евреи? Хочешь позаботиться о соотечественниках — предложи им жилье и работу. Ну еще помощь в переезде.
Китайцы захватили Тибет. Россия фактически отделила от Грузии Абхазию и Южную Осетию. Раньше, еще при Сталине, напала на Финляндию просто потому, что не смогли договориться. Этого мало?
Планирование всегда приводит к более эффективным результатам. Если понятно что именно планировать. Но присвоение кем-то права определять, что планировать, а что нет, приводит к деградации.
Космические корабли были в значительной степени побочным эффектом от военных разработок. Про историю создания советской ядерной бомбы и роль в этой истории Розенбергов, думаю, вы и без меня знаете. Но главное, что вы знаете, но на чем не хотите акцентировать внимания, это то, что все подобные инновации были результатом колоссального напряжения сил всей страны. Можно сказать из последних сил, выдавливая все соки из экономики, строили космические корабли и делали бомбы. И ни на что другое сил уже не оставалось. А наши «партнеры» за это время кроме бомб и космических кораблей успевали создавать телевидение (изобретенное русским инженером), автоматические коробки передач, компьютеры, транзисторы, ГМО и многое многое другое, что в условиях плановой экономики было признано не целесообразным или, скорее, о чем просто ни кто не пытался даже думать.
Результат мы наблюдаем.
Судебные решения должны иметь механизм принуждения к их исполнению. В случае с Китаем это весьма проблематично. Это слишком большая экономика, чтобы можно было давить на китайцев санкциями.
Вы ради прикола посмотрите все-таки статистику.
Объем потребления нефти в Росссии практически не меняется в 80-х годов. Немного упала в 90-х, немного выросла потом, но в целом — на одном уровне:
А вот добыча (и как следствие экспорт) растет и ограничивается только спросом:
В наше время поставщика нефти или угля найти заметно проще, чем поставщика, например, оборудования для добычи нефти из сложных месторождений. Более того, если экономика страны основана на продаже нефти, то страна эта становится весьма уязвимой. Пример Ирана это неплохо демонстрирует.
Ответ простой. Технологии и цена. Цена технологий, необходимых для добычи сланцевой нефти, упала, цена нефти подросла и процесс стал выгодным. Колгда цена нефти падала ниже 40 долларов, сланцевые скважины останавливали — не выгодно. Поднялась — опять запустили.
Цена может упасть в случае обнаружения другого достаточно дешевого источника энергии. Появления новых технологий в химической промышленности и т.п.
Китай подчеркнуто безразлично относится к проблемам стран, которые по мнению китайцев где-то там. И Россия совершенно не скрываясь открыто поддерживает сепаратистов на Донбасе. Судя по всему, из уважения к суверенитету Украины.
Рассказывайте эти сказки где-то в другом месте. Если чей-то суверенитет воспринимается Россией или Китаем как угроза неким «государственным интересам», то ни о какой уважительности речь уже не идет.
Экономическая война, это та же конкуренция. Все в рамках общих правил.
Вообще, население СССР было около 250 миллионов — очень прилично для конца прошлого века. Штаты примерно столько же. Китай в то время имел около миллиарда.
Дело не в размере рынка, а в отсутствии этого самого рынка в принципе. Когда все планируется госпланом на пятилетку, инновационный бизнес создать невозможно даже в теории. Все уже распланировано — гвоздя лишнего не получится достать, его просто некому произвести, для каждого гвоздя, который будет произведен в ближайшие 5 лет уже известен потребитель.
Да. Это тупик. Невозможно создать с нуля все самостоятельно. Непременно будет хуже. Поэтому идея чучхе порочна в своей основе.
Согласен на 146%! Именно так. Все преследуют свои собственные цели и это нормально. Есть взаимная выгода — надо сотрудничать. Видишь, что какое-то взаимодействие тебе не выгодно — сотрудничать не надо.
На счет динозавров. Кто добывал больше всех угля — это не важно. От слова «совсем». Важно только то, кто этот уголь использовал. Особенно, для производства более технологичной чем уголь продукции. Аналогично с нефтью. Когда Британия правила миром, не было настолько развитой международной торговли. Поэтому добыча была почти равна потреблению. А вот сейчас это совсем не так. Сейчас Ботсвана добывает лишь чуть меньше алмазов, чем Россия. Но я уверен, что 99.99% добытых алмазов в максимально дешевом необработанном виде Ботсвану покидают не давая почти ничего ни стране, ни ее народу. Ну примерно как те 60-70% нефти, которые Россия добывает и сразу вывозит.
Я не знаю, какое точно время вы имеете ввиду, но последние годы первые три места с примерно одинаковым результатом +-10% (места в рамках этой тройки меняются год от года) занимают Россия (3.16% мирового ВВП), США (15% мирового ВВП) и Саудовская Аравия (1.4% мирового ВВП). При этом США — очевидный мировой гегемон. Россия претендует на роль гегемона регионального, но пока не особо получается. Саудовская Аравия претензий на мировой господство не высказывает, но в арабском мире к ним очень внимательно прислушиваются. Я к тому, что объем добычи нефти вообще ни на что не влияет. Показатель промышленного развития не добыча, а потребление сырья.
Добычу нефти увеличить пытаются не США как государство, а американский бизнес. После нефтяного кризиса 73-го года, когда арабские страны отказались продавать нефть в США и Европу, цена на нефть взлетела очень сильно и американцы, которые весьма серьезно от этого пострадали, ввели запрет на экспорт своей нефти куда-либо, кроме Канады, с которой у них фактически общая экономика. Долгое время экспорт нефти из США был законодательно запрещен. Насколько я понимаю, это в некоторой степени ограждало американскую экономику от резких колебаний цены на нефть — если цена на мировом рынке ниже — можно купить там, а если выше, то внутренняя добыча без возможности экспорта не дает цене сильно расти. Опять же, в США потребление нефти и нефтепродуктов все еще больше, чем собственная добыча, то есть часть нефти в любом случае импортируется. Года три назад запрет на экспорт американцы сняли — сейчас совсем другая ситуация. В штатах много сланцевых скважин, потребление нефти почти не растет, а добыча растет заметно. В общем, по части цен на нефть экономике США ни что не угрожает, а запрет экспорта ограничивает число покупателей американских компаний и, как следствие, цену на американскую нефть. Так что продавили это решение именно американские нефтедобывающие компании, которые тупо теряли деньги из за этого ограничения. К тому же, потребление нефти в США, как я уже отметил, почти не растет даже на фоне роста экономики, а это означает, что нефть из экономики постепенно уходит. Поэтому запасы нефти в американских скважинах рискуют оказаться никому не нужными в относительно недалеком будущем. Вот поэтому компании и пытаются продать свою нефть, в разработку которой они вложили очень большие деньги, побыстрее. Пока цена достаточно высока.
Готовность к реальной войне стоит совсем не мало. СССР как раз на этом и надорвался, когда со слабой экономикой пытался в военном отношении сравняться с НАТО. И вот эти попытки удержать военный паритет ухудшили жизнь в стране настолько, что все рухнуло. Собственное правительство выдоило из огромной страны все под ноль.
и вот другое:
Если предположить, что скорость столкновения с поверхностью будет 100 м/с, а это похоже на правду, то получается, что если ограничить перегрузку значением 100g, то спускаемый аппарат должен пройти в грунте около 5 метров до остановки.
Ну не знаю… Может и правда корпус такой прочный, что пробьет 5 метров земли и не разрушится…