Уважаемый, прежде чем высказывать такие безапелляционные суждения, стоит хотя бы ознакомиться с матчастью. Посмотрите про времятоковые характеристики автоматических выключателей.
Для справки: Если взять автомат на 16А с самой распространенной времятоковой характеристикой «C» (маркировка «С16»), то мгновенно он сработает при превышении номинального тока от 5 до 10 раз. А двукратное превышение (ток в 32А) гарантировано выдержит не менее 10 секунд. Но и не более 200 секунд.
1. Если пруток, то есть ограничения на вязкость материала. В традиционных принтерах расплавленный пластик фактически выталкивается прутком. То есть механическая прочность прутка должна быть достаточной, чтобы продавить полимер через сопло экструдера с нужной скоростью. Тут такого ограничения нет.
2. Нет проблем с охлаждением прутка.
3. Материал гораздо дешевле — все-таки филамент — это уже изделие. Сырье — это гранулы.
Экструдер, конечно, сложнее, дороже и тяжелее.
С армированием тоже не все понятно. Армировать отдельно каждый слой в 0.1… 0.2мм — довольно странная идея.
РКН находит прокси, потом смотрит, какому хостинг-провайдеру этот прокси принадлежит, после чего блокирует максимально широкий диапазон, находящийся в зоне ответственности этого провайдера. В любом случае блокируют все (или почти все) адреса, которые есть у провайдера.
В результате провайдер вынужден или отказать в обслуживании клиенту, который поднял этот единственный прокси и платит 5 долларов в месяц, или закрывать весь бизнес, поскольку остальные клиенты не доступны из России и выражают некое неудовольствие.
То есть фактически, РКН шантажирует хостинг провайдеров блокировкой и заставляет их самостоятельно выявлять и удалять прокси, установленные клиентами.
Законность этой меры на мой дилетантский взгляд весьма и весьма сомнительна, но кто судиться-то будет? Пока суды идут, бизнес уже загнется раз 100. А результат судов (при их текущей независимости) будет одинаковым и очевидным всем.
Если заставить переходить на VPN, то это сократит число пользователей. А для любого мессенжера главное — пользовательская база. Ну а пиар на этом «прыгании» — такого ни за какие деньги не купишь.
Изоляция рунета пока невозможна. Точнее она, конечно, возможна технически, но очень дорого обойдется. Когда построят великий файрвол, отключат без каких-либо тестов.
Для нас с вами в любом случае ничего хорошего нет. Общая тенденция на закручивание гаек — это не может быть чем-то хорошим.
Скажем так, с учетом того, что исходники в открытом доступе, очень сложно скрыть там что-то, что добавлено по просьбе каких-нибудь спецслужб. Бурления в любом случае не избежать. Телеграмом пользуются очень и очень многие. Соответственно, велико желание найти закладки. И то, что о них пока не сообщали — хороший признак. Не 100%, но почти столько за то, что закладок там нет.
Я не думаю, что Дуров играет на руку правительству. Но других вариантов у него все равно нет. Если он сдаст своих клиентов, то это потеря имиджа — обещал не сдавать, а тут сдал. Значит остается прыгать по хостам.
Да и ФСБ, конечно, не переговорами интересовалась. Иначе, переговоры и запросили бы. Нужен был повод для блокировки — потребовать то, чего им заведомо не дадут, а потом закрыть. Спецслужбам нужен полный контроль над всеми коммуникациями, а не беседы давно задержанных террористов.
Естественно, террористы запросто могут общаться как угодно — арендовать сервер за 5 баксов в месяц, поднять на нем форум, закрыться HTTPS и сделать вход по паролю. Все. Абсолютно секретный мессенжер. Любой админ сделает такой за 1000 рублей и 10 минут. И секретность не в том, что ни кто не взломает, а в том, что просто не найдут.
Не важно, умеете читать исходники Телеграма персонально вы или я. Достаточно того, что такие люди однозначно есть. А раз есть открытые исходники и есть люди, способные в них разобраться, то однозначно, при любом подозрительном исправлении будет поднят шухер. То есть наличие открытых исходников, из которых можно собрать работающего клиента — однозначный плюс и гарантия от «прослушки».
Я персонально в исходниках Телеграма не разбирался, так что тоже «пофантазирую». Насколько я понимаю, для секретных чатов предоставить ключ невозможно, поскольку он хранится только на устройствах пользователей.
Для облачных чатов ключи у Телеграма есть, но отдавать их он не будет, поскольку передача ключей для расшифровки переписки конкретных 6 пользователей позволит расшифровать переписку всех. А расшифровывать переписку всех Телеграм никому не позволит, поскольку это будет автоматически означать его конец.
У Телеграма есть принцип: «ни байта на сторону». Боюсь, этот принцип означает, что решения судов о выдаче даже не ключей, а самой переписки, не будут исполняться. И это логично. Телеграм используют не только в демократических, но и в тоталитарных странах, где институт суда совершенно не обязательно пользуется всеобщим доверием, а его решения уважением. Следовательно, или Телеграм берет на себя решение относительно того, какие запросы суда исполнять, а какие нет, либо просто не исполняет ни какие. В первый вариант верится слабо, второй — весьма вероятен. Ключи физически хранятся распределенно в разных юрисдикциях, так что для получения ключа силовым образом потребуются согласованные решения судов в нескольких странах, что весьма затруднительно и маловероятно.
Достаточно говорить, что это само по себе величайшее достижение и пусть себе крутятся на орбите. Пока не появится достаточно отмороженная цивилизация, чтобы их разморозить.
Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Ок, как вы предлагаете реализовывать ограничение этого права по решению суда?
Еще раз. Конституция говорит лишь о том, что право при определенных условиях может быть как-то ограничено. С решением суда государство может прийти в компанию и попросить на основании этого решения какую-то информацию относительно конкретного гражданина.
С чего вы взяли, что это не проблемы компании? Она выпускает продукт, который не позволяет выполнить заложенное в Конституции требование об ограничении тайны переписки по решению суда. И государство так или иначе будет её принуждать к решению возникшей коллизии.
Прочитайте внимательно. Конституция требует обеспечить тайну переписки, но требования отмены этой тайны она не содержит. Слова «допускается ограничение» не являются требованием к кому-то что-то предоставить.
Частная компания не решает. Тот же гугл, когда к нему приходят с решением суда, отдает все данные, которые у него на подозреваемого гражданина есть.
Но если каких-то данных нет и никогда не было, то это уже не проблемы гугла. И не проблемы гугла эти данные собирать и хранить на тот случай, если вдруг кому-то понадобится.
Похоже, тут присутствует небольшая путаница относительно конституционности, тайны переписки и ограничения тайны переписки.
У гражданина есть конституционное (записанное в конституции) право на тайну переписки. Это то единственное из упомянутого, что гарантируется конституцией. В той же конституции есть упоминание, что право на тайну переписки может быть ограничено не иначе, как по решению суда. То есть конституция позволяет государству предпринимать какие-либо действия по получению доступа к переписке гражданина только после получения решения суда. Но конституция ни коим образом не обязывает кого-либо, включая Гугл, содействовать этому. Обязанность что-то делать — это уже следствие обычного судебного решения, которое, в отличие от конституции, может быть опротестовано, отменено, скорректировано и т.п. И если компания не обладает какой-либо информацией, в этом нет нарушения Конституции. Конституция так же на не налагает на компании никаких обязательств относительно сбора и хранения какой-либо информации. Это все регулируется «обычными» законами. И эти законы тоже могут быть опротестованы в конституционном суде, как не соответствующие Конституции. То есть юридическая сила этих законов меньше юридической силы Конституции.
Думаю, если в телеграм придут с решением суда и с запросом касательно конкретного гражданина, то телеграм как-нибудь сумеет собрать все нужные переписки если, конечно, эти переписки еще хранятся.
Меня немного напрягает ситуация, когда какой-то хрен с горы предлагает «поменять архитектуру» программного комплекса, на которой многие годы работали и доводили до совершенства лучшие профессионалы, чтобы ФСБ было удобнее шпионить за гражданами. Типа слишком хорошо сделали, жучок негде поставить — теперь давайте ломайте, чтобы было как у всех. И кому будет нужен телеграм, про который известно, что у него защита от прослушки специально ослаблена, чтобы любой ФСБшник мог что угодно подсмотреть в любое удобное для него время?
Даже если сделать допущение, что ФСБ с какого-то перепугу не будет плевать с высокой колокольни на конституционные права граждан и несмотря на наличие ключей начнет совать свой нос в переписку граждан только после получения судебного решения, все равно получаем пренеприятнейший эффект. Если в алгоритме шифрования есть закладка, позволяющая вскрыть переписку при наличии мастер-ключа, имеющегося у ФСБ, то воспользоваться ею может не только тот, для кого она сделана. Утечка этого мастер-ключа — вопрос времени. Всегда найдутся желающие немного заплатить и получить возможность читать переписку конкурентов или тех же чиновников. Ключ утечет точно так же, как утекали и утекают абсолютно все «закрытые» базы, начиная с телефонных компаний и заканчивая налоговым ведомством и центробанком. А тут даже не база на несколько терабайт, а всего один маленький ключик.
Даже если гражданина не устраивает, что государство лезет в его частную жизнь, он не в состоянии выбрать «новых» депутатов, поскольку выбирают из «одобренных кандидатур», да и процесс выбирания зачастую поставлен несколько своеобразно.
Я согласен, что в конечном итоге другого пути, кроме нормальной процедуры выборов, нет. Но заставлять государство хотя бы выполнять конституцию и не принимать законов, которые конституции явно противоречат, можно уже сейчас.
К тому же, известно, что реально работают только те законы, которые явно или неявно одобряются обществом, которые все в целом склонны выполнять и которые могут быть выполнены. Если принять закон, что ходить надо только на голове, то никакая росгвардия не сможет гарантировать его выполнения.
Виртуальный номер не поможет.
Я тут пару раз из Яндекс-дзена попадал на какой-то белорусский сайт, так там даже для чтения требуют номер телефона, причем, обязательно белорусского оператора.
Не пойман не вор, презумпция невиновности работает. Пусть бы на меня хоть вся немецкая полиция зуб точила — если они не могут доказать что я получаю деньги за что-то противозаконное (а доказать это нереально), то должны идти лесом.
Это не совсем так. В некоторых ситуациях, которые, как правило, связаны именно с большими деньгами, действует презумпция виновности. Подозреваемый обязан раскрыть источник денег, или деньги считаются криминальными.
То есть уже сейчас это все есть. Никто не говорит, что оно идеально работает всегда и везде, но оно достижимо даже без выделенных полос и другой оптимизации инфраструктуры. Вот прямо сейчас я еду быстрее 30, пока вы рассуждаете о верхнем пределе в 20. Вы же не можете не понимать, что ваши утверждения банально противоречат фактам?
То есть в том месте, где вы это написали, стоит глухая пробка из машин, а автобусы едут по выделенной полосе со средней скоростью 30 км/ч? Или все-таки пробки нет? Если движение свободное, то автомобиль едет со средней скоростью порядки 50 км/ч.
Тем не менее, сделать ОТ привлекательным для достаточного числа людей более, чем реально. Сделать дороги и машины доступными и удобныи для всех — нет.
Не совсем так. У людей разные приоритеты. Кто-то принципиально не хочет водить машину, кто-то считает, что содержание машины слишком дорого и/или хлопотно. Кому-то не хочется заморачиваться с поиском парковки, а для кого-то это, опять же, слишком дорого. В любом случае, транспортная задача имеет решение с обеих сторон. Но, конечно, решение с быстрым и удобным ОТ гораздо дешевле во всех смыслах, а решение с обеспечением свободного движения ЛТ в любое время очень дорогое. Настолько дорогое, что такого количества денег нет ни где. Поэтому можно считать его не реалистичным.
Вопрос в балансе. Можно же сделать полосу ОТ и еще одну, типа, вот вам на всех и отвяжитесь. А можно сделать нормальной ширины дорогу, удобные развязки, чтобы убрать светофоры и т.п.
Если вы удвоте число полос, то просто удвоится число машин на дороге, а время в пробке не особо изменится. Это тупиковый путь.
Число машин врядли удвоится от удвоения числа полос. Но люди, которые имели возможность купить машину, но не делали этого из за слишком медленного движения ЛТ, частично, конечно, машины купят.
При этом идея первращать городские улицы в хайвэй довольно ущербна сама по себе — города должны существовать для людей, а не для машин.
Города ничего никому не должны. В городах живут и работают люди и эти люди самостоятельно решают, как им удобнее передвигаться и чего им больше хочется, много пешеходных зон, замощенных безумно скользкой зимой плиткой, велосипедных дорожек, простаивающих бестолку 9 месяцев в году, или возможность быстро и удобно попасть из пункта А в пункт Б.
Возможно, люди будут выбирать для жизни разные районы города — где-то больше парков и развитый ОТ, а где-то больше дорог и места для парковки автомобилей.
А если мы возьмем маршрутку, которая имеет право не останавливаться и дадим ей выделенную полосу, то окажется, что мой пример скорее нижняя планка возможностей ОТ, чем верхняя. Разумеется, при условии, что мы создаем для него нормальные условия. Думаю, что в условиях не часа пик реально добиться средней скорости ОТ на уровне 40+
От моего дома до метро ходит автобус. Расстояние 11 км. Остановки у этого автобуса на расстоянии более километра — это загородная трасса почти на всем протяжении и чаще останавливаться не надо. Половина остановок по требованию. Светофоров штук пять всего.
Когда на дорогах нет пробок, автобус идет 11 км до метро примерно 25 минут. На машине я доезжаю за 10 минут. Маршрутка минут 15. Но она, редко останавливается.
Почему-то для движения внутри города считается большим достижением скорость ОТ около 35 км/ч. А в реальности в российских городах пока мы имеем типичную среднюю скорость ОТ порядка 15-16 км/ч с единичными маршрутами, где автобусы разгоняются до 22-25.
Я не спорю, возможны отдельные маршруты, где так сложилось, что автобусы идут быстро. Но там, вероятно, и машины поедут быстро.
Если московский ОТ поедет со средней скоростью хотя бы 30 км/ч, количество машин снизится в разы. Я, собственно, об это и пишу.
Чтобы люди пересели на ОТ, он должен ехать быстро. Но по полосам, отделенным только разметкой, ОТ (в абсолютном большинстве случаев) вместо 15 км/ч поедет 20 и это будет огромным достижением. По крайней мере московские власти этим очень гордятся.
Вот когда для ОТ построят отдельные полосы, которые не будут пересекаться с обычным транспортом, когда ОТ будет ехать без светофоров, вот тогда его скорость и повысится радикально. И тогда люди на него пересядут. По собственной инициативе.
Так вы специально привели худший маршрут, да еще и не понятно, в каких условиях замера (среднесуточно с учетом пробок или что). Для меня на ОТ норма 8км за 15 минут и 12 за 20. Это без пробок, но и без выделенных полос. И я бы не сказал, что это какой-то рекорд — по пустой дороге так едет даже разваливающийся на ходу троллейбус.
Ну хорошо. Пусть нет пробок, но зачем тогда нужны выделенные полосы?
Пусть маршрут 8км. Пусть остановки через 400 метров (их же довольно много, да и в городе реже практически не бывает). Получается 20 штук. Пусть на каждой остановке автобус стоит 30 секунд. То есть на остановках автобус проводит 10 минут. Значит 8 км он проезжает за оставшиеся 5 минут? То есть во время езды у него средняя скорость 96 км/ч? Я правильно понимаю? И это включая разгон/торможение?
Я не спорю, если автобус идет по маршруту между населенными пунктами и «довольно частые остановки», это 3 штуки на 8 км, при этом отсутствуют в заметном количестве светофоры и пробки, то средняя скорость 30 км/ч — вполне реально. Но в таких условиях никакие выделенные полосы не нужны! А автомобиль в аналогичных условиях покажет среднюю скорость 60-70 км/ч.
Но вы изначально писали, что низкая скорость обусловлена остановками, а этот пример наглядно демонстрирует, чего можно достичь, минимизировав влияние других факторов.
Ага. Сделав остановки через 800 метров и загружая пассажиров за 10 секунд. Это все в сферическом городе в вакууме? В реальных условиях такого никогда не будет.
Сейчас посмотрел, на моей любимой Каширке остановки через 300-400 метров. Это при том, что Каширка — это магистраль, а не внутрирайонная дорога. Сколько автобус стоит, не знаю. Давно не ездил. Но 10 секунд, это просто остановиться и двери открыть. Ну может одного человека высадить успеет. А если между остановками 400 метров ми время на остановке хотя бы порядка минуты, то скорость сразу падает до 15 км/ч.
Ну вы же сами себе противоречите: ранее писали про 22 км/ч для Москвы и до 25 км/ч для Екатеринбурга, а теперь у вас 20 — недостижимый предел…
Это недостижимый предел для наиболее загруженных автобусов, коорые идут по действительнро загруженным улицам и с большим количеством остановок.
22 и 25 — это единичные маршруты. Я, конечно, не знаю точно, но скорее всего это маршруты, которые идут в условиях близких к нормальной полосе ОТ — большое расстояние, не загруженная дорога и редкие остановки.
Для справки: Если взять автомат на 16А с самой распространенной времятоковой характеристикой «C» (маркировка «С16»), то мгновенно он сработает при превышении номинального тока от 5 до 10 раз. А двукратное превышение (ток в 32А) гарантировано выдержит не менее 10 секунд. Но и не более 200 секунд.
1. Если пруток, то есть ограничения на вязкость материала. В традиционных принтерах расплавленный пластик фактически выталкивается прутком. То есть механическая прочность прутка должна быть достаточной, чтобы продавить полимер через сопло экструдера с нужной скоростью. Тут такого ограничения нет.
2. Нет проблем с охлаждением прутка.
3. Материал гораздо дешевле — все-таки филамент — это уже изделие. Сырье — это гранулы.
Экструдер, конечно, сложнее, дороже и тяжелее.
С армированием тоже не все понятно. Армировать отдельно каждый слой в 0.1… 0.2мм — довольно странная идея.
РКН находит прокси, потом смотрит, какому хостинг-провайдеру этот прокси принадлежит, после чего блокирует максимально широкий диапазон, находящийся в зоне ответственности этого провайдера. В любом случае блокируют все (или почти все) адреса, которые есть у провайдера.
В результате провайдер вынужден или отказать в обслуживании клиенту, который поднял этот единственный прокси и платит 5 долларов в месяц, или закрывать весь бизнес, поскольку остальные клиенты не доступны из России и выражают некое неудовольствие.
То есть фактически, РКН шантажирует хостинг провайдеров блокировкой и заставляет их самостоятельно выявлять и удалять прокси, установленные клиентами.
Законность этой меры на мой дилетантский взгляд весьма и весьма сомнительна, но кто судиться-то будет? Пока суды идут, бизнес уже загнется раз 100. А результат судов (при их текущей независимости) будет одинаковым и очевидным всем.
Изоляция рунета пока невозможна. Точнее она, конечно, возможна технически, но очень дорого обойдется. Когда построят великий файрвол, отключат без каких-либо тестов.
Для нас с вами в любом случае ничего хорошего нет. Общая тенденция на закручивание гаек — это не может быть чем-то хорошим.
Я не думаю, что Дуров играет на руку правительству. Но других вариантов у него все равно нет. Если он сдаст своих клиентов, то это потеря имиджа — обещал не сдавать, а тут сдал. Значит остается прыгать по хостам.
Да и ФСБ, конечно, не переговорами интересовалась. Иначе, переговоры и запросили бы. Нужен был повод для блокировки — потребовать то, чего им заведомо не дадут, а потом закрыть. Спецслужбам нужен полный контроль над всеми коммуникациями, а не беседы давно задержанных террористов.
Естественно, террористы запросто могут общаться как угодно — арендовать сервер за 5 баксов в месяц, поднять на нем форум, закрыться HTTPS и сделать вход по паролю. Все. Абсолютно секретный мессенжер. Любой админ сделает такой за 1000 рублей и 10 минут. И секретность не в том, что ни кто не взломает, а в том, что просто не найдут.
Я персонально в исходниках Телеграма не разбирался, так что тоже «пофантазирую». Насколько я понимаю, для секретных чатов предоставить ключ невозможно, поскольку он хранится только на устройствах пользователей.
Для облачных чатов ключи у Телеграма есть, но отдавать их он не будет, поскольку передача ключей для расшифровки переписки конкретных 6 пользователей позволит расшифровать переписку всех. А расшифровывать переписку всех Телеграм никому не позволит, поскольку это будет автоматически означать его конец.
У Телеграма есть принцип: «ни байта на сторону». Боюсь, этот принцип означает, что решения судов о выдаче даже не ключей, а самой переписки, не будут исполняться. И это логично. Телеграм используют не только в демократических, но и в тоталитарных странах, где институт суда совершенно не обязательно пользуется всеобщим доверием, а его решения уважением. Следовательно, или Телеграм берет на себя решение относительно того, какие запросы суда исполнять, а какие нет, либо просто не исполняет ни какие. В первый вариант верится слабо, второй — весьма вероятен. Ключи физически хранятся распределенно в разных юрисдикциях, так что для получения ключа силовым образом потребуются согласованные решения судов в нескольких странах, что весьма затруднительно и маловероятно.
Достаточно говорить, что это само по себе величайшее достижение и пусть себе крутятся на орбите. Пока не появится достаточно отмороженная цивилизация, чтобы их разморозить.
Еще раз. Конституция говорит лишь о том, что право при определенных условиях может быть как-то ограничено. С решением суда государство может прийти в компанию и попросить на основании этого решения какую-то информацию относительно конкретного гражданина.
Прочитайте внимательно. Конституция требует обеспечить тайну переписки, но требования отмены этой тайны она не содержит. Слова «допускается ограничение» не являются требованием к кому-то что-то предоставить.
Но если каких-то данных нет и никогда не было, то это уже не проблемы гугла. И не проблемы гугла эти данные собирать и хранить на тот случай, если вдруг кому-то понадобится.
Похоже, тут присутствует небольшая путаница относительно конституционности, тайны переписки и ограничения тайны переписки.
У гражданина есть конституционное (записанное в конституции) право на тайну переписки. Это то единственное из упомянутого, что гарантируется конституцией. В той же конституции есть упоминание, что право на тайну переписки может быть ограничено не иначе, как по решению суда. То есть конституция позволяет государству предпринимать какие-либо действия по получению доступа к переписке гражданина только после получения решения суда. Но конституция ни коим образом не обязывает кого-либо, включая Гугл, содействовать этому. Обязанность что-то делать — это уже следствие обычного судебного решения, которое, в отличие от конституции, может быть опротестовано, отменено, скорректировано и т.п. И если компания не обладает какой-либо информацией, в этом нет нарушения Конституции. Конституция так же на не налагает на компании никаких обязательств относительно сбора и хранения какой-либо информации. Это все регулируется «обычными» законами. И эти законы тоже могут быть опротестованы в конституционном суде, как не соответствующие Конституции. То есть юридическая сила этих законов меньше юридической силы Конституции.
Думаю, если в телеграм придут с решением суда и с запросом касательно конкретного гражданина, то телеграм как-нибудь сумеет собрать все нужные переписки если, конечно, эти переписки еще хранятся.
Меня немного напрягает ситуация, когда какой-то хрен с горы предлагает «поменять архитектуру» программного комплекса, на которой многие годы работали и доводили до совершенства лучшие профессионалы, чтобы ФСБ было удобнее шпионить за гражданами. Типа слишком хорошо сделали, жучок негде поставить — теперь давайте ломайте, чтобы было как у всех. И кому будет нужен телеграм, про который известно, что у него защита от прослушки специально ослаблена, чтобы любой ФСБшник мог что угодно подсмотреть в любое удобное для него время?
Даже если сделать допущение, что ФСБ с какого-то перепугу не будет плевать с высокой колокольни на конституционные права граждан и несмотря на наличие ключей начнет совать свой нос в переписку граждан только после получения судебного решения, все равно получаем пренеприятнейший эффект. Если в алгоритме шифрования есть закладка, позволяющая вскрыть переписку при наличии мастер-ключа, имеющегося у ФСБ, то воспользоваться ею может не только тот, для кого она сделана. Утечка этого мастер-ключа — вопрос времени. Всегда найдутся желающие немного заплатить и получить возможность читать переписку конкурентов или тех же чиновников. Ключ утечет точно так же, как утекали и утекают абсолютно все «закрытые» базы, начиная с телефонных компаний и заканчивая налоговым ведомством и центробанком. А тут даже не база на несколько терабайт, а всего один маленький ключик.
Даже если гражданина не устраивает, что государство лезет в его частную жизнь, он не в состоянии выбрать «новых» депутатов, поскольку выбирают из «одобренных кандидатур», да и процесс выбирания зачастую поставлен несколько
своеобразно.
Я согласен, что в конечном итоге другого пути, кроме нормальной процедуры выборов, нет. Но заставлять государство хотя бы выполнять конституцию и не принимать законов, которые конституции явно противоречат, можно уже сейчас.
К тому же, известно, что реально работают только те законы, которые явно или неявно одобряются обществом, которые все в целом склонны выполнять и которые могут быть выполнены. Если принять закон, что ходить надо только на голове, то никакая росгвардия не сможет гарантировать его выполнения.
Я тут пару раз из Яндекс-дзена попадал на какой-то белорусский сайт, так там даже для чтения требуют номер телефона, причем, обязательно белорусского оператора.
Это не совсем так. В некоторых ситуациях, которые, как правило, связаны именно с большими деньгами, действует презумпция виновности. Подозреваемый обязан раскрыть источник денег, или деньги считаются криминальными.
То есть в том месте, где вы это написали, стоит глухая пробка из машин, а автобусы едут по выделенной полосе со средней скоростью 30 км/ч? Или все-таки пробки нет? Если движение свободное, то автомобиль едет со средней скоростью порядки 50 км/ч.
Не совсем так. У людей разные приоритеты. Кто-то принципиально не хочет водить машину, кто-то считает, что содержание машины слишком дорого и/или хлопотно. Кому-то не хочется заморачиваться с поиском парковки, а для кого-то это, опять же, слишком дорого. В любом случае, транспортная задача имеет решение с обеих сторон. Но, конечно, решение с быстрым и удобным ОТ гораздо дешевле во всех смыслах, а решение с обеспечением свободного движения ЛТ в любое время очень дорогое. Настолько дорогое, что такого количества денег нет ни где. Поэтому можно считать его не реалистичным.
Вопрос в балансе. Можно же сделать полосу ОТ и еще одну, типа, вот вам на всех и отвяжитесь. А можно сделать нормальной ширины дорогу, удобные развязки, чтобы убрать светофоры и т.п.
Число машин врядли удвоится от удвоения числа полос. Но люди, которые имели возможность купить машину, но не делали этого из за слишком медленного движения ЛТ, частично, конечно, машины купят.
Города ничего никому не должны. В городах живут и работают люди и эти люди самостоятельно решают, как им удобнее передвигаться и чего им больше хочется, много пешеходных зон, замощенных безумно скользкой зимой плиткой, велосипедных дорожек, простаивающих бестолку 9 месяцев в году, или возможность быстро и удобно попасть из пункта А в пункт Б.
Возможно, люди будут выбирать для жизни разные районы города — где-то больше парков и развитый ОТ, а где-то больше дорог и места для парковки автомобилей.
От моего дома до метро ходит автобус. Расстояние 11 км. Остановки у этого автобуса на расстоянии более километра — это загородная трасса почти на всем протяжении и чаще останавливаться не надо. Половина остановок по требованию. Светофоров штук пять всего.
Когда на дорогах нет пробок, автобус идет 11 км до метро примерно 25 минут. На машине я доезжаю за 10 минут. Маршрутка минут 15. Но она, редко останавливается.
Почему-то для движения внутри города считается большим достижением скорость ОТ около 35 км/ч. А в реальности в российских городах пока мы имеем типичную среднюю скорость ОТ порядка 15-16 км/ч с единичными маршрутами, где автобусы разгоняются до 22-25.
Я не спорю, возможны отдельные маршруты, где так сложилось, что автобусы идут быстро. Но там, вероятно, и машины поедут быстро.
Если московский ОТ поедет со средней скоростью хотя бы 30 км/ч, количество машин снизится в разы. Я, собственно, об это и пишу.
Чтобы люди пересели на ОТ, он должен ехать быстро. Но по полосам, отделенным только разметкой, ОТ (в абсолютном большинстве случаев) вместо 15 км/ч поедет 20 и это будет огромным достижением. По крайней мере московские власти этим очень гордятся.
Вот когда для ОТ построят отдельные полосы, которые не будут пересекаться с обычным транспортом, когда ОТ будет ехать без светофоров, вот тогда его скорость и повысится радикально. И тогда люди на него пересядут. По собственной инициативе.
Ну хорошо. Пусть нет пробок, но зачем тогда нужны выделенные полосы?
Пусть маршрут 8км. Пусть остановки через 400 метров (их же довольно много, да и в городе реже практически не бывает). Получается 20 штук. Пусть на каждой остановке автобус стоит 30 секунд. То есть на остановках автобус проводит 10 минут. Значит 8 км он проезжает за оставшиеся 5 минут? То есть во время езды у него средняя скорость 96 км/ч? Я правильно понимаю? И это включая разгон/торможение?
Я не спорю, если автобус идет по маршруту между населенными пунктами и «довольно частые остановки», это 3 штуки на 8 км, при этом отсутствуют в заметном количестве светофоры и пробки, то средняя скорость 30 км/ч — вполне реально. Но в таких условиях никакие выделенные полосы не нужны! А автомобиль в аналогичных условиях покажет среднюю скорость 60-70 км/ч.
Ага. Сделав остановки через 800 метров и загружая пассажиров за 10 секунд. Это все в сферическом городе в вакууме? В реальных условиях такого никогда не будет.
Сейчас посмотрел, на моей любимой Каширке остановки через 300-400 метров. Это при том, что Каширка — это магистраль, а не внутрирайонная дорога. Сколько автобус стоит, не знаю. Давно не ездил. Но 10 секунд, это просто остановиться и двери открыть. Ну может одного человека высадить успеет. А если между остановками 400 метров ми время на остановке хотя бы порядка минуты, то скорость сразу падает до 15 км/ч.
Это недостижимый предел для наиболее загруженных автобусов, коорые идут по действительнро загруженным улицам и с большим количеством остановок.
22 и 25 — это единичные маршруты. Я, конечно, не знаю точно, но скорее всего это маршруты, которые идут в условиях близких к нормальной полосе ОТ — большое расстояние, не загруженная дорога и редкие остановки.