Если это rule-based система, то 90% пользователей просто не смогут корректно описать симптомы. И получится, что устройство не ставит диагноз, а говорит: «Обратитесь к врачу». А это и без экспертной системы можно сделать, если происходит что-то необычное.
Очевидно же, что если в стране принимают идиотские законы, то иностранная компания может или продолжать работать, выполняя эти законы, или уйти из страны. Влиять на то, чтобы принимались нормальные, а не идиотские законы, могут только граждане этой страны. А гражданам пофигу.
Так, в 2010 году Гугл ушел из Китая. Да, огромный рынок, но выполнять все условия китайского правительства по фильтрации контента, обеспечению цензуры и прочим мерзостям Гугл не мог, или, точнее, не хотел. Теперь руководство сменилось, рынок еще увеличился и Гугл подумывает о том, чтобы вернуться в Китай.
Ну а отказываться от бизнеса в России ради Linked-In ни кто, конечно, не будет.
Так что ставьте TOR, сограждане! Ни кто не будет обеспечивать вашу информационную безопасность, кроме вас самих!
Технология, позволяющая экономить время ЦП при перегонке данных данных между узлами шины — не показатель того, что экономится время при вводе данных с клавиатуры.
Все там было. Программисты ведь напишут что угодно :-)
Тут дело в том, насколько органично это все вписывается в систему. Вот характерный пример.
К БЭСМ-6 как-то раз подключили плоттер. Штука, в общем, простая. Получает команды и двигает перо. Приятель решил какие-то результаты отобразить в виде графика и почитав описание сумел отобразить. Ему понравилось. Но засада в том, что библиотека для работы с плоттером почему-то лежала на ленте. Это было не удобно. Лента — устройство не быстрое. Поэтому приятель скопировал бюиблиотеку на свой диск и этим значительно ускорил работу, точнее компиляцию, своей программы. Все было хорошо до одного прекрасного дня, когда плоттер выдал какой-то полный бред. Причем, не только ему, но и еще одному коллеге. Тогда стали расследовать, в чем проблема и оказалось, что виноват тот мой приятель.
Что делать, если несколько программ, работающих одновременно, захотят воспользоваться плоттером? В нормальных многозадачных ОС для этого есть понятие разделяемого ресурса и какая-то система для управления таким разделением. А на БЭСМ такого не было. Но там была приделанная каким-то образом система разделения доступа к магнитным лентам. Поэтому умные программисты решили, что если библиотеку для работы с плоттером положить на ленту, а не на диск, то получится что надо! Задача работает, а ресурс (плоттер) занят, поскольку занята лента, содержащая библиотеку для работы с ним. Ну а когда приятель переписал библиотеку на свой диск, связка эта разрушилась и плоттер стал получать команды от двух разных задач одновременно и нарисовал полный бред. С тех пор приятель так же хранил библиотеку на диске, но в задаче ставил захват той ненужной ему уже ленты, на которой была библиотека.
К чему это я? А к тому, что все можно сделать. И терминальный доступ к машине, изначально на это не рассчитанной, и многозадачность и все такое, но эффективность и красота решений будет разная.
PDP-11 создавалась как мини-компьютер, который обслуживает небольшую группу пользователей и которые не буду переживать, если ЦП потратит ничтожный процент своего времени на обработку нажатий на клавиши. Юнибас — это не показатель. Для задач управления технологическим оборудованием вполне может это все потребоваться.
IBM/360/370 предназначалась для обслуживания тысяч одновременно работающих пользователей. Тут это просто невозможно — тратить время ЦП на обработку нажатий отдельных клавиш. Поэтому была принята другая концепция — умный терминал, который позволяет автономно провести все редактирование и дергает ЦП только тогда, когда все уже готово и надо обработать полностью отредактированную форму.
Да. БЭСМ-6 — это машина совсем другого класса. Она проектировалась как числодробилка. Поэтому там оптимизации работы с аппаратурой нет вообще. Делали как проще. В результате ЦП управлял там каждым молоточком АЦПУ, а работа с терминалами заключалась в том, что ЦП по прерываниям таймера опрашивал 48-разрядный регистр, биты которого отражали состояние последовательной линии связи подключенных терминалов и ПОБИТНО принимал/отправлял данные.
Это все совсем разные по назначению и по архитектуре машины.
БЭСМ-6 предназначалась для тяжелых громоздких расчетов (миллион операций с плавающей точкой по тем временам это было очень серьезно). Если она не считает, значит работы нет и нет смысла жалеть ресурс процессора — можно написать на пульте лампочками «ЖДУ ЗАДАЧ» и тратить на это все процессорное время. А в промежутках пусть хоть молоточками АЦПУ управляет, хоть побитно терминалы читает. Там были ОС с разделением времени, но не так, чтобы очень уж развитые. То есть нормальный режим — задача считается, потом что-то печатает, потом запускается другая задача.
PDP-11, она же СМ-4, СМ-1420 — это мини-компьютер по тем временам. Там тоже не было задачи обеспечить экономию ресурса ЦП. Это компьютер для небольшой группы людей для не особо громоздких инженерных расчетов, для управления каким-то оборудованием ну и появились они уже когда начинали появляться сети, почта и прочие развлекухи.
IBM/370 — это полноценный мейнфрейм. Машина, рассчитанная на одновременную работу с огромным количеством периферии. С десятками (если не сотнями) дисковых и ленточных накопителей, с десятками печатающих устройств и может быть с сотнями, если не тысячами терминалов. Очень сильно заточен на параллельную работу всего оборудования. Это, скорее, бизнес приложения — банк с огромной базой и тысячами рабочих мест, система продажи билетов, биллинг телефонной компании и подобные применения. Поэтому там довольно специфическая архитектура ввода/вывода — каналы, канальные программы, умные устройства и стремление как можно меньше отвлекать ЦП от его основной работы.
Не претендую на объективность оценки. Это мое персональное представление.
В те времена мощность процессора стоила чуть другие деньги, чем сейчас. Соответственно была чуть другая идеология построения системы — умные устройства и минимум дополнительной работы процессора на обслуживание того, что можно не обслуживать. В результате, на машинке с 800К операций в секунду и 1 мегабайтом памяти вполне комфортно могли работать (набирать текст, писать программы) 20-30 человек.
Такие же терминалы можно было повесить на удаленную стойку (что-то типа коллективного модема) и по одной линии с очень невысокой скоростью, работать с десятком таких терминалов из другого города.
Если бы процессор там реагировал на каждое нажатие кнопки, то он (при таком быстродействии) только этим и занимался бы.
Так что посимвольной передачи в тех терминалах не было в принципе. По нажатию на кнопку процессор получает сигнал, что надо считать данные с терминала и запрашивает чтение. Причем, читать может даже не весь экран, а, например, только модифицированные поля, если это форма ввода данных. При этом все чтение/запись идет через DMA, так что и на это процессор не отвлекался.
Ну, например, есть у меня на даче электробойлер. И котел с контуром ГВС. Пока котел работал на солярке, это было не нужно и бойлер работал от электричества. Потом провели газ. Газ дешевле. Это очевидно, но вот подключить «газовый» контур ГВС стоит примерно тысяч 10 (трубы через весь дом, фитинги, насос и прочие мелочи). Я по косвенным данным прикинул, что отобьется вся эта радость за полгода примерно. А с такой штукой знал бы точно :-)
Или, например, имеет ли смысл наливать в чайник воду не «до полного», а столько, сколько надо именно сейчас? Из общих соображений выгоднее не греть лишнюю воду, но при цене вопроса 40 рублей в месяц — пофигу.
Но вообще, конечно, это, в основном, для маньяков, которые любят все измерять и записывать. Не потому, что это надо для какой-то определенной цели, а просто доставляет чувство глубокого удовлетворения сам факт обладания подобной статистикой.
Когда я аналогичным прибором мерил потребление у себя, оказалось, что чайник по совокупности (за месяц) потребляет в десятки раз меньше энергии, чем круглосуточно включенный компьютер.
Максимальная потребляемая мощность, это не всегда большой расход электричества. Мощность же умножается на время работы. :-)
Очень сложно оценить «на глазок» время работы, например, стиральной машины, особенно время, когда она реально греет, а не лениво крутит барабан. Даже время использования чайника вы врядли сумеете оценить достаточно точно.
Даже если платить за газ по счетчику, тепло полученное из газа примерно раз в 8 дешевле тепла, полученного из электричества. Хотя я считал по другим тарифам.
КПД газовой плиты гораздо ниже, чем КПД электрочайника, но, наверное, не в 8 раз. Так что газ в любом случае дешевле. Но удобство электрочайника, конечно, 40 рублей в месяц перекрывает. :-)
Насколько я понимаю, как раз логирует. Поскольку есть возможность через несколько дней после некого события получить у опсоса список абонентов, которые были в некой окрестности некого месте в заданное время.
Другое дело, что у опсосов, возможно, чуть более профессионально обеспечивается сохранность этих данных.
Насколько я понимаю, при ударе аппарата о поверхность на скорости несколько км/с выделяется довольно большое количество энергии. Это выделение энергии в небольшом объеме приводит к тому, что материал самого аппарата и окружающей поверхности небесного тела разогревается до температуры в сотни градусов.
Мне кажется, расчет на то, что при таком нагревании земные микроорганизмы будут уничтожены. Чисто тепловое воздействие.
Опыт показывает, что мужик на скутере с рюкзаком, в котором лежит килограмм взывчатки, подъезжающий к машине в пробке или на светофоре, заметно надежнее.
Возможная проблема — если машина едет по перекрытой трассе и не останавливается на светофорах. Но те, кто ездит по перекрытой трассе, едут не 50 км/ч, да и когда едут, то глушат вокруг все диапазоны. Так что и квадрокоптер не поможет.
В общем, для киллеров это явно бесполезная технология. :-)
Если почитать про то снотворное, то там как раз и написано, что это лекарство, как выяснилось, помогает при лечении лепры и этот препарат отлично используется в новом качестве.
Проблема не в том, что дети могут умереть, а в том, что непонятно, какие вообще могут быть неучтенные эффекты. Если известно, что этот препарат может вызывать уродства у детей, то достаточно не принимать его тем, кто планирует рождение детей. Вот и все. Таких больных более чем достаточно. Но это надо знать до того, как препарат станет широко доступен.
Проблема в том, что про новые препараты не понятно, какие вообще побочные действия можно ожидать. Может быть у каждого десятого пациента через полгода приема препарата возникнет какое-то нарушение несовместимое с жизнью.
Если поискать гуглом «VRC01», то попадается упоминание, что в декабре 2015 года были опубликованы результаты ПЕРВОЙ фазы клинических испытаний препарата с этими антителами.
То есть NeoCode прав. Это очень не быстрый процесс.
К тому же, насколько я понял, речь идет не о лечении, а о замедлении размножения вируса. То есть примерно то же самое, что делает нынешняя антиретровирусная терапия. И это отмечено в результатах:
==============================================================
Препарат с VRC01 вводился внутривенно и продемонстрировал высокий уровень безопасности и переносимости.
В первой фазе VRC01 с интервалом в 28 дней получали 15 ВИЧ-инфицированных, принимающих антиретровирусную терапию, и 8 ВИЧ-инфицированных без АРВ-терапии. В шести из восьми случаев в группе, не получающей АРВТ, вирусная нагрузка снизилась в 10 раз и более.
В двух случаях, где вливания VRC01 осуществлялись у пациентов с низкой базовой нагрузкой (<1000 копий / мл), концентрации РНК ВИЧ в плазме падали до неопределяемого уровня (менее 50 копий/мл) в течение трех недель исследования, когда поддерживались достаточные концентрации VRC01. В двух случаях, когда на фоне применения VRC01 вирусная нагрузка оставалась относительно стабильной, было отмечено, что преобладающий штамм был устойчив к VRC01 исходно.
Антитела VRC01 не оказывали какого-либо влияния на людей, принимающих АРВТ и достигших достаточного уровня супрессии ВИЧ.
Сейчас, когда думцы начинают «гнать пургу» на тему «защиты граждан от табачного дыма», любому нормальному человеку ясно, что, например, курилки в помещениях никому и никогда не мешали.
Следовательно, думцы просто ничего не понимают в предмете регулирования.
Следовательно, они просто фантастически некомпетентны, иными словами — идиоты.
Следовательно, закон принятый идиотами нет смысла даже пытаться исполнять.
Следовательно, все делают вид, что закон исполняется, но ничего для этого не делают.
Предпринимателей — владельцев ресторанов и кафешек, конечно, нагнули — они боятся стать в очередной раз мишенью для чиновников-вымогателей и специально подставляться не будут, но в быту — на остановках, в подъездах, на платформах электричек курение как было, так и осталось. И ни куда не денется! Независимо от того, можно по мнению наших так называемых «депутатов» тут курить, или нельзя. Нет и никогда не будет уважения к такому закону, поскольку есть четкое понимание, что написан этот закон идиотами.
Так что честность — лучшая политика в любом случае. Очень сложно, практически невозможно придумать обоснование для явно дискриминационного закона так, чтобы скрыть реальную цель введения подобных правил дискриминации курильщиков. Все попытки что-то придумать и объяснить мотивы принятия подобного закона чем-то иным, кроме целенаправленного издевательства над курильщиками неизбежно приводят размышляющего к тому, что объясняющий — некомпетентный идиот, ничего не понимающий в проблеме курения и в проблемах его искоренения.
Хотя, может быть я слишком хорошо думаю о наших депутатах? Предполагаю, что у них какие-то тайные и далеко идущие цели, а на самом деле они и правда обычные идиоты?
Если администрация ресторана допускает курение в зале для некурящих, то, конечно, вы можете потребовать от администрации ресторана соблюдения договора и будете правы. Если зала для некурящих нет — ваше полное право не ходить в это заведение.
Но наши так называемые «депутаты» запретили ресторанам вообще в принципе, делать залы для курящих. На мой взгляд, это просто идиотизм. Есть кто-то хочет курить за едой, а ресторан готов предоставить ему такую возможность, то это их двустороннее дело, с какой стати это должно кого-то волновать?
В нашей компании была традиция периодически ходить во всякие едальные заведения, чтобы посидеть, выпить пива и поболтать. Поскольку единого отношения к курению не было, шли в зал для некурящих и спокойно сидели. Хочешь покурить — иди в курилку. Ни каких проблем. А в соседнем зале курили за столами. Никогда этого не понимал, но если человеку так хочется — какое кому дело?
Но это мнение не только курильщиков, но и тех, кто не любит мыться, кто любит излишне заливать себя дешевыми духами, кто любит работать перфоратором, кто зимой заводит машину дистанционным запуском и прогревает ее перед тем как уехать, и т.д…
Любой человек, который что-то делает, считает, что его действия никому не мешают. Тетка, от запаха духов которой режет глаза, искренне уверена, что осчастливила всех попутчиков по лифту своим ароматом. И все так, что характерно.
Это все решается не тотальными запретами, а грамотной организацией. Например, ограничением времени, когда можно работать перфоратором. Не полным запретом, как в случае с курением, а именно ограничением. Когда есть шанс в какой-то степени учесть интересы всех сторон и найти компромисс.
А в случае с курильщиками поступили просто. Решили, что если не получается полностью, до последней молекулы убрать табачный дым из подъезда, то надо просто запретить курение совсем. Это самый неконструктивный из всех возможных подходов.
Вот именно поэтому самый эффективный и разумный вариант — не принимать идиотских и заведомо невыполнимых законов, а просто повесить таблички: «место для курения». Курильщики будут компактно тусоваться под этими табличками и никому не будут мешать. Это — разумно. Табличка показывает курильщику, в каком именно месте он не будет мешать окружающим.
А при тотальном запрете курения, который все равно невозможно выполнить и проконтролировать, курильщики равномерно размазываются по платформе и тогда да, найти место, куда не будет дуть ветер с табачным дымом, действительно становится проблемой.
Хотя, рассчитывать на разумность депутатов — это из области ненаучной фантастики.
Ну и заодно, в качестве «применения» для этой схемы могу предложить «Аналоговый люксомер» :-)
Очевидно же, что если в стране принимают идиотские законы, то иностранная компания может или продолжать работать, выполняя эти законы, или уйти из страны. Влиять на то, чтобы принимались нормальные, а не идиотские законы, могут только граждане этой страны. А гражданам пофигу.
Так, в 2010 году Гугл ушел из Китая. Да, огромный рынок, но выполнять все условия китайского правительства по фильтрации контента, обеспечению цензуры и прочим мерзостям Гугл не мог, или, точнее, не хотел. Теперь руководство сменилось, рынок еще увеличился и Гугл подумывает о том, чтобы вернуться в Китай.
Ну а отказываться от бизнеса в России ради Linked-In ни кто, конечно, не будет.
Так что ставьте TOR, сограждане! Ни кто не будет обеспечивать вашу информационную безопасность, кроме вас самих!
Тут дело в том, насколько органично это все вписывается в систему. Вот характерный пример.
К БЭСМ-6 как-то раз подключили плоттер. Штука, в общем, простая. Получает команды и двигает перо. Приятель решил какие-то результаты отобразить в виде графика и почитав описание сумел отобразить. Ему понравилось. Но засада в том, что библиотека для работы с плоттером почему-то лежала на ленте. Это было не удобно. Лента — устройство не быстрое. Поэтому приятель скопировал бюиблиотеку на свой диск и этим значительно ускорил работу, точнее компиляцию, своей программы. Все было хорошо до одного прекрасного дня, когда плоттер выдал какой-то полный бред. Причем, не только ему, но и еще одному коллеге. Тогда стали расследовать, в чем проблема и оказалось, что виноват тот мой приятель.
Что делать, если несколько программ, работающих одновременно, захотят воспользоваться плоттером? В нормальных многозадачных ОС для этого есть понятие разделяемого ресурса и какая-то система для управления таким разделением. А на БЭСМ такого не было. Но там была приделанная каким-то образом система разделения доступа к магнитным лентам. Поэтому умные программисты решили, что если библиотеку для работы с плоттером положить на ленту, а не на диск, то получится что надо! Задача работает, а ресурс (плоттер) занят, поскольку занята лента, содержащая библиотеку для работы с ним. Ну а когда приятель переписал библиотеку на свой диск, связка эта разрушилась и плоттер стал получать команды от двух разных задач одновременно и нарисовал полный бред. С тех пор приятель так же хранил библиотеку на диске, но в задаче ставил захват той ненужной ему уже ленты, на которой была библиотека.
К чему это я? А к тому, что все можно сделать. И терминальный доступ к машине, изначально на это не рассчитанной, и многозадачность и все такое, но эффективность и красота решений будет разная.
PDP-11 создавалась как мини-компьютер, который обслуживает небольшую группу пользователей и которые не буду переживать, если ЦП потратит ничтожный процент своего времени на обработку нажатий на клавиши. Юнибас — это не показатель. Для задач управления технологическим оборудованием вполне может это все потребоваться.
IBM/360/370 предназначалась для обслуживания тысяч одновременно работающих пользователей. Тут это просто невозможно — тратить время ЦП на обработку нажатий отдельных клавиш. Поэтому была принята другая концепция — умный терминал, который позволяет автономно провести все редактирование и дергает ЦП только тогда, когда все уже готово и надо обработать полностью отредактированную форму.
Это все совсем разные по назначению и по архитектуре машины.
БЭСМ-6 предназначалась для тяжелых громоздких расчетов (миллион операций с плавающей точкой по тем временам это было очень серьезно). Если она не считает, значит работы нет и нет смысла жалеть ресурс процессора — можно написать на пульте лампочками «ЖДУ ЗАДАЧ» и тратить на это все процессорное время. А в промежутках пусть хоть молоточками АЦПУ управляет, хоть побитно терминалы читает. Там были ОС с разделением времени, но не так, чтобы очень уж развитые. То есть нормальный режим — задача считается, потом что-то печатает, потом запускается другая задача.
PDP-11, она же СМ-4, СМ-1420 — это мини-компьютер по тем временам. Там тоже не было задачи обеспечить экономию ресурса ЦП. Это компьютер для небольшой группы людей для не особо громоздких инженерных расчетов, для управления каким-то оборудованием ну и появились они уже когда начинали появляться сети, почта и прочие развлекухи.
IBM/370 — это полноценный мейнфрейм. Машина, рассчитанная на одновременную работу с огромным количеством периферии. С десятками (если не сотнями) дисковых и ленточных накопителей, с десятками печатающих устройств и может быть с сотнями, если не тысячами терминалов. Очень сильно заточен на параллельную работу всего оборудования. Это, скорее, бизнес приложения — банк с огромной базой и тысячами рабочих мест, система продажи билетов, биллинг телефонной компании и подобные применения. Поэтому там довольно специфическая архитектура ввода/вывода — каналы, канальные программы, умные устройства и стремление как можно меньше отвлекать ЦП от его основной работы.
Не претендую на объективность оценки. Это мое персональное представление.
В те времена мощность процессора стоила чуть другие деньги, чем сейчас. Соответственно была чуть другая идеология построения системы — умные устройства и минимум дополнительной работы процессора на обслуживание того, что можно не обслуживать. В результате, на машинке с 800К операций в секунду и 1 мегабайтом памяти вполне комфортно могли работать (набирать текст, писать программы) 20-30 человек.
Такие же терминалы можно было повесить на удаленную стойку (что-то типа коллективного модема) и по одной линии с очень невысокой скоростью, работать с десятком таких терминалов из другого города.
Если бы процессор там реагировал на каждое нажатие кнопки, то он (при таком быстродействии) только этим и занимался бы.
Так что посимвольной передачи в тех терминалах не было в принципе. По нажатию на кнопку процессор получает сигнал, что надо считать данные с терминала и запрашивает чтение. Причем, читать может даже не весь экран, а, например, только модифицированные поля, если это форма ввода данных. При этом все чтение/запись идет через DMA, так что и на это процессор не отвлекался.
Или, например, имеет ли смысл наливать в чайник воду не «до полного», а столько, сколько надо именно сейчас? Из общих соображений выгоднее не греть лишнюю воду, но при цене вопроса 40 рублей в месяц — пофигу.
Но вообще, конечно, это, в основном, для маньяков, которые любят все измерять и записывать. Не потому, что это надо для какой-то определенной цели, а просто доставляет чувство глубокого удовлетворения сам факт обладания подобной статистикой.
Я сам такой, знаю, что говорю :-)
Когда я аналогичным прибором мерил потребление у себя, оказалось, что чайник по совокупности (за месяц) потребляет в десятки раз меньше энергии, чем круглосуточно включенный компьютер.
Максимальная потребляемая мощность, это не всегда большой расход электричества. Мощность же умножается на время работы. :-)
Очень сложно оценить «на глазок» время работы, например, стиральной машины, особенно время, когда она реально греет, а не лениво крутит барабан. Даже время использования чайника вы врядли сумеете оценить достаточно точно.
КПД газовой плиты гораздо ниже, чем КПД электрочайника, но, наверное, не в 8 раз. Так что газ в любом случае дешевле. Но удобство электрочайника, конечно, 40 рублей в месяц перекрывает. :-)
Другое дело, что у опсосов, возможно, чуть более профессионально обеспечивается сохранность этих данных.
Мне кажется, расчет на то, что при таком нагревании земные микроорганизмы будут уничтожены. Чисто тепловое воздействие.
Возможная проблема — если машина едет по перекрытой трассе и не останавливается на светофорах. Но те, кто ездит по перекрытой трассе, едут не 50 км/ч, да и когда едут, то глушат вокруг все диапазоны. Так что и квадрокоптер не поможет.
В общем, для киллеров это явно бесполезная технология. :-)
Проблема не в том, что дети могут умереть, а в том, что непонятно, какие вообще могут быть неучтенные эффекты. Если известно, что этот препарат может вызывать уродства у детей, то достаточно не принимать его тем, кто планирует рождение детей. Вот и все. Таких больных более чем достаточно. Но это надо знать до того, как препарат станет широко доступен.
Проблема в том, что про новые препараты не понятно, какие вообще побочные действия можно ожидать. Может быть у каждого десятого пациента через полгода приема препарата возникнет какое-то нарушение несовместимое с жизнью.
То есть NeoCode прав. Это очень не быстрый процесс.
К тому же, насколько я понял, речь идет не о лечении, а о замедлении размножения вируса. То есть примерно то же самое, что делает нынешняя антиретровирусная терапия. И это отмечено в результатах:
==============================================================
Препарат с VRC01 вводился внутривенно и продемонстрировал высокий уровень безопасности и переносимости.
В первой фазе VRC01 с интервалом в 28 дней получали 15 ВИЧ-инфицированных, принимающих антиретровирусную терапию, и 8 ВИЧ-инфицированных без АРВ-терапии. В шести из восьми случаев в группе, не получающей АРВТ, вирусная нагрузка снизилась в 10 раз и более.
В двух случаях, где вливания VRC01 осуществлялись у пациентов с низкой базовой нагрузкой (<1000 копий / мл), концентрации РНК ВИЧ в плазме падали до неопределяемого уровня (менее 50 копий/мл) в течение трех недель исследования, когда поддерживались достаточные концентрации VRC01. В двух случаях, когда на фоне применения VRC01 вирусная нагрузка оставалась относительно стабильной, было отмечено, что преобладающий штамм был устойчив к VRC01 исходно.
Антитела VRC01 не оказывали какого-либо влияния на людей, принимающих АРВТ и достигших достаточного уровня супрессии ВИЧ.
Сейчас, когда думцы начинают «гнать пургу» на тему «защиты граждан от табачного дыма», любому нормальному человеку ясно, что, например, курилки в помещениях никому и никогда не мешали.
Следовательно, думцы просто ничего не понимают в предмете регулирования.
Следовательно, они просто фантастически некомпетентны, иными словами — идиоты.
Следовательно, закон принятый идиотами нет смысла даже пытаться исполнять.
Следовательно, все делают вид, что закон исполняется, но ничего для этого не делают.
Предпринимателей — владельцев ресторанов и кафешек, конечно, нагнули — они боятся стать в очередной раз мишенью для чиновников-вымогателей и специально подставляться не будут, но в быту — на остановках, в подъездах, на платформах электричек курение как было, так и осталось. И ни куда не денется! Независимо от того, можно по мнению наших так называемых «депутатов» тут курить, или нельзя. Нет и никогда не будет уважения к такому закону, поскольку есть четкое понимание, что написан этот закон идиотами.
Так что честность — лучшая политика в любом случае. Очень сложно, практически невозможно придумать обоснование для явно дискриминационного закона так, чтобы скрыть реальную цель введения подобных правил дискриминации курильщиков. Все попытки что-то придумать и объяснить мотивы принятия подобного закона чем-то иным, кроме целенаправленного издевательства над курильщиками неизбежно приводят размышляющего к тому, что объясняющий — некомпетентный идиот, ничего не понимающий в проблеме курения и в проблемах его искоренения.
Хотя, может быть я слишком хорошо думаю о наших депутатах? Предполагаю, что у них какие-то тайные и далеко идущие цели, а на самом деле они и правда обычные идиоты?
Но наши так называемые «депутаты» запретили ресторанам вообще в принципе, делать залы для курящих. На мой взгляд, это просто идиотизм. Есть кто-то хочет курить за едой, а ресторан готов предоставить ему такую возможность, то это их двустороннее дело, с какой стати это должно кого-то волновать?
В нашей компании была традиция периодически ходить во всякие едальные заведения, чтобы посидеть, выпить пива и поболтать. Поскольку единого отношения к курению не было, шли в зал для некурящих и спокойно сидели. Хочешь покурить — иди в курилку. Ни каких проблем. А в соседнем зале курили за столами. Никогда этого не понимал, но если человеку так хочется — какое кому дело?
Но это мнение не только курильщиков, но и тех, кто не любит мыться, кто любит излишне заливать себя дешевыми духами, кто любит работать перфоратором, кто зимой заводит машину дистанционным запуском и прогревает ее перед тем как уехать, и т.д…
Любой человек, который что-то делает, считает, что его действия никому не мешают. Тетка, от запаха духов которой режет глаза, искренне уверена, что осчастливила всех попутчиков по лифту своим ароматом. И все так, что характерно.
Это все решается не тотальными запретами, а грамотной организацией. Например, ограничением времени, когда можно работать перфоратором. Не полным запретом, как в случае с курением, а именно ограничением. Когда есть шанс в какой-то степени учесть интересы всех сторон и найти компромисс.
А в случае с курильщиками поступили просто. Решили, что если не получается полностью, до последней молекулы убрать табачный дым из подъезда, то надо просто запретить курение совсем. Это самый неконструктивный из всех возможных подходов.
А при тотальном запрете курения, который все равно невозможно выполнить и проконтролировать, курильщики равномерно размазываются по платформе и тогда да, найти место, куда не будет дуть ветер с табачным дымом, действительно становится проблемой.
Хотя, рассчитывать на разумность депутатов — это из области ненаучной фантастики.