Те, кто любят, чтобы им объясняли, всегда в большинстве. Только вот проблема — развитие страны определяют совсем не они, а как раз те, кто очень не любит, когда так подробно и настойчиво объясняют. Для нашего государства всегда проще было закрутить гайки. Только вот настойчивое закручивание гаек приводит к тому, что «потом раскручивать» уже и смысла нет — не для кого.
И, естественно, дело не только в ограничении курения. Любое закручивание гаек приводит к тому, что те, кому важна свобода, кто не любит, когда решают за них, как-то сами собой оказываются в местах, где гайки не закручивают. А потом оказывается, что Гугль — американская компания и налоги платит в американский бюджет, а русские изобретатели графена давно уже живут, работают, платят налоги и двигают вперед науку и экономику за пределами своей исторической родины, и связывает их с Россией только то, что формально гражданство РФ они пока сохранили.
Как-то так выходит, что прогресс и развитие слабо совместимы с «закручиванием гаек». В любой области.
Если же конкретно про курильщиков, то совершенный идиотизм — запрет организации курилок в любых помещениях. Такой же идиотизм — запрет курения в поездах дальнего следования. Да, в общем, в том законе наши так называемые «депутаты» практически один только бред и написали. Рационального там нет практически ничего.
Дело в том, что курильщик просто стоит в сторонке и делает свое черное дело.
Он не перегораживает собой вход, его можно обойти с любой стороны. Для него направление ветра просто незаметно. Он не знает, насколько персонально вам неприятен дым. Он не знает, кому он может помешать, если встанет туда, откуда на вас дым не идет.
А вот у вас есть все возможности для того, чтобы встать с той стороны от курящего, с которой выпускаемый им дым вам не мешает.
Для таксиста курение в присутствии пассажира — профнепрегодность.
В семье, наверное, надо решать проблему семейными средствами, а не принятием законов.
А запрет курения на лестничных площадках, где ни кто не проводит заметного времени, как раз и приводит к тому, что человек вынужден курить в комнате и травить своих близких.
Курильщики и так платят акциз: 1 250 рублей за 1 000 штук плюс 12 процентов расчетной стоимости, исчисляемой исходя из максимальной розничной цены, но не менее 1 680 рублей за 1 000 штук.
С пачки ценой 100 рублей это 37 рублей. То есть курильщик, потребляя пачку в день, платит дополнительный налог в размере 1110 рублей в месяц. Это равно размеру взноса на ОМС для чкеловека, получающего зарплату примерно 22000 рублей в месяц. Это примерно 60% от среднероссийской зарплаты.
Таким образом, можно считать, что курильщики и так платят взносы в систему ОМС в 1.6 раза больше, чем некурящие.
Лучший способ решить эту проблему — голосовать рублем. Если вас по какой-либо причине не устраивает обслуживание в конкретном ресторане, вы просто больше туда не придете. Будете посещать специальный ресторан для некурящих, в котором пепельницы не приносят, или где зонирование сделано грамотно.
А законодательно регулировать вещи, которые должны регулироваться спросом на конкретную услугу — идиотизм.
Я за то, чтобы бросать курить. Только давайте будем говорить честно: нам нужна здоровая рабсила, которую не надо лечить. Поэтому мы создадим вам условия, когда вы не сможете больше заниматься курением. Нам плевать на вашу свободу выбора, мы заставим вас отказаться от курения.
В конце концов, Собянин же не стесняется, когда прямо так и говорит, что целенаправленно создает максимальные проблемы владельцам автомобилей, чтобы заставить их перейти на использование исключительно общественного транспорта.
Разница в том, что места для курения в разнообразных общественных местах не доставляли проблем некурящим, в отличие от вашей потребности убивать, реализация которой очень даже неприятна тем, кого вы убиваете.
Вред от курения для здоровья некурящих, еще раз подчеркну, это относится к последним годам, а не к истории, чуть меньше, чем нулевой. Точнее, он на два порядка меньше статистической погрешности. Уже десятки лет нет даже близко тех условий, когда пассивное курение было действительно вредно. Весь этот вред просто придуман умелой пропагандой. Курящий последние 20-30 лет своим курением вредит только себе и в редких случаях членам своей семьи.
Я даже готов с этим согласиться, поскольку курение — редкая мерзость.
Но тогда давайте уж быть честными и последовательными. Пусть наши законодатели честно и открыто говорят, что на свободу выбора человека им плевать, что они лучше гражданина знают, что для него хорошо, а что плохо, что они не «защищают граждан от табачного дыма», а гнобят курящих, с целью вынудить их бросать курить, чтобы снизить нагрузку на систему ОМС и увеличить численность трудоспособного населения.
Если бы это все высказывалось прямо и откровенно, можно было бы не соглашаться, спорить, но это по крайней мере понятная и честная позиция.
А то что сейчас — довольно гнусная попытка стравить некурящих с курильщиками, а самому (законодателю) оказаться как бы вне этого процесса, а то вдруг электорат сообразит и в следующий раз не так активно будет голосовать за кандидатов «единого блока».
Почитайте внимательно про исследования пассивного курения. Там все данные приводятся для некурящего, который по несколько часов в сутки находится в комнате с несколькими курящими там. Естественно, ни о какой вентиляции и речи нет.
Если вы чувствуете запах табачного дыма, это не значит, что вы «пассивно курите». Это всего лишь неприятность. Чтобы от пассивного курения был реальный вред здоровью, необходимо ежедневно часами находиться в непроветриваемой курилке. Я, конечно, говорю о том, что принято называть «пассивным курением», а не об аллергиках, у которых минимальные количества раздражающих веществ могут вызывать приступы.
Так вот, в последние лет 20-30 «стандарты курения», если так можно выразиться, изменились настолько, что о пассивном курении можно забыть. Ни кто уже не курит на рабочем месте, в кабинете или в каком-то другом замкнутом помещении, где могут подолгу находиться некурящие. Максимум, что остается, это подъезды многоквартирных домов. Курить там запретили, но и до запрета вред от вдыхания табачного дыма в течение 20 секунд по дороге к лифту, был мизерный. Я как-то считал, опираясь на цифры из исследования пассивного курения, этот вред такой, что за год или два набирается одна выкуренная сигарета. Так что физиологических воздействий от курения заведомо меньше, чем от наступания в собачье дерьмо.
Во всех (хотевших того) коммерческих заведениях общепита были места для курения и зоны для курящих, построенные за счет «инвесторов», а точнее владельцев этих заведений. С принятием скандально известного закона о чморении курильщиков государство запретило коммерческим заведениями иметь такие зоны, что автоматически привело к падению их посещаемости (как говорят временному) и к потере денег этими инвесторами.
А вообще, за счет бюджета у нас существуют только госорганы. Остальное — частные конторы, которым запретили строить и оборудовать места для курения.
Но все равно ваш посыл не вполне понятен. Курильщики — такие же точно граждане и точно так же платят налоги, как и некурящие. Почему вы отказываете трети налогоплательщиков в том, чтобы какая-то часть бюджета тратилась на их нужды?
Это уже чем-то похоже на предложения вывести аборты из системы ОМС, поскольку неким «верующим» не нравится, чтобы их взносы могли быть потрачены на такое «греховное» дело.
Надо будет подумать на эту тему. Хотя к цене контроллера надо добавить как минимум цену трансформатора, порта в свитче и персонального куска витой пары.
RS485 подкупает тем, что куча устройств работает на одной шине длиной в разы большей, чем допустимая длина Ethernet и кроме интерфейсной микросхемы ценой меньше доллара не требует ничего.
Доставлять людям чувство дискомфорта — плохо. Поэтому курить надо в специально отведенных для этого местах. Остается только одна проблема — решить где должны быть оборудованы эти места и в каких количествах.
Что вы считаете «ситуацией компромисса», которую нарушили курильщики? Допетровские времена, когда их вообще не существовало? В чем тогда компромисс?
Считаете ли вы правильным безусловный запрет иметь топающих по полу малолетних детей настолько же обоснованным, как и запрет курения? Ведь отдыхающий водитель автобуса ничего не делал, не нарушал чужой комфорт, он просто пришел с работы и хочет спать. А тут начинается топот по голове… И все из за того, что его соседи сверху «позволили себе больше» и решили родить ребенка. И что? Водитель вынужден идти им на уступки и «отодвигать от себя точку комфорта»? Может стоит сделать как с курением? Разрешать рождение детей только с согласия всех соседей?
Пример с арахисом не вполне корректен. Я думаю, большинство людей даже не заметило его отсутствия в меню. То есть обществу ничего не стоило сделать приятное аллергикам. Потому и «сдвинули баланс».
Тут вы полностью правы. Действительно дело движется к тому, что курение запрещают даже там, где оно вообще никому не мешает.
Но это уже не проблема компромисса. Судя по всему, это совершенно осознанное движение в сторону того, чтобы курильщик чувствовал себя человеком второго сорта и был вынужден отказаться от курения. Стране нужна здоровая рабочая сила, а лечение курильщиков, вероятно, обходится слишком дорого. Вот и вынуждают людей бросать эту безусловно вредную привычку.
Проблема как раз та же. Курение создает неудобства тем кто не курит. Запрет курения создает неудобства тем кто курит. Тут бессмысленно говорить об объективном вреде или пользе.
По идее должен быть некий компромисс подкрепленный техническими средствами. Курильщики соглашаются ограничивать себя там, где это доставляет максимальные неудобства некурящим, а некурящие соглашаются терпеть остатки табачной вони там, где это слишком сложно исключить полностью. Технические средства позволяют исключить или снизить неудобства для «противоборствующих сторон».
Вы ошибаетесь, когда говорите, что курильщики не решают проблему. Они ее решают, точнее решили, сократив количество мест, где курение допускается до такого уровня, что реально курение давно уже никому не мешает, за исключением единичных случаев с полными отморозками-курильщиками. Причем, все это произошло задолго до того, как курение стали ограничивать законодательно, принимая идиотские законы. Поскольку курильщики понимают, что это неудобно окружающим.
Проблема в том, что вы считаете единственным способом решения проблемы — полной искоренение курения. Возможно, с заменой его чем-то безразличным для вас лично. Мнение и проблемы оппонента при этом вас не интересуют. Это как раз отказ от компромисса. Нежелание даже в малейшей степени поступиться своими удобствами.
Тогда я не понимаю, чем подобная позиция отличается от нежелания соседа снизу слышать топот вашего ребенка по полу (по его потолку). Топот же объективно существует! И объективно мешает спать!
Вы удивитесь, но не мыться и вонять любят далеко не только бомжи :-)
Ну ладно. Пусть немытых мы рассматривать не будем. Рассмотрим другие странные категории людей:
— Верующие
— Болельщики
— Велосипедисты
— Собачники
— Родители
Все они хотят молиться своему Богу, орать на стадионах, ездить на велосипедах, гулять с любимыми собаками, растить своих детей. И в принципе, людям, которые не подвержены этим маниям, они пофигу. Имеют право — у нас же свобода. Но почему-то верующие хотят, чтобы кто-то защищал их тонкие чувства, учитывал, что в какие-то дни у них праздники и работать они не могут, не мешал кому-то ходить в хиджабах, а кому-то в выходной день с утра пораньше звонить в колокола, мешая спать всей округе. Болельщики толпами ходят на стадионы, а потом разъезжаются домой в метро, создавая там пробки, вынуждают перекрывать движение по улицам около стадионов, орут на весь город в случае победы или поражения любимой команды. Велоспедисты лезут под колеса автомобилистам, требуют велодорожек и ездят по тротуарам, пугая и даже сбивая прохожих. Не говоря уж о собачниках, которые пугают своими зверями народ и загаживают газоны. Родители позволяют своим чадам бегать по улицам, заставляя прохожих уворачиваться, пачкать сиденья транспорта ногами, орать в магазинах, бегать по квартире, топая ногами, и т.п.
Понимаете о чем я?
Практически любой человек так или иначе, реализуя свои желания и права, нарушает каким-то образом ритм жизни, удобный кому-то из окружающих. Создает им проблемы и доставляет неудобства. Поэтому люди научились жить, прощая друг другу мелкие неприятности и давая возможность другим заниматься тем, что им нравится, не особо мешая окружающим.
Курильщики на моей памяти даже не пытались курить в автобусах и в метро. Не курили в магазинах, кинотеатрах и театрах. Для них в общественных местах всегда были помещения или зоны для курения, где они могли спокойно предаваться своей пагубной привычке, не мешая остальным. Курильщики старались не лезть в толпу с сигаретой, а некурящие мирились с тем, что иногда до них все же доносился запах табака.
К чему я все это? На самом деле курильщики уже очень давно и очень сильно идут навстречу некурящим и всячески ограничивают свое курение, чтобы не создавать лишних проблем некурящим. Посмотрите старые фильмы, там хорошо видно, как лет 50-70 назад относились к курению. Курили везде и чтобы задуматься, что это может быть кому-то неприятно, даже речи не шло. Прийти в гости и закурить в чужой квартире в жилой комнате, а то и в спальне было нормой. Так что скорее наоборот. Это некурящие оказываются «наглыми эксплуататорами свободы и в циничной манере пользуются возможностью» запрещать курильщикам делать то, что им нравится, не желая даже в самой минимальной степени поступиться своими удобствами.
Для некурящего это «странные действия», а для курящего — физиологическая потребность.
Если мы хотим жить в нормальной стране, то всех, кто не требует чего-то противозаконного, надо «ставить в один ряд».
Наша замечательная дума и так уже приняла чуть ли не самый жесткий в мире закон против курильщиков (не против курения, а именно против курильщиков). Меня лично этот закон не касается ни каким боком, но я отлично понимаю, насколько он жестокий и бессмысленный по отношению к зависимым от курения.
Кому мешали залы и зоны для курящих в кафе и ресторанах? Было мало заведений, где курить вообще нельзя? Я никогда не понимал тех, кто любит курить за едой, но если это происходит в 5-10 метрах от меня и вентиляция достаточно эффективная, чтобы дым не разносился по всему помещению, то какие проблемы? Кому мешали эти зоны? Запретили курение в поездах дальнего следования. Теперь любой курильщик однозначный нарушитель. Не может большинство курильщиков терпеть никотиновое голодание несколько часов. Кому мешали курилки в тамбурах? Проходящим через них некурящим? Которые были вынуждены аж целых 10 секунд ощущать табачную вонь?
Лично меня гораздо больше, чем табачный дым, раздражает неумеренное потребление духов и нежелание мыться. Когда от человека воняет застарелым потом, это гораздо противнее запаха табака. Может немытых перестанем пускать в метро? В конце концов это не гигиенично! Пусть начинают мыться! Это для их же пользы!
Вот об этом и разговор. Слишком часто комфорт одного означает дискомфорт другого. На компромисс мало кто соглашается. Но каждый совершенно точно знает, как должен поступать другой, чтобы мне любимому неприятностей не доставить.
Один считает, что курить в подъезде и провонять его табаком — это его неотъемлемое право. А другой уверен, что если хочет курить, пусть курит дома. А первый возражает, что провонять табаком квартиру, в которой он и ест и спит и в которой его дети, он не хочет, а второй говорит, тогда иди на улицу. А первый не соглашается — на улице холодно и дождь, да и вообще, спускаться 15 этажей. Лучше уж курить на балконе, но второму и это не нравится — балкон первого всего в 5 метрах от балкона второго и второй не хочет ощущать запаха табачного дыма, когда выходит на балкон, или открывает форточку.
Этот спор будет вечным, поскольку каждый уверен в своей правоте и ни кто не хочет уступать.
Конечно же, ни в одной сети устройство не может начать передачу прямо в тот момент, когда ему захотелось. В сетях с маркерным доступе оно должно подождать, когда к нему придет маркер и тогда только передавать.
Главное, что нет выделенных ролей — master/slave. Хочется, чтобы устройства общались между собой «на равных».
И, естественно, дело не только в ограничении курения. Любое закручивание гаек приводит к тому, что те, кому важна свобода, кто не любит, когда решают за них, как-то сами собой оказываются в местах, где гайки не закручивают. А потом оказывается, что Гугль — американская компания и налоги платит в американский бюджет, а русские изобретатели графена давно уже живут, работают, платят налоги и двигают вперед науку и экономику за пределами своей исторической родины, и связывает их с Россией только то, что формально гражданство РФ они пока сохранили.
Как-то так выходит, что прогресс и развитие слабо совместимы с «закручиванием гаек». В любой области.
Если же конкретно про курильщиков, то совершенный идиотизм — запрет организации курилок в любых помещениях. Такой же идиотизм — запрет курения в поездах дальнего следования. Да, в общем, в том законе наши так называемые «депутаты» практически один только бред и написали. Рационального там нет практически ничего.
Он не перегораживает собой вход, его можно обойти с любой стороны. Для него направление ветра просто незаметно. Он не знает, насколько персонально вам неприятен дым. Он не знает, кому он может помешать, если встанет туда, откуда на вас дым не идет.
А вот у вас есть все возможности для того, чтобы встать с той стороны от курящего, с которой выпускаемый им дым вам не мешает.
В семье, наверное, надо решать проблему семейными средствами, а не принятием законов.
А запрет курения на лестничных площадках, где ни кто не проводит заметного времени, как раз и приводит к тому, что человек вынужден курить в комнате и травить своих близких.
Спасибо за это нашим депутатам.
С пачки ценой 100 рублей это 37 рублей. То есть курильщик, потребляя пачку в день, платит дополнительный налог в размере 1110 рублей в месяц. Это равно размеру взноса на ОМС для чкеловека, получающего зарплату примерно 22000 рублей в месяц. Это примерно 60% от среднероссийской зарплаты.
Таким образом, можно считать, что курильщики и так платят взносы в систему ОМС в 1.6 раза больше, чем некурящие.
А законодательно регулировать вещи, которые должны регулироваться спросом на конкретную услугу — идиотизм.
Я за то, чтобы бросать курить. Только давайте будем говорить честно: нам нужна здоровая рабсила, которую не надо лечить. Поэтому мы создадим вам условия, когда вы не сможете больше заниматься курением. Нам плевать на вашу свободу выбора, мы заставим вас отказаться от курения.
В конце концов, Собянин же не стесняется, когда прямо так и говорит, что целенаправленно создает максимальные проблемы владельцам автомобилей, чтобы заставить их перейти на использование исключительно общественного транспорта.
Вред от курения для здоровья некурящих, еще раз подчеркну, это относится к последним годам, а не к истории, чуть меньше, чем нулевой. Точнее, он на два порядка меньше статистической погрешности. Уже десятки лет нет даже близко тех условий, когда пассивное курение было действительно вредно. Весь этот вред просто придуман умелой пропагандой. Курящий последние 20-30 лет своим курением вредит только себе и в редких случаях членам своей семьи.
Но тогда давайте уж быть честными и последовательными. Пусть наши законодатели честно и открыто говорят, что на свободу выбора человека им плевать, что они лучше гражданина знают, что для него хорошо, а что плохо, что они не «защищают граждан от табачного дыма», а гнобят курящих, с целью вынудить их бросать курить, чтобы снизить нагрузку на систему ОМС и увеличить численность трудоспособного населения.
Если бы это все высказывалось прямо и откровенно, можно было бы не соглашаться, спорить, но это по крайней мере понятная и честная позиция.
А то что сейчас — довольно гнусная попытка стравить некурящих с курильщиками, а самому (законодателю) оказаться как бы вне этого процесса, а то вдруг электорат сообразит и в следующий раз не так активно будет голосовать за кандидатов «единого блока».
Если вы чувствуете запах табачного дыма, это не значит, что вы «пассивно курите». Это всего лишь неприятность. Чтобы от пассивного курения был реальный вред здоровью, необходимо ежедневно часами находиться в непроветриваемой курилке. Я, конечно, говорю о том, что принято называть «пассивным курением», а не об аллергиках, у которых минимальные количества раздражающих веществ могут вызывать приступы.
Так вот, в последние лет 20-30 «стандарты курения», если так можно выразиться, изменились настолько, что о пассивном курении можно забыть. Ни кто уже не курит на рабочем месте, в кабинете или в каком-то другом замкнутом помещении, где могут подолгу находиться некурящие. Максимум, что остается, это подъезды многоквартирных домов. Курить там запретили, но и до запрета вред от вдыхания табачного дыма в течение 20 секунд по дороге к лифту, был мизерный. Я как-то считал, опираясь на цифры из исследования пассивного курения, этот вред такой, что за год или два набирается одна выкуренная сигарета. Так что физиологических воздействий от курения заведомо меньше, чем от наступания в собачье дерьмо.
Во всех (хотевших того) коммерческих заведениях общепита были места для курения и зоны для курящих, построенные за счет «инвесторов», а точнее владельцев этих заведений. С принятием скандально известного закона о чморении курильщиков государство запретило коммерческим заведениями иметь такие зоны, что автоматически привело к падению их посещаемости (как говорят временному) и к потере денег этими инвесторами.
А вообще, за счет бюджета у нас существуют только госорганы. Остальное — частные конторы, которым запретили строить и оборудовать места для курения.
Но все равно ваш посыл не вполне понятен. Курильщики — такие же точно граждане и точно так же платят налоги, как и некурящие. Почему вы отказываете трети налогоплательщиков в том, чтобы какая-то часть бюджета тратилась на их нужды?
Это уже чем-то похоже на предложения вывести аборты из системы ОМС, поскольку неким «верующим» не нравится, чтобы их взносы могли быть потрачены на такое «греховное» дело.
Надо будет подумать на эту тему. Хотя к цене контроллера надо добавить как минимум цену трансформатора, порта в свитче и персонального куска витой пары.
RS485 подкупает тем, что куча устройств работает на одной шине длиной в разы большей, чем допустимая длина Ethernet и кроме интерфейсной микросхемы ценой меньше доллара не требует ничего.
Доставлять людям чувство дискомфорта — плохо. Поэтому курить надо в специально отведенных для этого местах. Остается только одна проблема — решить где должны быть оборудованы эти места и в каких количествах.
Считаете ли вы правильным безусловный запрет иметь топающих по полу малолетних детей настолько же обоснованным, как и запрет курения? Ведь отдыхающий водитель автобуса ничего не делал, не нарушал чужой комфорт, он просто пришел с работы и хочет спать. А тут начинается топот по голове… И все из за того, что его соседи сверху «позволили себе больше» и решили родить ребенка. И что? Водитель вынужден идти им на уступки и «отодвигать от себя точку комфорта»? Может стоит сделать как с курением? Разрешать рождение детей только с согласия всех соседей?
Пример с арахисом не вполне корректен. Я думаю, большинство людей даже не заметило его отсутствия в меню. То есть обществу ничего не стоило сделать приятное аллергикам. Потому и «сдвинули баланс».
Но это уже не проблема компромисса. Судя по всему, это совершенно осознанное движение в сторону того, чтобы курильщик чувствовал себя человеком второго сорта и был вынужден отказаться от курения. Стране нужна здоровая рабочая сила, а лечение курильщиков, вероятно, обходится слишком дорого. Вот и вынуждают людей бросать эту безусловно вредную привычку.
По идее должен быть некий компромисс подкрепленный техническими средствами. Курильщики соглашаются ограничивать себя там, где это доставляет максимальные неудобства некурящим, а некурящие соглашаются терпеть остатки табачной вони там, где это слишком сложно исключить полностью. Технические средства позволяют исключить или снизить неудобства для «противоборствующих сторон».
Вы ошибаетесь, когда говорите, что курильщики не решают проблему. Они ее решают, точнее решили, сократив количество мест, где курение допускается до такого уровня, что реально курение давно уже никому не мешает, за исключением единичных случаев с полными отморозками-курильщиками. Причем, все это произошло задолго до того, как курение стали ограничивать законодательно, принимая идиотские законы. Поскольку курильщики понимают, что это неудобно окружающим.
Проблема в том, что вы считаете единственным способом решения проблемы — полной искоренение курения. Возможно, с заменой его чем-то безразличным для вас лично. Мнение и проблемы оппонента при этом вас не интересуют. Это как раз отказ от компромисса. Нежелание даже в малейшей степени поступиться своими удобствами.
Тогда я не понимаю, чем подобная позиция отличается от нежелания соседа снизу слышать топот вашего ребенка по полу (по его потолку). Топот же объективно существует! И объективно мешает спать!
Ну ладно. Пусть немытых мы рассматривать не будем. Рассмотрим другие странные категории людей:
— Верующие
— Болельщики
— Велосипедисты
— Собачники
— Родители
Все они хотят молиться своему Богу, орать на стадионах, ездить на велосипедах, гулять с любимыми собаками, растить своих детей. И в принципе, людям, которые не подвержены этим маниям, они пофигу. Имеют право — у нас же свобода. Но почему-то верующие хотят, чтобы кто-то защищал их тонкие чувства, учитывал, что в какие-то дни у них праздники и работать они не могут, не мешал кому-то ходить в хиджабах, а кому-то в выходной день с утра пораньше звонить в колокола, мешая спать всей округе. Болельщики толпами ходят на стадионы, а потом разъезжаются домой в метро, создавая там пробки, вынуждают перекрывать движение по улицам около стадионов, орут на весь город в случае победы или поражения любимой команды. Велоспедисты лезут под колеса автомобилистам, требуют велодорожек и ездят по тротуарам, пугая и даже сбивая прохожих. Не говоря уж о собачниках, которые пугают своими зверями народ и загаживают газоны. Родители позволяют своим чадам бегать по улицам, заставляя прохожих уворачиваться, пачкать сиденья транспорта ногами, орать в магазинах, бегать по квартире, топая ногами, и т.п.
Понимаете о чем я?
Практически любой человек так или иначе, реализуя свои желания и права, нарушает каким-то образом ритм жизни, удобный кому-то из окружающих. Создает им проблемы и доставляет неудобства. Поэтому люди научились жить, прощая друг другу мелкие неприятности и давая возможность другим заниматься тем, что им нравится, не особо мешая окружающим.
Курильщики на моей памяти даже не пытались курить в автобусах и в метро. Не курили в магазинах, кинотеатрах и театрах. Для них в общественных местах всегда были помещения или зоны для курения, где они могли спокойно предаваться своей пагубной привычке, не мешая остальным. Курильщики старались не лезть в толпу с сигаретой, а некурящие мирились с тем, что иногда до них все же доносился запах табака.
К чему я все это? На самом деле курильщики уже очень давно и очень сильно идут навстречу некурящим и всячески ограничивают свое курение, чтобы не создавать лишних проблем некурящим. Посмотрите старые фильмы, там хорошо видно, как лет 50-70 назад относились к курению. Курили везде и чтобы задуматься, что это может быть кому-то неприятно, даже речи не шло. Прийти в гости и закурить в чужой квартире в жилой комнате, а то и в спальне было нормой. Так что скорее наоборот. Это некурящие оказываются «наглыми эксплуататорами свободы и в циничной манере пользуются возможностью» запрещать курильщикам делать то, что им нравится, не желая даже в самой минимальной степени поступиться своими удобствами.
Если мы хотим жить в нормальной стране, то всех, кто не требует чего-то противозаконного, надо «ставить в один ряд».
Наша замечательная дума и так уже приняла чуть ли не самый жесткий в мире закон против курильщиков (не против курения, а именно против курильщиков). Меня лично этот закон не касается ни каким боком, но я отлично понимаю, насколько он жестокий и бессмысленный по отношению к зависимым от курения.
Кому мешали залы и зоны для курящих в кафе и ресторанах? Было мало заведений, где курить вообще нельзя? Я никогда не понимал тех, кто любит курить за едой, но если это происходит в 5-10 метрах от меня и вентиляция достаточно эффективная, чтобы дым не разносился по всему помещению, то какие проблемы? Кому мешали эти зоны? Запретили курение в поездах дальнего следования. Теперь любой курильщик однозначный нарушитель. Не может большинство курильщиков терпеть никотиновое голодание несколько часов. Кому мешали курилки в тамбурах? Проходящим через них некурящим? Которые были вынуждены аж целых 10 секунд ощущать табачную вонь?
Лично меня гораздо больше, чем табачный дым, раздражает неумеренное потребление духов и нежелание мыться. Когда от человека воняет застарелым потом, это гораздо противнее запаха табака. Может немытых перестанем пускать в метро? В конце концов это не гигиенично! Пусть начинают мыться! Это для их же пользы!
Один считает, что курить в подъезде и провонять его табаком — это его неотъемлемое право. А другой уверен, что если хочет курить, пусть курит дома. А первый возражает, что провонять табаком квартиру, в которой он и ест и спит и в которой его дети, он не хочет, а второй говорит, тогда иди на улицу. А первый не соглашается — на улице холодно и дождь, да и вообще, спускаться 15 этажей. Лучше уж курить на балконе, но второму и это не нравится — балкон первого всего в 5 метрах от балкона второго и второй не хочет ощущать запаха табачного дыма, когда выходит на балкон, или открывает форточку.
Этот спор будет вечным, поскольку каждый уверен в своей правоте и ни кто не хочет уступать.
Конечно же, ни в одной сети устройство не может начать передачу прямо в тот момент, когда ему захотелось. В сетях с маркерным доступе оно должно подождать, когда к нему придет маркер и тогда только передавать.
Главное, что нет выделенных ролей — master/slave. Хочется, чтобы устройства общались между собой «на равных».