Из apple пользовался только IpadOS. Рабочий стол неинформативный и неудобный. Но, если учесть, что сенсорный экран - это тупиковая ветка, то, в принципе, лучше уже никто ничего не придумает.
По моему, эталонный пример функциональной ОС - это Windows 7 с её фантастическим меню-пуск. В интерфейсном плане там идеально всё.
Зачем на ПК пытаются скопировать неудобный и тупиковый интерфейс телефона - загадка. При этом, ещё и пытаются его потом пофиксить горячими клавишами.
На сколько помню, у каждого оператора есть тарифный план без абонентской платы. У меня на мегафоне такой. Работает как спамоприёмка. Закидываю 100р в год.
Ну, вот смотрите. Мы берём работы каких то людей, которые жили сотни лет назад, имели образование уровня современной начальной-средней школы, а потом включаем их в свои исследования.
Это же кошмар!
Части научного метода об эмпирических знаниях и тому подобном описаны в современных работах. Почему бы лучше не брать их?
Они, конечно, молодцы. Но, в современной науке то это зачем?
Я имею в виду, мы можем просто взять выжимки из работ того же ньютона, которые уже сотни раз были переписаны и пропущены через научный метод, и пользоваться этим на здоровье.
Так вот именно, что эти отсылки остались в трактатах уже далёкого 20ого века. В современных работах вы совершенно точно не найдёте отсылок на философов.
И я, видимо, не знаю, что такое человеческие мысли и какие у них могут быть основы. ＞︿＜
Мне интересно, а зачем в принципе, изучать кто и что думал в далёкие времена? И каким образом из этого можно делать выводы? У тех людей не было ни точных инструментов, ни того объема знаний, который есть у современного человечества. Так на кой вообще туда лезть? (Почитать интересные истории, ну, возможно весело. Но, делать из этого какие то выводы? Серьезно?)
К примеру, если вы ищете места в Ленинградской области для кемпинга на выходные, то вы найдёте только сайты по продаже туров, либо статьи копирайтеров в духе «топ 10».
Цель гугла — не найти релевантную информацию, а тупо продать как можно больше товаров.
Честно, я не понимаю, на кого это рассчитано. Ни раз не покупал ничего из рекламы.
Из apple пользовался только IpadOS. Рабочий стол неинформативный и неудобный. Но, если учесть, что сенсорный экран - это тупиковая ветка, то, в принципе, лучше уже никто ничего не придумает.
По моему, эталонный пример функциональной ОС - это Windows 7 с её фантастическим меню-пуск. В интерфейсном плане там идеально всё.
Зачем на ПК пытаются скопировать неудобный и тупиковый интерфейс телефона - загадка. При этом, ещё и пытаются его потом пофиксить горячими клавишами.
Хаха, 5 правильных ответов. Вычёркивайте меня из профессионалов q(≧▽≦q)
(Видимо, автор книги живёт в своей вселенной с розовыми пони и единорогами)
На сколько помню, у каждого оператора есть тарифный план без абонентской платы. У меня на мегафоне такой. Работает как спамоприёмка. Закидываю 100р в год.
Навальный про умное голосование что ли? А.. ой.. тсссс XD
Роскомнадзор, как обычно, занимается фигнёй. Когда их уже распустят?
Что не так со статьёй? Не подведён главный тезис.
Сначала хочу сказать, что новости - это такой же медиаконтент, как фильмы, игры, музыка. Любой медиаконтент влияет на мозг, что очевидно.
По этому, для концентрации и повышения продуктивности, нужно откладывать медиаконтент на внерабочее время.
От сюда тезис: "На работе работайте, для концентрации концентрируйтесь, развлекайтесь в свободное время".
Да, ничего нового. o(*￣▽￣*)ブ
Не сказал бы, что возмущённо. Скорее, с азартом. Это всё довольно забавно :)
Вот, кстати, направить бы ресурсы роскомнадзора на разработку сервиса по фильтрации детского контента. Цены бы им не было.
«Себя заблокируй, Роскомнадзор»
Можно я сам решу, какой контент я буду смотреть, а какой нет?
Возможно я живу в своём мире, но, неужели это кому то надо? Я думаю, что даже у военных хватит разума не участвовать в этом безумии.
Успокойтесь, пожалуйста. Всё будет хорошо （*＾-＾*）
Я правильно понимаю, что для противодействия отключения от глобальной сети, мы сделали механизм для отключения от глобальной сети?
Эээ, чтооо? (⊙_⊙)
Может лучше кто ни будь другой это прокомментирует... Я больше не хочу.
Ну, вот смотрите. Мы берём работы каких то людей, которые жили сотни лет назад, имели образование уровня современной начальной-средней школы, а потом включаем их в свои исследования.
Это же кошмар!
Части научного метода об эмпирических знаниях и тому подобном описаны в современных работах. Почему бы лучше не брать их?
Нуу, Ньютон, Эйнштейн и Шредингер - это тоже уже прошлый век. Мало кто будет напрямую ссылаться на их работы.
Ещё, не понял про вероятность влияния философии и аналогию с фундаментом（︶^︶）
Они, конечно, молодцы. Но, в современной науке то это зачем?
Я имею в виду, мы можем просто взять выжимки из работ того же ньютона, которые уже сотни раз были переписаны и пропущены через научный метод, и пользоваться этим на здоровье.
Так вот именно, что эти отсылки остались в трактатах уже далёкого 20ого века. В современных работах вы совершенно точно не найдёте отсылок на философов.
И я, видимо, не знаю, что такое человеческие мысли и какие у них могут быть основы. ＞︿＜
Мне интересно, а зачем в принципе, изучать кто и что думал в далёкие времена? И каким образом из этого можно делать выводы? У тех людей не было ни точных инструментов, ни того объема знаний, который есть у современного человечества. Так на кой вообще туда лезть? (Почитать интересные истории, ну, возможно весело. Но, делать из этого какие то выводы? Серьезно?)
К примеру, если вы ищете места в Ленинградской области для кемпинга на выходные, то вы найдёте только сайты по продаже туров, либо статьи копирайтеров в духе «топ 10».
Цель гугла — не найти релевантную информацию, а тупо продать как можно больше товаров.
Честно, я не понимаю, на кого это рассчитано. Ни раз не покупал ничего из рекламы.
:)