Ну, в этой ситуации вы оба не привели никаких примеров или доводов. Я вижу ничем не обоснованные факты и такие же ответы "да/нет". Это не имеет никакого смысла)
Есть бесспорный аргумент в пользу использования switch: он быстрее if-else. Ваших аргументов я не понимаю, т.к. switch - аналог if-else. В частности, какое отношение switch имеет к ООП. В общем, вероятно, вы друг друга просто не понимаете)
Лично я считаю, что использование проверок типов может использоваться только в крайнем случае. Например, если существует готовая библиотека, в которой не реализован функционал для какого-то класса. Конечно, есть наследование, но что, если класс final? В этом случае без этого не обойтись. Это единственная связь с ООП, которую я пока что увидел, прочитав комментари. Но то же можно сделать и с использованием if-else
Вы считаете, что использование этого оператора приводит к плохому дизайну в коде. Эти выводы были сделаны на основании статей, но, очень часто, статьи рассматривают лишь одну сторону медали, на которую натолкнулся автор. Если есть реально интересные статьи, где рассматривается switch как причина плохого дизайна кода, и при этом учитывается его высокая эффективность - буду благодарен, если скинете. Возможно, перестану писать плохой код :)
Я согласен, но тут это скорее просто в качестве примера того, как это выглядит. JSON следует избегать в рядовых случаях, но, например, если хранить ответы апи в чистом виде, не стоит размазывать ключи по полям - можно просто записать в jwon. Плюс бывают ситуации, когда поля часто меняются, и тогда с точки зрения бизнес логики выгоднее положить эти поля в json, чтобы каждый раз не менять БД, и в таком случае обсуждаемый пример выглядит корректно. Это всё конечно не для новичков
Вставлю свои 5 копеек: некорректно просить привести примеры core-элементов гибридной системы в сравнении с монолитным ядром linux. Я считаю, что аргументы, связанные с .NET, следует засчитать. Так или иначе, без этого НЕ core-элемента винда из себя мало что представляет, а вина за разведённый зоопарк актуальных версий лежит именно на MS. То, что dotnet сторонний компонент, также некорректно. Это компонент, который в большинстве простых пользовательских сценариев обязателен к установке, и, опять же, его разработчиком является сама MS
А я не понял. Этот браузер не проверяет отечественные сертификаты при получении обновлений?)) Ладно сертификаты, там должны быть механизмы защиты, типа аунтефикации или проверки получаемого обновления, раз эти браузеры были в гос.учреждениях. Они не думали, что домен можно подменить?)
Хотя, ради справедливости, это рекомендуют не разработчики, а ФСБ, а они вряд-ли в коде что-то смотрели, так что это скорее чисто меры предосторожности
Нууу, знаете, немного практики ASM, и Вы сможете любую систему администрировать)) Не, не спорю, vbscript - это реально классная штука. Но для прогеров) не для сисадминов. Для них bash намного удобнее, глупо отрицать главное достоинство linux в этом плане, ведь он именно для работы с консолью и разрабатывался, в отличие от windows, которая даже переводится, как "окна" :)
P.S. Тем не менее приятно, что сейчас расширяют такие фичи
Давайте будем честны. Сравнивать gui windows с gui linux - всё равно, что сравнивать экран монитора и экран на смарт мультиварке. В Windows всё завязано больше на GUI, большинство приложений для этой ОС рассчитано как раз на такой сценарий использования. С Linux всё с точностью наоборот. И в этом случае GUI лишь вспомогательное средство, а не основное. Linux очень удобно использовать без него, в то время как Windows использовать таким образом практически невозможно. У каждой ОС есть свои плюсы и минусы, а также разные целевые сценарии использования. Это уже тянет на отдельную статью) понимаю, что в условиях импортозамещения многим приходится менять ОС на неподходящую под задачи, но это не вина linux)
Для python есть pytube, отдающий список ссылок на ресурсы. Для высоких расширений отдаются ссылки на видео и аудио отдельно, можно клеить ffmpeg с python-адаптером. Уверен, для котлина тоже есть такая возможность
Надо пытаться. Каждое собеседование - +опыт, +темы, которые человек не знает. Это очень полезно и для определения собственной квалификации, и для развития навыков
Не понимаю, почему статью назвали мусорной. Это конечно не какое-то исследование, сравнение или суперполезный гайд, но тем не менее читать о том, как другие люди в чём-то преуспели, бывает очень полезно. Да, может кому-то не очень нравится стиль, в котором статья написана. Но это не отменяет её полезности
P.S. прочитал комментарий NutsUnderline. Именно для осознания этой сути и нужно читать такие статьи
Разработчик линукса - дествительно Линус Торвальдс. Но он является разработчиком ядра линукса. И уже на ядре миллионы разработчиков, в числе которых и главный герой статьи, пилят свои дистрибутивы
Блин, это была моя идея, которую я уже 3 года вынашиваю...:) только я хочу создать свой собственный сайт и своё приложение с более широким функционалом
Насчёт либреофиса не согласен от слова совсем. С таблицами самая последняя версия работает ужасно. Вот наглядный пример: я скопировал таблицу из другого документа и вставил в новый, добавил несколько строк и заполнил её. Таблица была сложная: много объединённых строк и ячеек. Таблица вышла на 3-4 страницы. Я не стал проверять, как это будет отображаться в ворде, и скинул результат человеку. Через 2 дня мне приходит сообщение: "что за фигню ты мне отправил??". Я открываю свой док уже в майковском ворде и просто ужасаюсь... там 52 страницы. 52 страницы, состоящие полностью из дублирующихся строк таблицы. Это была такая подстава... к слову, документ, из которого я копировал таблицу, открывался прекрасно. Вывод: libreoffice word не стоит использовать для сложных документов
Ну, в этой ситуации вы оба не привели никаких примеров или доводов. Я вижу ничем не обоснованные факты и такие же ответы "да/нет". Это не имеет никакого смысла)
Есть бесспорный аргумент в пользу использования switch: он быстрее if-else. Ваших аргументов я не понимаю, т.к. switch - аналог if-else. В частности, какое отношение switch имеет к ООП. В общем, вероятно, вы друг друга просто не понимаете)
Лично я считаю, что использование проверок типов может использоваться только в крайнем случае. Например, если существует готовая библиотека, в которой не реализован функционал для какого-то класса. Конечно, есть наследование, но что, если класс final? В этом случае без этого не обойтись. Это единственная связь с ООП, которую я пока что увидел, прочитав комментари. Но то же можно сделать и с использованием if-else
Вы считаете, что использование этого оператора приводит к плохому дизайну в коде. Эти выводы были сделаны на основании статей, но, очень часто, статьи рассматривают лишь одну сторону медали, на которую натолкнулся автор. Если есть реально интересные статьи, где рассматривается switch как причина плохого дизайна кода, и при этом учитывается его высокая эффективность - буду благодарен, если скинете. Возможно, перестану писать плохой код :)
Я согласен, но тут это скорее просто в качестве примера того, как это выглядит. JSON следует избегать в рядовых случаях, но, например, если хранить ответы апи в чистом виде, не стоит размазывать ключи по полям - можно просто записать в jwon. Плюс бывают ситуации, когда поля часто меняются, и тогда с точки зрения бизнес логики выгоднее положить эти поля в json, чтобы каждый раз не менять БД, и в таком случае обсуждаемый пример выглядит корректно. Это всё конечно не для новичков
Так он был тимлидом, это всё объясняет)) "бэкенд - это же так просто! Мы точно сможем уложиться в сроки"
Вставлю свои 5 копеек: некорректно просить привести примеры core-элементов гибридной системы в сравнении с монолитным ядром linux. Я считаю, что аргументы, связанные с .NET, следует засчитать. Так или иначе, без этого НЕ core-элемента винда из себя мало что представляет, а вина за разведённый зоопарк актуальных версий лежит именно на MS. То, что dotnet сторонний компонент, также некорректно. Это компонент, который в большинстве простых пользовательских сценариев обязателен к установке, и, опять же, его разработчиком является сама MS
А я не понял. Этот браузер не проверяет отечественные сертификаты при получении обновлений?)) Ладно сертификаты, там должны быть механизмы защиты, типа аунтефикации или проверки получаемого обновления, раз эти браузеры были в гос.учреждениях. Они не думали, что домен можно подменить?)
Хотя, ради справедливости, это рекомендуют не разработчики, а ФСБ, а они вряд-ли в коде что-то смотрели, так что это скорее чисто меры предосторожности
...и попадут в мусор!
Нууу, знаете, немного практики ASM, и Вы сможете любую систему администрировать)) Не, не спорю, vbscript - это реально классная штука. Но для прогеров) не для сисадминов. Для них bash намного удобнее, глупо отрицать главное достоинство linux в этом плане, ведь он именно для работы с консолью и разрабатывался, в отличие от windows, которая даже переводится, как "окна" :)
P.S. Тем не менее приятно, что сейчас расширяют такие фичи
Давайте будем честны. Сравнивать gui windows с gui linux - всё равно, что сравнивать экран монитора и экран на смарт мультиварке. В Windows всё завязано больше на GUI, большинство приложений для этой ОС рассчитано как раз на такой сценарий использования. С Linux всё с точностью наоборот. И в этом случае GUI лишь вспомогательное средство, а не основное. Linux очень удобно использовать без него, в то время как Windows использовать таким образом практически невозможно. У каждой ОС есть свои плюсы и минусы, а также разные целевые сценарии использования. Это уже тянет на отдельную статью) понимаю, что в условиях импортозамещения многим приходится менять ОС на неподходящую под задачи, но это не вина linux)
Для python есть pytube, отдающий список ссылок на ресурсы. Для высоких расширений отдаются ссылки на видео и аудио отдельно, можно клеить ffmpeg с python-адаптером. Уверен, для котлина тоже есть такая возможность
Поражаюсь, как же pwsh похож на php))
Надо пытаться. Каждое собеседование - +опыт, +темы, которые человек не знает. Это очень полезно и для определения собственной квалификации, и для развития навыков
Тут имеется ввиду, что раз они написаны на c++/go/rust, можно использовать их без python)
Не понимаю, почему статью назвали мусорной. Это конечно не какое-то исследование, сравнение или суперполезный гайд, но тем не менее читать о том, как другие люди в чём-то преуспели, бывает очень полезно. Да, может кому-то не очень нравится стиль, в котором статья написана. Но это не отменяет её полезности
P.S. прочитал комментарий NutsUnderline. Именно для осознания этой сути и нужно читать такие статьи
Докопался ДО орфографии. Да, я тоже это люблю :)
Я тоже сначала так прочитал, удивился)) на самом деле там написано: переход НА реакт С angularjs
Надеюсь, фраза про нейросети в orm была шуткой))
Новояз для любителей vpn?)
Разработчик линукса - дествительно Линус Торвальдс. Но он является разработчиком ядра линукса. И уже на ядре миллионы разработчиков, в числе которых и главный герой статьи, пилят свои дистрибутивы
П.С. Кому душно - откройте форточку :)
Блин, это была моя идея, которую я уже 3 года вынашиваю...:) только я хочу создать свой собственный сайт и своё приложение с более широким функционалом
Насчёт либреофиса не согласен от слова совсем. С таблицами самая последняя версия работает ужасно. Вот наглядный пример: я скопировал таблицу из другого документа и вставил в новый, добавил несколько строк и заполнил её. Таблица была сложная: много объединённых строк и ячеек. Таблица вышла на 3-4 страницы. Я не стал проверять, как это будет отображаться в ворде, и скинул результат человеку. Через 2 дня мне приходит сообщение: "что за фигню ты мне отправил??". Я открываю свой док уже в майковском ворде и просто ужасаюсь... там 52 страницы. 52 страницы, состоящие полностью из дублирующихся строк таблицы. Это была такая подстава... к слову, документ, из которого я копировал таблицу, открывался прекрасно. Вывод: libreoffice word не стоит использовать для сложных документов