Лето, начало 70х, пионерский лагерь, радиокружок.
10-летние пацаны с увлечением паяют детальки на платы для миниатюрного радиоприемника (по образцу и подобию соответствующего набора, но наборов было всего два, а желающих — на порядок больше)
Так дома и проектировались под количество квартир.
Уточните, пожалуйста, вашу мысль.
Речь идет о том, что при строительстве жилых домов к ним по проекту подводили телефонный кабель с расчетом на полную телефонизацию дома.
Но подключали телефоны не всем подряд.
Портов на АТС только не хватало.
А после распада СССР вдруг стало всем хватать?
Напомню, возможность быстро «поставить» телефон у нас появилась лет за пять до появления в городе «цифровых систем связи».
Так что дело было не в технологиях…
У меня просто есть опыт общения с коммунистами-руководителями 80х.
Плевать они хотели на марксизм. Они уже мыслили (и поступали) как заправские капиталисты (с уклоном в феодализм и крепостничество).
А все слова были простым «бла-бла-бла», типа соблюдалась определенная обрядность.
Интересно почему же теперь Китай — крупнейший потребитель промышленных роботов в целом и один из крупнейших на душу населения?
Потому как ситуация кардинально изменилась за эти 30 лет.
Теперь буквально всё, что выпускали мы и наши смежники — делают в Китае. Так как на месте наших заводов теперь жилые кварталы.
Плюс сама ситуация «наши инженеры предложили модернизировать китайское предприятие» нынче выглядит как анекдот.
Так как технический прогресс неразрывно связан с понятием «технологическая эволюция» — если у коллектива нет опыта последней, ничего «долгоиграющего» создать не получится, так, разве что идею для стартапа.
Инженеры 80-90х либо умерли, либо на пенсии, либо уехали. Весь накопленный опыт разработок, копившийся еще с 20-х годов, а то и раньше — потерян полностью.
Догнать Китай и вернуть утраченные позиции в экономике уже невозможно.
(Технологическое сотрудничество с Китаем — это стратегическая ошибка руководства СССР, причем сделанная дважды — терки с Китаем в 60-70х были попыткой сдержать рост явного конкурента в экономике, что, в принципе, было верным решением. А потом опять начали «дружить»)
А разве сейчас понимаю что такое роботизация и какое оно в действительности роботизированное производство?
Наши (локально, в масштабах предприятия) как-то предложили китайцам (постперестроечные времена) автоматизировать их производство (процентов до 80).
Китайцы в ответ посмеялись — «у нас проблема занять рабочие руки, а не высвободить их»
Роботизация нужна только там, где есть дефицит рабочих рук.
Где-то нужна, где-то нет.
Ну да, конечно. «Мы бы могли завалить этими автомобилями всю страну
Ну, таки могли — могу утверждать как человек, причастный в свое время в том числе и к массовому производству, правда, не легковых автомобилей, а тракторов, в т.ч. и колесных.
(Кстати, хороший трактор сделать сложнее, чем автомобиль :)
Правда, создать инфраструктуру для обслуживания тракторов на порядок-другой проще, чем такую же, но для личных авто.
Любое изделие, доведенное до состояния «готово к массовому производству» — можно выпускать миллионами штук, этот процесс отлично распараллеливается.
Причем качество рабочей силы уже значения не имеет — главное, чтобы человек был на рабочем месте.
А далее его задача сводится к «взял заготовку справа, вставил в оснастку на станке (по базовой поверхности), закрепил (повернул рукоять), снял обработанную деталь, положил ее поддон слева, повторить».
А стандарты, любые, требуют очень вдумчивого подхода, высокой квалификации, опыта и знания многих смежных вещей. Кроме того, всегда существуют и аргументированные альтернативные точки зрения.
(Это как принятие законов, только таким себе инженерным парламентом :)
Ну, если учесть, что такие науки как генетика и кибернетика проявлением западного влияниями считались
Благодаря одному известному эпизоду из фильма «Кавказская пленница» в сознании советских и постсоветских людей понятия «кибернетика» и «вычислительная техника» накрепко слились в одно единое целое.
Тщательный же разбор полетов показывает, что в начале 50х в СССР гнобили именно «кибернетику», никак не путая ее с выч. техникой.
До тех пор, пока не поняли, что кибернетика, как таковая, полезна и сов. руководству.
А вот где был явный пролет — так это в оценке перспектив ИТ высшим советским руководством (см. на фактическое образование, полученное советскими лидерами). История с ОГАС тому пример.
Другой вопрос, что никто толком тогда не понимал куда и зачем.
Оно и в 70-80х было так же.
Тогда, возможно, кто-то из верхнего руководства (или из их детей) побывал на зарубежной выставке и впечатлился показанными на ней промышленными роботами.
После чего в директивном порядке робототехнику начали внедрять и у нас, не смотря ни на какую экономическую целесообразность.
Ладно там, сварочные роботы (вредное производство)
Но внедрялись массово обыкновенные роботы-манипуляторы, задачей которых было «снять/поставить деталь в станок».
И это был полный п.., так как все эти манипуляторы работали медленнее любого рабочего, часто ломались и стоили как самолет.
Но их должны были внедрять, и точка.
(речь о роботах как чисто японского производства, так и выпускавшихся у нас по лицензии (т.н. «Красный Фанук»))
Сколько в подобную «роботизацию» влили денег — это просто ужас.
Тут дело в том, что в 1982 году в нашем дружном трудовом коллективе было довольно много людей, уже работавших инженерами в 1953 г. (первое послевоенное поколение специалистов, выпуск 1950 г.)
Их тогда так и распределили всей толпой на предприятие, на котором они и проработали потом всю жизнь.
И весь процесс, скажем так — «НТР», буквально прошел у них на глазах (и при их непосредственном участии). Причем не только локально — эти люди всю жизнь ездили в командировки практически по всему СССР.
Кстати, на задворках нашего завода тогда, в 80х, еще существовал в первозданном виде один производственный участок, созданный в 1957 году, со всей тогдашней технологией и оборудованием -«работает, не ремонтируй».
Жутковатое было зрелище. Но полезное для молодых специалистов, как наглядный пример достигнутого прогресса в технологиях.
Да, сложнее.
Советские СНИПы, помимо всего прочего, должны были обеспечивать и возможность проведения СНАВР в случае п… средней и высокой тяжести (последнее — это в случае ядерной войны).
Т.е. ширина улиц и высота стоящих по ее сторонам домов должны были обеспечивать, после тотального разрушения всего, возможность проезда между грудами развалин — центральная часть проезда должна была оставаться свободной (учитывался возможный разлет обломков).
(Кстати, эта инфа из вузовского курса «Гражданской обороны» в версии «для инженеров-механиков»)
Так что СНИПы имели столько «подводных камней», что менять их было очень не просто.
Зачем ограничивать искусственно, если есть ограничения естественные? Нет достаточного количества АТС и линий связи
Нам подключили телефон в 1993 году — в доме, спроектированном и построенном еще в советские времена (середина 80х)
Попутно внезапно выяснилось, что к дому был подведен телефонный кабель еще на этапе строительства дома, и этот кабель имел емкость, в точности совпадающую с количеством квартир в доме.
Поэтому процесс подключения был произведен в минимальные сроки (пара дней с момента оплаты установки), а представители телефонной компании, в процессе, пообещали без проблем и в те же сроки установить телефон всем остальным желающим жильцам дома (были бы деньги).
Здание АТС (достаточно высокое) находилось в прямой видимости из окон нашей квартиры.
Какой-либо движухи на территории АТС (типа завоза оборудования или строительства новых корпусов, прокладки новых линий связи и проч.) в процессе ускоренной массовой телефонизации нашего микрорайона не наблюдалось.
И да, все это было еще до появления так называемых «цифровых АТС».
Нужно было еще тогда, в 1953 году, начинать роботизацию как переход к гибким производственным линиям,
Как нам рассказывали в 1982 году (еще до перестройки, да), в 1953 году состояние экономики в СССР было аховое. Особенно с учетом атомного и прочих подобных проектов, забиравших львиную долю того, что таки было.
Так что роботизация в СССР того времени могла быть только в произведениях советских фантастов.
если стояли в очереди на покупку по 5 лет и больше ?
Государственная политика — частный легковой транспорт должен быть (престиж страны), но его не должно быть много — так как в этом случае потребуется вкладывать огромные средства в создание соответствующей инфраструктуры. А страна была большая.
Так же как и на подключение телефона
Телефон в те времена играл роль нынешних социальных сетей.
Так что количество абонентов тоже искусственно ограничивали, во избежание. Хотя «тем, кому надо» — телефон подключали сразу.
Серийное изделие делают обычные рабочие из обычных запчастей и деталей.
Между этапами «опытный образец» ака «уникальное изделие»/«единичное производство» и серийным выпуском изделия лежит пропасть, именуемая «процесс разработки технологии серийного производства», задачей которого и является создание возможности изготовления качественных изделий обычными рабочими, набранными «с улицы».
Причем в процессе разработки технологии зачастую радикально меняется конструкция самого прототипа («уникального изделия»), и бывают случаи, когда выясняется, что серийный выпуск конкретного изделия просто невозможен, в силу отсутствия необходимых технологий производства.
А для наличия последних требуются куда большие вложения (во всех смыслах), чем в создание опытного образца.
Как по фотооботам вообще умудряются кого-либо опознать (и соответственно задержать)?
Профессиональные навыки у опытных работников.
Меня одна вахтерша опознала с первого взгляда четырнадцать лет спустя, хотя видела тогда всего раза три.
(в 70х в «Вокруг света» читал про то, что профессиональных игроков, пойманных в казино Монако за мухляжем — показывают всего лишь один раз профессионалам-швейцарам, после чего они уже никогда не смогут пройти фэйс-контроль)
Увы, надежды на возрождение былого величия Firefox невелики.
Все те простые юзеры, которым я поставил ФФ (или просто подсказал эту идею) — сказали мне спасибо.
Проблема в том, что до этого они просто были не в курсе, что кроме Хрома есть еще что-то (MS Edge они воспринимают как помеху, из-за множественных всплывающих окон при первом запуске и обилия лишних функций при отсутствии правильных установок по умолчанию).
Так что разработчики ФФ просто копают не с того конца.
Лето, начало 70х, пионерский лагерь, радиокружок.
10-летние пацаны с увлечением паяют детальки на платы для миниатюрного радиоприемника (по образцу и подобию соответствующего набора, но наборов было всего два, а желающих — на порядок больше)
Уточните, пожалуйста, вашу мысль.
Речь идет о том, что при строительстве жилых домов к ним по проекту подводили телефонный кабель с расчетом на полную телефонизацию дома.
Но подключали телефоны не всем подряд.
А после распада СССР вдруг стало всем хватать?
Напомню, возможность быстро «поставить» телефон у нас появилась лет за пять до появления в городе «цифровых систем связи».
Так что дело было не в технологиях…
Причем это работает и под виндой в буткампе.
А что не так с египтянами?
У меня просто есть опыт общения с коммунистами-руководителями 80х.
Плевать они хотели на марксизм. Они уже мыслили (и поступали) как заправские капиталисты (с уклоном в феодализм и крепостничество).
А все слова были простым «бла-бла-бла», типа соблюдалась определенная обрядность.
Потому как ситуация кардинально изменилась за эти 30 лет.
Теперь буквально всё, что выпускали мы и наши смежники — делают в Китае. Так как на месте наших заводов теперь жилые кварталы.
Плюс сама ситуация «наши инженеры предложили модернизировать китайское предприятие» нынче выглядит как анекдот.
Так как технический прогресс неразрывно связан с понятием «технологическая эволюция» — если у коллектива нет опыта последней, ничего «долгоиграющего» создать не получится, так, разве что идею для стартапа.
Инженеры 80-90х либо умерли, либо на пенсии, либо уехали. Весь накопленный опыт разработок, копившийся еще с 20-х годов, а то и раньше — потерян полностью.
Догнать Китай и вернуть утраченные позиции в экономике уже невозможно.
(Технологическое сотрудничество с Китаем — это стратегическая ошибка руководства СССР, причем сделанная дважды — терки с Китаем в 60-70х были попыткой сдержать рост явного конкурента в экономике, что, в принципе, было верным решением. А потом опять начали «дружить»)
Да.
И не только они — см. советскую классическую научную фантастику (АБС, например, наиболее прогрессивных и близких к теме)
Вы думаете, что они верили в то, что декларировали? :)
Наши (локально, в масштабах предприятия) как-то предложили китайцам (постперестроечные времена) автоматизировать их производство (процентов до 80).
Китайцы в ответ посмеялись — «у нас проблема занять рабочие руки, а не высвободить их»
Роботизация нужна только там, где есть дефицит рабочих рук.
Где-то нужна, где-то нет.
Ну, таки могли — могу утверждать как человек, причастный в свое время в том числе и к массовому производству, правда, не легковых автомобилей, а тракторов, в т.ч. и колесных.
(Кстати, хороший трактор сделать сложнее, чем автомобиль :)
Правда, создать инфраструктуру для обслуживания тракторов на порядок-другой проще, чем такую же, но для личных авто.
Любое изделие, доведенное до состояния «готово к массовому производству» — можно выпускать миллионами штук, этот процесс отлично распараллеливается.
Причем качество рабочей силы уже значения не имеет — главное, чтобы человек был на рабочем месте.
А далее его задача сводится к «взял заготовку справа, вставил в оснастку на станке (по базовой поверхности), закрепил (повернул рукоять), снял обработанную деталь, положил ее поддон слева, повторить».
А стандарты, любые, требуют очень вдумчивого подхода, высокой квалификации, опыта и знания многих смежных вещей. Кроме того, всегда существуют и аргументированные альтернативные точки зрения.
(Это как принятие законов, только таким себе инженерным парламентом :)
Благодаря одному известному эпизоду из фильма «Кавказская пленница» в сознании советских и постсоветских людей понятия «кибернетика» и «вычислительная техника» накрепко слились в одно единое целое.
Тщательный же разбор полетов показывает, что в начале 50х в СССР гнобили именно «кибернетику», никак не путая ее с выч. техникой.
До тех пор, пока не поняли, что кибернетика, как таковая, полезна и сов. руководству.
А вот где был явный пролет — так это в оценке перспектив ИТ высшим советским руководством (см. на фактическое образование, полученное советскими лидерами). История с ОГАС тому пример.
Оно и в 70-80х было так же.
Тогда, возможно, кто-то из верхнего руководства (или из их детей) побывал на зарубежной выставке и впечатлился показанными на ней промышленными роботами.
После чего в директивном порядке робототехнику начали внедрять и у нас, не смотря ни на какую экономическую целесообразность.
Ладно там, сварочные роботы (вредное производство)
Но внедрялись массово обыкновенные роботы-манипуляторы, задачей которых было «снять/поставить деталь в станок».
И это был полный п.., так как все эти манипуляторы работали медленнее любого рабочего, часто ломались и стоили как самолет.
Но их должны были внедрять, и точка.
(речь о роботах как чисто японского производства, так и выпускавшихся у нас по лицензии (т.н. «Красный Фанук»))
Сколько в подобную «роботизацию» влили денег — это просто ужас.
Тут дело в том, что в 1982 году в нашем дружном трудовом коллективе было довольно много людей, уже работавших инженерами в 1953 г. (первое послевоенное поколение специалистов, выпуск 1950 г.)
Их тогда так и распределили всей толпой на предприятие, на котором они и проработали потом всю жизнь.
И весь процесс, скажем так — «НТР», буквально прошел у них на глазах (и при их непосредственном участии). Причем не только локально — эти люди всю жизнь ездили в командировки практически по всему СССР.
Кстати, на задворках нашего завода тогда, в 80х, еще существовал в первозданном виде один производственный участок, созданный в 1957 году, со всей тогдашней технологией и оборудованием -«работает, не ремонтируй».
Жутковатое было зрелище. Но полезное для молодых специалистов, как наглядный пример достигнутого прогресса в технологиях.
Да, сложнее.
Советские СНИПы, помимо всего прочего, должны были обеспечивать и возможность проведения СНАВР в случае п… средней и высокой тяжести (последнее — это в случае ядерной войны).
Т.е. ширина улиц и высота стоящих по ее сторонам домов должны были обеспечивать, после тотального разрушения всего, возможность проезда между грудами развалин — центральная часть проезда должна была оставаться свободной (учитывался возможный разлет обломков).
(Кстати, эта инфа из вузовского курса «Гражданской обороны» в версии «для инженеров-механиков»)
Так что СНИПы имели столько «подводных камней», что менять их было очень не просто.
Нам подключили телефон в 1993 году — в доме, спроектированном и построенном еще в советские времена (середина 80х)
Попутно внезапно выяснилось, что к дому был подведен телефонный кабель еще на этапе строительства дома, и этот кабель имел емкость, в точности совпадающую с количеством квартир в доме.
Поэтому процесс подключения был произведен в минимальные сроки (пара дней с момента оплаты установки), а представители телефонной компании, в процессе, пообещали без проблем и в те же сроки установить телефон всем остальным желающим жильцам дома (были бы деньги).
Здание АТС (достаточно высокое) находилось в прямой видимости из окон нашей квартиры.
Какой-либо движухи на территории АТС (типа завоза оборудования или строительства новых корпусов, прокладки новых линий связи и проч.) в процессе ускоренной массовой телефонизации нашего микрорайона не наблюдалось.
И да, все это было еще до появления так называемых «цифровых АТС».
Как нам рассказывали в 1982 году (еще до перестройки, да), в 1953 году состояние экономики в СССР было аховое. Особенно с учетом атомного и прочих подобных проектов, забиравших львиную долю того, что таки было.
Так что роботизация в СССР того времени могла быть только в произведениях советских фантастов.
Государственная политика — частный легковой транспорт должен быть (престиж страны), но его не должно быть много — так как в этом случае потребуется вкладывать огромные средства в создание соответствующей инфраструктуры. А страна была большая.
Телефон в те времена играл роль нынешних социальных сетей.
Так что количество абонентов тоже искусственно ограничивали, во избежание. Хотя «тем, кому надо» — телефон подключали сразу.
Между этапами «опытный образец» ака «уникальное изделие»/«единичное производство» и серийным выпуском изделия лежит пропасть, именуемая «процесс разработки технологии серийного производства», задачей которого и является создание возможности изготовления качественных изделий обычными рабочими, набранными «с улицы».
Причем в процессе разработки технологии зачастую радикально меняется конструкция самого прототипа («уникального изделия»), и бывают случаи, когда выясняется, что серийный выпуск конкретного изделия просто невозможен, в силу отсутствия необходимых технологий производства.
А для наличия последних требуются куда большие вложения (во всех смыслах), чем в создание опытного образца.
Она мне не мешает. А то что надо было скрыть в скрине — я скрыл :)
Профессиональные навыки у опытных работников.
Меня одна вахтерша опознала с первого взгляда четырнадцать лет спустя, хотя видела тогда всего раза три.
(в 70х в «Вокруг света» читал про то, что профессиональных игроков, пойманных в казино Монако за мухляжем — показывают всего лишь один раз профессионалам-швейцарам, после чего они уже никогда не смогут пройти фэйс-контроль)
Все те простые юзеры, которым я поставил ФФ (или просто подсказал эту идею) — сказали мне спасибо.
Проблема в том, что до этого они просто были не в курсе, что кроме Хрома есть еще что-то (MS Edge они воспринимают как помеху, из-за множественных всплывающих окон при первом запуске и обилия лишних функций при отсутствии правильных установок по умолчанию).
Так что разработчики ФФ просто копают не с того конца.