В последнем предложении можете смело выбросить слова «Иногда мне кажется, что» — так и есть к великому сожалению. По поводу чего в душе моей перманентно поселился перманентный double facepalm…
Вы определитесь для начала, чем интерфейс отличается от реализации.
Трололо?
Для установки и удаления одной программы достаточно штатных средств
Вам, достаточно.
Если не устраивает, пользуйтесь другой платформой и скорее всего коммерческой.
Я, как нибудь, без посторонней помощи решу, чем мне пользоваться.
Решения для *nix в основном открытые и в них задействовано много людей. Чтобы что-то «протолкнуть» свое, надо убедить это сообщество
КЭП?
или играть по сформировавшимся правилам.
Не факт и не правило.
Если Вы считаете нормой установку несколько пакетов одновременно, то это проблема не пм или layout — это Ваша проблема.
Ага, «ручной труд — облагораживает»… :facepalm:
Это не нормально, когда нужно несколько версий одновременно.
И Вы тоже заметили, что мир не идеален?!
Можно перечислить практически все случаи, когда это необходимо
Да. И именно. Это бывает необходимо.
>Вы это для себя делаете лично...? Вам не кажется, что это все делает Вас «крайним»?
Да (но для многих). Не кажется.
Про KISS смотри UPD (на многие вопросы есть ответы в лоровской ветке ссылка в UDP).
«Простой карандаш» на орбите был не «простой», а восковой, и space pen заюзали и американцы и русские. Меньше на мифы ведитесь.
Ну что-же нет в мире совершенства, кому надо будет, тот опакетит. Кому не сдалось, тот плюнет, и продолжить городить свой огород. Но думаю если будет единый, жизнеспособный, устраивающий большинство стандарт, то рано или поздно его поддержит большая часть.
А я не планирую. Я говорю о том, что сейчас ситуация с установкой ПО в Linux — «кто в лес, кто по дрова». И если даже прикинуть, как скоро это решиться в обозримом будущем без стандартизации, то можно просто развести руками и припонять плечи.
1) пока не делаю пм
2) предлагаю внедрить единый стандарт на функции для развёртывания пакетов
3) предлагаю либо создать пм, который будет использовать эти функции, либо поддержать эти функции в существующих пм
4) я против того, что-бы развёртывание производилось более чем одним пм в пределах дистрибутива.
5) ebuild/rpm/deb — не принципиально как будут они парситься и компилироваться, важно что-бы в конечном итоге установка проходила единообразным образом вне зависимости от дистрибутива.
dipi-graphics.com/labs/6/NavDock-jQuery-Plugin.html
www.ndesign-studio.com/demo/css-dock-menu/css-dock.html
Трололо?
Вам, достаточно.
Я, как нибудь, без посторонней помощи решу, чем мне пользоваться.
КЭП?
Не факт и не правило.
Ага, «ручной труд — облагораживает»… :facepalm:
И Вы тоже заметили, что мир не идеален?!
Да. И именно. Это бывает необходимо.
>Вы это для себя делаете лично...? Вам не кажется, что это все делает Вас «крайним»?
Да (но для многих). Не кажется.
Про KISS смотри UPD (на многие вопросы есть ответы в лоровской ветке ссылка в UDP).
«Простой карандаш» на орбите был не «простой», а восковой, и space pen заюзали и американцы и русские. Меньше на мифы ведитесь.
1) пока не делаю пм
2) предлагаю внедрить единый стандарт на функции для развёртывания пакетов
3) предлагаю либо создать пм, который будет использовать эти функции, либо поддержать эти функции в существующих пм
4) я против того, что-бы развёртывание производилось более чем одним пм в пределах дистрибутива.
5) ebuild/rpm/deb — не принципиально как будут они парситься и компилироваться, важно что-бы в конечном итоге установка проходила единообразным образом вне зависимости от дистрибутива.