Firebird основан на Interbase, который был открыт в версии 6, ну хорошо, пусть сравнение не совсем корректно, но ранее был приведён пример с браузерными движками Gecko и WebKit, эти движки изначально были закрытыми.
Не правильно: Linux и есть «движек», а GNU среда. Так вот GNU используется не только с Linux. Но с Linux набор программ GNU используется наиболее успешно на сегодня.
Ну с чего Вы взяли что открытие движка Presto риск?
Возьмите для примера производителей RDBMS. Ведь MySQL лидер в web, PostgreSQL довольно широко используется, Firebird тоже весьма применим. И разработчики финансируются и продукты улучшаются, и перспектив полно, несмотря на гиганскую конкуренцию со стороны m$SQL, Oracle, DB2, Sybase и других.
Я придерживаюсь точки зрения, что перевод движка Presto в разряд свободного ПО, именно сейчас, выведет Opera Software на новый виток финансовых успехов.
Давайте не будем пытаться его учить, как ему жить и работать. Хорошо?
«Век живи, век учись» — хорошая поговорка, но жаль не для всех. ;)
Спросите своего босса — что он знает о Тесла? (И мне тоже скажите если не затруднит).
>Могу ещё сказать, что вопрос о том, можем мы быть Free Software или нет, обсуждается каждый год и довольно активно: большая часть сотрудников компании работает в Linux. Но результат пока тот, который есть
Вот скажи Вы это раньше и наш диалог был бы много короче (с другой стороны хорошо пообщались).
Изреченное Вами выше — «Всему своё время», теперь приобрело значительно более реалистичных характер. 8))
>ОК, если вопрос теперь просто про выгоду (без открытости). Линус получает дивиденды от владения акциями компаний навроде red hat.
Вопрос не теперь, а изначально был таковым.
Про выход RH на IPO мне тоже известно. И приводить очередные справки не имело смысла.
То что открытость Linux результат развлечение/хобби/разработки навыков, не отменяет того факта что Linux приносит хороший доход как его создателю, так и многим другим. Несмотря на свою открытость в лицензии. Кроме того познакомьтесь по ближе с деятельностью фондов, которые образованы вокруг Linux.
А насчет выбора Линуса — это Вы затронули этот вопрос, а меня он не интересует. Но что-бы немного под итожить, никто не запрещает Линусу взять его самый первоначальный код Linux и попытаться развить его в коммерческую систему естественно с соблюдениям лицензионной чистоты. Да это дорого/трудно и займёт по крайней мере года 4 кропотливой работы, но это возможно! И это выбор. Но не думаю что Линус предпочтёт его.
>я спросил про конкретный profit для Opera Software
А я ответил, до того как Вы спросили. Только Вам мая аргументация кажется не убедительной, и теоретической, несмотря на существующие практические примеры.
Но я уже Вам сказал, против Вашего ИМХО я выступать не желаю.
>Мощное сравнение, да. А то что количество проектов которым нужен кроссплатформенный ГУЙ несколько больше, чем тех кому нужен браузерный движок не учитывается?
Вообще-то — кроссплатформенный браузерный движек, который фактически тот же GUI к web-контенту. И уж восстребованность браузерного движка вне сомнений. Тем более, что все кому не лень предрекают переход к «облачным вычислениям», к перемещению пользовательского окружения с ПК на web-серверы. И например, такие проекты как gOS вполне могут (а скорее всего так и будет), уже в совсем скором будущем, имплементироваться в каждый телевизор.
>Опять. Вы программист? Вы знаете, что такое придти в крупный проект с улицы? «Контингент способных» вырастет человек на 10
Да я программист, да я знаю.
Посмотрите на динамику прихода/ухода программистов в Gentoo.
Во первых, я отвечал на вопрос о том как я вижу возможную выгоду от использования СПО как бизнес-модели компанией Opera Software, что само по себе подразумевает предположения. Зато я в курсе как работает другая сложная компания. И кроме того я довольно давно пользуюсь некоторыми результатами деятельности Opera Software, и соответственно со стороны я уже давний наблюдатель за деятельностью этой компании. Так что хотя я прямо и не знаю как работает Opera Software, но могу стоить свои собственные предположения с довольно большой точностью, так как имеют достаточно информации и необходимый опыт для этого. Или аналитика не наука?
Во вторых я не говорил о всех направлениях деятельности компании, а всего лишь о затронул движек Presto.
В третьих что теперь уже нельзя строить предположения? Или логический умозаключения стали противозаконны? Или уж и просто надежду нельзя потешить?
И мы обсуждаем, а значит есть что обсуждать, причём: «Приветствую всех, кто неравнодушен к браузеру Opera — и в положительном и в отрицательном плане. Сегодня на Хабрахабре открывается специализированный русскоязычный блог компании Opera Software, на котором можно будет обсудить плюсы и минусы норвежских браузеров, при этом непосредственное участие в диалогах будут принимать и действующие сотрудники компании. Надеюсь, что каждый сможет найти здесь что-то интересное для себя — полезную информацию, новых друзей или даже новое место работы — почему бы и нет?»
Разве это не вы написали?
>И в данный момент бизнес-модель с открытыми исходниками не подходит для компании.
Если это не коммерческая тайна, то почему? Понимает — «не подходит для компании» — не ответ, а отговорка.
>А какой он может сделать выбор в отношении линукса?
Вопрос был о том — «какая выгода Линусу от Linux?». Вы поставили вопрос о выборе Линуса. Теперь Вы говорите о выборе в отношении Linux. Мною, смена лицензии Linux, не рассматривается по умолчанию.
>Мог бы, вопрос только в том сколько времени и усилий потребуется допилить его хотя бы до текущего состояния линукса.
Вопрос был про наличие/отсутствие выбора, а хуже он или лучше, это уже зависит о других факторов. Так или иначе выбор у Линуса есть.
>Мы вроде бы говорили не о гипотетических возможностях, а о причинах открытости ядра Linux?
О причинах открытости Linux я лично ничего не говорил. Вопрос касался применимости Linux и о его пользе для Линуса, на который Вам почему-то понадобилось приводить известную историческую справку и поднять вопрос о наличии/отсутствии выбора.
>Я это каким-то образом отрицал?
По моему следующие слова Ваши: «2. Какая польза _Opera_Software_ (как компании) от того, что их движком будут пользоваться все кому не лень? ИМХО, открытие движка станет концом для Opera.»Против ИМХО ничего не имею, это Ваше ИМХО. А по остальному можно прочитать выше habrahabr.ru/company/opera/blog/48540/#comment_1264049
>Вам легко говорить, т.к. у вас нет этих продуктов, и не думаю, что вы знаете все факты чтобы ими оперировать и взвешивать.
Не совсем понял что Вы имеете ввиду?
Указанные продукты я использую в работе и мне приходится опираться и взвешивать те факты, которые мне доступны, что бы использование названых продуктов приносило мне доход.
>… Поясните?
За что пользователи, прежде всего, выбирают браузер Opera? За интерфейс, а движек их в массе своей мало заботит (главное что-бы не тормозил и показывал сайты корректно). Т.е. фактически в Opera может быть использован другой движек, например WebKit.
Поскольку Opera Software на Opera зарабатывает засчёт запросов выполненых в окружении интерфейса Opera, то фактически непосредсвенно движек Presto мало значим для получения дохода. Фактически единственное что Presto даёт для дохода — ставит Opera Software в независимость от поставщика другого движка, если бы он использовался вместо Presto.
А возмите за пример Qt, который распространяется по двум лицензиям GPL и коммерческой. Ведь не бедствуют! А почему? Потому что хороший продукт(фремворк) в цене, а популярность это деньги. Вот те кому нужен Qt в коммерческих целях и приобретают коммерческую лицензию.
Открытие Presto под лицензиями GPL и коммерческой (как Qt) — даст возможность сторонним разработчикам использовать Presto для собственных открытых проектов. При этом так же увеличивается контингент способных выявить ошибки и улучшить движек. В тоже время Opera за собой оставит право для собственных коммерческих расширений и применении этого движка.
>А кто использует Gecko кроме мозиллы?
Например Oracle, так же она любит использовать Java.
В WINE Gecko используется. Songbird на базе Gecko. Да и других хватает… togoogle
> «Linux начинался как Just for fun, для удобства распространения была выбрана GPL, а теперь она (GPL) закрыть уже не позволяет, так что у Линуса просто выбора нет.»
У человека нет выбора перед неизбежностью смерти.
А Вы явно не в компетенции говорить о том есть у Линуса выбор или нет. С его ресурсами сегодня он вполне мог бы начать новый проект закрытой ОС, только смысла в этом мало.
Однако появление у Sun продуктов с приставкой Open не дало загнуться этой компании, и Java тоже они открыли, как ни странно.
Про остальных, Postgresql в основе Skype, Apache в основе более чем половины Web-сайтов интернет. Куча систем на Tomcat (который и Sun имеет отношение).
>Дык живут на деньги…
Так значит на СПО зарабатывать можно? И теория тут вполне согласуется с практикой? В том числе и Opera Software может опробовать новую модель бизнеса, т.к. положительных примеров хватает. А самое главное как бы не упустить возможность отхватить больший кусок рынка браузеров чем тот что есть сейчас, завтра может потом и не быть.
Ну вообще-то не думаю что мощь серверов Mini в движке Presto, c таким же успехом может быть создан реформатирующий-прокси и на базе Gecko и на базе WebKit. Просто Opera первая.
Но всё может скоро поменяться. И на мой взгляд за Mini стоит переживать не из-за таких же прокси-серверов. Похоронит Mini — 3G и мобильный безлимит.
Что касается безопасности: Mozilla разве не в тех же условиях? Однако кол-во найденных в FF ошибок / на душу человека расковырявшего баг — ниже чем у закрытого IE. Так что Opera в перспективе только выйграет, поскольку станет более надежной.
Какая польза Mozilla от того что используют их Gecko кому не лень?
Какая польза Линусу Торвальдсу что его ядро Linux используют кому не лень?
А какая польза Apache, Sun, Postgresql, MySQL?
«На лучших условиях доступны разве что Microsoft'овские библиотеки (да-да, несмотря на то, что Microsoft модно ненавидеть, но если смотреть только на коммерческих разработчиков — то у него одни из самых либеральных лицензий).»
Это только при условии разработки под ОС от m$! Монополия…
А выгода Mozilla от продвижения Gecko разве не очевидна?
1) Увеличение кол-ва свободных рук способных поправить код и прислать патчик.
2) Увеличение доли использования движка побудит большее кол-во web-мастеров к оптимизации под Opera, а начит большее кол-во сайтов будут соответствовать стандартам.
3) Возможность использования наработок GPL, если избрать туже лицензию.
4) Интерес продвинутого общества к СПО на сегодняшнем этапе, тоже выгода.
5) и др. пункты о которых я сейчас не подумал.
Ну с чего Вы взяли что открытие движка Presto риск?
Возьмите для примера производителей RDBMS. Ведь MySQL лидер в web, PostgreSQL довольно широко используется, Firebird тоже весьма применим. И разработчики финансируются и продукты улучшаются, и перспектив полно, несмотря на гиганскую конкуренцию со стороны m$SQL, Oracle, DB2, Sybase и других.
Я придерживаюсь точки зрения, что перевод движка Presto в разряд свободного ПО, именно сейчас, выведет Opera Software на новый виток финансовых успехов.
«Век живи, век учись» — хорошая поговорка, но жаль не для всех. ;)
Спросите своего босса — что он знает о Тесла? (И мне тоже скажите если не затруднит).
>Могу ещё сказать, что вопрос о том, можем мы быть Free Software или нет, обсуждается каждый год и довольно активно: большая часть сотрудников компании работает в Linux. Но результат пока тот, который есть
Вот скажи Вы это раньше и наш диалог был бы много короче (с другой стороны хорошо пообщались).
Изреченное Вами выше — «Всему своё время», теперь приобрело значительно более реалистичных характер. 8))
Вопрос не теперь, а изначально был таковым.
Про выход RH на IPO мне тоже известно. И приводить очередные справки не имело смысла.
То что открытость Linux результат развлечение/хобби/разработки навыков, не отменяет того факта что Linux приносит хороший доход как его создателю, так и многим другим. Несмотря на свою открытость в лицензии. Кроме того познакомьтесь по ближе с деятельностью фондов, которые образованы вокруг Linux.
А насчет выбора Линуса — это Вы затронули этот вопрос, а меня он не интересует. Но что-бы немного под итожить, никто не запрещает Линусу взять его самый первоначальный код Linux и попытаться развить его в коммерческую систему естественно с соблюдениям лицензионной чистоты. Да это дорого/трудно и займёт по крайней мере года 4 кропотливой работы, но это возможно! И это выбор. Но не думаю что Линус предпочтёт его.
>я спросил про конкретный profit для Opera Software
А я ответил, до того как Вы спросили. Только Вам мая аргументация кажется не убедительной, и теоретической, несмотря на существующие практические примеры.
Но я уже Вам сказал, против Вашего ИМХО я выступать не желаю.
Вообще-то — кроссплатформенный браузерный движек, который фактически тот же GUI к web-контенту. И уж восстребованность браузерного движка вне сомнений. Тем более, что все кому не лень предрекают переход к «облачным вычислениям», к перемещению пользовательского окружения с ПК на web-серверы. И например, такие проекты как gOS вполне могут (а скорее всего так и будет), уже в совсем скором будущем, имплементироваться в каждый телевизор.
>А откуда у вас сведения, чтобы делать такие заявления?
Так ведь здесь же сотрудник Opera Software и озвучил — habrahabr.ru/company/opera/blog/48540/#comment_1257056
>Опять. Вы программист? Вы знаете, что такое придти в крупный проект с улицы? «Контингент способных» вырастет человек на 10
Да я программист, да я знаю.
Посмотрите на динамику прихода/ухода программистов в Gentoo.
Во вторых я не говорил о всех направлениях деятельности компании, а всего лишь о затронул движек Presto.
В третьих что теперь уже нельзя строить предположения? Или логический умозаключения стали противозаконны? Или уж и просто надежду нельзя потешить?
И мы обсуждаем, а значит есть что обсуждать, причём:
«Приветствую всех, кто неравнодушен к браузеру Opera — и в положительном и в отрицательном плане. Сегодня на Хабрахабре открывается специализированный русскоязычный блог компании Opera Software, на котором можно будет обсудить плюсы и минусы норвежских браузеров, при этом непосредственное участие в диалогах будут принимать и действующие сотрудники компании. Надеюсь, что каждый сможет найти здесь что-то интересное для себя — полезную информацию, новых друзей или даже новое место работы — почему бы и нет?»
Разве это не вы написали?
>И в данный момент бизнес-модель с открытыми исходниками не подходит для компании.
Если это не коммерческая тайна, то почему? Понимает — «не подходит для компании» — не ответ, а отговорка.
Вопрос был о том — «какая выгода Линусу от Linux?». Вы поставили вопрос о выборе Линуса. Теперь Вы говорите о выборе в отношении Linux. Мною, смена лицензии Linux, не рассматривается по умолчанию.
>Мог бы, вопрос только в том сколько времени и усилий потребуется допилить его хотя бы до текущего состояния линукса.
Вопрос был про наличие/отсутствие выбора, а хуже он или лучше, это уже зависит о других факторов. Так или иначе выбор у Линуса есть.
>Мы вроде бы говорили не о гипотетических возможностях, а о причинах открытости ядра Linux?
О причинах открытости Linux я лично ничего не говорил. Вопрос касался применимости Linux и о его пользе для Линуса, на который Вам почему-то понадобилось приводить известную историческую справку и поднять вопрос о наличии/отсутствии выбора.
>Я это каким-то образом отрицал?
По моему следующие слова Ваши: «2. Какая польза _Opera_Software_ (как компании) от того, что их движком будут пользоваться все кому не лень? ИМХО, открытие движка станет концом для Opera.»Против ИМХО ничего не имею, это Ваше ИМХО. А по остальному можно прочитать выше habrahabr.ru/company/opera/blog/48540/#comment_1264049
Не совсем понял что Вы имеете ввиду?
Указанные продукты я использую в работе и мне приходится опираться и взвешивать те факты, которые мне доступны, что бы использование названых продуктов приносило мне доход.
>… Поясните?
За что пользователи, прежде всего, выбирают браузер Opera? За интерфейс, а движек их в массе своей мало заботит (главное что-бы не тормозил и показывал сайты корректно). Т.е. фактически в Opera может быть использован другой движек, например WebKit.
Поскольку Opera Software на Opera зарабатывает засчёт запросов выполненых в окружении интерфейса Opera, то фактически непосредсвенно движек Presto мало значим для получения дохода. Фактически единственное что Presto даёт для дохода — ставит Opera Software в независимость от поставщика другого движка, если бы он использовался вместо Presto.
А возмите за пример Qt, который распространяется по двум лицензиям GPL и коммерческой. Ведь не бедствуют! А почему? Потому что хороший продукт(фремворк) в цене, а популярность это деньги. Вот те кому нужен Qt в коммерческих целях и приобретают коммерческую лицензию.
Открытие Presto под лицензиями GPL и коммерческой (как Qt) — даст возможность сторонним разработчикам использовать Presto для собственных открытых проектов. При этом так же увеличивается контингент способных выявить ошибки и улучшить движек. В тоже время Opera за собой оставит право для собственных коммерческих расширений и применении этого движка.
Например Oracle, так же она любит использовать Java.
В WINE Gecko используется. Songbird на базе Gecko. Да и других хватает… togoogle
> «Linux начинался как Just for fun, для удобства распространения была выбрана GPL, а теперь она (GPL) закрыть уже не позволяет, так что у Линуса просто выбора нет.»
У человека нет выбора перед неизбежностью смерти.
А Вы явно не в компетенции говорить о том есть у Линуса выбор или нет. С его ресурсами сегодня он вполне мог бы начать новый проект закрытой ОС, только смысла в этом мало.
Однако появление у Sun продуктов с приставкой Open не дало загнуться этой компании, и Java тоже они открыли, как ни странно.
Про остальных, Postgresql в основе Skype, Apache в основе более чем половины Web-сайтов интернет. Куча систем на Tomcat (который и Sun имеет отношение).
>Дык живут на деньги…
Так значит на СПО зарабатывать можно? И теория тут вполне согласуется с практикой? В том числе и Opera Software может опробовать новую модель бизнеса, т.к. положительных примеров хватает. А самое главное как бы не упустить возможность отхватить больший кусок рынка браузеров чем тот что есть сейчас, завтра может потом и не быть.
Но всё может скоро поменяться. И на мой взгляд за Mini стоит переживать не из-за таких же прокси-серверов. Похоронит Mini — 3G и мобильный безлимит.
Что касается безопасности: Mozilla разве не в тех же условиях? Однако кол-во найденных в FF ошибок / на душу человека расковырявшего баг — ниже чем у закрытого IE. Так что Opera в перспективе только выйграет, поскольку станет более надежной.
Какая польза Mozilla от того что используют их Gecko кому не лень?
Какая польза Линусу Торвальдсу что его ядро Linux используют кому не лень?
А какая польза Apache, Sun, Postgresql, MySQL?
И насчёт OOo: www.i-rs.ru/, symphony.lotus.com/software/lotus/symphony/home.nsf/home
Надо же и как они живут, зарабатывают если сказанное только теория?
Это только при условии разработки под ОС от m$! Монополия…
А во вторых
>А вообще, софт не должен тянуть за собой новые шрифты в систему, особенно браузер.
Это Вы так думаете, а W3C думает по другому.
1) Увеличение кол-ва свободных рук способных поправить код и прислать патчик.
2) Увеличение доли использования движка побудит большее кол-во web-мастеров к оптимизации под Opera, а начит большее кол-во сайтов будут соответствовать стандартам.
3) Возможность использования наработок GPL, если избрать туже лицензию.
4) Интерес продвинутого общества к СПО на сегодняшнем этапе, тоже выгода.
5) и др. пункты о которых я сейчас не подумал.
Но я буду больше верить в народ в Opera, если начнуть работать по модели СПО. ;)