Ох уж эти средние. Не готов обсуждать их значение, но предположу что эти 3-5% съедаются за 4-5 часов вечернего времени, что создает весьма неприятный пик в потреблении примерно в 20%.
При решении задачи всегда следует учитывать всё с ней связанное, а то в моем случае FastCGI — это как из пушки по воробьям, ну а в вашем вполне вероятны дикие тормоза при простом перечислении правил. =)
Все зависит от условий и целей. Мне это нужно было для офиса с 60 абонентами — там Elastix крутится на виртуалке с одним ядром и 256Мб ОЗУ и даже при таком числе ресурсов загрузка минимальна — так что о скорости и ресурсах в моем случае речь не идет. Как еще не маловажный плюс — Elastix без самописных FastAGI скриптов я спокойно передал своему «наследнику» при смене работы и не волнуюсь что у него возникнут проблемы с поддержкой или периодическим (раз в пару месяцев) обновлением 3-х правил для операторов.
Если человек уверен в чистоте монитора, то смотря на картинку с равномерно залитой областью может и заметить подобный шум. Ну а дальше уже подключается любознательность :)
У них всё там сильно запущено, но в московском регионе они исключительно с одним пробелом в текущей таблице. Возможно пробелами Россвязь разделяет разные юр.лица с общим названием. Видели бы вы какое количество пробелов может быть у разных ООО «Вектор» на ЭТП zakazrf.ru — где название должно быть уникальным (вот уж извратились =), а всяких одноименных ООО «Вектор» хоть пруд пруди.
Как в анекдоте: «Ну да — ужас. Но не ужас-ужас-ужас.» Печально было когда загружался с Flash'ем некий огрызок от McAffee, который только и умел что кричать об уязвимости системы из-за отсутствия продуктов McAffee. А так ещё один браузер, хуже не станет. По крайней мере ничего срочно купит не предлагает и панику не разводит :)
Есть подозрение, что её «что-то» не представляет интереса для сотрудников лично или с целью быстро толкнуть, о чем сотруднику почты должно быть ясно еще до начала влезания в чужую посылку.
Вы изволите оксюмороны городить не к месту: «интернет-издания, весьма уважаемого в либеральной интеллигентской среде» и «издатель, Глеб Павловский» — вещи не совместимые =)
А, так вы про заработок. Про ведение бизнеса я и не говорю (меня это и не интересует), мой ответ и вовсе был на тему как работают с GDS, что там продают и какие взаимоотношения с авиакомпаниями. Субагенты и их доходы упоминались только для объяснения кем оказываются те кто не имеет регистрации в IATA и какова их позиция в этой пищевой цепочке.
Уточнил (ночью беспокоить людей такими пустяками как-то не хотелось =). Те кто выступает субагентами (ну и агентствами, так уж выходит у них) мне пункты с 1 по 4 подтвердили. Возможно мы говорим о практиках для разных GDS и договорах разных агентов с их субагентами, но к сожалению неким универсальным современным субагентским договором используемым всеми агентами для своих субагентов по работе со всеми GDS одновременно они не располагают =).
Спасибо за предложение, но:
1. мазохизм и юридическая казуистика — не мой конек, поэтому договора читать не буду ;)
2. я говорю исключительно о практическом применении — как минимум оно все еще так есть, хотя возможно уже не у всех субагентов;
3. 4-ый пункт и вовсе к договорам с субагентами отношения не имеет =)
Но в любом случае намек понял, спрошу про новости у тех кому нравится указанное в п.1 =)
Открою вам страшную тайну, но работая через Amadeus или Galileo авиакасса продает именно билеты. Любое агентство выписывающее авиабилеты через Amadeus или Galileo имеет регистрацию в IATA и (sic!) прямые договора со всеми авиакомпании, чьи билеты оно может выписать. В этих договорах прописан размер комиссий получаемых агентством от авиакомпании по средствам BSP все той же IATA. Существует вариант работы в этих системах «как бы» без регистрации в IATA — работа в качестве субагента какого-либо агентства имеющего регистрацию в IATA (к примеру большая сеть субагентов у VIP Сервиса), но:
1. работа в системе ведется от имени этого агентства;
2. основную сумму комиссии съедает само агентство, а субагентам достаются малые крохи (вплоть до комиссии в 1 копейку);
3. такие субагенты в основном живут за счет своей комиссии (то есть не за счет комиссии включенной в стоимость авиабилета которую получит агентство, но вовсе не субагент ;) — если это конечно не имиджевый продукт или продукт для внутренних нужд;
4. в некоторых случаях комиссия даже для агентств составляет столь несущественную сумму (у того же Аэрофлота на внутренних перелетах), что даже агентства вынуждены брать дополнительную комиссию — так что ее наличие еще ни о чем не говорит.
Очень редкий случай, когда документация помогает. Она или написана столь своеобразно что не всякий её в состоянии осмыслить или что бывает чаще, особенно когда за наполнение отвечает местный компьютерщик, вступает принцип "документации для дураков, нам это не надо" и начинают отрабатывая навыки убивать сайт =). В результате приходится объяснять общие принципы, а дальше они сами уже разбираются или садятся на поддержку и все наполнение ложится на плечи разработчика в виде НЛО =).
1. мазохизм и юридическая казуистика — не мой конек, поэтому договора читать не буду ;)
2. я говорю исключительно о практическом применении — как минимум оно все еще так есть, хотя возможно уже не у всех субагентов;
3. 4-ый пункт и вовсе к договорам с субагентами отношения не имеет =)
Но в любом случае намек понял, спрошу про новости у тех кому нравится указанное в п.1 =)
1. работа в системе ведется от имени этого агентства;
2. основную сумму комиссии съедает само агентство, а субагентам достаются малые крохи (вплоть до комиссии в 1 копейку);
3. такие субагенты в основном живут за счет своей комиссии (то есть не за счет комиссии включенной в стоимость авиабилета которую получит агентство, но вовсе не субагент ;) — если это конечно не имиджевый продукт или продукт для внутренних нужд;
4. в некоторых случаях комиссия даже для агентств составляет столь несущественную сумму (у того же Аэрофлота на внутренних перелетах), что даже агентства вынуждены брать дополнительную комиссию — так что ее наличие еще ни о чем не говорит.
Вот как-то так, что бы совсем прояснить ситуацию.
P.S.: про ситуацию в Сирене понятия не имею.