А вот интересно, почему мы сейчас только на Марс посылаем роверы? Кроме очевидного факта, что там самые приятные условия с точки зрения температуры, атмосферы и т.д.
Но есть ведь Венера, Меркурий, спутники Сатурна и Юпитера. Или например внутрь Юпитера можно было бы зонд отправить — интересно же!
Вот только неделю назад в голову пришла такая же идея — правда думал еще влажность мерить.
Думал потестить с кондиционером — расставить датчики по вертикали и горизонтали, посмотреть на сколько сушится воздух и насколько эффективно кондиционер подогреет меня на кровати, раз уж теплый воздух поднимается вверх, а сам кондиционер традиционно под потолком.
Я недавно начал писать статьи, их у меня пока две (здесь и на гиктаймс), и еще пара в черновиках. Я знаю сколько плюсов у одной из них лишь потому, что она оказалась в лучшем и я заметил ее. Я написал их, чтобы поднять карму и минусовать всех кто мне не нравится чтобы поделиться знаниями, и мне все равно сколько плюсов они получат (в том числе потому, что большинство прочитавших не сможет проголосовать). Мне приятно, что моя статья оказалось в "лучшем", но мотивация у меня другая.
Комменты важны для меня, но автор выставляет падение количества комментов как результат ухода, а не как причину и это логично. Так что я все еще не вижу объективной причины уйти с Хабра.
Парсер съел умножение, а я и не заметил.
10х64х63х62х61х60х59х58х57х56 позиций.
Если есть пешки, то еще раза в 2 больше, потому что симметрии для первой фигуры меньше
Ну речь шла о меньшем количестве плюсиков, звездочек и комментов относительно нового, более массового контента. Количество дельных комментариев к серьезным статьям от этого не уменьшится. Все еще не повод уходить по-моему.
А потом когда внутренний круг разрастается, можно сделать еще более внутренний круг.
А вообще, "элитарность" может поддержать только диктатура. И это будет несколько другое сообщество. Набираем круг признанных экспертов в качестве НЛО, убираем инвайты. Чтобы исключить "блат", инвайты НЛО будет выдавать по результатам внутреннего голосования. Ещё жестче — модерировать каждый пост в новый хаб. Карму убираем и её ограничивающий потенциал тоже. Можно давать незначительные плюшки за рейтинг. Read&comment оставляем, учитывая высокий входной порог авторам можно позволить модерировать.
Проблема одна — набрать критическую массу сначала модераторов (ИМХО минимум 3 на хаб), а потом авторов. Хотя, в англоязычном сообществе может и наберется, при должной пиар-компании и мотивации
Я не понимаю, чем разделение может мешать тому, у кого аккаунт на всех трех сайтах. Как читал свои хабы, так и читаешь. Как писал — так и пишешь. Ну да, квадратик слева цвет меняет, делов то.
В свете вышесказанного смысла разделять я тоже не вижу, но что сделано, то сделано.
ИМХО Хабр — отличный формат. Закрытое сообщество, узкая тематика, разграниченная по хабам, оригинальный контент. С радостью бы сидел на Хабре на английском, ибо reddit и hackernewsб хоть и тоже в RSS, но всё же "не то".
Уходить же с ресурса из-за плюсиков, звёздочек и комментов для меня непонятно. Вы правда тратите своё время исключительно ради виртуальных плюсиков? По-моему, так себе мотивация, явно недостаточная.
Если вы принципиальный холиварщик/носитель вечно альтернативных точек зрения — то да, вам обеспечено повышенное количество минусов (не стать бы этому комменту ярким примером, хотя вроде ярко выраженного настроя сообщества нет, авось пронесёт, а то и пару плюсов прилетит). Если вы при этом постите качественный контент — комменты или посты, то и поток плюсов будет. Средняя статья наверняка даст штук 5 плюсов в карму, хорошая — минимум десяток.
Хотя и мотивация разделения для меня не особо ясна, уходить из-за того, что у вас теперь 3 RSS ленты (или три закладки, или как вы там читаете Хабр), тоже странно. Я не почувствовал никакого изменения кроме фиолетового пятна где-то в правом верхнем углу.
Отсечения значительно ослабляют игру при фиксированной глубине и значительно усиляют её при фиксированном времени: тест Komodo с включёнными и отключёнными отсечениями. Именно поэтому правильная сортировка ходов и хорошие отсечения гораздо важнее всего остального.
Получив такое компактное хранение можно их пронумеровать и результат оценки для 9 фигур по принципу, схожему с Syzygy. Игра в эндшпиле для компьютера будет сводиться к довольно сложному получению порядкового номера всех полу-ходовых позиции и проверка их в базе на результат.
Syzygy хранит позиции очень, очень компактно.
Безпешечные 9фигурки одного типа (например король, ладья и 3 легких фигуры против короля, двух ладей и легкой фигуры) состоят из 10 (симметрия)6362616059585756=1,56*10^15. Прикиньте, сколько места займет весь набор (5720 типов).
ИМХО, высокие цены на научные работы ничем не оправданы. Особенно с учётом того, что контроль качества зачастую никакой.
Ну то есть понятно, что спрос низкий, а университеты вынуждены платить, но все равно как то неправильно
Мой любимый парадокс в действии — еще две недели я потратил полдня разбираясь во всех этих правдоподобиях и апостриорных вероятностях — и вот статья, с которой я бы разобрался за час- полтора. Излагаете понятно и не заумно.
З.Ы. Зачем вариант "посмотреть результаты", когда есть "воздержаться"?
Через пару месяцев думаю дойдут до этого руки)
Но есть ведь Венера, Меркурий, спутники Сатурна и Юпитера. Или например внутрь Юпитера можно было бы зонд отправить — интересно же!
Думал потестить с кондиционером — расставить датчики по вертикали и горизонтали, посмотреть на сколько сушится воздух и насколько эффективно кондиционер подогреет меня на кровати, раз уж теплый воздух поднимается вверх, а сам кондиционер традиционно под потолком.
чтобы поднять карму и минусовать всех кто мне не нравитсячтобы поделиться знаниями, и мне все равно сколько плюсов они получат (в том числе потому, что большинство прочитавших не сможет проголосовать). Мне приятно, что моя статья оказалось в "лучшем", но мотивация у меня другая.Комменты важны для меня, но автор выставляет падение количества комментов как результат ухода, а не как причину и это логично. Так что я все еще не вижу объективной причины уйти с Хабра.
10х64х63х62х61х60х59х58х57х56 позиций.
Если есть пешки, то еще раза в 2 больше, потому что симметрии для первой фигуры меньше
А вообще, "элитарность" может поддержать только диктатура. И это будет несколько другое сообщество. Набираем круг признанных экспертов в качестве НЛО, убираем инвайты. Чтобы исключить "блат", инвайты НЛО будет выдавать по результатам внутреннего голосования. Ещё жестче — модерировать каждый пост в новый хаб. Карму убираем и её ограничивающий потенциал тоже. Можно давать незначительные плюшки за рейтинг. Read&comment оставляем, учитывая высокий входной порог авторам можно позволить модерировать.
Проблема одна — набрать критическую массу сначала модераторов (ИМХО минимум 3 на хаб), а потом авторов. Хотя, в англоязычном сообществе может и наберется, при должной пиар-компании и мотивации
В свете вышесказанного смысла разделять я тоже не вижу, но что сделано, то сделано.
Уходить же с ресурса из-за плюсиков, звёздочек и комментов для меня непонятно. Вы правда тратите своё время исключительно ради виртуальных плюсиков? По-моему, так себе мотивация, явно недостаточная.
Если вы принципиальный холиварщик/носитель вечно альтернативных точек зрения — то да, вам обеспечено повышенное количество минусов (не стать бы этому комменту ярким примером, хотя вроде ярко выраженного настроя сообщества нет, авось пронесёт, а то и пару плюсов прилетит). Если вы при этом постите качественный контент — комменты или посты, то и поток плюсов будет. Средняя статья наверняка даст штук 5 плюсов в карму, хорошая — минимум десяток.
Хотя и мотивация разделения для меня не особо ясна, уходить из-за того, что у вас теперь 3 RSS ленты (или три закладки, или как вы там читаете Хабр), тоже странно. Я не почувствовал никакого изменения кроме фиолетового пятна где-то в правом верхнем углу.
Syzygy хранит позиции очень, очень компактно.
Безпешечные 9фигурки одного типа (например король, ладья и 3 легких фигуры против короля, двух ладей и легкой фигуры) состоят из 10 (симметрия)6362616059585756=1,56*10^15. Прикиньте, сколько места займет весь набор (5720 типов).
Ну то есть понятно, что спрос низкий, а университеты вынуждены платить, но все равно как то неправильно
З.Ы. Зачем вариант "посмотреть результаты", когда есть "воздержаться"?