Одна из целей организаторов, судя по всему, понять, как человек играет с разной форой против компьютера. Они много матчей проводили в разных условиях. Вот и Накамуре поставили разнообразные условия.
Ну да, там всякие фишки для анализа игр, сортировки партий, работы с базами. С ними готовиться к соревнованиям или играть в адванс гораздо проще. Просто фигуры двигать в любой программе можно.
Из-за того, что в шахматах сильные ничейные тенденции, иногда надо делать более слабый, но более агрессивный ход, чтобы выиграть у более слабого игрока. Для этого и существует "презрение"
Это не доказано.
Более того, архитектура этих движков должна настолько отличаться, а код быть настолько запутанным, что воровать код было бы просто нелогично. Все равно что винде воровать код у линукса.
Можно воровать идеи, но опять таки, на таком уровне многие улучшения для одного движка будут ухудшениями для другого.
У шашек в отличие от шахмат найдено слабое решение, после чего мне кажется интерес к ним практически полностью испарился.
В целом же алгоритмы похожи: та же альфа-бета. Поиск спокойствия (и придумал же я переводить термины на русский) очень важен, очевидно почему. Конечно продления-отсечения и статическая оценка позиции абсолютно другие, но это уже вопрос по шашкам а не поп программированию, а в них я мало что смыслю.
Под ловушкой подразумеваю ход, гораздо худший если найти опровержение, который человек делает, ожидая, что соперник опровержение не заметит или, чаще, сам его не замечая.
Например, я подставляю слона так, что сделав очевидный ход, соперник проиграет ферзя. Но сделав правильный ход, он выиграет пешку. Компьютер так не сыграет, а человек — может
Кажется я понимаю, о чем вы. Компьютер всегда ожидает сильнейший с его точки зрения ход. Он не ставит некорректные ловушки, в расчете на то, что противник не заметит комбинацию или атаку. Люди делают это постоянно.
Взамен, у движков есть параметр "презрение" — число, которое добавляется к оценке (или вычитается из нее), чтобы он оценивал позицию в свою пользу. В целом, это несколько ослабляет игру движка, но помогает ему играть на победу с более слабым соперником.
Я сначала привел почти такую же цифру, но потом убрал, ибо оценки одной пешки сильно колеблются у разных исследователей. Тем более она зависит и от силы игроков — новичкам зевающим фигуры лишняя пешка мало чем поможет, для гроссмейстеров это серьезное подспорье.
Есть.Называется advanced chess или просто адванс по русски. Федерация шахмат по переписке (ICCF) разрешает использование компьютерного анализа в играх.
Влияют ли адвансеры на анализ? Они считают что да. Я склонен им верить, человек пока еще может направлять компьютер и подсказывать ему идеи, но с каждым годом это все сложнее и сложнее. Несколько лет назад сильные адвансеры на домашнем компьютере обыгрывали кластер на котором был запущен движок.
С контролем же меньше часа-двух на ход, человек вряд ли что-то может улучшить.
Да. Чемпион мира признавался, что затрудняется в игре с мобильным приложением.
Для тех, кто в теме, это очевидно. Возможно оценка дана несколько расплывчатая, но идея верна. Ни один факт не указывает на противоположное.
Подробности — на википедии. В частности Крамник — Deep Fritz и участие Pocket Fritz в турнирах. Конкретно с ноутбуком никто вроде не играл, так что это можете считать моей оценкой.
Более того, архитектура этих движков должна настолько отличаться, а код быть настолько запутанным, что воровать код было бы просто нелогично. Все равно что винде воровать код у линукса.
Можно воровать идеи, но опять таки, на таком уровне многие улучшения для одного движка будут ухудшениями для другого.
В целом же алгоритмы похожи: та же альфа-бета. Поиск спокойствия (и придумал же я переводить термины на русский) очень важен, очевидно почему. Конечно продления-отсечения и статическая оценка позиции абсолютно другие, но это уже вопрос по шашкам а не поп программированию, а в них я мало что смыслю.
Например, я подставляю слона так, что сделав очевидный ход, соперник проиграет ферзя. Но сделав правильный ход, он выиграет пешку. Компьютер так не сыграет, а человек — может
Взамен, у движков есть параметр "презрение" — число, которое добавляется к оценке (или вычитается из нее), чтобы он оценивал позицию в свою пользу. В целом, это несколько ослабляет игру движка, но помогает ему играть на победу с более слабым соперником.
Но да, программы явно выбрались за 3000
Конечно партии в реальном времени с классическим или более коротким контролем в адванс уже не играют. В этом и правда смысла нет, как я уже сказал.
Влияют ли адвансеры на анализ? Они считают что да. Я склонен им верить, человек пока еще может направлять компьютер и подсказывать ему идеи, но с каждым годом это все сложнее и сложнее. Несколько лет назад сильные адвансеры на домашнем компьютере обыгрывали кластер на котором был запущен движок.
С контролем же меньше часа-двух на ход, человек вряд ли что-то может улучшить.
Для тех, кто в теме, это очевидно. Возможно оценка дана несколько расплывчатая, но идея верна. Ни один факт не указывает на противоположное.