Eleanor Rigby же и соло из And Your Bird Can Sing. В Советском Союзе вообще мало кто мог позволить оригинальные альбомы битлов слушать. У меня только сборники были от фирмы Мелодия + двойной с пальцами.
Про FFT половина неправды написано, извините. JPEG и аудио-кодеки использует DCT, а не FFT. Смысл у них конечно похожий, но тем не менее. Дополнение нулями до степени двойки не всегда допустимо, а в целом алгоритмы FFT уже давно существуют для произвольных размеров.
Подробный ответ на этот вопрос потянет на отдельную статью. Вкратце - я одно время увлекался записью и сочинением музыки и хорошо представляю себе работу звукорежиссёра изнутри. Особенно когда не было VST-плагинов на все случаи жизни. И чтобы записать самый обычный банальный дилэй, нужно было прям заморочиться. Для сведения в стерео со стерео-реверберацией заморочиться в 10x, а конкретно расставить дополнительные микрофоны в студии исходя из того, как именно будет позиционироваться запись конкретно этого инструмента в стереомиксе. Плюс очевидные проблемы при сведении, чтобы при пересечении частот у различных инструментов не возникало амплитудых биений. Плюс соблазн злоупотребления компрессором в войне за громкость и попутно шумоподавления. Дополнительно всё усложняет мои предпочтения прослушивания музыки на 3х-канальной системе, с явным выделением центра (через FFT). В плохих звукозаписях выделить центр отдельно от реверберации не получится.
Спасибо, но у меня не прокатило. Ни в инструкции этого нет, ни на практике не проявило. В Озоне - да, нашлись модели с таким режимом. Но опять же, с формулировкой "для слаботочной зарядки", а не для питания. У вас есть конкретный опыт такого?
Ну, про Dark Side это не моё личное мнение, а общепринятое, про которое и в Википедии написано, и ЧатЖПТ то же самое скажет. Сам-то я больше WYWH люблю, но не могу не отметить, что по качеству звукозаписи он значительно уступает. Жарре - ну слишком его люблю, чтобы мерить им качество звука. Равно как и Дидье Маруани.
Подборка в статье - это чистая вкусовщина. Настоящий аудиофил в первую очередь начинает с 1) тяжёлый металл, потому что там максимально насыщенный спектр, 2) симфоническая музыка, потому что там максимальный динамический дипазон, и 0) Dark Side Of The Moon, потому что это в принципе эталон звукозаписи. Ну и 3) джаз с женским вокалом, потому что минимальный набор инструментов и минимальная постобработка, что позволяет оценивать звучание каждого инструмента по отдельности. А в женском вокале больше гармоник, чем в мужском. Для оценки стереопанорамы (которая для умной колонки очевидно не принципиальна) хорошо подходит электронная музыка, потому что там не стесняются этой самой стереопанорамой злоупотреблять.
Какое совпадение, буквально пару дней ко мне приехал китайский дилэй) И по случаю вопрос: в нём не оказалось ни аккумулятора, ни отсека для батареек. Я наивно думал, что в полевых условиях смогу запитать его от пауэр-банка, но оказалось, что пауэр-банк автоматически отключается через несколько секунд, считая педальку уже достаточно "заряженной". Что посоветуете?
Поизучал немного вопрос, там оказалось слегка интереснее - нейросеть генерит не ноты, а спектрограмму (2D-картинку), которая затем преобразуется в звук через обратное преобразование Фурье. Ну а поскольку преобразование Фурье линейное (т.е. суммирование сигналов во временном домене идентично суммированию сигналов в спектральном домене), то такие вещи как микширование, эхо и реверберация происходят совершенно естественным образом непосредственно внутри нейросети. Ну и понятно теперь, почему такой звук - синтез через SFFT вносит свои артефакты, которые натренированный аудиофильский слух вполне может услышать.
Сможет ли он выдавать вменяемые комментарии (по определению короткие сообщения) с учётом текста статьи и контекста ветки обсуждения, сохранив при этом положительную карму через пару сотен сообщений.
В данном тесте сложно отличить одно от другого только потому, что и там и там отсутствует контекст и смысловая нагрузка. Потому что живой адекватный человек на вопрос "почему полезно пить воду" скорее ответит "ты е$анутый?", а не то, что тут. Разве что в школе на уроке биологии можно представить себе такой диалог, потому что вслух такого учителю не скажешь. Но тогда и заголовок должен быть соответствующий.
А реальный тест - это завести отдельный аккаунт на хабре и копипастить туда ответы от жпт.
Это проблема (кажущаяся) всех без исключения реализаций акторной модели. Мейлбокс переполнится и актор взорвётся.
Ага, не зря значит подозревал. И не зря значит свою очередь писал с кэшированием на диск. И конечно не от нечего делать, а когда с этой (кажующейся) проблемой столкнулся лично.
Но написать свой код, который это сделает — не так сложно.
Так и CreateThread с минимальной обвязкой написать несложно, только теорию надо чуть дальше мьютексов изучить.
Он не медленный, он не распараллеливается по конвеерам. И в интрисиках его нету. Ошибки на 52-м бите - ну это только когда одна операция. Когда их миллионы (в интегральных преобразованиях например), могут и до 2-го бита добраться. С нехваткой точности double сталкивался лично в алгоритме Блюстейна, пришлось FFT на FPU писать. Вместе с утилиткой, генерящей комментарии с содержанием стека.
Почитал про Akka и не нашёл ничего того, что уже не делал сам. Вместо хэлловорда в 10х кода было бы интереснее увидеть пример, который самостоятельно сделать очень сложно, а с аккой очень просто. А по примерам сам фреймворк построен поверх ООП, поэтому противопоставлять их тем более странно.
Вот например. Посылка сообщений предполагает иметь очередь для их хранения. Где хранится эта очередь? Что будет, если актор не будет справляться с их обработкой и очередь начнёт бесконтрольно расти? Сможет ли восстановить их после внезапной перезагрузки? Или предполагается, что он будет пересылать их на другой узел другому актору? А организацию распределённого хранения данных в таком случае он тоже на себя берёт или как? Вот на такие очевидные вопросы в первую очередь хочется получить ответ.
Eleanor Rigby же и соло из And Your Bird Can Sing. В Советском Союзе вообще мало кто мог позволить оригинальные альбомы битлов слушать. У меня только сборники были от фирмы Мелодия + двойной с пальцами.
Про FFT половина неправды написано, извините. JPEG и аудио-кодеки использует DCT, а не FFT. Смысл у них конечно похожий, но тем не менее. Дополнение нулями до степени двойки не всегда допустимо, а в целом алгоритмы FFT уже давно существуют для произвольных размеров.
Лучший альбом Битлз - это Stars On 45:) Всё самое интересное из Revolver в нём уже есть.
Подробный ответ на этот вопрос потянет на отдельную статью. Вкратце - я одно время увлекался записью и сочинением музыки и хорошо представляю себе работу звукорежиссёра изнутри. Особенно когда не было VST-плагинов на все случаи жизни. И чтобы записать самый обычный банальный дилэй, нужно было прям заморочиться. Для сведения в стерео со стерео-реверберацией заморочиться в 10x, а конкретно расставить дополнительные микрофоны в студии исходя из того, как именно будет позиционироваться запись конкретно этого инструмента в стереомиксе. Плюс очевидные проблемы при сведении, чтобы при пересечении частот у различных инструментов не возникало амплитудых биений. Плюс соблазн злоупотребления компрессором в войне за громкость и попутно шумоподавления. Дополнительно всё усложняет мои предпочтения прослушивания музыки на 3х-канальной системе, с явным выделением центра (через FFT). В плохих звукозаписях выделить центр отдельно от реверберации не получится.
Спасибо, но у меня не прокатило. Ни в инструкции этого нет, ни на практике не проявило. В Озоне - да, нашлись модели с таким режимом. Но опять же, с формулировкой "для слаботочной зарядки", а не для питания. У вас есть конкретный опыт такого?
Ну, про Dark Side это не моё личное мнение, а общепринятое, про которое и в Википедии написано, и ЧатЖПТ то же самое скажет. Сам-то я больше WYWH люблю, но не могу не отметить, что по качеству звукозаписи он значительно уступает. Жарре - ну слишком его люблю, чтобы мерить им качество звука. Равно как и Дидье Маруани.
Это альбом, лол.
Ну хотя бы тем, что здесь нет конкретных треков, которые конкретный человек выделяет среди прочих.
Подборка в статье - это чистая вкусовщина. Настоящий аудиофил в первую очередь начинает с 1) тяжёлый металл, потому что там максимально насыщенный спектр, 2) симфоническая музыка, потому что там максимальный динамический дипазон, и 0) Dark Side Of The Moon, потому что это в принципе эталон звукозаписи. Ну и 3) джаз с женским вокалом, потому что минимальный набор инструментов и минимальная постобработка, что позволяет оценивать звучание каждого инструмента по отдельности. А в женском вокале больше гармоник, чем в мужском. Для оценки стереопанорамы (которая для умной колонки очевидно не принципиальна) хорошо подходит электронная музыка, потому что там не стесняются этой самой стереопанорамой злоупотреблять.
Экспонента - это просто. А как насчёт логарифма?
Какое совпадение, буквально пару дней ко мне приехал китайский дилэй) И по случаю вопрос: в нём не оказалось ни аккумулятора, ни отсека для батареек. Я наивно думал, что в полевых условиях смогу запитать его от пауэр-банка, но оказалось, что пауэр-банк автоматически отключается через несколько секунд, считая педальку уже достаточно "заряженной". Что посоветуете?
Поизучал немного вопрос, там оказалось слегка интереснее - нейросеть генерит не ноты, а спектрограмму (2D-картинку), которая затем преобразуется в звук через обратное преобразование Фурье. Ну а поскольку преобразование Фурье линейное (т.е. суммирование сигналов во временном домене идентично суммированию сигналов в спектральном домене), то такие вещи как микширование, эхо и реверберация происходят совершенно естественным образом непосредственно внутри нейросети. Ну и понятно теперь, почему такой звук - синтез через SFFT вносит свои артефакты, которые натренированный аудиофильский слух вполне может услышать.
Сможет ли он выдавать вменяемые комментарии (по определению короткие сообщения) с учётом текста статьи и контекста ветки обсуждения, сохранив при этом положительную карму через пару сотен сообщений.
В таком контексте вменяемый ответ - это длинный, душный, с ссылками на статистику, голодающих детей в Африке и всё такое.
В данном тесте сложно отличить одно от другого только потому, что и там и там отсутствует контекст и смысловая нагрузка. Потому что живой адекватный человек на вопрос "почему полезно пить воду" скорее ответит "ты е$анутый?", а не то, что тут. Разве что в школе на уроке биологии можно представить себе такой диалог, потому что вслух такого учителю не скажешь. Но тогда и заголовок должен быть соответствующий.
А реальный тест - это завести отдельный аккаунт на хабре и копипастить туда ответы от жпт.
Ну то есть в акторной модели доставка сообщений не гарантируется? И я наверное не то слово выбрал - не кэш, а своп поточнее будет.
Ага, не зря значит подозревал. И не зря значит свою очередь писал с кэшированием на диск. И конечно не от нечего делать, а когда с этой (кажующейся) проблемой столкнулся лично.
Так и CreateThread с минимальной обвязкой написать несложно, только теорию надо чуть дальше мьютексов изучить.
Он не медленный, он не распараллеливается по конвеерам. И в интрисиках его нету. Ошибки на 52-м бите - ну это только когда одна операция. Когда их миллионы (в интегральных преобразованиях например), могут и до 2-го бита добраться. С нехваткой точности double сталкивался лично в алгоритме Блюстейна, пришлось FFT на FPU писать. Вместе с утилиткой, генерящей комментарии с содержанием стека.
Почитал про Akka и не нашёл ничего того, что уже не делал сам. Вместо хэлловорда в 10х кода было бы интереснее увидеть пример, который самостоятельно сделать очень сложно, а с аккой очень просто. А по примерам сам фреймворк построен поверх ООП, поэтому противопоставлять их тем более странно.
Вот например. Посылка сообщений предполагает иметь очередь для их хранения. Где хранится эта очередь? Что будет, если актор не будет справляться с их обработкой и очередь начнёт бесконтрольно расти? Сможет ли восстановить их после внезапной перезагрузки? Или предполагается, что он будет пересылать их на другой узел другому актору? А организацию распределённого хранения данных в таком случае он тоже на себя берёт или как? Вот на такие очевидные вопросы в первую очередь хочется получить ответ.
А те, кто знаком с ассемблером, могут использовать расширенный 80-битный формат для промежуточных вычислений.