Я так понял что вы не фанат ООП, поэтому и непонятно. В обучающей литературе кошечки и собачки часто выступают в качестве стереотипных объектов для разъяснения основных концепций ООП, вероятно поэтому автор про них и вспомнил. По мне так тоже крайне неудачный выбор, показать превосходство ООП над структурным программированием с их помощью не особо очевидно.
Эволюцию это потому, что современное понятие ООП посылку сообщений никак не отменяет. В c# например для этого есть делегаты и в своих проектах я ими широко пользуюсь.
При том, что наследование типов, равно как и их явное/неявное преобразование - это результат эволюции идей ООП и никаких исходных смыслов вовсе не потерявшее, а непосредственно сам smalltalk давно канул в лету.
Сколько будет 1+1? Правильно, 100100. Потому что первое число записано в метрах, второе в километрах, а результат в сантиметрах. Вот для чего нужны кошечки и собачки - чтобы при их сложении получить коллекцию домашних животных, а умножать и вовсе было нельзя.
А то, что Gemini - это и есть продукт топовых программистов - разве противоречия не вызывает? А в самой статье так и вообще речь о студентах и олимпиадных задачах. То есть тех задачах, решение которых известно заранее их составителям.
Мне кажется целесообразным оборудовать гитары стерео-джеком, чтобы микшировать звукосниматели на стороне и используя современные достижения ЦОС. Чтобы не методом тыка перебирать аналоговые фильтры, а для начала просто взять и измерить.
Мне нравится, когда гитару можно взять со стойки без ритуала преодоления гравитации
Некоторое время назад я совершенно случайно узнал, что брутальные треш-металлисты выглядят брутально не потому, что играют тяжёлый металл, а потому, что ходят в тренажёрный зал и занимаются там тяжёлой атлетикой. А Дэвид Гилмор в одном из интервью вскользь упомянул, что держит планку 7 минут. Оно и логично - чтобы выступать на сцене и активно двигаться в процессе, нужен прям нормальный запас по выносливости.
Ну а лично мне наоборот нравятся тяжёлые инструменты. Как минимум дают уверенность, что натяжение струн не погнёт гриф, не оторвёт голову, нижний порожек (на акустиках прям боль) и от хулиганов если что отбиться можно..
А ещё виртуальные аудио-провода и уницифицированный аудио-интерфейс, позволяющий выводить звук куда угодно в том числе и одновременно. На линуксах, насколько мне известно, всё несколько иначе и там несколько конкурирующих аудио-апи.
ЛЛМ нельзя доверять проверку математической строгости просто по определению. Прямо вчера QwenChat убеждал меня, что рациональные полиномы с полюсами выше первого порядка невозможно выразить в барицентрической форме, и даже выдал "строгое" доказательство этому. Какой-нибудь школьник мог и поверить - но у меня-то был контрпример.
Постфактум такой результат выглядит вполне логичным - ведь частотный диапазон, выделенный под компенсацию ошибок квантования - оказался заполненным информацией, искажающей представление об исходном сигнале с точки зрения модулятора. Потому что условие линейности у них не соблюдается. А вот если эти шумы отфильтровать - то всё должно быть норм, вот только ничем не будет отличаться от самого обычного сведения вавок.
Тема вашей статьи совсем не дискуссионная, дискутировать тут не о чем. А в настоящей дискуссии цель прямо обратная - причинить собеседнику дискомфорт, попутно отстаивая свою точку зрения. Но делать это не грубо и прямолинейно - а тонко, изящно и филигранно. Это как фехтование на шпагах. В этом и интерес, и удовольствие - выяснять, кто круче. У мужчин это в днк. А если в дискуссии и звучит "извините" - то в контексте, намекающим на "извините, что вы идиот", а вовсе не "извините я был неправ". Если в каких-то дискуссиях я действительно оказываюсь неправ (а такое случалось не раз и не два), то а) дискуссия тут же прекращается и б) я извиняюсь перед человеком в личной переписке и по-человечески, без каких-либо шаблонных фраз. И в подавляющем большинстве случаев в результате у меня с этими людьми формируются более близкие отношения, а дальнейшее общение продолжается на принципиально другом уровне. Читали "3 мушкетёра"?
P. S. А использование жпт тут не скрыть, ну сорян. Потому что никто нигде и никогда ни на каком форуме или лив-журнале так не общался даже близко, и уж тем более не выделял жирным шрифтом отдельные фразы через каждые три слова.
Приторная вежливость действительно никому не нужна. Формальные комментарии ради самих комментариев тоже. "Отличное замечание", "прекрасный вопрос", "вы абсолютно правы" и прочие штампы от ИИ звучит не как вежливость, а как оценивание меня со стороны и грубая лесть. Я разве в суде чтобы кто-то решал, прав я или нет? Я разве в школе на уроке чтобы кто-то решал, насколько мои вопросы адекватные? Не знаю как других, а меня прям раздражает.
А быть вежливым на хабре просто - просто ставьте плюсик под комментарием, которые оказался полезным, и всё.
Вывели, и называется она - эллиптический интеграл.
Так на современных компьютерах физический спикер отсутствует как класс (почему-то). Его ещё и поискать надо.
Можно ли определить функции над мультивектором через разложение в степенной в ряд?
Я так понял что вы не фанат ООП, поэтому и непонятно. В обучающей литературе кошечки и собачки часто выступают в качестве стереотипных объектов для разъяснения основных концепций ООП, вероятно поэтому автор про них и вспомнил. По мне так тоже крайне неудачный выбор, показать превосходство ООП над структурным программированием с их помощью не особо очевидно.
Эволюцию это потому, что современное понятие ООП посылку сообщений никак не отменяет. В c# например для этого есть делегаты и в своих проектах я ими широко пользуюсь.
При том, что наследование типов, равно как и их явное/неявное преобразование - это результат эволюции идей ООП и никаких исходных смыслов вовсе не потерявшее, а непосредственно сам smalltalk давно канул в лету.
Сколько будет 1+1? Правильно, 100100. Потому что первое число записано в метрах, второе в километрах, а результат в сантиметрах. Вот для чего нужны кошечки и собачки - чтобы при их сложении получить коллекцию домашних животных, а умножать и вовсе было нельзя.
А то, что Gemini - это и есть продукт топовых программистов - разве противоречия не вызывает? А в самой статье так и вообще речь о студентах и олимпиадных задачах. То есть тех задачах, решение которых известно заранее их составителям.
А я сначала увидел bass.dll
Мне кажется целесообразным оборудовать гитары стерео-джеком, чтобы микшировать звукосниматели на стороне и используя современные достижения ЦОС. Чтобы не методом тыка перебирать аналоговые фильтры, а для начала просто взять и измерить.
Некоторое время назад я совершенно случайно узнал, что брутальные треш-металлисты выглядят брутально не потому, что играют тяжёлый металл, а потому, что ходят в тренажёрный зал и занимаются там тяжёлой атлетикой. А Дэвид Гилмор в одном из интервью вскользь упомянул, что держит планку 7 минут. Оно и логично - чтобы выступать на сцене и активно двигаться в процессе, нужен прям нормальный запас по выносливости.
Ну а лично мне наоборот нравятся тяжёлые инструменты. Как минимум дают уверенность, что натяжение струн не погнёт гриф, не оторвёт голову, нижний порожек (на акустиках прям боль) и от хулиганов если что отбиться можно..
А ещё виртуальные аудио-провода и уницифицированный аудио-интерфейс, позволяющий выводить звук куда угодно в том числе и одновременно. На линуксах, насколько мне известно, всё несколько иначе и там несколько конкурирующих аудио-апи.
Ну на хабре регулярно статьи по ремонту гитар выходят, а чем вязание хуже? Узоры на свитерах мне всегда пиксельную графику напоминали.
А почему бы сразу не рассказать, в чём его фишка? Какая мотивация переходить на него с вижуал студии, вижуал кода, эклипса или чего-то ещё?
И какой у вас опыт с жпт, нашлись нестыковки или дельные приложения? Просто интересно.
ЛЛМ нельзя доверять проверку математической строгости просто по определению. Прямо вчера QwenChat убеждал меня, что рациональные полиномы с полюсами выше первого порядка невозможно выразить в барицентрической форме, и даже выдал "строгое" доказательство этому. Какой-нибудь школьник мог и поверить - но у меня-то был контрпример.
Такое можно сделать через преобразование Мёбиуса в старых добрых комплексных числах, ничего нового придумывать не надо.
Гиперболический тангенс от плюс бесконечности равен 1, смысл таки есть.
Постфактум такой результат выглядит вполне логичным - ведь частотный диапазон, выделенный под компенсацию ошибок квантования - оказался заполненным информацией, искажающей представление об исходном сигнале с точки зрения модулятора. Потому что условие линейности у них не соблюдается. А вот если эти шумы отфильтровать - то всё должно быть норм, вот только ничем не будет отличаться от самого обычного сведения вавок.
Тема вашей статьи совсем не дискуссионная, дискутировать тут не о чем. А в настоящей дискуссии цель прямо обратная - причинить собеседнику дискомфорт, попутно отстаивая свою точку зрения. Но делать это не грубо и прямолинейно - а тонко, изящно и филигранно. Это как фехтование на шпагах. В этом и интерес, и удовольствие - выяснять, кто круче. У мужчин это в днк. А если в дискуссии и звучит "извините" - то в контексте, намекающим на "извините, что вы идиот", а вовсе не "извините я был неправ". Если в каких-то дискуссиях я действительно оказываюсь неправ (а такое случалось не раз и не два), то а) дискуссия тут же прекращается и б) я извиняюсь перед человеком в личной переписке и по-человечески, без каких-либо шаблонных фраз. И в подавляющем большинстве случаев в результате у меня с этими людьми формируются более близкие отношения, а дальнейшее общение продолжается на принципиально другом уровне. Читали "3 мушкетёра"?
P. S. А использование жпт тут не скрыть, ну сорян. Потому что никто нигде и никогда ни на каком форуме или лив-журнале так не общался даже близко, и уж тем более не выделял жирным шрифтом отдельные фразы через каждые три слова.
Попробовал. В принципе, работает, но есть нюанс - шумовая полка в полезной полосе частот поднимается. Вот, собственно, результаты измерения спектра:
Красный и зелёный - промодулированные синусоиды сигма-дельтой 2-го порядка, синий - их сумма промодулированная ещё раз.
Приторная вежливость действительно никому не нужна. Формальные комментарии ради самих комментариев тоже. "Отличное замечание", "прекрасный вопрос", "вы абсолютно правы" и прочие штампы от ИИ звучит не как вежливость, а как оценивание меня со стороны и грубая лесть. Я разве в суде чтобы кто-то решал, прав я или нет? Я разве в школе на уроке чтобы кто-то решал, насколько мои вопросы адекватные? Не знаю как других, а меня прям раздражает.
А быть вежливым на хабре просто - просто ставьте плюсик под комментарием, которые оказался полезным, и всё.