В наших краях поход с семьёй в KFC - это праздник и далеко не бюджетный) В 10 минут не укладывается точно. Перекусить по-быстрому - это сникерс или булочка под газировку.
Исполнительское искусство это конечно важно, но не менее важно (шутка) - это пафосное выражение лица при исполнении. Возможно в муз. ВУЗ-ах есть даже специальный факультет для этого.
Я умею читать с 5 лет. И подозреваю, как это получилось - на "мама почитай сказку" получил ответ "хочешь сказку - читай сам". Вот и читал всё подряд, что попадалась под руки. Взрослые книги с фантастикой были интереснее детских (за редким исключением). А в некоторых даже сиськи были. А потом попалась книга про компьютеры с программами на бейсике и заверте...
Классические музыканты - они как повара в сети закусочных типа KFC и McDonald’s. В любой точке мира ты услышишь примерно одно и то же независимо от исполнителя. И при этом ни один классический музыкант не знает, как произведение должно играться "на самом деле". Потому что никто лично не слышал ни Баха, ни Моцарта, ни Вивальди. Как в анекдоте про Битлз, напетым Мойшей по телефону. Поэтому лично я предпочитаю слушать классику в миди. Чтобы максимально отстранённо от исполнителя. Для обучения и развития. А для удовольствия - как и все - металл, попса, транс и прочее ничего святого.
Я знаю кучу людей, которых в детстве отдали на фортепиано. И их всех объединяет одно - они ненавидят и фортепиано и музыку в целом. И интеллектом тоже не блещут, а психика заметно поломана. В музыке не должно быть насилия. Музыка развивает, когда она вторична по отношению к главному увлечению.
Опять же, классическая музыка - это развлечение для взрослых. Зачем её детям пихать? Им неинтересно. И типа "детские" песенки и произведения тоже. Интересно играть то, что на слуху. Что узнаваемо. Я специально интересовался - ни в одной музыкальной школе, ни в одном самоучителе нету темы из Мортал Комбат. Имперский марш. Nokia theme. Попкорн. Astronomia (вы все её совершенно точно знаете). Мурка на худой конец.
Мы с братьями слушали музыку с детства. Но к гитаре пришёл только я один. В 16 лет. А затем сам пошёл учиться в кружок классической гитары. Потому что трёх аккордов стало не хватать. А там невероятно повезло с преподавателем. Который позволял выбирать для разучивания то, что интересно. И это были помимо прочего - переложения. Не музыка, написанная для гитары - а музыка, сыгранная на гитаре.
С тех пор это моё главное хобби. Перекладывать музыку на гитару в классическом стиле (сейчас это называют "фингерстайл"). И переложение музыки на гитару - это чисто инженерное занятие. Выкинуть всё лишнее, выбрать оптимальную тональность и аппликатуру.
В вашем опусе конечно есть парочка светлых моментов, но в целом это что-то из параллельной вселенной. Карл Маркс, 8 философских категорий, куча выделенных жирным шрифтов фраз - и всё это ещё до того, как вы переходите к базовым арифметическим операций. Такое понимание наверное действительно "царское" в том смысле, что не даёт никакого практического знания и является развлечением в чистом виде.
Приведённые в комментариях определения из других учебников тоже конечно никуда не годятся - и вероятно по той же причине. Для их авторов это тоже философия, а не инструмент инженера. Или программиста, раз мы на хабре (пример).
Если спустя 5 лет вам не жалко усилий писать статью про "бросить курить" - значит нифига вы не бросили. А просто воздерживаетесь в стиле "не думай о слоне". Бросить курить по-настоящему - это когда всё равно. И на сигареты, и на курящих. Тут недостаточно просто переломаться - сроки ничего не значат. Я лично знаю человека, который закурил спустя 10 лет. Тут нужно полное переосмысление. Жизни, сознания, потребностей, ответсвенности за последствия. Перейти на уровень выше и стать другим человеком.
Ну в данном случае конкретная частота не принципиальна же. Принципиально - сам факт резонанса на частотах, плюс-минус укладывающихся в реальную частоту двигателей беспилотников. Ну там вряд ли прям большой разброс. И скорее наоборот - по спектру шума и скорости движения наверняка можно добрать дополнительные сведения. О массе, размере и т.д.
А также можно использовать FFT с длинным периодом (для шумоподавления) - звук от двигателей периодический же по определению. А от спектра ещё и кепстр взять - чтобы гармоники сложить.Если взять 4 микрофона в узлах тетраэдра - то по сдвигу фаз можно 3D направление определять. Математика там правда посложнее описанной в статье получится.
Вашу шутку не поняли, потому что от прочих аналогичных статей её отличал только тег "сарказм". Нужно было не постесняться выкрутить градус абсурда до предела с самого начала. Завайбкодить что-нибудь посерьёзнее - свой браузер, фотошоп, операционную систему, центр управления космическими полётами.
Реализация фильтров действительно может отличаться, поскольку цифровые фильтры только аппроксимируют аналоговые и их характеристики слегка отличаются. Мне правда такие не попадались) Миллионы плагинов-эквалайзеров отличаются только внешне, а внутри используют одну и ту же давно подсчитанную математику (и даже в учебники по ЦОС лезть не надо - RBJ Audio EQ Cookbook закрывает все потребности). А вот фильтр Чебышева в VST я вообще ни разу не видел - хотя он тоже вполне себе канонический.
В Valvetronix лампа есть и она там не бутафорская - по звуку и динамике слышно, да и выбирал его не из-за лампы, а чисто по (чистому) звуку среди прочих той же ценовой категории. На большой сцене - да, выступать не приходилось, а тем более с группой. Максимум на пьянках развлекать народ и самому не сильно трезвым)
Помнится, для kx project писал плагины и один из них даже попал в официальный дистрибутив. Ну а сейчас интереснее играть в живой настоящий комбик (Vox Valvetronix в частности), где все необходимые эффекты уже есть на борту и приятно настраиваются крутилками.
P.S. Спасибо за стробо-тюнер - не слышал о таких раньше. Теперь, как программисту, интересно написать свой)
Неравномерные и натуральные строи сохранились до сих пор и активно используются. В струнных инструментах, волынках, дудочках, 8-битной музыке. Микротональная музыка с делением октавы не на 12, а на 19, 22, 24 и даже 53 существует и имеет своих апологетов. Буквально пару месяцев назад один канадский дует (Angine de Poitrine) с 24-тет смог выбраться из андеграунда и переполошить интернет, а гугл ему даже пасхалку в хроме посвятил.
По картинке ты можешь понять КАК ингредиенты должны быть приготовлены
Ну а как например по фото крем-супа, уже пропущенного через блендер, узнать нюансы приготовления? Или запеченная курица - снаружи выглядит боле-менее одинаково прожаренной у всех, а вот внутри может варьироваться от пересушенной до полусырой. Или жареная картошка с чесноком, когда чеснок должен выниматься до того, как он собственно начнёт жариться. Домашние колбасы/паштеты выглядят одинаково серыми вне зависимости от вкуса, если их специально не подкрашивать и не украшать зелёнью. Опять же, стейк с веточкой свежего розмарина выглядит красиво на фото, но кушать его так вообще не удобно. Удобно жарить стейк сразу с розмарином, причём немного, чтобы вкус не перебивать, а после приготовления - выбрасывать. Вообще приправа хороша тогда, когда по вкусу блюда нельзя догадаться о её там наличии.
А вот картинки в меню в ресторане - совсем другое дело. Ресторан берёт на себя ответственность принести ровно то, что ты видишь на фото. Это уровень. Хотя в крайний раз модное блюдо из ресторана (Том Ям) отличить на вкус от бабушкина рассольника (в котором не было ни мидий, ни креветок) я не смог.
В наших краях поход с семьёй в KFC - это праздник и далеко не бюджетный) В 10 минут не укладывается точно. Перекусить по-быстрому - это сникерс или булочка под газировку.
Исполнительское искусство это конечно важно, но не менее важно (шутка) - это пафосное выражение лица при исполнении. Возможно в муз. ВУЗ-ах есть даже специальный факультет для этого.
Я умею читать с 5 лет. И подозреваю, как это получилось - на "мама почитай сказку" получил ответ "хочешь сказку - читай сам". Вот и читал всё подряд, что попадалась под руки. Взрослые книги с фантастикой были интереснее детских (за редким исключением). А в некоторых даже сиськи были. А потом попалась книга про компьютеры с программами на бейсике и заверте...
Классические музыканты - они как повара в сети закусочных типа KFC и McDonald’s. В любой точке мира ты услышишь примерно одно и то же независимо от исполнителя. И при этом ни один классический музыкант не знает, как произведение должно играться "на самом деле". Потому что никто лично не слышал ни Баха, ни Моцарта, ни Вивальди. Как в анекдоте про Битлз, напетым Мойшей по телефону. Поэтому лично я предпочитаю слушать классику в миди. Чтобы максимально отстранённо от исполнителя. Для обучения и развития. А для удовольствия - как и все - металл, попса, транс и прочее ничего святого.
Я знаю кучу людей, которых в детстве отдали на фортепиано. И их всех объединяет одно - они ненавидят и фортепиано и музыку в целом. И интеллектом тоже не блещут, а психика заметно поломана. В музыке не должно быть насилия. Музыка развивает, когда она вторична по отношению к главному увлечению.
Опять же, классическая музыка - это развлечение для взрослых. Зачем её детям пихать? Им неинтересно. И типа "детские" песенки и произведения тоже. Интересно играть то, что на слуху. Что узнаваемо. Я специально интересовался - ни в одной музыкальной школе, ни в одном самоучителе нету темы из Мортал Комбат. Имперский марш. Nokia theme. Попкорн. Astronomia (вы все её совершенно точно знаете). Мурка на худой конец.
Мы с братьями слушали музыку с детства. Но к гитаре пришёл только я один. В 16 лет. А затем сам пошёл учиться в кружок классической гитары. Потому что трёх аккордов стало не хватать. А там невероятно повезло с преподавателем. Который позволял выбирать для разучивания то, что интересно. И это были помимо прочего - переложения. Не музыка, написанная для гитары - а музыка, сыгранная на гитаре.
С тех пор это моё главное хобби. Перекладывать музыку на гитару в классическом стиле (сейчас это называют "фингерстайл"). И переложение музыки на гитару - это чисто инженерное занятие. Выкинуть всё лишнее, выбрать оптимальную тональность и аппликатуру.
В вашем опусе конечно есть парочка светлых моментов, но в целом это что-то из параллельной вселенной. Карл Маркс, 8 философских категорий, куча выделенных жирным шрифтов фраз - и всё это ещё до того, как вы переходите к базовым арифметическим операций. Такое понимание наверное действительно "царское" в том смысле, что не даёт никакого практического знания и является развлечением в чистом виде.
Приведённые в комментариях определения из других учебников тоже конечно никуда не годятся - и вероятно по той же причине. Для их авторов это тоже философия, а не инструмент инженера. Или программиста, раз мы на хабре (пример).
Если спустя 5 лет вам не жалко усилий писать статью про "бросить курить" - значит нифига вы не бросили. А просто воздерживаетесь в стиле "не думай о слоне". Бросить курить по-настоящему - это когда всё равно. И на сигареты, и на курящих. Тут недостаточно просто переломаться - сроки ничего не значат. Я лично знаю человека, который закурил спустя 10 лет. Тут нужно полное переосмысление. Жизни, сознания, потребностей, ответсвенности за последствия. Перейти на уровень выше и стать другим человеком.
Ну так "для себя", без математической строгости, что угодно доказать можно.
Ну в данном случае конкретная частота не принципиальна же. Принципиально - сам факт резонанса на частотах, плюс-минус укладывающихся в реальную частоту двигателей беспилотников. Ну там вряд ли прям большой разброс. И скорее наоборот - по спектру шума и скорости движения наверняка можно добрать дополнительные сведения. О массе, размере и т.д.
Откуда O(N^2)? На одной же частоте жужжать будут. И в десятки раз громче.
А также можно использовать FFT с длинным периодом (для шумоподавления) - звук от двигателей периодический же по определению. А от спектра ещё и кепстр взять - чтобы гармоники сложить.Если взять 4 микрофона в узлах тетраэдра - то по сдвигу фаз можно 3D направление определять. Математика там правда посложнее описанной в статье получится.
Тут важно не качество, а количество - микрофонная решётка.
Вашу шутку не поняли, потому что от прочих аналогичных статей её отличал только тег "сарказм". Нужно было не постесняться выкрутить градус абсурда до предела с самого начала. Завайбкодить что-нибудь посерьёзнее - свой браузер, фотошоп, операционную систему, центр управления космическими полётами.
Реализация фильтров действительно может отличаться, поскольку цифровые фильтры только аппроксимируют аналоговые и их характеристики слегка отличаются. Мне правда такие не попадались) Миллионы плагинов-эквалайзеров отличаются только внешне, а внутри используют одну и ту же давно подсчитанную математику (и даже в учебники по ЦОС лезть не надо - RBJ Audio EQ Cookbook закрывает все потребности). А вот фильтр Чебышева в VST я вообще ни разу не видел - хотя он тоже вполне себе канонический.
Да. Интересный вопрос в том, ограничились они только АЧХ или эмуляция чуть более строгая. Сравнить с оригинальным АС30 возможности пока не было.
В Valvetronix лампа есть и она там не бутафорская - по звуку и динамике слышно, да и выбирал его не из-за лампы, а чисто по (чистому) звуку среди прочих той же ценовой категории. На большой сцене - да, выступать не приходилось, а тем более с группой. Максимум на пьянках развлекать народ и самому не сильно трезвым)
Суть конечно же в звуке - гитарный динамик в деревянной коробке звучит и ощущается не так, как спикер-симулятор в наушниках.
Помнится, для kx project писал плагины и один из них даже попал в официальный дистрибутив. Ну а сейчас интереснее играть в живой настоящий комбик (Vox Valvetronix в частности), где все необходимые эффекты уже есть на борту и приятно настраиваются крутилками.
P.S. Спасибо за стробо-тюнер - не слышал о таких раньше. Теперь, как программисту, интересно написать свой)
Неравномерные и натуральные строи сохранились до сих пор и активно используются. В струнных инструментах, волынках, дудочках, 8-битной музыке. Микротональная музыка с делением октавы не на 12, а на 19, 22, 24 и даже 53 существует и имеет своих апологетов. Буквально пару месяцев назад один канадский дует (Angine de Poitrine) с 24-тет смог выбраться из андеграунда и переполошить интернет, а гугл ему даже пасхалку в хроме посвятил.
Раз зашла речь о книгах - огласите топ 10, 5 или 3 из этих 100?
Ну а как например по фото крем-супа, уже пропущенного через блендер, узнать нюансы приготовления? Или запеченная курица - снаружи выглядит боле-менее одинаково прожаренной у всех, а вот внутри может варьироваться от пересушенной до полусырой. Или жареная картошка с чесноком, когда чеснок должен выниматься до того, как он собственно начнёт жариться. Домашние колбасы/паштеты выглядят одинаково серыми вне зависимости от вкуса, если их специально не подкрашивать и не украшать зелёнью. Опять же, стейк с веточкой свежего розмарина выглядит красиво на фото, но кушать его так вообще не удобно. Удобно жарить стейк сразу с розмарином, причём немного, чтобы вкус не перебивать, а после приготовления - выбрасывать. Вообще приправа хороша тогда, когда по вкусу блюда нельзя догадаться о её там наличии.
А вот картинки в меню в ресторане - совсем другое дело. Ресторан берёт на себя ответственность принести ровно то, что ты видишь на фото. Это уровень. Хотя в крайний раз модное блюдо из ресторана (Том Ям) отличить на вкус от бабушкина рассольника (в котором не было ни мидий, ни креветок) я не смог.