Если там и был вертолет, то только в виде декорации. А танк был в принципе неуправляем, на нем можно было разве что по прямой лететь и то очень аккуратно :)
Эх, я тоже пытался добраться до маяка :) Никак не получалось. Только рассматривал его, облизываясь, через прицел винтовки. А в город-призрак на ДоДо можно было без проблем долететь.
Странно как-то вы все это трактуете. Подающий хочет совершить добрый поступок, но потом узнает, что деньги которые он подал, пошли на дальнейшую деградацию личности просящего. Выходит, поступок уже не добрый а злой. Обидно ведь, правда? Зачем лишний раз зло творить :)
Ох не знаю. Пользовался 3 года Note, регулярно делая безуспешные попытки использовать его как блокнот. Задержка ввода, неудобство работы со стилусом под острым углом, и какая-то общая неуклюжесть так и не позволили к нему привыкнуть. А еще чисто психологическое давление — когда задумываешься о чем-то, и гаснет подсветка) или не гаснет, но ты постоянно ждешь что она погаснет или наоборот, переживаешь что заряд батареи уходит впустую — а ведь телефон еще звонить должен…
Ага, 2 года, кажется очень долго :) Когда-то вместе с телефоном получил 50 гигабайт на дропбоксе, думал, 2 года попользуюсь а дальше что-то придумаю. Так вот, они пролетели мгновенно, а я так врос корнями в этот сервис, что скрипя зубами пришлось платить за подписку. Такие дела.
Удивительно, но беглый гуглинг показал что такую модель уже сделали 2 года назад. www.cell.com/abstract/S0092-8674%2812%2900776-3
К сожалению, визуализации никакой нет (ученые делали, чего уж там), что с точки зрения популяризации достижения является полным провалом.
Однако, авторы утверждают, что модель полная, и сделала несколько эксперементально проверенных предсказаний. И она даже умеет размножаться :)
Очень интересно, на каком уровне там все имитируется, ведь если даже до деления дошло дело — значит, и до искуственной эволюции недалеко, и при достаточных вычислительных мощностях можно натурально получать цифровые модели живых организмов, или искуственно создавать бактерии с требуемыми параметрами, а потом полученную днк синтезировать в реальном мире.
По моему, это невероятно перспективное направление, и почему о достижениях из этой области не трубят в сми на каждом углу — для меня загадка.
Ну, многие андроиды умеют любое видео прямо из коробки играть, так что тут они однозначно выигрывают. Ну а какой смысл платить — это уже личный вопрос каждого. Устройство-то в конце концов не из одного видеоплеера состоит, есть множество за и против, вес которых субъективен для каждого человека. Собственно, поэтому холивары и гремят :) Что аргумент для одного — ерунда для другого, и наоборот.
Вот кстати говоря, один из платных плееров на айпаде имеет замечательную фишку — можно скролить субтитры вперед-назад, и видоеряд автоматически перематывается до начала этой реплики. Невероятно круто для изучения языков — не понял фразу, свайпнул влево, послушал еще раз, и так пока не дойдет. Вот скажем для меня это просто бесценная фишка — я за нее не то что плеер куплю, целое устройство. А кто-то покрутит пальцем у виска. Так и живем :)
но инженерами сейчас командуют дизайнеры/маркетологи и весь талант инженера, это заставить работать то, что нарисовал дизайнер. ну а дизайнер рисует именно так, потому что этого хочет покупатель.
Т.е. идеальный мир — это когда они делают то, что покупатель не хочет?
Ну был когда-то Motorola Droid ведь. Честно говоря, не понимаю недовольства — большой тачскрин сейчас популярен не потому, что он кем-то там навязан, а потому что он тупо удобен для подавляющего большинства. Вы путаете причину и следствие. Понятно, что массовый продукт будет иметь больше выбора в моделях, софте и прочих плюшек, в то время как единичные продукты для небольшой аудитории с другим представлением о прекрасном не будут продвинуты так же сильно.
Покупать специально ради этого дела плеер принципиально не хочу.
Честно говоря, странные принципы. Одна из сильных сторон айпада — как раз в большом количестве качественного софта, и замечательных плееров с вагоном всяких плюшек среди него — валом.
Реальность заключается в том, что сейчас порог вхождения снизился на столько, что сделать игру может любой человек уровня продвинутого пользователя ПК.
Неужели с геостационарной орбиты спутник сойдет всего за 100 лет? Почему так происходит? Возможно ли вывести спутник на орбиту так, чтобы он летал хотя бы несколько тысяч лет?
Как говорил Ричард Докинз, «Когда я говорю, что все живое произошло в результате эволюции, я проявляю не больше фундаментализма, чем при заявлении, что Новая Зеландия находится в южном полушарии». В общем, есть определенный набор неоспоримых экспериментальных данных и теории которые пытаются их объяснить. Если вы можете объяснить наблюдаемые явления лучше — вперед, за нобелевской премией. Вот и вся наука, никакой магии.
Насколько я понял, радиус черной дыры — это радиус ее горизонта событий, точка невозврата, если угодно, а сама масса сосредоточена в бесконечно малом пространстве в самом центре. Таким образом, точка сингулярности отделена от остальной вселенной, и как раз это и имел ввиду автор, говоря что мы никогда не сможем наблюдать ее напрямую. Поправьте, если ошибаюсь
У Anchor'а есть свойство Execute которое стоит установить в OnStart. После первого отрисованого кадра он устанавливает виджет в нужное положение и отключается, после чего можно анимировать что угодно и как угодно.
Также рекомендую обратить внимание на DOTween dotween.demigiant.com/, довольно мощная и быстрая штука. Позволяет подобыне анимации и их цепочки делать парой строк.
Насколько я понимаю, эти законы возникли не на пустом месте. Если предположить, что какой-то закон нарушается, то это разрушит другие логические построения и в конце концов выльется в серьезное противоречие, которое явно не будет соответствовать тому, что мы видим вокруг себя. Еще кстати в книге «Вечный двигатель: прежде и теперь» Бродянского В. читал рассуждения о том чем законы природы отличаются от законов, придуманных людьми. Очень интересно написано. Вкратце, если уж нам и удастся перемещаться быстрее скорости света, то и с вечными двигателями проблем не возникнет. В конце концов, запрет на их создание ничем принципиально не отличается от вселенских ограничений скорости :)
Еще более забавно то, что скорее всего существуют такие области вселенной, которые мы и увидеть-то никогда не сможем. Поэтому конечный размер вселенной остается загадкой — может, она действительно бесконечно большая, но мы просто не можем заглянуть дальше пузыря, размеров в 13.5 миллиардов световых лет. Любопытно также, что если расширение с ускорением продолжится, то когда-нибудь настанет момент, когда этот пузырь будет ограничиваться нашей галаткикой, и будущие цивилизации будут считать, что это и есть весь существующий мир, т.к. все остальное пространство окажется за горизонтом событий. Открыть теорию относительности им будет довольно сложно :)
Ну эта тема довольно скользкая, но если вкратце — это не законы, это попытки их объяснить :) Например, закон всемирного тяготения — как бы мы не объясняли его (гравитроны, искревление пространства-времени) — он так и останется незыблимым законом, какие бы открытия мы не сделали в будущем. К сожалению, насколько я понял, скорость света принадлежит этой кагорте. Беда еще в том, что интуитивно нашему мозгу это сложно представить.
Эх, я тоже пытался добраться до маяка :) Никак не получалось. Только рассматривал его, облизываясь, через прицел винтовки. А в город-призрак на ДоДо можно было без проблем долететь.
www.cell.com/abstract/S0092-8674%2812%2900776-3
К сожалению, визуализации никакой нет (ученые делали, чего уж там), что с точки зрения популяризации достижения является полным провалом.
Однако, авторы утверждают, что модель полная, и сделала несколько эксперементально проверенных предсказаний. И она даже умеет размножаться :)
Очень интересно, на каком уровне там все имитируется, ведь если даже до деления дошло дело — значит, и до искуственной эволюции недалеко, и при достаточных вычислительных мощностях можно натурально получать цифровые модели живых организмов, или искуственно создавать бактерии с требуемыми параметрами, а потом полученную днк синтезировать в реальном мире.
По моему, это невероятно перспективное направление, и почему о достижениях из этой области не трубят в сми на каждом углу — для меня загадка.
Вот кстати говоря, один из платных плееров на айпаде имеет замечательную фишку — можно скролить субтитры вперед-назад, и видоеряд автоматически перематывается до начала этой реплики. Невероятно круто для изучения языков — не понял фразу, свайпнул влево, послушал еще раз, и так пока не дойдет. Вот скажем для меня это просто бесценная фишка — я за нее не то что плеер куплю, целое устройство. А кто-то покрутит пальцем у виска. Так и живем :)
Т.е. идеальный мир — это когда они делают то, что покупатель не хочет?
Честно говоря, странные принципы. Одна из сильных сторон айпада — как раз в большом количестве качественного софта, и замечательных плееров с вагоном всяких плюшек среди него — валом.
Эх…
Также рекомендую обратить внимание на DOTween dotween.demigiant.com/, довольно мощная и быстрая штука. Позволяет подобыне анимации и их цепочки делать парой строк.