Ох уж это УБ... УБ - это не правила языка, УБ - это ограничения оптимизирующего компилятора, который с лёгкостью даст протечь потоку выполнения функции в недопустимую область. Так что я даже больше скажу. Делать предположения о работе программы с УБ нельзя уже после компиляции. УБ не возникает, это не событие, это сломанный код. УБшность можно регулировать опциями компилятора.
Я не понял в чем была проблема. Даже в последнем примере, где
auto ptr = reinterpret_cast<std::remove_all_extents_t<decltype(arr)>*>(arr);
применяется забористое заклинание вместо
int* ptr = &arr[0][0][0];
И все, дальше гоняйте по ptr[i] от нуля до sizeof(arr) / sizeof(int). Можете даже поставить указатель на доступную область памяти и прочитать блок хоть массивом, хоть одной переменной через адресную арифметику.
А может просто не нагружать обычные указатели лишними смыслами и свойствами. Указатель - это всего лишь адрес начала объекта в памяти, а наличие у него типа предотвращает часть ошибок на этапе компиляции. Вот в принципе и всё. Это просто как косвенная адресации на ассемблере. Если хочется совсем уж умных указателей, то можно и свой тип навернуть.
Как всегда. Железо есть, а функции уже нет. Но в следующем поколении её можно будет реализовать и продать как революционную фичу.
УПД. Вот разъём для наушников убрали, беспроводные протоколы надрочили так, что сам чёрт ногу сломит, но один круче другого и все проприетарно-несовместимые и неидеальные. Так вот для аудиофилов могут вернуть. Хотя бы в лимитированной версии с +500$
Да у меня так же, 11я версия летает. И вот почему. Пока вы с ней работали, то понастраивали там-сям, что-то ограничили, что-то отключили и всё теперь нравится.
А вот мне приходится время от времени накатывать виртуалки с доступом к интернет и я вижу всё это барахло, рекламу, рекомендации и прочие тормоза.
Или когда садишься за комп к человеку, который пользуется как есть, и недоумеваешь, откуда всё это барахло в системе и почему так сложно ориентироваться.
А я и не про макетки. Хотя... И про макетки тоже. Макетка должна соответствовать. Их же подбирать можно. А то как соберётся, так и пойдёт в серию с запасом.
Там, это может быть в одном и том же месте. Но! В наземном исполнении и в подземном исполнении вероятность разрушения объекта может катастрофически отличаться.
Ну и нахрена мне эти возможности, если прошивка скомпилилась пару килобайт флэша и подходит для STM8? Пихать STM32H7 везде из-за дешивизны? Да ну нахрен.
Ох уж это УБ... УБ - это не правила языка, УБ - это ограничения оптимизирующего компилятора, который с лёгкостью даст протечь потоку выполнения функции в недопустимую область. Так что я даже больше скажу. Делать предположения о работе программы с УБ нельзя уже после компиляции. УБ не возникает, это не событие, это сломанный код. УБшность можно регулировать опциями компилятора.
Ну вот и да. УБ бояться, под МК не писать. Абстрактность указателей кореллирует с абстрактностью подхода.
Я не понял в чем была проблема. Даже в последнем примере, где
применяется забористое заклинание вместо
И все, дальше гоняйте по ptr[i] от нуля до sizeof(arr) / sizeof(int). Можете даже поставить указатель на доступную область памяти и прочитать блок хоть массивом, хоть одной переменной через адресную арифметику.
Но и про указатели на массивы и сопутствующие проблемы...
А может просто не нагружать обычные указатели лишними смыслами и свойствами. Указатель - это всего лишь адрес начала объекта в памяти, а наличие у него типа предотвращает часть ошибок на этапе компиляции. Вот в принципе и всё. Это просто как косвенная адресации на ассемблере. Если хочется совсем уж умных указателей, то можно и свой тип навернуть.
Это поможет осуществить все остальные меры, когда учётка не блокируется.
А что не так с героином? У Пауэлла на заседании тоже герыч был. Символично.
Не читайте статью, читайте заголовок! Скрипт разблокирует ненужные функции в МSЕ, чтобы с ними бороться.
Да не жалуйтесь. Отличный паблик. Можно откомментить не читая и не промахнуться.
Как всегда. Железо есть, а функции уже нет. Но в следующем поколении её можно будет реализовать и продать как революционную фичу.
УПД. Вот разъём для наушников убрали, беспроводные протоколы надрочили так, что сам чёрт ногу сломит, но один круче другого и все проприетарно-несовместимые и неидеальные. Так вот для аудиофилов могут вернуть. Хотя бы в лимитированной версии с +500$
Да у меня так же, 11я версия летает. И вот почему. Пока вы с ней работали, то понастраивали там-сям, что-то ограничили, что-то отключили и всё теперь нравится.
А вот мне приходится время от времени накатывать виртуалки с доступом к интернет и я вижу всё это барахло, рекламу, рекомендации и прочие тормоза.
Или когда садишься за комп к человеку, который пользуется как есть, и недоумеваешь, откуда всё это барахло в системе и почему так сложно ориентироваться.
То есть, если после включения телефон обнаружит себя в центре Токио, то сторонние магазы можно будет подключить?
Вот чтобы не поймали и нужен дрон, который летит быстро, низко и на длинные дистанции.
А я и не про макетки. Хотя... И про макетки тоже. Макетка должна соответствовать. Их же подбирать можно. А то как соберётся, так и пойдёт в серию с запасом.
Не сломалось само - признай аварийным, сломай и сделай заново! Бывает, что исполнитель планирует, сколько получать денег.
То есть, либо машины так поумнели, либо человек так отупел?
Это смотря кому считать. Но деньги как не считай, тратить их надо. Деньги любят движ.
Там, это может быть в одном и том же месте. Но! В наземном исполнении и в подземном исполнении вероятность разрушения объекта может катастрофически отличаться.
Ну и нахрена мне эти возможности, если прошивка скомпилилась пару килобайт флэша и подходит для STM8? Пихать STM32H7 везде из-за дешивизны? Да ну нахрен.
Ловить будут получателя. Отправитель запустил и чист - всё улетело.