Это нормально умножить на 2 сдвигом, это один из вычислительных методов, выражение упрощать тоже норм. А если результат операции не помещается в тип, то остаётся то, что помещается, а остальное отваливается и не надо ничего обещать по стандарту. Зачем при переполнении по коленям стрелять?
Спасаетесь от извержения вулкана, а тут как назло жидкость вытекла. Можно припарковаться и пешком спасаться, а можно без тормозов гнать и двиглом скорость гасить на поворотах. Шансы спастись на машине без тормозной жидкости выше!
Ну как высохнет, так и засчитаю! И это меняет многое. Начинал печатать на полном и пока он не сухой, я могу печатать из последних сих документы, которые нужно как можно скорее, иначе все пойдёт прахом. За новым бежать не вариант, время будет потеряно безвозвратно. Самая главная проблема тут в скоропостижной кончине по причине программной блокировки.
А то, что деньги необходимо дать тому, кто может. А чтобы этот кто-то был, надо поддерживать интерес в таких процессах и технологиях. Бывали проекты, где концов не найти, чтобы денег дать и побыстрому внести правки. Хотя, вы все равно правы, в таких случаях потребовалось еще больше денег и еще больше времени. Точно!
Ну и пусть бы продолжал говорить. Но нет, он делает необратимое действие по блокированию картриджа независимо от количества оставшихся чернил. Именно в этом проблема! Вот если бы автомобиль останавливался не высасывая бак досуха, а по расходомеру? А лучше пассажирский самолет вырубал бы движки к рассчетному времени окончания топлива в баках? Бывают случаи, когда топливо заканчивается неотвратимо и проехать еще хоть немного может быть спасением.
Старая шутка про новый видеокодек и Санта-Барбару становится реальностью.
А опытный менеджер понимает, что будущего может и не быть... А фичи в прод выкатывать нужно уже вчера.
Я думаю, это профессиональное. Работаешь такой в пароходстве, ну и корабли параходами называешь. Проц камнем называют же и ничего.
У меня подозрение, что лень модели есть следствие пагубного влияния цензуры.
Так это для наполнения водой. За воду никто пояснить не потребует. Всем нужна суть, а её на пару страниц.
Так ведь можно же, вон в <cstddef> придумали байт и написали к нему операции.
Вам примеры героические приводят, а вы всё раздолбаев покритиковать пытаетесь. И, естественно, такие случаи халатного отношения должны осуждаться.
У меня автомат переключается в полуавтомат и можно передачи переключать вверх-вниз и двигателем завывать на пониженных.
Это нормально умножить на 2 сдвигом, это один из вычислительных методов, выражение упрощать тоже норм. А если результат операции не помещается в тип, то остаётся то, что помещается, а остальное отваливается и не надо ничего обещать по стандарту. Зачем при переполнении по коленям стрелять?
Постойте, а разве вычисления с лохматых годов потеряли в точности? Или float-ты усохли?
А, понял, выбор разрядности типа отдали на откуп компилятору....
Да мне нравятся плюсы, писал последний раз для STM32. Никаких УБ, всё чётко и исполняется именно так как задумано изначально.
И вы считаете, что оптимизация с рандомным вызовом функции это нормально для современного компилятора? Это же вредительство какое-то!
Ну так и надо задавать ошибку с запасом, чтобы логика от точности не зависила.
Спасаетесь от извержения вулкана, а тут как назло жидкость вытекла. Можно припарковаться и пешком спасаться, а можно без тормозов гнать и двиглом скорость гасить на поворотах. Шансы спастись на машине без тормозной жидкости выше!
Ну как высохнет, так и засчитаю! И это меняет многое. Начинал печатать на полном и пока он не сухой, я могу печатать из последних сих документы, которые нужно как можно скорее, иначе все пойдёт прахом. За новым бежать не вариант, время будет потеряно безвозвратно. Самая главная проблема тут в скоропостижной кончине по причине программной блокировки.
Так как судьи друг другу свои люди, то как ни крути, принимают во внимание системные тенденции. Так что прецедент имеет вес, хоть и не официально.
Нет, так нельзя, это разглашение и прочий вред. Надо на форуме попросить посмотреть, а чо там есть.
А то, что деньги необходимо дать тому, кто может. А чтобы этот кто-то был, надо поддерживать интерес в таких процессах и технологиях. Бывали проекты, где концов не найти, чтобы денег дать и побыстрому внести правки. Хотя, вы все равно правы, в таких случаях потребовалось еще больше денег и еще больше времени. Точно!
Кстати, а почему дизассеблирование незаконно по копирайту, а не как нибудь само по себе? Оно ведь к копированию и распространению никаким боком?
Ну и пусть бы продолжал говорить. Но нет, он делает необратимое действие по блокированию картриджа независимо от количества оставшихся чернил. Именно в этом проблема! Вот если бы автомобиль останавливался не высасывая бак досуха, а по расходомеру? А лучше пассажирский самолет вырубал бы движки к рассчетному времени окончания топлива в баках? Бывают случаи, когда топливо заканчивается неотвратимо и проехать еще хоть немного может быть спасением.