Успех - это не количество проданных копий. И чем раньше общество это осознает, тем быстрее этот треш с маркетингом закончится. Сейчас каждый первый обзорщик, журнал или ресурс измеряет успех игры по количеству проданных копий. Типо "кал оф дути" - это игра года, потому что вот, топы продаж, сборов, блаблабла. Хотя по факту в этот кал играть невозможно. Потому что оно - кал. Те же стелларис или (о боже) космические ренджеры т.д. условные, которые я упоминал, не то, что бы продавались активно. Или вспомнить демон соулс, дарк соулс, ниер и т.д., которые потерпели просто тотальный крах на старте продаж и в первый год после релиза. Но при этом это лучшие игры своих жанров считаются сейчас. Но назвать их успешными не назовет не один издатель или журнал. А вот всякий кал (оф дути), это да, это успех. Кто в это играет? Ну вот реально, среди трех десятков человек, которые играют в игры среди моего окружения, ту или иную часть кала купили ВСЕ. Знаете сколько из них прошло эти игры? Двое. Превозмогли, так сказать. А потом плевались. Успех? Однозначно.
У меня три десятка купленных игр, в которые я поиграл по несколько часов. При этом эти самые несколько часов я ждал, что "ну вот сейчас начнется". Ну типо из разряда, что "в этом говне определенно что то есть, миллионы мух же не могут ошибаться". Только вот не началось. Плюс сейчас из за того же стима (ну как было сказано в посте, что стим диктует правила игры), наверное 70% всех игр, это технодемки двухчасовые. Что бы изначально было как можно больше красивостей и минимум геймплея (аля атомик херт), а потом унылое говно. Понятно, что правила игры диктует маркетплейс и издатель. Так как их интересует одна единственная метрика - это доход. Но разработчики эти правила принимают. Это как с блекрок и техногигантами. Когда одни диктуют правила, а другие под них подстраиваются, вместо того, что бы всем дружно послать куда подальше таких диктовщиков. Принцип стада. Из разряда, что всем не нравится, но при этом каждый думает, что выступить против должен кто то другой. С разработкой игр то же самое. А потом это же стадо (разработчики) жалуются на производственный ад, или то, что им не доплачивают и т.д. Так заслужили своей пассивностью.
Кстати не только стим и издатель лезет в душу к разработчикам, та же блекрок активно этим занимается, только она лезет не к разработчику, а к издателю, со своими ЛГБТК+ требованиями, а издатель уже потом без вазелина лезет к разработчику. И все это хавают.
Ну и на счет того, что я писал, что пользователю впаривают средненькую игру за 100 баксов, это не разработчики виноваты. Да, не разработчики. Разработчики сделали средненькую игру за средненькую зарплату. И они это прекрасно знают. Только вот они ничего даже не пытаются с этим сделать. Ну хорошо. Если точнее, то почти никто не пытается ничего с этим сделать. Те, кто пытается, основывает свои студии, уходит в инди и т.д. или просто завязывает с геймдевом. Потому что не хочет тратить свою жизнь на производство дерьма.
Сейчас подавляющее большинство "профессиональных любителей играть в игры" играют в них спустя хотя бы год, а то и два после релиза. И эта тенденция только увеличивается. Потому что всем жалко тратить свое время на очередной "шедевр" индустрии, от которого в лучшем случае останется мерзкое приторное послевкусие, а в основном - устойчивый привкус говна с соответствующим амбре.
Современная наука продвигает такие постулаты, что теория может быть выдвинута и принята без хотя бы одного экспериментального подтверждения или даже мысленного эксперимента (то есть такого эксперимента, который, при соблюдении каких то условий, опираясь на существующую доказательную научную базу, мог бы быть проведен в будущем и подтвердить или опровергнуть теорию).
Вот тут возникает ряд вопросов. Это в ВР шлемах оптика. Но если там оптика, которая фокусирует на метре, то как получается создать дополненную реальность? Если это дополненная реальность, то там должен быть прозрачный дисплей. Если это условный ВР шлем, то там должна быть камера, которая транслирует картинку окружения, и в нее вписывает экраны. Но это вариант - шляпа. Так как камера не глаз, и подстава плохо воспринимается. Это как идти не своими глазами смотря, а через камеру телефона. Отсюда там просто обязан стоять прозрачный дисплей (хотя информации я по этому поводу не нашел), или должна быть проекция. Но судя по форме и дизайну очков, там таки дисплей.
А раз так, то никакой оптики там нет и быть не может, иначе будет искажение пространства. Получается, что картинка прям перед глазами.
Имхо концепция ошибочна изначально. Они сделали это как отдельное устройство. Им же нужно было сделать просто монитор. То-есть очки при подключении должны определяться как монитор. Что бы не важно куда их подключать. Хоть к ноуту, хоть к минипк, хоть к десктопу.
Но жадные разрабы - это не про массовый сегмент игр. Хотя для ААА это часто действительно правда. ААА проекты часто несут меньше издержек и комиссий, а огромные бюджеты на маркетинг позволяют в итоге заработать больше.
Так в этом то и жадность, что они не игру делают, а в маркетинг вкладываются, что бы побольше заработать. При том, что этот самый маркетинг потом приплюсовывается к стоимости игры, и вот среднепаршивая игрулька с "маркетинговым соусом", в виде гонораров стримерам, или технологических новинок в виде моушен кепчер и прочего никому не нужного *овна уже стоит под 100 баксов. И за этот самый маркетинг платит игрок по итогу, получая при этом среднепаршивенький продукт без патчей и обновлений по году. Но при этом с гонорарами стримерам по миллиону долларов, что бы они играли в их проекты.
Ну а что касается производственного ада, то он проистекает из первого пункта. Разраб сконцентрирован на маркетинге, а не на игре, из за этого миллионы правок на лету и прочего, что бы повыгоднее показать потом это в прессе, типо "вот смотрите что мы срисовали придумали". Как итог игра превращается просто в ящик с сломанными игрушками. И понятно что разработчики такую сборную солянку без ядра и цели (кроме цели по зарабатыванию бабла и удержания игрока как можно дольше) разрабатывают не очень охотно, и не очень стараются. И по итогу это выливается в кучу ошибок, из которых и проистекает производственный ад на этапе предрелиза.
Ну а мобилки... собственно разработчики и аудитория создана друг для друга. Те, кто делает 4х, делают их для своей аудитории. И их аудитория в основном только и играет в такие игры. Редко можно встретить того, кто играет в ГТА и Стелларис с одинаковым восторгом и интересом. И никому, кроме друг друга, эта сфера не интересна. Так вот с мобилками так же. Аудитория и разработчик, это как пчелы и цветы, как мухи и говно и т.д. Аналогий множество. Ну и последняя для мобильных донатных дрочилок подходит лучше всего. Все обходят эту тусовку стороной, но тем, кто в ней, норм. Там такие "правила игры". Из моего окружения в мобилки не играет никто.
Вы не правильно считаете. Вы не добавляйте к цене цену радиатора, а считайте в процентах. Себестоимость комплектующих 10-30% от стоимости товара. И то 30% это если производитель очень классный и любит своих клиентов, а не бабки. Потому что если себестоимость 30% то с затратами на зарплаты и налоги, его прибыль будет околонулевой.
Люди вообще часто забывают, что нельзя просто взять и заменить одну деталь на другую лучшего качества, просто тупо добавив разницу стоимости деталей к цене. Потому если измениться стоимость даже мельчайшего болтика, то измениться налог на изделие (а он не один, там целый каскад, где есть даже налог на налог и т.д.). А следовательно, нужно пересчитывать все.
Отсюда, если условно алюминиевый радиатор в 3 раза дороже пластикового в закупке, то даже если это копейки (например пластиковый 30 центов, алюминиевый 90 центов), то цена лампы будет отличаться в 2 раза от той, которая сейчас. Просто потому, что вот так все работает.
Ничего не лучше. Все говно, только в разной обертке. Стоит понимать, что что бы лампа была ок, она должна во первых охлаждаться, во вторых, у нее должен быть нормальный полноценный драйвер (аля блок питания), а не вот это вот, и т.д.
Что бы лампа охлаждалась, нужно что бы у нее был нормальный радиатор. Нормальный радиатор во первых большой, а во вторых, дорогой. Нормальные оригинальные леды тоже денег стоят. Драйвер само собой тоже стоит денег. В итоге нормальная лампа на 10-15 вт будет стоить долларов 30, на 15-20вт долларов 40. Таких ламп на полках не найти. Потому что их никто не купит. Если есть желание приобрести такую лампу, то нужно ее искать, целенаправленно.
Пока "потребитель" не поймет этого, на рынке будет продаваться говно, которое будет этим самым потребителем успешно покупаться. Потом оно будет ломаться, выбрасываться, и опять покупаться. Потребитель будет плакать, колоться, но продолжать жрать кактус. Ну на то он и потребитель. Как говориться, тупой платит дважды, умный трижды, а лох - всегда. Так вот "потребитель" - это третий в моем понимании.
Почему тупой дважды? Потому что сразу платит за говно, а потом умному.
Почему умный платит трижды? Потому что https://habr.com/ru/articles/733128/comments/#comment_25516048 Нужно заплатить за компоненты, а еще это все заказать и собрать как конструктор (заплатить временем). И часто с первого раза не получается. В итоге получается, что платишь три раза.
Наигравшись с магазинным говном, которое продают в форме светодиодных ламп, сам сделал лампу. Вернее люстру вида "шар на ниточке". Купил радиатор универсальный. Холдер диода. Диод COB. Плафон PMMA из типовых. Дравйвер стандартный качественный, с возможностью выбора выходного тока (джамперами). Немного замешал это все при помощи 3д принтера (крепление к потолку и крепление плафона к радиатору), и готово. Думаю ресурс будет лет 20 у диода. У драйвера хз. Но даже если драйвер или диод помрет, все они стандартные, и можно просто поменять на новый. Плафон 250мм дает мягкий рассеянный свет. Взял оригинальный санлайк от сеулов с высоким индексом цветопередачи. На все про все 50 баксов.
Есть же магнитные еще энкодеры. Линейные стоят тоже несколько долларов. С кольцевыми сложнее. Но кольцевые оптические можно найти надорогие, или просто сделать из пары датчиков концевых и кружка с дырками, что стоит меньше доллара в сумме.
Вот читаю такие посты и смотрю новости про всякие "крипто" ситуации, и у меня складывается стойкое впечатление, что это просто механизм естественного отбора.
Вот раньше как можно было понять, что человек дурак? Ну засунул руку в клетку с медведем, послал какого то герцога в задницу или еще чего учудил, и умер. А всем сразу очевидно, что он просто дурак. Потом стало сложнее. Медицина, права человека, все дела. Дураков выявлять стало не так просто. Но все же были способы. В разных странах разные. Но были некоторые общие. Например, вот все знают, что в казино выигрывает только казино, а наркотики и бухло - это плохо. Но кто то дурак на сколько, что не придерживается таких очевидных правил, как "не суй руку в клетку к медведю" (не играй в казино, не покупай лотарею, не принимай наркотики, не вкладывай деньги в МММ и прочие финансовые пирамиды). Так вот, учитывая, что более 70% всех криптобирж и т.д. так или иначе исчезли (в том числе и крупнейших, как вот одна из недавних), украв все или большую часть денег своих вкладчиков, человек, который хранит деньги на криптобирже для меня просто сразу вешает себе на лоб табличку с надписью "я дурак".
P.S. Да не, это другое, это дураки в МММ вкладывались, а у нас тут "технологии" и "будущее".
Тут про "мерность пространства", а не про свойства объектов. По вашей логике если оставить только температуру, то получим первое измерение. Но это будет не то же самое "первое измерение", что и пространство "первого уровня" (линия).
Я не согласен с таким методом построения "мерности". Во первых, во втором измерении можно провести сколько угодно первых, и не только параллельных друг другу, но под разными углами и т.д. Они будут пересекаться и т.д. То-есть второе измерение - это не две линии, это плоскость. Аналогично третье - это не куб с двумя параллельными плоскостями, это объем.
Отсюда четвертое - это не два параллельных себе куба. Это бред. Мы просто пытаемся упростить четвертое, что бы впихнуть его в наш ограниченный мозг. Но это по сути то же самое, что пытаться понять второе через два параллельных отрезка. Да, это частный случай второго, но далеко не единственный. И он не определяет второе измерение целиком.
Плюс что стоит учитывать ,что во втором измерении линии могут быть разные по размеру. И в добавок они могут быть кривыми (кривыми на плоскости). А в третьем могут быть кривые поверхности. И это все тоже часть измерения. А еще эти поверхности в третьем, как и линии во втором, могут пересекаться. И это тоже все относиться к третьему измерению.
То-есть формулирую. Первое измерение - это длина. Второе - это площадь. Третье - это объем, четвертое, это скорей мультивселенная, чем время (множество третьих, причем разных третьих, кривых, прямых, параллельных, ортогональных и т.д.). Так как два третьих измерения в разный момент времени - это два параллельных куба. Частный случай. Так как, как мы помним, в третьем мы можем сделать не только плоскость, но и поверхность, и множество кривых объемных линий и т.д. Да, мы можем определить каждую точку (точка - это нулевое измерение, если мы помним) на поверхности через три координаты. Но три координаты не характеризуют объект.
Аналогично и с четвертым. Мы можем определить координату в нем через какое то измерение (и может быть это измерение и будет время), но как мы помним в третьем мы определяем точку, а не плоскость через эти самые координаты. То-есть нулевое измерение. А массив нулевых уже дает нам право построить поверхность или объем. Но тем не менее это все еще точки. Отсюда в четвертом мы не третье можем определить. Но определив две точки в четвертом (точки, а не третьи измерения), мы можем что то измерить (например, какую то протяженность величины). Отсюда в четвертом время - это скорей "метры" в третьем, которыми мы можем измерить площадь поверхности или длину линии, но не само измерение. И то не факт что величина измерения протяженности - это именно время. Но скорей всего таки время, так как оно завязано через теорию относителности на третье.Аналогично как в первом измерении тоже существует расстояние между точками, которое мы можем сократить через второе измерение (нарисовав кривую), так и в четвертом мы можем искривить пространство-время, сократив "расстояние времени" (достигнув околосветовой скорости). Но учитывая это, стоит учесть, что в четвертом есть не только координата времени, но и координата скорости, раз они связаны. И вот тут становиться понятно, что про четвертое люди не знают почти ничего, кроме частного случая в виде двух параллельных кубов. Ведь когда говорят о четвертом, говорят ТОЛЬКО о времени. Забывая о скорости, о гравитации (которая тоже влияет на время) и т.д.
P.S. Каринки в посте не имеют ничего общего с четвертым измерением, как и тессаракт, и скорей сбивают с толку, давая ложное представление о четвертом измерении. Вообще ИМХО представить четвертое человеческим мозгом нельзя. Можно только описать, но не представить. Даже если допустить что ИИ способен именно представить четвертое измерение, то он все равно не сможет его "показать" людям. Это примерно как пытаться "показать" вкус или звук. Можно его описать, но не услышать или почувствовать. Так и тут, мы можем описать четвертое, но не представить.
Когда вы пишете "в комплексе со стерилизацией отлично решают проблему", то становиться очевидно, что вы видели следы на ноге от зубов стерилизованной собаки. А я видел. Потому что я сам эту собаку оттаскивал от человека, которого она зубами за эту ногу держала. И нет, человек ее не бил, не мучил, он просто свернул за угол, где лежала эта тварь, и был ею укушен. Да, скорей всего от того, что тварь просто испугалась внезапно возникшему человеку, но факт остается фактом. Профилактические уколы от бешенства, шрамы на ноге, и прочие прелести. Стерилизация не вырывает собакам зубы. И пока будут кретины, которые не понимают этого очевидного факта и от этого защищают бродячих собак, люди будут страдать от бродячих собак.
Если вам интересно посчитать бродячих собак в вашей математической модели, то считайте на здоровье. Мне же интересно что бы их не было на улицах. Вообще. Вы выйдете на улицу, в тот район где много бродячих, и посмотрите, сколько там брошенных, а сколько тех, кто родился на улице. А еще пообщайтесь с теми, кто изучает эту проблему, кто их стерилизует, усыпляет, отлавливает и т.д. Просто очевидно, что вы этим вопросом ранее не интересовались, и просто предполагаете на основании своей теоретической картины мира, как оно все должно быть. Но реальность немного суровей.
А что вы предлагаете собачкам жрать? Ведь они жрут и после стерилизации. Причем ничуть не меньше, чем до. Жрут кошек, например. Я лично видел, как стая бродячих собак трепала дохлую кошку. Но даже если это не учитывать (допустим, это был частный случай, просто так совпало, что я его увидел, и моя эмпирическая картина мире на объективна), какие могут быть еще варианты, что же они все таки жрут? А то как в анекдоте "оторву мушке крылышко, оторву второе, лети мушка, я не живодер". Вот этот анекдот про стерилизаторов и прочих зоошизонутых, которые обрекают животное на мучение от холода и голода, но зато "не убивают".
Ваши рассуждения неадекватны объективной реальности. Я вам написал достаточно информации что бы задуматься о проблеме. Но очевидно, что вам только поспорить. Это без меня.
Вы заблуждаетесь. В зависимости от региона выживаемость домашних собак от 1 до 10% в течении первого года. То-есть как минимум 90% собак - это уличные собаки. Чаще всего это одна и та же порода. Помесь шакалов и дворняг. И поведение у них как у шакалов.
Вы много видели бродячих бульдогов, ротвейлеров, ретриверов, спаниелей, овчарок? Это довольно популярные породы собак. Вас не смущает, что 90% бродячих собак примерно одной породы?
Отсюда отстрел не только поможет, но и будет достаточно эффективным средством решения проблемы бродячих собак. Спросите у "догхантеров", много они овчарок или спаниелей бродячих завалили?
А на счет культуры заведения я уже написал выше в своем прошлом комментарии. Вы говорите, что нужно лечить симптомы, я же считаю это не симптомами, а последствиями. И лечение нужно комплексное. Ужесточение норм и правил заведения собак никак не решит проблему дворовых шакалов, которые никогда не были домашними.
Не совсем так. Статистику можно читать по разному. Конкретно приведенная статистика - это статистика травм от животных, которые были зафиксированы. То-есть да, с одной стороны, никто не пойдет с царапкой от кошки в больницу ее фиксировать и лечить в больничку. Но с другой... А с другой то, что я написал в своем комментарии, что собака на текущий момент является самым опасным для человека животным на планете. Потому что собаки наносят достаточно серьезные травмы, что бы люди обращались с ними за помощью. Ну а что касается хомячков, то их не так что бы много. Если собрать всю живность, хомячков, черепах, крысок, морских свинок и т.д. то их суммарное количество у людей в качестве домашних животных не превысит суммарного количества собак. Фору собакам дают только кошки. Плюс продолжительность жизни еще играет роль. Даже если человек завел крыску по приколу, то она сдохла через пару лет, завести новую - это надо быть прям фанатом. А вот собаки живут по 7-9 лет в среднем. Аналогично кошки.
Что же касается животных, которые могут убить, то самыми опасными для человека являются лошади (по количеству жертв). Ну и дальше прочий домашний скот. Ну а дикие животные составляют очень малый процент, и обычно это лоси какие, еноты, или динго. А не медведи, акулы или крокодилы, как многие думают.
Отсюда еще раз вывод: Трактуя приведенную в прошлом комментарии статистику, я делаю вывод что собака - самая опасная тварь для человека на планете. И мой личный опыт и опыт ближайшего окружения так же это подтверждает.
Мое имхо - правила содержания собак надо серьезно ужесточать. А бродячих собак отстреливать. Стерилизация не выход, так как кусают они не там местом, которое им удаляют. Вариант про "стерильные - не буйные" звучит не очень убедительно по личному опыту. Так как на меня постоянно кидаются собаки с ярлыками на ушах (во многих городах на окраинах их своры, а так же вблизи теплотрасс и т.д.), и приходится от них отбиваться перцем.
Я бы лучше вылечил всяких неадекватов, которые говорят, что мне делать, и считают, что у меня есть какие то болезни в соответствии с их системой ценностей, в то время как в моей системе ценностей это "перки".
Ознакомился с проектом на сайте создателя. Утопия.
Проект из разряда "давайте накормим всех голодающих и вылечим всех болеющих, и будет везде счастье счастливое".
Предлагается установить на все машины систему какую то, которая как то там должна работать. На этом пункте можно дальше не смотреть. Потому что люди не будут себе поголовно устанавливать систему. Даже если их обязать эту систему поставить под угрозой штрафа, то все равно найдется несколько человек, кто этого не сделает, или сделает не правильно и т.д. (пример: нельзя ездить без прав, страховки, пьяным, но есть множество людей, которых это не останавливает, даже под угрозой штрафов или уголовных сроков в случае чего). В итоге система такая рассчитала все, и думает что у нее все под контролем, а на деле в одной из машин стоит обманка, внушающая системе, что все ок и т.д. или в некоторых машинах (невидимых для системы) вообще ничего не стоит.
И много много еще дополнительных факторов. Сейчас половина автопрома двадцатилетней давности. В них не то, что нет автоматического управления газом и рулем (когда руль не связан механически с колесами, а газ не связан с заслонкой), у них даже запуска двигателя автоматического нет. Нужно стартер крутить вручную. В итоге что предлагается, на эти машины колхозить сервопривода? Владельцы таких машин пошлют нововведение куда подальше. А что бы лучше шлось, сервопривода в одно место засунут тому, кто предложил.
Подключить систему к общей базе по сети - еще одна фантазия. Потому что связь и покрытие не везде идеальное. Иногда и ЖПС пропадает и т.д. Что делать, если одна из машин в потоке отвалиться от системы по какой то причине, будь то потеря сигнала или банально выход из строя коннектора в самой машине? Система должна быть автономной, и лишь изредка подключаться к базам для обновления данных в лучшем случае (изредка - это не на каждом перекрестке, а раз в неделю, или, максимум, не чаще чем машина заряжается/заправляется). И не совсем понятно, как система будет учитывать лежащее посреди дороги колесо, которое отвалилось от одной из машин, или выпавший из кузова какого то грузовика ящик или бетонный блок. А таких случаев гораздо больше, чем кажется.
Автор предлагает системе тормозить в случае надобности. Судя по всему, автор проекта не в курсе, что не на всех машинах есть тормоза, которые тормозят с первого раза (завоздушена система) или которые вообще тормозят? Может кто то и напишет, что "должны быть на всех и это неправильно и не должно так быть"? Ну может в их мире что то там кому то что то и должно, но в текущей объективной реальности все работает так, как работает, а не так, как кому то хочется.
Есть люди, которые заперты в своих мономикромирках, и вот им кажется, что в мире все можно посчитать и смоделировать, что все должно быть так, а не иначе, потому что в их мирках все понятно, по крайней мере для них, а все, что не понятно, в этот мирок не пускается. Так и тут. Но с таким подходом лучше заняться написанием фантастики, и называть свое творчество "фантастикой", а не "проектами". Фантастика - это не плохо. Много чего создано в мире на основе того, что авторы черпали вдохновение в фантастике.
Любая система, которая не может работать вот прям здесь и сейчас, в текущей реальности, даже если ее установить всего на одну машину (если это какой то автопилот) или на один перекресток (если это светофор какой то навороченный), нежизнеспособна. Возьмем к примеру систему предотвращения столкновений. Она работает (не идеально, но работает), и она тормозит перед препятствием. Причем у препятствия не должно быть датчиков, дорога не должна быть специальной и т.д. Система стоит на самой машине и самой машиной тормозит, не зависимо от внешних параметров. Автопилот теслы аналогично, работает в текущей системе. Тому, кто хочет ездить с автопилотом, не нужно переделывать все дороги, другие машины, светофоры и т.д. Ему достаточно переделать только свою машину. И это работает. Тут же - просто утопия, нереализуемая в текущей реальности (и маловероятно, что вообще реализуемая).
Человек тоже не делает "все, но плохо". Человек делает довольно мало вещей в принципе, по сравнению с животными. Он не "плохо чувствует запахи", например. Он их вообще не чувствует за каким то диапазоном. Аналогично со слухом. Человек не "плохо слышит". Он вообще не слышит на частотах до сотни и выше 20к. То-есть совсем никак не слышит. У человека есть инструменты взаимодействия с окружением, такие себе "рецепторы", и сигналы от них интерпретируются и обрабатываются. Так вот крот тоже взаимодействует с окружение, муха, червяк, бабочка, дельфин и т.д. и у них рецепторы и восприятие мира отличается, но это не значит, что они не могут в этом мире жить. Но при этом крот никогда не видел закатов, например. Но армия кротов может уничтожить урожай. Так и тут. То, что это языковая модель, означает только, что она понимает мир в соответствии со своими "рецепторами". Она не видит цвет, свет, и т.д. Но у нее есть другие способы "видеть" и понимать мир. Например, летучие мыши тоже не видят цвет и свет, но тем не менее они все так же "видят" мир, но по своему (именно видят, а не слышат). Отсюда, то, что эта штука умеет только видеть текст, не означает, что она не понимает мир. Она понимает его просто чуть иначе, чем мы. Но это не значит, что ее понимание не верно и что она ничего не может с этим пониманием сделать.
Успех - это не количество проданных копий. И чем раньше общество это осознает, тем быстрее этот треш с маркетингом закончится.
Сейчас каждый первый обзорщик, журнал или ресурс измеряет успех игры по количеству проданных копий. Типо "кал оф дути" - это игра года, потому что вот, топы продаж, сборов, блаблабла.
Хотя по факту в этот кал играть невозможно. Потому что оно - кал.
Те же стелларис или (о боже) космические ренджеры т.д. условные, которые я упоминал, не то, что бы продавались активно. Или вспомнить демон соулс, дарк соулс, ниер и т.д., которые потерпели просто тотальный крах на старте продаж и в первый год после релиза. Но при этом это лучшие игры своих жанров считаются сейчас. Но назвать их успешными не назовет не один издатель или журнал. А вот всякий кал (оф дути), это да, это успех. Кто в это играет? Ну вот реально, среди трех десятков человек, которые играют в игры среди моего окружения, ту или иную часть кала купили ВСЕ. Знаете сколько из них прошло эти игры? Двое. Превозмогли, так сказать. А потом плевались. Успех? Однозначно.
У меня три десятка купленных игр, в которые я поиграл по несколько часов. При этом эти самые несколько часов я ждал, что "ну вот сейчас начнется". Ну типо из разряда, что "в этом говне определенно что то есть, миллионы мух же не могут ошибаться". Только вот не началось.
Плюс сейчас из за того же стима (ну как было сказано в посте, что стим диктует правила игры), наверное 70% всех игр, это технодемки двухчасовые. Что бы изначально было как можно больше красивостей и минимум геймплея (аля атомик херт), а потом унылое говно.
Понятно, что правила игры диктует маркетплейс и издатель. Так как их интересует одна единственная метрика - это доход.
Но разработчики эти правила принимают.
Это как с блекрок и техногигантами. Когда одни диктуют правила, а другие под них подстраиваются, вместо того, что бы всем дружно послать куда подальше таких диктовщиков. Принцип стада. Из разряда, что всем не нравится, но при этом каждый думает, что выступить против должен кто то другой. С разработкой игр то же самое. А потом это же стадо (разработчики) жалуются на производственный ад, или то, что им не доплачивают и т.д. Так заслужили своей пассивностью.
Кстати не только стим и издатель лезет в душу к разработчикам, та же блекрок активно этим занимается, только она лезет не к разработчику, а к издателю, со своими ЛГБТК+ требованиями, а издатель уже потом без вазелина лезет к разработчику. И все это хавают.
Ну и на счет того, что я писал, что пользователю впаривают средненькую игру за 100 баксов, это не разработчики виноваты.
Да, не разработчики. Разработчики сделали средненькую игру за средненькую зарплату. И они это прекрасно знают. Только вот они ничего даже не пытаются с этим сделать.
Ну хорошо. Если точнее, то почти никто не пытается ничего с этим сделать. Те, кто пытается, основывает свои студии, уходит в инди и т.д. или просто завязывает с геймдевом. Потому что не хочет тратить свою жизнь на производство дерьма.
Сейчас подавляющее большинство "профессиональных любителей играть в игры" играют в них спустя хотя бы год, а то и два после релиза. И эта тенденция только увеличивается. Потому что всем жалко тратить свое время на очередной "шедевр" индустрии, от которого в лучшем случае останется мерзкое приторное послевкусие, а в основном - устойчивый привкус говна с соответствующим амбре.
Современная наука продвигает такие постулаты, что теория может быть выдвинута и принята без хотя бы одного экспериментального подтверждения или даже мысленного эксперимента (то есть такого эксперимента, который, при соблюдении каких то условий, опираясь на существующую доказательную научную базу, мог бы быть проведен в будущем и подтвердить или опровергнуть теорию).
Вот тут возникает ряд вопросов. Это в ВР шлемах оптика. Но если там оптика, которая фокусирует на метре, то как получается создать дополненную реальность?
Если это дополненная реальность, то там должен быть прозрачный дисплей. Если это условный ВР шлем, то там должна быть камера, которая транслирует картинку окружения, и в нее вписывает экраны. Но это вариант - шляпа. Так как камера не глаз, и подстава плохо воспринимается. Это как идти не своими глазами смотря, а через камеру телефона. Отсюда там просто обязан стоять прозрачный дисплей (хотя информации я по этому поводу не нашел), или должна быть проекция. Но судя по форме и дизайну очков, там таки дисплей.
А раз так, то никакой оптики там нет и быть не может, иначе будет искажение пространства. Получается, что картинка прям перед глазами.
Или нет? Как это работает по итогу?
Имхо концепция ошибочна изначально. Они сделали это как отдельное устройство. Им же нужно было сделать просто монитор. То-есть очки при подключении должны определяться как монитор. Что бы не важно куда их подключать. Хоть к ноуту, хоть к минипк, хоть к десктопу.
Так в этом то и жадность, что они не игру делают, а в маркетинг вкладываются, что бы побольше заработать. При том, что этот самый маркетинг потом приплюсовывается к стоимости игры, и вот среднепаршивая игрулька с "маркетинговым соусом", в виде гонораров стримерам, или технологических новинок в виде моушен кепчер и прочего никому не нужного *овна уже стоит под 100 баксов. И за этот самый маркетинг платит игрок по итогу, получая при этом среднепаршивенький продукт без патчей и обновлений по году. Но при этом с гонорарами стримерам по миллиону долларов, что бы они играли в их проекты.
Ну а что касается производственного ада, то он проистекает из первого пункта. Разраб сконцентрирован на маркетинге, а не на игре, из за этого миллионы правок на лету и прочего, что бы повыгоднее показать потом это в прессе, типо "вот смотрите что мы
срисовалипридумали". Как итог игра превращается просто в ящик с сломанными игрушками. И понятно что разработчики такую сборную солянку без ядра и цели (кроме цели по зарабатыванию бабла и удержания игрока как можно дольше) разрабатывают не очень охотно, и не очень стараются. И по итогу это выливается в кучу ошибок, из которых и проистекает производственный ад на этапе предрелиза.Ну а мобилки... собственно разработчики и аудитория создана друг для друга. Те, кто делает 4х, делают их для своей аудитории. И их аудитория в основном только и играет в такие игры. Редко можно встретить того, кто играет в ГТА и Стелларис с одинаковым восторгом и интересом. И никому, кроме друг друга, эта сфера не интересна. Так вот с мобилками так же. Аудитория и разработчик, это как пчелы и цветы, как мухи и говно и т.д. Аналогий множество. Ну и последняя для мобильных донатных дрочилок подходит лучше всего. Все обходят эту тусовку стороной, но тем, кто в ней, норм. Там такие "правила игры". Из моего окружения в мобилки не играет никто.
Вы не правильно считаете. Вы не добавляйте к цене цену радиатора, а считайте в процентах. Себестоимость комплектующих 10-30% от стоимости товара. И то 30% это если производитель очень классный и любит своих клиентов, а не бабки. Потому что если себестоимость 30% то с затратами на зарплаты и налоги, его прибыль будет околонулевой.
Люди вообще часто забывают, что нельзя просто взять и заменить одну деталь на другую лучшего качества, просто тупо добавив разницу стоимости деталей к цене. Потому если измениться стоимость даже мельчайшего болтика, то измениться налог на изделие (а он не один, там целый каскад, где есть даже налог на налог и т.д.). А следовательно, нужно пересчитывать все.
Отсюда, если условно алюминиевый радиатор в 3 раза дороже пластикового в закупке, то даже если это копейки (например пластиковый 30 центов, алюминиевый 90 центов), то цена лампы будет отличаться в 2 раза от той, которая сейчас. Просто потому, что вот так все работает.
Ничего не лучше. Все говно, только в разной обертке.
Стоит понимать, что что бы лампа была ок, она должна во первых охлаждаться, во вторых, у нее должен быть нормальный полноценный драйвер (аля блок питания), а не вот это вот, и т.д.
Что бы лампа охлаждалась, нужно что бы у нее был нормальный радиатор. Нормальный радиатор во первых большой, а во вторых, дорогой.
Нормальные оригинальные леды тоже денег стоят. Драйвер само собой тоже стоит денег.
В итоге нормальная лампа на 10-15 вт будет стоить долларов 30, на 15-20вт долларов 40. Таких ламп на полках не найти. Потому что их никто не купит. Если есть желание приобрести такую лампу, то нужно ее искать, целенаправленно.
Пока "потребитель" не поймет этого, на рынке будет продаваться говно, которое будет этим самым потребителем успешно покупаться. Потом оно будет ломаться, выбрасываться, и опять покупаться. Потребитель будет плакать, колоться, но продолжать жрать кактус. Ну на то он и потребитель. Как говориться, тупой платит дважды, умный трижды, а лох - всегда. Так вот "потребитель" - это третий в моем понимании.
Почему тупой дважды? Потому что сразу платит за говно, а потом умному.
Почему умный платит трижды?
Потому что https://habr.com/ru/articles/733128/comments/#comment_25516048
Нужно заплатить за компоненты, а еще это все заказать и собрать как конструктор (заплатить временем). И часто с первого раза не получается. В итоге получается, что платишь три раза.
Наигравшись с магазинным говном, которое продают в форме светодиодных ламп, сам сделал лампу. Вернее люстру вида "шар на ниточке". Купил радиатор универсальный. Холдер диода. Диод COB. Плафон PMMA из типовых. Дравйвер стандартный качественный, с возможностью выбора выходного тока (джамперами). Немного замешал это все при помощи 3д принтера (крепление к потолку и крепление плафона к радиатору), и готово. Думаю ресурс будет лет 20 у диода. У драйвера хз. Но даже если драйвер или диод помрет, все они стандартные, и можно просто поменять на новый. Плафон 250мм дает мягкий рассеянный свет. Взял оригинальный санлайк от сеулов с высоким индексом цветопередачи. На все про все 50 баксов.
Есть же магнитные еще энкодеры. Линейные стоят тоже несколько долларов. С кольцевыми сложнее. Но кольцевые оптические можно найти надорогие, или просто сделать из пары датчиков концевых и кружка с дырками, что стоит меньше доллара в сумме.
Почитайте: https://habr.com/ru/articles/727856/comments/#comment_25424170
Вот читаю такие посты и смотрю новости про всякие "крипто" ситуации, и у меня складывается стойкое впечатление, что это просто механизм естественного отбора.
Вот раньше как можно было понять, что человек дурак? Ну засунул руку в клетку с медведем, послал какого то герцога в задницу или еще чего учудил, и умер. А всем сразу очевидно, что он просто дурак. Потом стало сложнее. Медицина, права человека, все дела. Дураков выявлять стало не так просто. Но все же были способы. В разных странах разные. Но были некоторые общие. Например, вот все знают, что в казино выигрывает только казино, а наркотики и бухло - это плохо. Но кто то дурак на сколько, что не придерживается таких очевидных правил, как "не суй руку в клетку к медведю" (не играй в казино, не покупай лотарею, не принимай наркотики, не вкладывай деньги в МММ и прочие финансовые пирамиды).
Так вот, учитывая, что более 70% всех криптобирж и т.д. так или иначе исчезли (в том числе и крупнейших, как вот одна из недавних), украв все или большую часть денег своих вкладчиков, человек, который хранит деньги на криптобирже для меня просто сразу вешает себе на лоб табличку с надписью "я дурак".
P.S. Да не, это другое, это дураки в МММ вкладывались, а у нас тут "технологии" и "будущее".
Тут про "мерность пространства", а не про свойства объектов.
По вашей логике если оставить только температуру, то получим первое измерение. Но это будет не то же самое "первое измерение", что и пространство "первого уровня" (линия).
Я не согласен с таким методом построения "мерности". Во первых, во втором измерении можно провести сколько угодно первых, и не только параллельных друг другу, но под разными углами и т.д. Они будут пересекаться и т.д. То-есть второе измерение - это не две линии, это плоскость. Аналогично третье - это не куб с двумя параллельными плоскостями, это объем.
Отсюда четвертое - это не два параллельных себе куба. Это бред. Мы просто пытаемся упростить четвертое, что бы впихнуть его в наш ограниченный мозг. Но это по сути то же самое, что пытаться понять второе через два параллельных отрезка. Да, это частный случай второго, но далеко не единственный. И он не определяет второе измерение целиком.
Плюс что стоит учитывать ,что во втором измерении линии могут быть разные по размеру. И в добавок они могут быть кривыми (кривыми на плоскости). А в третьем могут быть кривые поверхности. И это все тоже часть измерения. А еще эти поверхности в третьем, как и линии во втором, могут пересекаться. И это тоже все относиться к третьему измерению.
То-есть формулирую.
Первое измерение - это длина. Второе - это площадь. Третье - это объем, четвертое, это скорей мультивселенная, чем время (множество третьих, причем разных третьих, кривых, прямых, параллельных, ортогональных и т.д.). Так как два третьих измерения в разный момент времени - это два параллельных куба. Частный случай. Так как, как мы помним, в третьем мы можем сделать не только плоскость, но и поверхность, и множество кривых объемных линий и т.д. Да, мы можем определить каждую точку (точка - это нулевое измерение, если мы помним) на поверхности через три координаты. Но три координаты не характеризуют объект.
Аналогично и с четвертым. Мы можем определить координату в нем через какое то измерение (и может быть это измерение и будет время), но как мы помним в третьем мы определяем точку, а не плоскость через эти самые координаты. То-есть нулевое измерение. А массив нулевых уже дает нам право построить поверхность или объем. Но тем не менее это все еще точки. Отсюда в четвертом мы не третье можем определить. Но определив две точки в четвертом (точки, а не третьи измерения), мы можем что то измерить (например, какую то протяженность величины). Отсюда в четвертом время - это скорей "метры" в третьем, которыми мы можем измерить площадь поверхности или длину линии, но не само измерение. И то не факт что величина измерения протяженности - это именно время. Но скорей всего таки время, так как оно завязано через теорию относителности на третье.Аналогично как в первом измерении тоже существует расстояние между точками, которое мы можем сократить через второе измерение (нарисовав кривую), так и в четвертом мы можем искривить пространство-время, сократив "расстояние времени" (достигнув околосветовой скорости).
Но учитывая это, стоит учесть, что в четвертом есть не только координата времени, но и координата скорости, раз они связаны. И вот тут становиться понятно, что про четвертое люди не знают почти ничего, кроме частного случая в виде двух параллельных кубов. Ведь когда говорят о четвертом, говорят ТОЛЬКО о времени. Забывая о скорости, о гравитации (которая тоже влияет на время) и т.д.
P.S. Каринки в посте не имеют ничего общего с четвертым измерением, как и тессаракт, и скорей сбивают с толку, давая ложное представление о четвертом измерении.
Вообще ИМХО представить четвертое человеческим мозгом нельзя. Можно только описать, но не представить. Даже если допустить что ИИ способен именно представить четвертое измерение, то он все равно не сможет его "показать" людям. Это примерно как пытаться "показать" вкус или звук. Можно его описать, но не услышать или почувствовать. Так и тут, мы можем описать четвертое, но не представить.
Когда вы пишете "в комплексе со стерилизацией отлично решают проблему", то становиться очевидно, что вы видели следы на ноге от зубов стерилизованной собаки. А я видел. Потому что я сам эту собаку оттаскивал от человека, которого она зубами за эту ногу держала. И нет, человек ее не бил, не мучил, он просто свернул за угол, где лежала эта тварь, и был ею укушен. Да, скорей всего от того, что тварь просто испугалась внезапно возникшему человеку, но факт остается фактом. Профилактические уколы от бешенства, шрамы на ноге, и прочие прелести. Стерилизация не вырывает собакам зубы. И пока будут кретины, которые не понимают этого очевидного факта и от этого защищают бродячих собак, люди будут страдать от бродячих собак.
Если вам интересно посчитать бродячих собак в вашей математической модели, то считайте на здоровье. Мне же интересно что бы их не было на улицах. Вообще. Вы выйдете на улицу, в тот район где много бродячих, и посмотрите, сколько там брошенных, а сколько тех, кто родился на улице. А еще пообщайтесь с теми, кто изучает эту проблему, кто их стерилизует, усыпляет, отлавливает и т.д. Просто очевидно, что вы этим вопросом ранее не интересовались, и просто предполагаете на основании своей теоретической картины мира, как оно все должно быть. Но реальность немного суровей.
А что вы предлагаете собачкам жрать? Ведь они жрут и после стерилизации. Причем ничуть не меньше, чем до. Жрут кошек, например. Я лично видел, как стая бродячих собак трепала дохлую кошку. Но даже если это не учитывать (допустим, это был частный случай, просто так совпало, что я его увидел, и моя эмпирическая картина мире на объективна), какие могут быть еще варианты, что же они все таки жрут?
А то как в анекдоте "оторву мушке крылышко, оторву второе, лети мушка, я не живодер". Вот этот анекдот про стерилизаторов и прочих зоошизонутых, которые обрекают животное на мучение от холода и голода, но зато "не убивают".
Ваши рассуждения неадекватны объективной реальности.
Я вам написал достаточно информации что бы задуматься о проблеме. Но очевидно, что вам только поспорить. Это без меня.
Вы заблуждаетесь. В зависимости от региона выживаемость домашних собак от 1 до 10% в течении первого года. То-есть как минимум 90% собак - это уличные собаки. Чаще всего это одна и та же порода. Помесь шакалов и дворняг. И поведение у них как у шакалов.
Вы много видели бродячих бульдогов, ротвейлеров, ретриверов, спаниелей, овчарок? Это довольно популярные породы собак. Вас не смущает, что 90% бродячих собак примерно одной породы?
Отсюда отстрел не только поможет, но и будет достаточно эффективным средством решения проблемы бродячих собак. Спросите у "догхантеров", много они овчарок или спаниелей бродячих завалили?
А на счет культуры заведения я уже написал выше в своем прошлом комментарии.
Вы говорите, что нужно лечить симптомы, я же считаю это не симптомами, а последствиями. И лечение нужно комплексное. Ужесточение норм и правил заведения собак никак не решит проблему дворовых шакалов, которые никогда не были домашними.
Не совсем так. Статистику можно читать по разному. Конкретно приведенная статистика - это статистика травм от животных, которые были зафиксированы.
То-есть да, с одной стороны, никто не пойдет с царапкой от кошки в больницу ее фиксировать и лечить в больничку. Но с другой... А с другой то, что я написал в своем комментарии, что собака на текущий момент является самым опасным для человека животным на планете. Потому что собаки наносят достаточно серьезные травмы, что бы люди обращались с ними за помощью.
Ну а что касается хомячков, то их не так что бы много. Если собрать всю живность, хомячков, черепах, крысок, морских свинок и т.д. то их суммарное количество у людей в качестве домашних животных не превысит суммарного количества собак. Фору собакам дают только кошки. Плюс продолжительность жизни еще играет роль. Даже если человек завел крыску по приколу, то она сдохла через пару лет, завести новую - это надо быть прям фанатом. А вот собаки живут по 7-9 лет в среднем. Аналогично кошки.
Что же касается животных, которые могут убить, то самыми опасными для человека являются лошади (по количеству жертв). Ну и дальше прочий домашний скот. Ну а дикие животные составляют очень малый процент, и обычно это лоси какие, еноты, или динго. А не медведи, акулы или крокодилы, как многие думают.
Отсюда еще раз вывод:
Трактуя приведенную в прошлом комментарии статистику, я делаю вывод что собака - самая опасная тварь для человека на планете. И мой личный опыт и опыт ближайшего окружения так же это подтверждает.
Мое имхо - правила содержания собак надо серьезно ужесточать. А бродячих собак отстреливать. Стерилизация не выход, так как кусают они не там местом, которое им удаляют. Вариант про "стерильные - не буйные" звучит не очень убедительно по личному опыту. Так как на меня постоянно кидаются собаки с ярлыками на ушах (во многих городах на окраинах их своры, а так же вблизи теплотрасс и т.д.), и приходится от них отбиваться перцем.
Я бы лучше вылечил всяких неадекватов, которые говорят, что мне делать, и считают, что у меня есть какие то болезни в соответствии с их системой ценностей, в то время как в моей системе ценностей это "перки".
Ознакомился с проектом на сайте создателя. Утопия.
Проект из разряда "давайте накормим всех голодающих и вылечим всех болеющих, и будет везде счастье счастливое".
Предлагается установить на все машины систему какую то, которая как то там должна работать. На этом пункте можно дальше не смотреть. Потому что люди не будут себе поголовно устанавливать систему. Даже если их обязать эту систему поставить под угрозой штрафа, то все равно найдется несколько человек, кто этого не сделает, или сделает не правильно и т.д. (пример: нельзя ездить без прав, страховки, пьяным, но есть множество людей, которых это не останавливает, даже под угрозой штрафов или уголовных сроков в случае чего). В итоге система такая рассчитала все, и думает что у нее все под контролем, а на деле в одной из машин стоит обманка, внушающая системе, что все ок и т.д. или в некоторых машинах (невидимых для системы) вообще ничего не стоит.
И много много еще дополнительных факторов. Сейчас половина автопрома двадцатилетней давности. В них не то, что нет автоматического управления газом и рулем (когда руль не связан механически с колесами, а газ не связан с заслонкой), у них даже запуска двигателя автоматического нет. Нужно стартер крутить вручную. В итоге что предлагается, на эти машины колхозить сервопривода? Владельцы таких машин пошлют нововведение куда подальше. А что бы лучше шлось, сервопривода в одно место засунут тому, кто предложил.
Подключить систему к общей базе по сети - еще одна фантазия. Потому что связь и покрытие не везде идеальное. Иногда и ЖПС пропадает и т.д. Что делать, если одна из машин в потоке отвалиться от системы по какой то причине, будь то потеря сигнала или банально выход из строя коннектора в самой машине? Система должна быть автономной, и лишь изредка подключаться к базам для обновления данных в лучшем случае (изредка - это не на каждом перекрестке, а раз в неделю, или, максимум, не чаще чем машина заряжается/заправляется). И не совсем понятно, как система будет учитывать лежащее посреди дороги колесо, которое отвалилось от одной из машин, или выпавший из кузова какого то грузовика ящик или бетонный блок. А таких случаев гораздо больше, чем кажется.
Автор предлагает системе тормозить в случае надобности. Судя по всему, автор проекта не в курсе, что не на всех машинах есть тормоза, которые тормозят с первого раза (завоздушена система) или которые вообще тормозят? Может кто то и напишет, что "должны быть на всех и это неправильно и не должно так быть"? Ну может в их мире что то там кому то что то и должно, но в текущей объективной реальности все работает так, как работает, а не так, как кому то хочется.
Есть люди, которые заперты в своих мономикромирках, и вот им кажется, что в мире все можно посчитать и смоделировать, что все должно быть так, а не иначе, потому что в их мирках все понятно, по крайней мере для них, а все, что не понятно, в этот мирок не пускается. Так и тут. Но с таким подходом лучше заняться написанием фантастики, и называть свое творчество "фантастикой", а не "проектами". Фантастика - это не плохо. Много чего создано в мире на основе того, что авторы черпали вдохновение в фантастике.
Любая система, которая не может работать вот прям здесь и сейчас, в текущей реальности, даже если ее установить всего на одну машину (если это какой то автопилот) или на один перекресток (если это светофор какой то навороченный), нежизнеспособна. Возьмем к примеру систему предотвращения столкновений. Она работает (не идеально, но работает), и она тормозит перед препятствием. Причем у препятствия не должно быть датчиков, дорога не должна быть специальной и т.д. Система стоит на самой машине и самой машиной тормозит, не зависимо от внешних параметров. Автопилот теслы аналогично, работает в текущей системе. Тому, кто хочет ездить с автопилотом, не нужно переделывать все дороги, другие машины, светофоры и т.д. Ему достаточно переделать только свою машину. И это работает. Тут же - просто утопия, нереализуемая в текущей реальности (и маловероятно, что вообще реализуемая).
Ну плохо же. Хорошо разве?
Просто какой то типо гаджет. Унылый "одноразовый", и вообще не привлекательный дизайн. Унылая физика, эргономика, ТТХ.
Человек тоже не делает "все, но плохо". Человек делает довольно мало вещей в принципе, по сравнению с животными. Он не "плохо чувствует запахи", например. Он их вообще не чувствует за каким то диапазоном. Аналогично со слухом. Человек не "плохо слышит". Он вообще не слышит на частотах до сотни и выше 20к. То-есть совсем никак не слышит. У человека есть инструменты взаимодействия с окружением, такие себе "рецепторы", и сигналы от них интерпретируются и обрабатываются. Так вот крот тоже взаимодействует с окружение, муха, червяк, бабочка, дельфин и т.д. и у них рецепторы и восприятие мира отличается, но это не значит, что они не могут в этом мире жить. Но при этом крот никогда не видел закатов, например. Но армия кротов может уничтожить урожай.
Так и тут. То, что это языковая модель, означает только, что она понимает мир в соответствии со своими "рецепторами". Она не видит цвет, свет, и т.д. Но у нее есть другие способы "видеть" и понимать мир. Например, летучие мыши тоже не видят цвет и свет, но тем не менее они все так же "видят" мир, но по своему (именно видят, а не слышат).
Отсюда, то, что эта штука умеет только видеть текст, не означает, что она не понимает мир. Она понимает его просто чуть иначе, чем мы. Но это не значит, что ее понимание не верно и что она ничего не может с этим пониманием сделать.