Каждый должен познать себя и "свой" комфортный формат жизни, работы, отношений, учебы и внутреннего роста. Этот формат, уверен, у каждого окажется своим, который хотя и можно будет отнести к определенной группе, но группы будут разниться между собой по характеру.
Стоит ли учиться плавать выкидыванием отцовскими руками из лодки посреди водной глади? Для одних это будет приемлемым методом овладевания навыком, для других - травмой, размером достойным проработки у терапефта во взрослом возрасте. Может стоит выбрать спокойную и размеренную отработку техники на скамейке на берегу? Для многих это будет удачным решением, для других - настолько скучно, что плавание никогда не станет частью освоенных навыков.
Про себя я знаю, что я люблю динамику, мне всего милее резкие, стремительные, быстрые, тяжелые, с вызовом проекты, которые надо преодолять на "воле". Мне нравится быть в комнате, охваченной огнем, попивая пламя из плавящейся кружки. И так же знаю, что если пересидеть в этой комнате, станет очень опасно и надо быть аккуратным с таймингами и не переборщить с волевым усилием. Такой формат разумеется подходит далеко не всем.
При этом у меня много коллег, которые от такого держатся подальше, предпочитают даже в "гибгих" методологиях применять "водопад", декомпозируют всю свою работу на полгода вперед тикетами длиною в день и ровно и спокойно идут сквозь рабочие будни. От такого лично я болею, впадаю в уныние и стараюсь избегать, хотя и признаю ценность и в таком.
Компаниям, мне кажется, нужны и первые и вторые, ведь они друг друга дополняют. Цели здорового бизнеса - стабильно работающая компания и эту стабильность очень сложно строить, если выжигать собственные кадры в бесконечной гонке. Но и осаживать людей, которые любят иногда притопить на повороте может быть не лучшей стратегией. Учет индивидуальных особенность - вот рецепт победы.
Я убежден и верую, что это не последний раз, когда придет падение мотивации. Но теперь у меня есть модель, которая подсказывает что с этим падением делать.
Мы живем в мире, где многое не в нашей власти, а там где в нашей мы сами иногда совершаем ошибки, неверно оцениваем себя и ситуацию. Будет сложно и тяжело в моментах, иногда очень, на грани выносимого - иначе как расти? Главное не сдаваться под тяжестью и верно чертить локус контроля, выправлять баланс когда необходимо.
Тут не стоит искать циклов, ведь верный цикл равен одному дню. Каждый день можно затеять что-то, что может принести что-то важное и желанное в жизнь в ответ на приемлимые вложения. И так же каждый день может прилететь что-то разрушающее выстроенный порядок и комфорт или самому влезть в задачу или процесс, который сильно навредит внутреннему балансу.
"Сбитые летчики" плавают не только в реке, они разбросаны и по обочинам дороги, а иногда ты сам тот летчик, которому надо набраться сил, подняться и, стряхнув пыль, продолжить путь. Быть сбитым не страшно, страшно забыть как вставать.
Тоже бы удивился, если бы психолог статью в DIY по сборке реактора дома закинул.
Однако, где граница, которую нельзя переступать?
Вот диетология, в ней есть базовый принцип:
хочешь набрать вес, потребляй больше чем тратишь
хочешь сбросить вес, трать больше чем потребляешь
Нужны ли спец.знания, чтобы такое написать? Нет.
Нужны ли спец.знания, чтобы в полной мере описать все процессы организма, определяющие это правило? Конечно нужны.
Где граница, определяющая какой материал может написать только диетолог, а где инженер может накидать свой личный опыт похудения, со своим поверхностным взглядом на процессы, которые в деле?
Лично мне кажется, что эта граница четко определяется возможным вредом от написаного текста:
если кто-то прочитает и решит что все понял и можно не идти в соответствующему специалисту или на основании прочитанного примет решения, которые сделают ему только хуже - статья вредна
если кто-то прочитает, пусть даже обывательский, упрощенный взгляд, и начнет что-то делать, хотя бы задумается о том, что есть проблема и у нее есть имя и с ней многие сталкиваются и возможно столкнулся и лично он - статья имеет право на существование
Я соглашусь со многой критикой к самому материалу, но буду адвокатом появления самой статьи: чтобы получить глубокие знания “в психологии, физиологии, психиатрии, психофизиологии и анатомии” надо потратить декаду и больше лет на изучение этих дисциплин, а инженеры тратят декады лет на изучение инженерной области.
Если инженеры не будут писать статьи для инженеров по этим темам, то возможно эти темы вообще не будут никогда для инженеров освещены ни в каком виде, до появления диагноза в медицинской карте, когда все точки где можно было что-то поправить уже остались позади.
Я согласен с важностью специализации и тем, что каждый должен заниматься своим делом. Но мне кажется что обмен взглядами и идеями приносит больше пользы чем вреда.
Спасибо за глубокий, всесторонний разбор и подсвечивание мест, в которых стоило бы быть более аккуратным и четким в формулировках, где стоило потратить больше букв на раскрытие конкретных аспектов и явлений.
Человек и все его составные части, включая все физические процессы, которые в нем протекают, особенно и главным образом мозг, его устройство, назначение его отдельных частей, разумеется заслуживают самого детального рассмотрения, на это не жалко пустить на бумагу половину лесов всей планы.
В статье действительно все упрощено максимально сильно, возможно в моментах преступно, в угоду попытке ужать ключевые элементы пазла в те размеры, которые бы позволили собрать цельную картинку в одном тексте. Я знал что это заведомо провальная попытка найти шаткий баланс, но шел на это намеренно, из идеи, что выроранием обычно интересуются, когда одна нога уже за чертой и в кладовке уже мигает красная лампа и там обычно не особо до лонгридов и погружения в нейрометаболизм и профилактику когнитивных нарушений.
Все заданные вопросы и указание поверхностности справедливы. Каждый рассмотренный аспект и термин бы мог стать поводом для интеллектуальной вечеринки с разбором конкретного явления, затронутого в тексте, и итог этого вечера все равно бы не осветил в достаточной мере, ведь каждое из них тема для массивных томов и диссертаций.
Возможно стоило подсветить это более явно, не только на старте, но и в заключении, что статья не несет научный характер с попыткой за пять страниц лаконично “пояснить за выгорание” “раз и навсегда”. Целью было скорее попытка добавить немного смелости читателю для совершения самостоятельного подхода к теме - конкректному разработчику или инженеру намекнуть, что даже без спец.образования, имея поверхностные, возможно местами неточные или ошибочные, представления об устройстве собственного ливера, можно попробовать “здесь и сейчас” что-то предпринять для улучшения своей конкретной жизни, в конкретный ее этап, на конкретной работе.
И эта цель тоже преступна и антигуманна, я готов направить обвинение на себя сам, выгорание - заболевание, и как любое другое заболевание им должен заниматься специалист с соответствующей специализацией, обладающий всей полнотой спец.знаний. И рассказывать об устройстве человека должен так же сотрудник сферы науки с полным багажом знаний на борту. Когда болит зуб не лучшим решением бывает самостоятельно браться за плоскогубцы.
Еще раз спасибо за развернутый комментарий, и мысли, которые родились у меня при ответе на него.
“Серебрянная пуля” есть. Она всегда есть, просто не в том виде, в котором ее обычно хотели бы видеть.
Формулируется она просто: “Будь полновластным хозяином собственной жизни”.
Но под этой формулировкой лежит работа длиною в жизнь и к закату все равно можно не успеть. В этот путь входит и то на чем акцентировал ты: формирование личных принципов. Принципов, ценностей, заповедей, личных правил жизни.
Я полностью согласен, что выбранные правила и принципы лежат в основе “здоровой” ответственности, ведь полноценная ответственность добровольна, это осознанный ответ “да” или “нет”, комитмент, и добровольным этот ответ может быть лишь в случае, когда он непротиворечиво согласуется с нутром.
Ответственность за чужие решения или за решения, принятые под давлением, внешним или внутренним, действительно одна из коротких дорог, с финалом на полке в виде урны с пеплом.
Спасибо что заострил на этом внимание, это ценно дополняет текст.
Хотел закончить на позитивной ноте. Жизнь - дорога тысячи перекрестков, на каждом из которых ждет инсайт и понимание чего-то важного про жизнь. Мне эмпанирует идея продолжать и превратить статьи в цикл, спасибо что маякнул своим интересом к этому =)
… риск всегда есть… любое исследование почти в любой области может дать результаты, которые могут быть использованы во вред человечеству…
… но технологии должны развиваться, наука расти, опыты проводиться…
… пусть запускают ))
«Нет, действительно скотина: ворвался в дом, наследил, испортил хорошую вещь.» Шерлок Холмс
…
… сомнительное искусство… взял, спалил ноут…
… вот если бы он его разобрал, а из деталек что-нить красивое собрал — вот это я понимаю, а так… де творчество-то? В крокозябе посередине?
…
… голос из детства… как щас помню: «Бонус» и «Гамовер»… вырос на «От Винта» )
… записывал на видеокассету и пересматривал каждые выходные все номера… ))
Можно и спокойно и ровно, без прыжков на жилах.
Каждый должен познать себя и "свой" комфортный формат жизни, работы, отношений, учебы и внутреннего роста. Этот формат, уверен, у каждого окажется своим, который хотя и можно будет отнести к определенной группе, но группы будут разниться между собой по характеру.
Стоит ли учиться плавать выкидыванием отцовскими руками из лодки посреди водной глади? Для одних это будет приемлемым методом овладевания навыком, для других - травмой, размером достойным проработки у терапефта во взрослом возрасте. Может стоит выбрать спокойную и размеренную отработку техники на скамейке на берегу? Для многих это будет удачным решением, для других - настолько скучно, что плавание никогда не станет частью освоенных навыков.
Про себя я знаю, что я люблю динамику, мне всего милее резкие, стремительные, быстрые, тяжелые, с вызовом проекты, которые надо преодолять на "воле". Мне нравится быть в комнате, охваченной огнем, попивая пламя из плавящейся кружки. И так же знаю, что если пересидеть в этой комнате, станет очень опасно и надо быть аккуратным с таймингами и не переборщить с волевым усилием. Такой формат разумеется подходит далеко не всем.
При этом у меня много коллег, которые от такого держатся подальше, предпочитают даже в "гибгих" методологиях применять "водопад", декомпозируют всю свою работу на полгода вперед тикетами длиною в день и ровно и спокойно идут сквозь рабочие будни. От такого лично я болею, впадаю в уныние и стараюсь избегать, хотя и признаю ценность и в таком.
Компаниям, мне кажется, нужны и первые и вторые, ведь они друг друга дополняют. Цели здорового бизнеса - стабильно работающая компания и эту стабильность очень сложно строить, если выжигать собственные кадры в бесконечной гонке. Но и осаживать людей, которые любят иногда притопить на повороте может быть не лучшей стратегией. Учет индивидуальных особенность - вот рецепт победы.
Я убежден и верую, что это не последний раз, когда придет падение мотивации. Но теперь у меня есть модель, которая подсказывает что с этим падением делать.
Мы живем в мире, где многое не в нашей власти, а там где в нашей мы сами иногда совершаем ошибки, неверно оцениваем себя и ситуацию. Будет сложно и тяжело в моментах, иногда очень, на грани выносимого - иначе как расти? Главное не сдаваться под тяжестью и верно чертить локус контроля, выправлять баланс когда необходимо.
Тут не стоит искать циклов, ведь верный цикл равен одному дню. Каждый день можно затеять что-то, что может принести что-то важное и желанное в жизнь в ответ на приемлимые вложения. И так же каждый день может прилететь что-то разрушающее выстроенный порядок и комфорт или самому влезть в задачу или процесс, который сильно навредит внутреннему балансу.
"Сбитые летчики" плавают не только в реке, они разбросаны и по обочинам дороги, а иногда ты сам тот летчик, которому надо набраться сил, подняться и, стряхнув пыль, продолжить путь. Быть сбитым не страшно, страшно забыть как вставать.
Тоже бы удивился, если бы психолог статью в DIY по сборке реактора дома закинул.
Однако, где граница, которую нельзя переступать?
Вот диетология, в ней есть базовый принцип:
хочешь набрать вес, потребляй больше чем тратишь
хочешь сбросить вес, трать больше чем потребляешь
Нужны ли спец.знания, чтобы такое написать? Нет.
Нужны ли спец.знания, чтобы в полной мере описать все процессы организма, определяющие это правило? Конечно нужны.
Где граница, определяющая какой материал может написать только диетолог, а где инженер может накидать свой личный опыт похудения, со своим поверхностным взглядом на процессы, которые в деле?
Лично мне кажется, что эта граница четко определяется возможным вредом от написаного текста:
если кто-то прочитает и решит что все понял и можно не идти в соответствующему специалисту или на основании прочитанного примет решения, которые сделают ему только хуже - статья вредна
если кто-то прочитает, пусть даже обывательский, упрощенный взгляд, и начнет что-то делать, хотя бы задумается о том, что есть проблема и у нее есть имя и с ней многие сталкиваются и возможно столкнулся и лично он - статья имеет право на существование
Я соглашусь со многой критикой к самому материалу, но буду адвокатом появления самой статьи: чтобы получить глубокие знания “в психологии, физиологии, психиатрии, психофизиологии и анатомии” надо потратить декаду и больше лет на изучение этих дисциплин, а инженеры тратят декады лет на изучение инженерной области.
Если инженеры не будут писать статьи для инженеров по этим темам, то возможно эти темы вообще не будут никогда для инженеров освещены ни в каком виде, до появления диагноза в медицинской карте, когда все точки где можно было что-то поправить уже остались позади.
Я согласен с важностью специализации и тем, что каждый должен заниматься своим делом. Но мне кажется что обмен взглядами и идеями приносит больше пользы чем вреда.
Спасибо за глубокий, всесторонний разбор и подсвечивание мест, в которых стоило бы быть более аккуратным и четким в формулировках, где стоило потратить больше букв на раскрытие конкретных аспектов и явлений.
Человек и все его составные части, включая все физические процессы, которые в нем протекают, особенно и главным образом мозг, его устройство, назначение его отдельных частей, разумеется заслуживают самого детального рассмотрения, на это не жалко пустить на бумагу половину лесов всей планы.
В статье действительно все упрощено максимально сильно, возможно в моментах преступно, в угоду попытке ужать ключевые элементы пазла в те размеры, которые бы позволили собрать цельную картинку в одном тексте. Я знал что это заведомо провальная попытка найти шаткий баланс, но шел на это намеренно, из идеи, что выроранием обычно интересуются, когда одна нога уже за чертой и в кладовке уже мигает красная лампа и там обычно не особо до лонгридов и погружения в нейрометаболизм и профилактику когнитивных нарушений.
Все заданные вопросы и указание поверхностности справедливы. Каждый рассмотренный аспект и термин бы мог стать поводом для интеллектуальной вечеринки с разбором конкретного явления, затронутого в тексте, и итог этого вечера все равно бы не осветил в достаточной мере, ведь каждое из них тема для массивных томов и диссертаций.
Возможно стоило подсветить это более явно, не только на старте, но и в заключении, что статья не несет научный характер с попыткой за пять страниц лаконично “пояснить за выгорание” “раз и навсегда”. Целью было скорее попытка добавить немного смелости читателю для совершения самостоятельного подхода к теме - конкректному разработчику или инженеру намекнуть, что даже без спец.образования, имея поверхностные, возможно местами неточные или ошибочные, представления об устройстве собственного ливера, можно попробовать “здесь и сейчас” что-то предпринять для улучшения своей конкретной жизни, в конкретный ее этап, на конкретной работе.
И эта цель тоже преступна и антигуманна, я готов направить обвинение на себя сам, выгорание - заболевание, и как любое другое заболевание им должен заниматься специалист с соответствующей специализацией, обладающий всей полнотой спец.знаний. И рассказывать об устройстве человека должен так же сотрудник сферы науки с полным багажом знаний на борту. Когда болит зуб не лучшим решением бывает самостоятельно браться за плоскогубцы.
Еще раз спасибо за развернутый комментарий, и мысли, которые родились у меня при ответе на него.
“Серебрянная пуля” есть. Она всегда есть, просто не в том виде, в котором ее обычно хотели бы видеть.
Формулируется она просто: “Будь полновластным хозяином собственной жизни”.
Но под этой формулировкой лежит работа длиною в жизнь и к закату все равно можно не успеть. В этот путь входит и то на чем акцентировал ты: формирование личных принципов. Принципов, ценностей, заповедей, личных правил жизни.
Я полностью согласен, что выбранные правила и принципы лежат в основе “здоровой” ответственности, ведь полноценная ответственность добровольна, это осознанный ответ “да” или “нет”, комитмент, и добровольным этот ответ может быть лишь в случае, когда он непротиворечиво согласуется с нутром.
Ответственность за чужие решения или за решения, принятые под давлением, внешним или внутренним, действительно одна из коротких дорог, с финалом на полке в виде урны с пеплом.
Спасибо что заострил на этом внимание, это ценно дополняет текст.
Хотел закончить на позитивной ноте. Жизнь - дорога тысячи перекрестков, на каждом из которых ждет инсайт и понимание чего-то важного про жизнь. Мне эмпанирует идея продолжать и превратить статьи в цикл, спасибо что маякнул своим интересом к этому =)
Лучше одна картинка с живым довольным гусем, чем много картинок, где гусь не так доволен =)
… но технологии должны развиваться, наука расти, опыты проводиться…
… пусть запускают ))
…
… сомнительное искусство… взял, спалил ноут…
… вот если бы он его разобрал, а из деталек что-нить красивое собрал — вот это я понимаю, а так… де творчество-то? В крокозябе посередине?
…
… записывал на видеокассету и пересматривал каждые выходные все номера… ))