Форма головы как раз у всех одинакова, если не считать болезненные отклонения — с физиологией не поспоришь. Ваша интерпритация Раскина не верна — вы невнимательно его читали.
И в ВК аналогично сделано.
И вот как раз в финансовых продуктах для UX особое место, так как ошибки могут стоить особенно дорого. Дело ведь не в красивостях, а в том, что модалка не предотвращает ошибки, а наоборот порождает.
Статейку пока вряд ли. Подтверждение всё равно не поможет, поскольку пользователь автоматически по привычке ошибочно нажмёт «Подтвердить», поскольку в условных 99% случаев всё в порядке и он нажимает именно эту кнопку. И при этом в 99% случаев окно с подтверждением будет только мешать и раздражать.
Лучше дать возможность отменить ошибочное действие. И всячески ненавязчиво помогать пользователям обнаружить ошибку теми или иными способами.
Если пользователь при выходе расчитывает на автосохранение, то чем должно помочь модальное окно с вопросом о сохранении изменений? Здесь поможет только реализация автосохранения.
Нет, не получится. К примеру, если интерфейс создаёт режимы, то неизбежны модальние ошибки. Просто это неизбежно вытекает из психофизиологии человека. Ликвидация режимов и, как следствие, модальных ошибок будет полезна всем пользователям. А вы в корневом сообщении предлагаете ещё добавить режимов.
Тут лучше руководствоваться в первую очередь теорией, чтобы не наступать на грабли. И теоретическая база как раз поможет правильно интерпретировать результаты тестов, которые в этом случае окажутся полезными. Тогда и не получится так, как вы описали.
Нет, теория с каждым годом не меняется. О ней можно почитать в книге Джефа Раскина «Интерфейс. Новые направления в проектировании компьютерных систем». После можно перейти к книжке потолще: «Алан Купер об интерфейсе. Основы проектирования взаимодействия». И ещё Дональд Норман «Дизайн привычных вещей».
И вот с появившейся базой уже можно дальше самообразовываться, чтобы иметь возможность отличать хорошие советы от плохих и бесполезных.
Плохой UX/UI‐дизайнер именно так и сделает. А хороший сделает удобно без кавычек, а неудобное выкинет из интерфейса. Незачем оставлять неудобно, когда есть удобно. Незачем перекладывать проектное решение на плечи пользователя, ведь он не является UX/UI‐специалистом.
Но как сделать удобно без кавычек эта статья не рассказывает.
Но новички это прочтут, а чем плохи режимы, переключатели и тому подобное они знать не будут, поскольку у них не окажется соответствующей теоретической базы, а статья эти вопросы никак не затрагивает. И модальные окна ведь так легко создавать — нужно лишь написать несколько строк кода. И программисты будут довольны. Так плохие интерфейсы и самовоспроизводятся постоянно.
Более того, очень важно придерживаться поведенчиских моделей включая общие для определённых типов продуктов приёмы. Смысл в том, что дизайнеры обычно используют элементы, которые уже известны пользователям. Такой подход делает ориентирование в продукте более интуитивным и простым.
И здесь очень легко попасть в ловушку плохих привычных решений: использовать переключатели, модальные окна, вывод ошибок в окошке с единственной кнопкой ОК, диалоговые окна с вопросом о сохранении внесённых изменений и тому подобное — ведь всё это так хорошо известно пользователям.
Ну тут уж ничего не поделать. У меня аналогичная ситуация с левой рукой — печатаю так, чтобы запястье не ломать. Когда перейду на клавиатуру без сдвига рядов, буду привыкать печатать как по книжке.
Дизайнер, конечно, мог так подумать, но это не вполне логично, поскольку с QWERTY клавиатурой в телефонах по всей видимости сталкивается куда более широкий круг пользователей. А кто пользуются кнопочными, они скорее пойдут в кассу.
Я не представляю, как в десятипальцевом слепом методе можно ещё что-то набирать средним пальцем. Если с левым средним ещё возможны нюансы из‐за этого устаревшего сдвига рядов, то с правым вообще всё однозначно. А по поводу указательного: три позиции пальца помноженные на оттопыреннось дают шесть виртуальных клавиш, что нам и нужно. С левой рукой кому-то придётся перепривыкать, в том числе мне. Но принцип то остаётся тот же, что и при печати на обычной клавиатуре, а не особые жесты.
Я средним пальцем одной руки нажимаю ровно три клавиши (по одной из каждого ряда). Мизинцем тоже три, но на правом висят дополнительно 4 клавиши не считая return и delete. От них было бы желательно избавиться, но оттопыривание пальцев тоже нужно учитывать хотя бы из‐за указательных, на которых висят по 6 клавиш.
Позиционировать в этом случае ничего не нужно, когда клавиши оказываются привязаны к конкретным пальцам. Нужно всего лишь знать каким пальцем был тап, и был ли палец прямой, полусогнутый или согнутый. При наличии 3Д сканера получение этой информации не выглядит фантастичным.
Информации достаточно. Упрощённо: если палец просто опускается, то это средний ряд, если опускается с движением от себя — верхний, с движением на себя — нижний. Для указательных ещё по диагонали и в бок нужно оценивать движение. Или можно оценивать степень согнутости пальца при тапе. Так или иначе, нужен 3D сканер, чтобы такое провернуть.
Мне кажется, если это оставить буквально так, то судебная ветвь власти будет сильнее остальных и со временем сконцентрирует в своих руках всю власть в стране. В вашей модели в каком-нибудь виде присутствует система сдержек и противовесов?
Здесь может хорошо справиться конкуренция. Судов может быть много, и они могут быть частными. Суд должны признавать оба участника процесса. Чтобы достичь консенсуса, они начинают по очереди отбрасывать те варианты, которые их не устраивают.
По такому принципу в США, например, отбираются присяжные.
И вот как раз в финансовых продуктах для UX особое место, так как ошибки могут стоить особенно дорого. Дело ведь не в красивостях, а в том, что модалка не предотвращает ошибки, а наоборот порождает.
Лучше дать возможность отменить ошибочное действие. И всячески ненавязчиво помогать пользователям обнаружить ошибку теми или иными способами.
Если пользователь при выходе расчитывает на автосохранение, то чем должно помочь модальное окно с вопросом о сохранении изменений? Здесь поможет только реализация автосохранения.
И вот с появившейся базой уже можно дальше самообразовываться, чтобы иметь возможность отличать хорошие советы от плохих и бесполезных.
Но как сделать удобно без кавычек эта статья не рассказывает.
И здесь очень легко попасть в ловушку плохих привычных решений: использовать переключатели, модальные окна, вывод ошибок в окошке с единственной кнопкой ОК, диалоговые окна с вопросом о сохранении внесённых изменений и тому подобное — ведь всё это так хорошо известно пользователям.
Здесь может хорошо справиться конкуренция. Судов может быть много, и они могут быть частными. Суд должны признавать оба участника процесса. Чтобы достичь консенсуса, они начинают по очереди отбрасывать те варианты, которые их не устраивают.
По такому принципу в США, например, отбираются присяжные.