All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
4
0
Send message

В гидропонике грунт тоже не нужен. Собственно отличие одного от другого только в том погружаются корни в воду или нет. И там и там используется нейтральный субстрат (мин вата например) для посадки семян, начального развития корневой и крепления растения. И судя по всему лунный грунт в таком качестве не годится.

И всё же, второй раздел "Повышенная нагрузка на БД" в рамках названия статьи раскрыт недостаточно. Советы - это хорошо, но всё же хотелось бы посмотреть конкретные примеры, как в первом разделе. Типа "вот гигантская таблица и нам надо добавить в неё колонку, операция блокирующая - не беда, просто возьмите обычный советский..."

Насколько я помню сменился подход к версионированию.

Разберитесь с докером, это не сложно и удобно. Вам могут потребоваться разные версии в разных проектов не только PHP. В добавок получите лёгкость переноса рабочей среды между своими машинами и возможность поделиться средой с коллегой.

Вот так было 8 лет назад https://github.com/laravel/docs/blob/4.0/installation.md

А homestead появляется в доке 4.1 https://github.com/laravel/docs/blob/4.1/homestead.md как решение для разворачивания готовой рабочей среды в виртуальном окружении.

Лара ставилась и ставится элементарно. А с homestead у меня тоже были проблемы, когда пользовался (да и то с обвязкой, то с виртуал боксом, то с вагрантом, насколько помню), с радостью переехал на докер.

Вот тоже хотелось бы посмотреть на статистику. А то логика конечно интересная получается и не следует ли из неё, например, что люди с заиканием склонны к дублированию кода... Строить связь именно с устной речью (тем более со спикерством) - не убедительно, там же ещё столько социальной психологии замешано, которая к коду отношения не имеет.

Видимо потому что напрямую вспышка не угрожала, а косвеное воздействие, через атмосферу - не учли.

Сомнительно. Не так много ключевых слов и не так сложно конкретно их запомнить, чтоб проблемой было именно это. Скорее уж много инфы на англйском, актуальной документации - а это уже длинные осмысленные тексты. Плюс проще работу найти. Ну и всё равно не сказать, чтоб без этого никак, но да, с анлгийским легче.

Может в бокс с УФ лампой поместить снимки на несколько дней для теста светостойкости?

Ну, я вижу, что вы выбрали самый не эффективный технологический стек.

React/Redux - много бойлерплейта, плохая производительность по умолчанию, куча подводных граблей, замедляющих разработку.

Поделитесь, пожалуйста, менением, какой стек был бы лучшим в обсуждаемом контексте?

К слову, в художке когда рассказывают как "растягивать" градиенты, например, маслом, объясняют, что далеко расположенные по цветовому кругу друг от друга оттенки необходимо объеденять через промежуточные цвета, иначе переход будет грязным.

У нас в школе была в программе ТРИЗ. Это прям отдушина была, урок строился на обсуждениях, решали интересные задачки - очень располагало после остальных уроков где всё на зубрёжке. Мне кажется именно для детей польза есть, показывает, как можно подходить к решению проблем, как то систематизировать поиск.

Как то странно видеть определение "лженаука", там ведь принципы примерно такого уровня: "порядок на рабочем месте благоприятно сказывается на продуктивности". Это ведь и не наука вроде и никаких гарантий не даётся, просто советы, методики чтоб быть более собранным при решении проблемы. Ну по крайней мере с таким впечатлением остался лично я, судя по критике в комментах, похоже какие то маркетологи впаривают ТРИЗ как серебряную пулю.

Разница между тональностями есть, вопрос был в объективности восприятия.

Из другой области: может ли человек сравнить два оттенка цвета по теплоте? Чаще всего - да. Следует ли из этого, что восприятие цвета объективно? Нет. Восприятие одного и того же оттенка будет субъективно и отличаться для одного человека в зависимости от среды, психоэмоционального состояния, от того как мозг подстроил ББ...

Ваш эксперемент со сравнением двух мелодий может доказать только, что большинство людей может увидеть наличие разницы при таком сравнении и что они способны на основе своего культурного опыта найти требуемое отличие. Это не доказывает наличие врожеднной ассоциации минора с грустной эмоцией.

Я вам пишу, что не считаю это сравнение адекватным и что-то показывающим, привожу аргументы, вы не добавляя ничего нового настойчего предлагаете на это забить.

Мой поинт в том, что сравнивать "что грустнее" - не правильно, раз уж речь про объективность, то все должны чётко ответить по одной мелодии грустная она или весёлая. И мне кажется, что при таком подходе многие скажут, что оба варианта Losing My Religion грустные.

Ну а если всёж сравнивать два... ну давайте предложим сравнить оригинальный "грустный вариант" с вот таким https://www.youtube.com/watch?v=BNfp33CTDps и выбрать "более весёлый"... и о чём нам этот скажет...

У вас утверждение само себя подтверждает. Восприятие музыки объективно, потому что оно объективно. Ни в статье ни в комментариях нет правдоподобного объяснения причин и источников этой объективности.

Если хотите ссылаться на то, что это не требует доказательств, поскольку самоочевидно, то у меня есть противоположный опыт. В детстве, когда мне объясняли минор и мажор, через "грустно/весело" я какое то время не мог понять, о чём вообще речь: ну два немного разных "звука", причем тут настроение - думал я. И только через некоторое время стал понимать, на что хотят обратить моё внимание. Больше похоже на культурное влияние.

Если мне надоест работа, я могу уволиться. Занимаясь хобби я могу иметь ответственность любого рода, хоть перед собой, хоть перед другими людьми или организациями, хоть моральную, хоть юридичискую.

Хотите сказать всё наоборот, сперва пишут более тормозной софт, а потом только появляется железо на котором он приемлимо работает?

Совершенно непонятен уровень удивления и возмущения. Да, всё это вызывает некоторую печаль, но скорее филосовскую. А в целом же, это ведь ожидаемая и логичная ситуация, самобалансирующася система. Оптимизация требует вложений, поэтому здесь всегда будет искаться компромисс, который будет сходиться примерно к тому, чтоб сердняя софтина на среднем железе работала "нормально" по мнению среднестатистического юзера и тп..

Рабочие постоянно работают (да, спасибо Кэп), королева постоянно производит на свет новое потомство, а самцы постоянно заняты оплодотворением королевы.

От вида зависит, но, для близко известных мне (и насколько я понимаю это наиболее типично) верно следующее:

  1. Рабочие много отдыхают, возможно даже большую часть времени.

  2. Королева кладет яйца пакетами раз в несколько дней-недель и если в колонии достаточно рабочих, расплодом далее занимаются они без участния матки. То есть почти всё время матка отдыхает.

  3. Самцы занимаются оплодотворением во время лёта, до этого момента в колонии они не заняты ничем. Матка оплодотворяется во время лёта, затем основывает колонию.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity