Я припоминаю какой-то видос индийского учёного насчёт проекторов в мобильниках. В том числе там была и клавиатура. Но наличие прототипов в принципе не обязательно обозначает патентование. Тем более, на что именно выданы патенты — в статье не говорится.
Про отключение файла подкачки сложно сказать однозначно. Отключать это всё-таки как-то излишне радикально.
Виндовс любит свопить, в том числе ядро и драйверы. Вот здесь есть немного советов, как увеличить производительность сетевой подсистемы. Хотя это скорее для серверной версии, а статья хоть и явно не оговаривается, но всё же про десктопы :)
При отключении swap-файла совсем, соответственно, всё будет в быстрой RAM, но есть шанс словить залипшую в глубокой нирване систему. Компромиссом было бы размещение swap-файла на SSD. Проблема частых записей при своппинге на SSD — это головная боль системы и контроллера SSD. Всякие там Wear Leveling и Lazy Write пусть работают :)
Для WinXP была куча статей по удержанию ядра в оперативе, вроде бы это давало призрачный шанс на некое повышение быстродействия, однако в то время оператива стоила подороже и на личном опыте не удалось проверить. В Win7 о таком думать уже как-то и не принято, Майкрософт неплохо заоптимизировал систему, да и 4Гб RAM на десктопе уже никого не удивляют.
Из протокола суда: и тут я подумал — этот уася Михалков уапще нюх потерял Курбанмагомедова на деньги разводить. Курбанмагомедов сам кого хочешь разуэдёт!!! Судья-джан, забивай этому маймуну стрелу, базарить будем!
Да нет никакого негатива, просто термин забавный :)
Ну да, толку сравнивать IPS c TN :) Но, к примеру, меня бесят iOS-контролы, люблю аппаратные кнопки, пусть даже сенсорные.
Вообще я хотел сказать, что критерии выбора у каждого свои, кому-то важна автономная работа, а кто-то прям жить не может без проигрывания 1080p на планште\нидфоспида\коллофдюти и т.д. Вы почему-то так построили фразу, что мне показалось будто вы экстраполируете собственные критерии выбора на вообще всю ЦА айпада.
А ещё там прокрутка обоев работает. Кому-то наверняка важно :)
Правда я не знаю, работала ли она в стоковом лаунчере, т.к. с CyanogenMod поставляется только их собственный форк — Trebuchet, вот там всё довольно плохо было (хотя номер версии 0.1 говорит сам за себя, да).
Пользователи любят игры. И красивую графику любят. Это просто и доступно. Легко продаётся. Качество и удобство интерфейса уже более субъективная вещь. К примеру — в доайфонную эпоху была популярна нокиа. Хотя логика построения их интерфейса вызывала у неподготовленного человека отчаяние, это совсем не мешало занимать им лидирующие позиции по продажам.
Яндекс особо яростный какой-то. Один раз он меня тянул проехать километров 5 вдоль ЖД ветки, где, я точно уверен, попросту нет даже грунтовых дорог. Навител и iGO так не делали, но они грешат другим — неактуальная информация по пробкам и в результате прокладка маршрута по центральным улицам.
Для андроида есть ещё штурман — он вроде бы пробки у яндекса спрашивает, но на его интерфейс, изуродованный студией Лебедева без слёз смотреть нельзя.
Последний раз, когда я пробовал навигацию яндекс-карт (ибо наилучшая информация по пробкам, откуда только берут) было прикольно. До определённого момента ехал и радовался, надо же, дороги такие секретные пустые, ай да яндекс. И в ключевой точке маршрута внезапно выехал к обрыву метра так в два высотой. Карты упорно утверждали, что там можно напрямки, через обрыв и двойную сплошную. Правда может я по ошибке версию для вертолётов скачал :)
Ок, я попытаюсь пояснить. Вот вы пишете про неэффективный менеджмент(ещё бы про GTD ввернули), странные инженерные решения, и пр. опираясь при этом на официальную версию, которая, очевидно, не ставила перед собой цель пояснить как было «на самом деле»(ужасный, чудовищный словесный оборот, на самом деле :) ) и название одной микросхемы. Т.е. грубо говоря спекулируете фактами в условиях информационного голода. Ай-яй-яй.
Ну и про наезд. Я не знал как написать ещё политкорректнее, чтобы не тгавить автора. Сами подумайте, имею я право сомневаться в глубине познаний всяких незнакомцев, которые не посчитали нужным свои заявления как-то аргументировать? Откуда мне знать чем вы там не на хабре занимаетесь, если вы такую информацию тщательно скрываете? Да вы вполне можете быть Королёвым и Циолковским в одном лице, не надо этого стесняться, расскажите о своей страсти к космосу!
… Налицо классическая проблема недостаточной конструктивной проработки, а если взять шире, то, по-видимому, низкой инженерной компетенции в целом…
… Просто никто не подумал, что размещая две микросхемы рядом мы повышаем вероятность губительного одновременного радиационного воздействия на его элементы. Никто не посмотрел под таким углом на узел в сборе…
… Судя по всему Фобос был обречен с самого начала. Рано или поздно, в довольно радиационно-суровых условиях «открытого межпланетного космоса» этот эффект был бы словлен. Но если «защелкивание» в принципе, если повезет, лечится «холодной перезагрузкой» комплекса с дублирующей системы…
… Часто хорошие „вертикальные“ специалисты не видят создаваемый продукт в целом, хорошо зная только свой компонент. Два решения это 1) хорошо определенные и хорошо документированные интерфейсы (в широком смысле) между компонентами, неважно, аппаратными или программными, и 2) выделенные опытные и знающие инженеры, которые занимаются именно вопросами взаимодействия компонент и работой системы в целом. Назначение на такую позицию, как это бывает, технически неквалифицированного менеджера, часто не является эффективным...
Автор демонстрирует поразительную крепость задним умом. Так легко бросаться фразами «на самом деле» и «как надо было сделать» мог бы специалист из КБ, к примеру, но никак не администратор блога NetApp. Не сочтите за оскорбление.
Т.е., вы взяли изречения безусловно компетентного в своей области Джеймса Гамильтона, сдобрили неслабой порцией выводов с не всегда уловимой логикой и завершились совсем уж загадочной фразой Я намеренно хотел ограничиться только фактами.
Я понимаю, что вам хотелось больше информации, я сам очень переживал за Фобос-Грунт, но это ведь не повод её выдумывать :)
P.S: я не ставил перед собой цель непременно придраться к этой вполне хорошей статье, просто считаю, что стиль бульварных листков и описание космических проектов не очень сочетаются.
Вот всё-таки не понимаю людей, которые принципиально натягивают скины на контролы. Ну зачем? Нет, это не самый вырвиглазный интерфейс конечно, но выглядит как-то… Несерьёзно.
Виндовс любит свопить, в том числе ядро и драйверы. Вот здесь есть немного советов, как увеличить производительность сетевой подсистемы. Хотя это скорее для серверной версии, а статья хоть и явно не оговаривается, но всё же про десктопы :)
При отключении swap-файла совсем, соответственно, всё будет в быстрой RAM, но есть шанс словить залипшую в глубокой нирване систему. Компромиссом было бы размещение swap-файла на SSD. Проблема частых записей при своппинге на SSD — это головная боль системы и контроллера SSD. Всякие там Wear Leveling и Lazy Write пусть работают :)
Для WinXP была куча статей по удержанию ядра в оперативе, вроде бы это давало призрачный шанс на некое повышение быстродействия, однако в то время оператива стоила подороже и на личном опыте не удалось проверить. В Win7 о таком думать уже как-то и не принято, Майкрософт неплохо заоптимизировал систему, да и 4Гб RAM на десктопе уже никого не удивляют.
Ещё немного и Gilette начнёт патентную войну с HTC %)
Ну да, толку сравнивать IPS c TN :) Но, к примеру, меня бесят iOS-контролы, люблю аппаратные кнопки, пусть даже сенсорные.
Вообще я хотел сказать, что критерии выбора у каждого свои, кому-то важна автономная работа, а кто-то прям жить не может без проигрывания 1080p на планште\нидфоспида\коллофдюти и т.д. Вы почему-то так построили фразу, что мне показалось будто вы экстраполируете собственные критерии выбора на вообще всю ЦА айпада.
Правда я не знаю, работала ли она в стоковом лаунчере, т.к. с CyanogenMod поставляется только их собственный форк — Trebuchet, вот там всё довольно плохо было (хотя номер версии 0.1 говорит сам за себя, да).
Пользователи любят игры. И красивую графику любят. Это просто и доступно. Легко продаётся. Качество и удобство интерфейса уже более субъективная вещь. К примеру — в доайфонную эпоху была популярна нокиа. Хотя логика построения их интерфейса вызывала у неподготовленного человека отчаяние, это совсем не мешало занимать им лидирующие позиции по продажам.
Для андроида есть ещё штурман — он вроде бы пробки у яндекса спрашивает, но на его интерфейс, изуродованный студией Лебедева без слёз смотреть нельзя.
Ок, я попытаюсь пояснить. Вот вы пишете про неэффективный менеджмент(ещё бы про GTD ввернули), странные инженерные решения, и пр. опираясь при этом на официальную версию, которая, очевидно, не ставила перед собой цель пояснить как было «на самом деле»(ужасный, чудовищный словесный оборот, на самом деле :) ) и название одной микросхемы. Т.е. грубо говоря спекулируете фактами в условиях информационного голода. Ай-яй-яй.
Ну и про наезд. Я не знал как написать ещё политкорректнее, чтобы не тгавить автора. Сами подумайте, имею я право сомневаться в глубине познаний всяких незнакомцев, которые не посчитали нужным свои заявления как-то аргументировать? Откуда мне знать чем вы там не на хабре занимаетесь, если вы такую информацию тщательно скрываете? Да вы вполне можете быть Королёвым и Циолковским в одном лице, не надо этого стесняться, расскажите о своей страсти к космосу!
… Просто никто не подумал, что размещая две микросхемы рядом мы повышаем вероятность губительного одновременного радиационного воздействия на его элементы. Никто не посмотрел под таким углом на узел в сборе…
… Судя по всему Фобос был обречен с самого начала. Рано или поздно, в довольно радиационно-суровых условиях «открытого межпланетного космоса» этот эффект был бы словлен. Но если «защелкивание» в принципе, если повезет, лечится «холодной перезагрузкой» комплекса с дублирующей системы…
… Часто хорошие „вертикальные“ специалисты не видят создаваемый продукт в целом, хорошо зная только свой компонент. Два решения это 1) хорошо определенные и хорошо документированные интерфейсы (в широком смысле) между компонентами, неважно, аппаратными или программными, и 2) выделенные опытные и знающие инженеры, которые занимаются именно вопросами взаимодействия компонент и работой системы в целом. Назначение на такую позицию, как это бывает, технически неквалифицированного менеджера, часто не является эффективным...
Автор демонстрирует поразительную крепость задним умом. Так легко бросаться фразами «на самом деле» и «как надо было сделать» мог бы специалист из КБ, к примеру, но никак не администратор блога NetApp. Не сочтите за оскорбление.
Т.е., вы взяли изречения безусловно компетентного в своей области Джеймса Гамильтона, сдобрили неслабой порцией выводов с не всегда уловимой логикой и завершились совсем уж загадочной фразой Я намеренно хотел ограничиться только фактами.
Я понимаю, что вам хотелось больше информации, я сам очень переживал за Фобос-Грунт, но это ведь не повод её выдумывать :)
P.S: я не ставил перед собой цель непременно придраться к этой вполне хорошей статье, просто считаю, что стиль бульварных листков и описание космических проектов не очень сочетаются.
Задача может и не сложная, но сама идея какая-то наркоманская :)