All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
31
0
Филипп @RussDragon

User

Send message
А раскройте мысль пошире, пожалуйста. Мне, как профану в лингвистике, очень интересна связь математики и языков.
Странно, что про Слак не написали. Вот там действительно редизайн мягко говоря неоднозначный.
Тайнан не перестает радовать хорошим материалом.
Особенно American Airlines. Как по мне, пользоваться старым логотипом в 2019 году было бы просто стыдно.
Смог чего-то себе напридумывать только после 5 минут разглядывания. И то, это уже СПГС какой-то.
Быть может, они просто хорошо посмеялись и получили таким образом удовольствие от статьи?
Я вообще не понял, как вы из моих слов сделали такие выводы.
Причем тут уроки православия, почему вы предлагаете забить кого-то камнями…
> Не мешайте мне не прививаться.
Да вам-то, в общем-то, никто, наверное, мешать и не будет. А вот за детей страшно – им же жизнь можно разрушить этим бредом, а они даже сделать ничего не могут.
>Антипрививочник имеет право решать за себя и за своих детей — это его дети.
Нет, не имеет. Если решение родителя опасно для здоровья ребёнка по общепризнанным меркам, этот родитель должен быть лишен своих прав.
Вот вам еще статья для «давать ссылку» :)

www.mnot.net/blog/2017/05/11/status_codes
Мысли может в статье-то и правильные (хотя называть HTTP транспортным – сильно), но вот стиль изложения никуда не годится. Больше похоже на большой комментарий, чем на полноценный материал.
Холотенце – что-то странное. На моей памяти, вроде, нормальные халаты и так выполняют все необходимые функции :)
Да в том-то и смысл, что смысла в личном автомобиле не так уж и много, если была бы хорошо продуманная система общественного транспорта.
(развлечение и спорт не считаем)
Ждать будете долго :)
Guerilla, на моей памяти, пока ни один из эксклюзивов для PS не выпустили на PC.
Я предлагаю остановиться на этом. Как заметил оратор выше, спор действительно несколько бесцелен. Вряд ли вы отступитесь от своей позиции и вряд ли отступлюсь от своей я. А истину мы вряд ли найдем здесь. В данном вопросе она у каждого своя.
Ну почему же спор. Скорее дискуссия.

Но, наверное, вы правы. Я за то, чтобы всё было в равной степени, без перекоса в какую-либо сторону и за то, чтобы не выставлять одну из основ выше другой.
Воздержитесь от вредных советов

Я не даю вредных советов. Они вредны лишь с вашей точки зрения. Как, впрочем, конечно, ваши советы вредны с моей.

Математика для большинства людей далека от критичной важности. Умение логически мыслить – да. Умение работать с абстракциями – да. Умение производить несложные вычисления в уме – да. Но эти навыки получаются и без фундаментального математического образования, как ни крути.

Во-вторых, математика – опора программирования, из нее проистекает вообще все.

Фраза типичного студента мехмата (не в обиду сказано, возможно вы и не заканчивали его). Математика опора для всего лишь для математиков. При всей моей любви к математике, она является опорой программирования довольно косвенно и лишь на некотором масштабе абстракции.
Прошу учесть, что я не оспариваю связь программирования и некоторых разделов математики, однако, она не столь важна, чтобы нырять в неё с головой.

Она критически важна для скорости освоения материала и понимания тех самых абстракций, о которых вы говорите. А само программирование – это одна из форм математики.

Для меня оба этих предложения выглядит весьма странно и абсурдно. Математика коррелирует со скоростью освоения материала абсолютно так же, как и изучение любой другой науки и сферы. Скорость освоения материала зависит лишь от количества освоенного до этого материала, а какой это материал – уже не так важно.

Программирование не является формой математики хотя бы потому, что невозможно перенести все сущности из программирования в математику, не потеряв важных деталей. В обратную сторону, это, конечно, осуществимо.
Математика действительно переносится в программирование без потерь, правда, это скорее играет против вашего аргумента.

Данная VM используется для обучения в университетах, потому что демонстрирует работу процессора и оперативной памяти, дает понимание ассемблера.

Здесь возможно вы и правы. Не стану спорить. Вопрос целесообразности такого изучения лежит несколько вне моей компетенции.

Еще один вредный совет. Понимание безусловно придет само, только, если всю жизнь будешь писать на одном языке, а может и не прийти, зато рискуешь остаться в «ракушке» навсегда.

Если оно не придет само, то у меня для вас плохие новости.
Это важный этап в развитии человека как программиста, который, я считаю, каждый должен пройти сам. Если за 10 лет написания кода на одном языке специалист не понял, что язык – всего лишь инструмент – то это, по-моему мнению, плохой (либо очень молодой) специалист.

Идеология «один язык – самый лучший» отдает духом юношеского максимализма. Это не вопрос обучения, это вопрос взросления и умения анализировать свой опыт.

Для этого и нужно знание алгоритмов.

Тут стоит определиться, что мы понимаем под «знание алгоритмов». Я вот, например, знаю, что такое красно-черное дерево, где оно используется, в чем его суть и особенности, где его применять, но сходу не напишу вам его реализацию. Значит ли это, что я знаю алгоритм?

Математика – абстракция в чистом виде.

Абстракция. Но весьма и весьма формализованная. Программирование в этом плане гораздо более гибкое и дает гораздо больше вольностей. Но тут, конечно, я согласен. Математика однозначно развивает в том числе и абстрактное мышление.

P.S. Хочу прояснить. Я не против математики. Я за. Однако, я считаю, что фундаментальные научные знания математики не критичны для того, чтобы быть отличным специалистом. Она помогает им стать, но необходимой для этого не является.

Всё то, что она развивает в мышлении, можно развить и без её участия.
1. Математика.

Я бы, всё-таки, поспорил с этим. Математика определенно важна и полезна, но не считаю её критичным навыком в IT. Многие вполне адекватно живут и справляются без глубокого математического фундамента. Для большинства задач хватит школьного курса (ну и может быть начала высшей алгебры).

Для изучения принципов работы компьютера хорошая статья по созданию VM для Little Computer 3

Очень странный, как по мне, способ изучения принципов работы компьютера. Если мы говорим про железо, то понимание VM вообще никак на него не накладывается, если про ОС – только частями. Тут, скорее, вопрос в глубоком понимании работы языков (и то не всех), что не сильно нужно на самом начале программисткого пути. (но за ссылку всё равно спасибо – я как раз собирался писать свою VM)

К языкам программирования не привязывайся – инструмент должен быть под задачу.

Плохой совет. По началу нужно привязаться. Понимание того, что язык всего лишь инструмент должно прийти само. Иначе можно распылиться на 10 языков и в итоге ничего и не знать.

Английский.

Я бы поставил на второе по значимости место для программиста. Действительно неимоверно важный навык и владеть им для хорошего специалиста обязательно. Хотя бы на уровне чтения.

На первом, очевидно, стоит умение работать с абстракциями. Никакая математика или алгоритмика не поможет программисту, который не умеет работать с абстрактными моделями. А для этого нужно просто писать код и учиться создавать архитектуру, пытаться её анализировать и менять, упрощая и улучшая логические связи.
Создание компьютера в Майнкрафте требует знаний и навыков на порядок больше. Поэтому, мне кажется, в ближайшее время – не стоит :)

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Registered
Activity