Спасибо за статью. Тоже планирую активно грузить подобными задачами видеокарту.
Вы случайно не сравнивали на сколько падает производительность по сравнению с рендерингом такой же но готовой геометрии? Какой оверхед от генерации всего этого дела на лету?
P.S. Кто-нибудь вообще может мне объяснить зачем вершинный шейдер сделан в конвеере рендерига самым первым? На мой взгляд — это только мешает, так как не даёт полноценно переиспользовать вершинный код для расчёта материалов. Лучше бы он был после геометрического шейдера, или хотя бы настраиваемым.
Вот такие детали и интересны, но фиг найдешь в открытом доступе. Какой будет саморазряд у такой системы от поддержки магнитных подшипников, как они будут справляться с манёврами и прочее…
Механика — такая механика. Для этого НАСА планировало использовать магнитные подшипники, которые теоретически могут уменьшить механический износ деталей на порядки.
Если правильно сделать, то это будет не паразитный, а очень даже полезный гироскопический эффект.
В презенташке НАСА был концепт такого аккумулятора из четырёх гироскопов по направлению вершин тетраэдра. При одинаковой скорости вращения суммарный момент импульса получается равным нулю и никакого гироскопического эффекта на корабль он не оказывает. Но, если перекачивать энергию из одного маховика в другой и обратно, то можно практически на халяву менять ориентацию корабля. То есть использовать аккумулятор и для накопления энергии и как систему ориентации. Дабл профит!
Интересно ещё, как там у НАСА с супермаховиками дело продвигается. Потенциально это может быть реальным прорывом. У маховиков и диапазон температур огромный, и устойчивость к радиации, и деградации практически никакой, и циклов заряда-разряда эпическое количество, и гибкая подстройка мощности — ёмкости. Это помимо того, что их уже на современных материалах можно делать эффективнее химических аккумуляторов. А если маховик делать из графена, то и любое химическое топливо потенциально может за пояс заткнуть.
Думаю, для большинства космических задач это не великая проблема. Спутникам, например, надо всего пару десятков минут работать в тени. В планетарных миссиях достаточно пережить ночь. Конечно, ночи везде разные, тем не менее, в большинстве случаев она длится меньше месяца.
Спаисбо, очень интересно. Но хотелось бы более детального проектирования с расчётами, сопроматом и всё такое.
И ещё несколько моментов.
Во-первых, не совсем понятно чем обоснована эта гигантомания с отдельными элементами, почему нельзя делать больше более мелких элементов?
Во-вторых, совершенно не учтён тепловой баланс станции. С такой не хилой концентрацией энергии вам потребуются довольно существенного размера радиаторы, чтобы ничего не расплавилось и чтобы создать небходимый градиент температур для тепловых машин.
В-третьих, если уж строить гепотетическую конструкцию с расчётом на далёкое будущее, почему бы не рассматривать более перспективные композитные материалы типа того же графена и нано-трубок. У них удельные характеристики куда интереснее, чем у алюминия.
В-четвёртых, у нас есть солнечное давление и солнечный ветер, почему бы не использовать его? Если сделать отдельные сегменты зеркала поворачивающимися, то часть зеркала можно использовать в качестве солнечного паруса для поддержания и корреции орбиты. Вместо обычных двигателей с топливом. На мой взгляд, это более практичное решение, если строить сферу с перспективой эксплуатации в миллиарды лет.
В-пятых, у вас получается конструкция, работающая на сжатие, которая должна быть не только прочной, но и жёсткой (устойчивой). Теоретически, если у нас есть постоянное солнечное давление, можно использовать его для построения конструкции, работающей на растяжение (на подобие того же паруса), а не на сжатие. Это позволит существенно снизить массу элемента.
На сколько я понимаю, BE разрабатывает двигатель и ракету под него в рамках местного импортозамещения для замены РД-180, которые используются сейчас на Атласе. Так что спонсировать его должны весьма щедро.
Статья слишком сумбурная. Но о многоосевых станках тут упомянули. 5-ти координатный фрезер — максимально универсальный станок.
Хотя есть варианты использования в качестве станков роботизированных манипуляторов, которые имеют более 5-ти степеней свободы.
Если горизонтальная скорость слишком высока, отстрел парашютов не поможет. Поиграйте в KSP там это явно ощущается. Более того, на сколько я помню, капсулы садились в том числе и в лесу, тогда она повисала на стропах. А если бы стропы отстреливались, то посадка была бы более жёсткой.
Калькулятор.
Ориентировочная энергия будет в районе 1000 царь бомб. 75% энергии будет потеряно при торможении об атмосферу и разрушении. До воды долетит около 250 царь бомб. Если эта хрень упадёт в ценре Тихого океана, скорее всего, до побережий дойдёт цунами в сотни метров высотой. Если упадёт на поверхность, то в сотнях километрах вокруг всё будет разрушено.
Но в целом ничего критичного. Большая часть человеков это переживёт.
Проблема-то не столько в материале, сколько в параллаксе.
Изображение формируется не на стекле, а за стеклом. И его взаимное положение относительно стекла зависит от положения глаз водителя, которых вообще не один, а целых два.
Так что сформировать чёткую маску на стекле под изображение за стеклом не возможно в принципе.
We announced last year that we’re deprecating web hosting in Google Drive for users and developers. Our records show that you might have used this feature to publish a webpage or serve other web assets.
On Aug 31, 2016, we will discontinue serving content via googledrive.com/host/[id] and the webpages will not be accessible anymore.
As an alternative to web hosting in Drive, we recommend:
•Blogger—An easy and free way to host websites.
•Firebase Hosting— An alternative if you’re using the web-hosting feature to serve static webpages with items on Drive.
If you have additional questions or need assistance, please contact Google Support.
Вы случайно не сравнивали на сколько падает производительность по сравнению с рендерингом такой же но готовой геометрии? Какой оверхед от генерации всего этого дела на лету?
P.S. Кто-нибудь вообще может мне объяснить зачем вершинный шейдер сделан в конвеере рендерига самым первым? На мой взгляд — это только мешает, так как не даёт полноценно переиспользовать вершинный код для расчёта материалов. Лучше бы он был после геометрического шейдера, или хотя бы настраиваемым.
В презенташке НАСА был концепт такого аккумулятора из четырёх гироскопов по направлению вершин тетраэдра. При одинаковой скорости вращения суммарный момент импульса получается равным нулю и никакого гироскопического эффекта на корабль он не оказывает. Но, если перекачивать энергию из одного маховика в другой и обратно, то можно практически на халяву менять ориентацию корабля. То есть использовать аккумулятор и для накопления энергии и как систему ориентации. Дабл профит!
И ещё несколько моментов.
Во-первых, не совсем понятно чем обоснована эта гигантомания с отдельными элементами, почему нельзя делать больше более мелких элементов?
Во-вторых, совершенно не учтён тепловой баланс станции. С такой не хилой концентрацией энергии вам потребуются довольно существенного размера радиаторы, чтобы ничего не расплавилось и чтобы создать небходимый градиент температур для тепловых машин.
В-третьих, если уж строить гепотетическую конструкцию с расчётом на далёкое будущее, почему бы не рассматривать более перспективные композитные материалы типа того же графена и нано-трубок. У них удельные характеристики куда интереснее, чем у алюминия.
В-четвёртых, у нас есть солнечное давление и солнечный ветер, почему бы не использовать его? Если сделать отдельные сегменты зеркала поворачивающимися, то часть зеркала можно использовать в качестве солнечного паруса для поддержания и корреции орбиты. Вместо обычных двигателей с топливом. На мой взгляд, это более практичное решение, если строить сферу с перспективой эксплуатации в миллиарды лет.
В-пятых, у вас получается конструкция, работающая на сжатие, которая должна быть не только прочной, но и жёсткой (устойчивой). Теоретически, если у нас есть постоянное солнечное давление, можно использовать его для построения конструкции, работающей на растяжение (на подобие того же паруса), а не на сжатие. Это позволит существенно снизить массу элемента.
Но в целом, пишите ещё, с удовольствием почитаю.
Хотя есть варианты использования в качестве станков роботизированных манипуляторов, которые имеют более 5-ти степеней свободы.
3.39 x 10^20 Joules = 8.11 x 10^4 MegaTons TNT
Ориентировочная энергия будет в районе 1000 царь бомб. 75% энергии будет потеряно при торможении об атмосферу и разрушении. До воды долетит около 250 царь бомб. Если эта хрень упадёт в ценре Тихого океана, скорее всего, до побережий дойдёт цунами в сотни метров высотой. Если упадёт на поверхность, то в сотнях километрах вокруг всё будет разрушено.
Но в целом ничего критичного. Большая часть человеков это переживёт.
Изображение формируется не на стекле, а за стеклом. И его взаимное положение относительно стекла зависит от положения глаз водителя, которых вообще не один, а целых два.
Так что сформировать чёткую маску на стекле под изображение за стеклом не возможно в принципе.