Или вообще приносишь комп > отдаешь админу > он ставит нужную ОС.
Я бы убил за такое.
Но в целом, я скорее с Вами соглашусь. Это рационально как минимум, но так как в статье об этом не сказано ни слова, да и я не сталкивался, поэтому поинтересовался. В целом — цель оправдывает средства, если работа на компьютере сводится к тому, что на базе собственных инструментов работник на выходе дает готовый или полу-готовый продукт (программисты, дизайнеры, менеджеры и т.п.). Тогда это оправданно. Либо есть единый не зависимый от платформы интерфейс (тот-же терминал).
В противном же случае (CAD-инженеры, ERP/CRM/LCP-тсорудники, здесь уже более глубокая интеграция в у процессы, где уже так дистанцироваться не получится. Нужна единая ИС) — идея кажется мне сомнительной.
Вопрос немного другой — а как в таком случае решается вопрос совместимости ПО и OC?
Представте ситуацию — компания, у них есть каие-то сервисы, пользователи идут с макбуками, и win-буками. А у них сеть на Новеле или Домен с Терминалкой на цитриксе, где виндовые апликэйшены. ИБ тут вовсе идет лесом, так все вменяемые средства заточены в основном под винду а ставить для каждой платформы свою версию — денег не хватит.
В итоге получаем зоопарк из клиентских машин, не всегда совместимое ПО, что следствие тянит низкий уровень автоматицации (а именно по этой причине компьютеры, собственно, и изобретали).
Нет, варианты возможны конечно, но только не поголовно во всех сферах. Не каждый бизнес может себе это позволить, и не стольок по финансовым, сколько по идеологическим причинам.
Я бы не сказал. Его задача обеспечить, а не проконтролировать. А сучетом линий связи, например Горно-Алтайск — Новосибирск, шириной в 256К, внутри которого Континентовский ВПН в котором бегает локалка — это доставляет. Так что ему что выборы — что не выборы.
я не параноик — я реалист.
Для описанного вами необходима централизованная БД, в которой бы это хранилось, но таковой БД не существует пока, ведомства до сих пор бегают друг к другу за разными данными.
И не путайте карты доступа с идентивикационными картами. Это разные вещи, хотя и работают по разному.
Например транспортная карта, которая работает и в метро и в автобусе и в тралейбусе и где угодно еще технически реализована абсолютно по другому, нежели карта доступа в помещение.
Я ж не говорю, что данная карат зло. Я лишь говорю, что к ней хотя уж очень много привязать, что может создать сложности разного рода, а так же повысить уязвимость его держателя.
Эта карта еще больше свяжет руки народу, и развяжет руки власть имущим. Мне со времен изучения радиоэлектроники не нравятся всякие бесконтактные взаимодействия. Я уже не говорю о том, что так же безконтактно можно данные эти и прочитать. ну не доверяю я этому. Другое дело, если всетаки нужно какое-то подтверждение, типа личного присутствия или подписи.
Я не спорю — нужно что-то менять, но давайте отделять мух от котклет и не мешать все в кучу. Доступ к услугам — так и зделать доступ к услугам, карта идентификатор как в библиотеках, и нечего к ним банковские счета привязывать и всякие другие ПДн. Для этого есть банковские карты, которые защаены куда лучше по сравнению с этой поделкой.
Лучше бы централизованную БД сделали у себя, наладили работу социальных служб, чтобы не гонять народ за кучей никчемных справок и справок о справках о том что справка выдана, для какой нибудь льготы в 5 копеек. Короче какие-то антисоциальные и бессмыссленны проекты они там придумывают. Мутят кормушки, РосПилы и тп, вместо исполнения своих настоящих обязанностей.
Неделю назад возвращался из Горно-Алтайска. Поездом. Ехал в купе с приятным молодым человеком, оказался тоже админом, но ЦИК (Центральная Изберательная Коммисия). Сидели болтали, потягивали пиво. Ну я и задал вопрос, как оно там на выборах то, все так как малюют в интернетах, или все же не так все безнадежно? На что получил ответ — «Знаешь, всегда выиграет тот, кто должен выиграть. Поэтому даже я на выборы не хожу — бесполезно.»
Есть, и море. Сам я, например, пользуюсь Gibson Learn от LLS. (iphone)
Но он есть и для зеленого робота
Очень удобный и хороший тюнер, особенно когда где нибудь просят поиграть, а инструмент расстроен, а ты немного пьян уже.
Сам я на андроиде его не юзал, но на афоне работает замечательно (обработкой звука в афоне чип от TI ведает, поэтому доверяю), ни разу еще не подвел.
Бесплатный
Имеет несколько вариантомв настройки ( Drop D. Open E ит.д.)
Возможность отстойки «на слух» по эталонному звуку, либо путем анализа с микрофона.
Ну и еще несколько вкусностей (типа соответствия нот/апликатур/аккордов)
Да, я понял «Fun» в посте, просто мне немного не понятна применимость описанной технологии в реальной жизни, но оставим это на совести заказчика, а в целом метод конечно клевый. Вероятностный метод идентификации — один из сложнейших, так как граничит уже с ИИ, но без человека тут никуды, так как машина все еще не может полноценно принимать решения (ну эт я так филосовски). Другое дело, что «калибровка» данного метода — не менее сложная задача (поэтому и бились навеное 3 дня).
Как говорится — «все уже придумано до нас»
Для подобных случаев есть целая процедура, разработанная совместно ФСФР и ФСТЭК, в которой, в частности сказано, что клиент обязан уведомить об изменении своих данных оператора его ПДн, будь то паспорт, место жительства, смена владельца ЦБ (я рабоаю в этой сфере — Регистратор) и т.д., путем внесения изменений в анкету клиента согласно установленного ФЗ порядка. И если клиент по какой либо причине не предоставил своевременно данные — на него ложится бремя предоставления всех необходимых документов для внесения изменений в анкету.
Можно конечно изобрести кучу всяких технологий и методов, но если будут проблемы — клиент обратится в суд и будет разбираться уже по букве закона, так зачем заморачиваться с разработкой, когда можно так же следовать букве закона и установленным правилам, и не иметь подобных проблем с разного рода экзотическими личностями. В конце концов, хоть смена пола у нас и не легализована как полагается, но и на этот счет тоже есть процедура. В частности данный пункт прописан даже на пенсионной карточке, зелененькой такой «смена пола».
Конечно похвально изобретение такой вероятностной системы идентификации, и возможно она где-то найдет свое применение, но она все равно не дает 100% гарантии, что обратившийся является именно тем, кем представился. Идентификация же, по определению, предполагает 100% вероятность и однозначность, без каких либо погрешностей. В таком случае, при вашей ошибке (ну представим что вы вернули деньги не тому клиенту, или вовсе не клиенту), настоящмй клиент обратится в суд, и если вы не сможете доказать, что данный клиент был однозначно идентифицирован, то суд будет не в вашу пользу, а там и до отцыва лицензии не далеко. Просто был у нас уже подобный случай (из за недоработок в законе и процедурах), который разрешался в суде, но мы выиграли это дело и внесли поправки в предписанные законом процедуры. Теперь мы сравниваем анкетные данные с паспортом и пропиской (с отметкой о ранее выданных паспортах). Если два этих параметра совпадают с анкетными — то это точно наш клиент, именно тот Василий Василич. Иначе — идите дорогой — собирайте все необходимые документы и отметки, и вносите изменения в анкету. Закон — он для всех один.
именно, вы совершенно верно говорите.
Я лишь зделал отступление в сторону того, что любой человек, будь то ученый или обычный сантехник может анализировать себя тольок в рамках своего собственного восприятия, что не является объективным.
В каких то вопросах человек может себе помочь, проанализировать свое поведение, свои поступки, провести работу над ошибками, а в некоторых — он этого не сможет зделать в принципе. Наример ни один человек не может дать себе объективную характеристику, так как он не может объективно оценить себя в силу своей индивидуальности и своего мировоззрения. Конечно, он может быть очень самокритичным, и составить сложную модель корреляции своих оценок, но все равно ни один человек не сможет дать себе оценку, которая бы выходила за рамки его самоидентификации. Ничего плохого в этом нет, просто так заложено природой.
Какие огурцы, молодой человек? ничего подобного я не говорил. Я всего лишь описал что такое шизофрения, и что такое гениальность с точки зрения психо-физиологии, и акцентировал на том, что в анамнезе это очень схожие очень схожие вещи. И как правило Гениальность переходит в шизу, но я не утверждал, что шиза = гениальность или все шизики — гении.
Если я Вам скажу, что люди с ожирением имеют в крови повышенное содержание алкоголя, чем обычный среднестатистический человек, Вы зделаете вывод о том, все толстые «алкоголики»?
Просто мы говорим о гениях и о шизофрении, в этом ключе и надо рассуждать, а не возводить каждоое слово в абсолют.
не имеет «авторитетов». Любой гений, это просто человек который нарушает сложившиеся законы.
У любого человека есть пример для подражания, авторитет, кумир — называйте как хотите, и «гении» не исключение. Такова природа личности — необходима цель и необходим пример. Человек существо социальное, и не имея цели не будет развития. Тут против природы не попрешь. Другое дело, что гении лишены некоторых условностей, таких как рамки дозволенного, они не боятся ошибиться, не боятся пойти против устоявшихся правил. Этакое бесстрашие, которое аозволяет им идти вперед и быстрее других, будучи не обремененными стереотипами, достигать поставленных целей. Но это компенсируется и тем, что у них нет этих блокираторов в принципе, и если в науке или исскустве они преуспевают за счет такой модели поведения, то в социальной сфере это играет против них. А недостаток социального общения приводит к тому, что личность замыкается на себе или своей работе, и вот тут и до шизофрении не далеко. Или любого другого расстройства личности, но зачастую это шиза.
К шизофрении приводит не то, что мир тебя не понимает, а специфическое нарущение кровообращения ГМ в совокупности с еще несколькими факторами.
В итоге, я что хочу сказать — мы уже перешли немного на другой уровень в дискуссии, на котором мне сложно изъясняться доступно, особенно с человеком, которыой не является специалистом в данной области. Вы конечно любознательный, не глупый молодой человек, но профессионал немного в другой области. Если продолжать разговор далее, то боюсь мы еще меньеше начнем понимать друг друга. Так как нам придется углубиться в химию и клиническую психологию, а дать Вам, в рамках комментария, трехлетний курс клинической психологии и как влияет содержание натрия на проводимость нейронов и в комплексе с гармональными нарушениями на поведение — я просто не смогу.
Я даже читал, что вообще, в психологии отчасти есть такой вариант, что мы не можем увидеть мир в принципе, только проекцию себя на него.
А мы это в универе проходили.
По сути мы не видим мир, не воспринимаем его таким, какой он есть, мы его воспринимаем так, как интерпретирует его наш мозг через наши органы чувств.
Визуализация происходит посредством глаз, где свет, отраженный от объекта преобразуется в электрический импульс и поступает в затылочную часть мозга, где и происходит его интерпритация, то же о звуками, запахами, даже щупая предмет собственными руками, мы опять же получаем ощущения, которые уже энтерпретированы нашим мозгом. Следовательно вся поступающая из всне информация попадает в сознание не напрямую, а обработанная мозгом, а это дополнительное звено, в которое можно вклиниться.
Представте себе слкдующую «матрицу», как сказал наш преподаватель (к тому времени первая матрица уже вышла) — Ваш мозг подключен к некоему компьютеру, который считывает ваши намерения и по специальному алгоритму воздействует на все зоны ГМ, которые отвечаю за ваши пять чувств. Он может дать вам любую, заложенную в этот компьютер информацию, вы будите видеть себя преуспевающим атлетом который сквозь боль от разрыва связок добегает последнюю сто метровку и получает золотую медаль, или может бизнесменом с цирозом печени, которого по ночам мучают угрызения совести и тоска по потерянной из за пьянства семьи, но на самом деле ВЫ — всего лишь кучка жира в банке, подключенная к некой вычислительной машине, возможно вы нечто другое на самом деле, но точно не то, чем вы себя считаете.
отсюда вывод — человек не может познать себя на 100%, так как не может взглянуть на себя со стороны, как и не может посмотреть со стороны на мир, так как является сотавной его частью, а следовательно приходим ко второй проблеме — изменение субьективной реальности в процессе наблюдения, что так же делает невозможным получение достоверных данных, пригодных для анализа. отсюда вывод — человек может исследовать, анализировать, воздействовать, ощущать воздействие тольок будучи ограниченным рамками своего развития.
Вот такая вот не очень приятная история, но именно этот пример дал мне и множеству моих сокурсников пинка в направлении настоящего изучения психологии, а не просто зубрить теории для экзамена или курсовой, что позволило более отчетливо понимать изучаемый материал, анализировать его и делать выводы. В итоге мы, и я в том числе, пришли к заключению о том, что комплексное изучение самого себя не возможно, исследователь не может быть объектом исследования, а следовательно эффективность самоанализа — сомнительна, или как минимум очень сильно ограничена субъекивностью восприятия окружаещего мира и накопленного опыта.
Понимание всего выше изложенного помогает мне и в моей IT-шной работе, и в социальной сфере, и в личной жизни.
Простите за столь длинную мыслю — умолкаю.
PS
просто это одна из интереснейших для меня наук, и говорить об этом я могу вечно
ну это все конечно частные случаи.
В общем — есть методики «зондирования» личности, основанная на бессознательных реакциях, которые в свою очередь отличаются своей буквальностью. Подсознание шуток не понимает.
Это фундаментальный и простейший принцип (ему уже более 50 лет, не помню кто открыл) как диагностики, так и воздействия на личнось. Это проверенная и рабочая ВСЕГДА, даже психически-болных людей можно диагностировать данным методом, так как бессознательная часть разума, в отличии от сознательной, не подвержена болезням, она подвержена тольок воздействию, и то резестивна.
В НЛП этот принцип так-же основопологающий, так как в подавляющем болшенстве методик и техник НЛП сначала ставится «метка», а потом на нее закрепляется ассоциация. Таким образом добиваются устойчивой бессознательной реакции на внешний раздражитель, или иными словами — искусственный условный рефлекс.
немного оффтопика
Есть старый добрый метод определения степени саообладания на основе его ассоциативных реакций.
Человеку предлагается ответить на ряд простых вопросов, на раздумие времени нет. По сути человек должен отвечать не думая.
Сами же вопросы расставлены в диссациативном порядке, и исходя из ответов строится «ассоциативная карта», по которой потом и вычисляется коэффициент самообладания человека.
Часть из списска таких вопросов я и приведу.
Какого цвета холодильник? (93% ответов — белый)
Что пьет корова? (99% ответов — молоко)
*можете проверить на своих родственниках и знакомых
Из за того, что сознательная часть оперирует бОльшим количеством информации, нежели безсознательная, то и скорость реакции сознания будет ниже.
Вот тебе и результат работы подсознания. Если холодильник белый, то и корова пьет «белый» /*этакий лаг сознания*/, а корова ассоциируется с молоком, поэтому «корова пьет молоко». Хотя на самом деле корова пьет воду.
минусующий, не согласен — напиши ответ, чем не понравился коммент.
Шизофрения — комплексное психическое расстройство вызванное дезинтеграцией процессов мышления и эмоциональных реакций. Шизофренические расстройства в целом характеризуются фундаментальными и характерными расстройствами мышления и восприятия, а также неадекватным или сниженным аффектом. (это если по справочнику). А по нашему это «нарушение адекватного восприятия окружающего мира».
Генальность, с точки зрения психиатрии и химиии мозга — очень похожий процесс, на пртяжении которого происходят необратимые нарушения эндогринной системы и хими ГМ, что влечет за собой нарушения высшей нервной деятельности, в том числе и шизофрению.
Обычно, гениальность трансформируется во множество психических расстройств. Скажем так, Шизофрения — это один из кульминационных вариантов гениальности, так как у девяти из десяти гениев, в итоге диагностируются различные шизоидные расстройства.
Ну как же не известно — известно. За личность отвечает кора головного мозга. Проблема в другом, мы пока не знаем точно какая часть коры за какие процессы высшей нервной деятельности отвечает, так как это индивидуально. Даже карта нарисована, но вот соотношение зон у каждого свое, что немного затрудняет изучение ЭТОЙ области науки.
На мой взгляд подход тут немного не верный и у самой науки. Метод изучения головного мозга до сих пор базируется на прямом воздействии на открытый ГМ, что мне кажется не совсем верным. Как если бы мы паяльником и вольтметром изучали какая часть ЦП, например Intel Core i7, отвечает за ворд, а какая за Excel. Согласитесь — бред.
У личности, мозга, сознания — свои интерфейсы — всем известные 5 чувств, на которые можно воздействовать и тем самым вызывать ответные реакции — и вот здесь наступают основные сложности — невозможность получить достоверный результат, так как ответ мы получим из сознания, а если сознание не здорово, то и ответ не может быть принят как истинный. Следовательно не может быть принят современной наукой.
И современная наука уже это поняла, тольок вот научные методы изучения (никакие иные методы нельзя применять согласно совеременным методам исследований) пока не могут принять иных доказательств, кроме как научных, что тормозит научный прогресс. Мы можем проводить эксперименты, но при описании обязаны следовать классической научной теории, то есть эксперимент — Исследование — Практика. Или иными словами — взять процесс, изучить и описать процесс, и потом обязаны воспроизвести его в лабораторных условиях.
Я бы убил за такое.
Но в целом, я скорее с Вами соглашусь. Это рационально как минимум, но так как в статье об этом не сказано ни слова, да и я не сталкивался, поэтому поинтересовался. В целом — цель оправдывает средства, если работа на компьютере сводится к тому, что на базе собственных инструментов работник на выходе дает готовый или полу-готовый продукт (программисты, дизайнеры, менеджеры и т.п.). Тогда это оправданно. Либо есть единый не зависимый от платформы интерфейс (тот-же терминал).
В противном же случае (CAD-инженеры, ERP/CRM/LCP-тсорудники, здесь уже более глубокая интеграция в у процессы, где уже так дистанцироваться не получится. Нужна единая ИС) — идея кажется мне сомнительной.
Представте ситуацию — компания, у них есть каие-то сервисы, пользователи идут с макбуками, и win-буками. А у них сеть на Новеле или Домен с Терминалкой на цитриксе, где виндовые апликэйшены. ИБ тут вовсе идет лесом, так все вменяемые средства заточены в основном под винду а ставить для каждой платформы свою версию — денег не хватит.
В итоге получаем зоопарк из клиентских машин, не всегда совместимое ПО, что следствие тянит низкий уровень автоматицации (а именно по этой причине компьютеры, собственно, и изобретали).
Нет, варианты возможны конечно, но только не поголовно во всех сферах. Не каждый бизнес может себе это позволить, и не стольок по финансовым, сколько по идеологическим причинам.
Для описанного вами необходима централизованная БД, в которой бы это хранилось, но таковой БД не существует пока, ведомства до сих пор бегают друг к другу за разными данными.
И не путайте карты доступа с идентивикационными картами. Это разные вещи, хотя и работают по разному.
Например транспортная карта, которая работает и в метро и в автобусе и в тралейбусе и где угодно еще технически реализована абсолютно по другому, нежели карта доступа в помещение.
Я ж не говорю, что данная карат зло. Я лишь говорю, что к ней хотя уж очень много привязать, что может создать сложности разного рода, а так же повысить уязвимость его держателя.
Я не спорю — нужно что-то менять, но давайте отделять мух от котклет и не мешать все в кучу. Доступ к услугам — так и зделать доступ к услугам, карта идентификатор как в библиотеках, и нечего к ним банковские счета привязывать и всякие другие ПДн. Для этого есть банковские карты, которые защаены куда лучше по сравнению с этой поделкой.
Лучше бы централизованную БД сделали у себя, наладили работу социальных служб, чтобы не гонять народ за кучей никчемных справок и справок о справках о том что справка выдана, для какой нибудь льготы в 5 копеек. Короче какие-то антисоциальные и бессмыссленны проекты они там придумывают. Мутят кормушки, РосПилы и тп, вместо исполнения своих настоящих обязанностей.
Но он есть и для зеленого робота
Очень удобный и хороший тюнер, особенно когда где нибудь просят поиграть, а инструмент расстроен, а ты немного пьян уже.
Сам я на андроиде его не юзал, но на афоне работает замечательно (обработкой звука в афоне чип от TI ведает, поэтому доверяю), ни разу еще не подвел.
- Бесплатный
- Имеет несколько вариантомв настройки ( Drop D. Open E ит.д.)
- Возможность отстойки «на слух» по эталонному звуку, либо путем анализа с микрофона.
Ну и еще несколько вкусностей (типа соответствия нот/апликатур/аккордов)Для подобных случаев есть целая процедура, разработанная совместно ФСФР и ФСТЭК, в которой, в частности сказано, что клиент обязан уведомить об изменении своих данных оператора его ПДн, будь то паспорт, место жительства, смена владельца ЦБ (я рабоаю в этой сфере — Регистратор) и т.д., путем внесения изменений в анкету клиента согласно установленного ФЗ порядка. И если клиент по какой либо причине не предоставил своевременно данные — на него ложится бремя предоставления всех необходимых документов для внесения изменений в анкету.
Можно конечно изобрести кучу всяких технологий и методов, но если будут проблемы — клиент обратится в суд и будет разбираться уже по букве закона, так зачем заморачиваться с разработкой, когда можно так же следовать букве закона и установленным правилам, и не иметь подобных проблем с разного рода экзотическими личностями. В конце концов, хоть смена пола у нас и не легализована как полагается, но и на этот счет тоже есть процедура. В частности данный пункт прописан даже на пенсионной карточке, зелененькой такой «смена пола».
Конечно похвально изобретение такой вероятностной системы идентификации, и возможно она где-то найдет свое применение, но она все равно не дает 100% гарантии, что обратившийся является именно тем, кем представился. Идентификация же, по определению, предполагает 100% вероятность и однозначность, без каких либо погрешностей. В таком случае, при вашей ошибке (ну представим что вы вернули деньги не тому клиенту, или вовсе не клиенту), настоящмй клиент обратится в суд, и если вы не сможете доказать, что данный клиент был однозначно идентифицирован, то суд будет не в вашу пользу, а там и до отцыва лицензии не далеко. Просто был у нас уже подобный случай (из за недоработок в законе и процедурах), который разрешался в суде, но мы выиграли это дело и внесли поправки в предписанные законом процедуры. Теперь мы сравниваем анкетные данные с паспортом и пропиской (с отметкой о ранее выданных паспортах). Если два этих параметра совпадают с анкетными — то это точно наш клиент, именно тот Василий Василич. Иначе — идите дорогой — собирайте все необходимые документы и отметки, и вносите изменения в анкету. Закон — он для всех один.
Я лишь зделал отступление в сторону того, что любой человек, будь то ученый или обычный сантехник может анализировать себя тольок в рамках своего собственного восприятия, что не является объективным.
В каких то вопросах человек может себе помочь, проанализировать свое поведение, свои поступки, провести работу над ошибками, а в некоторых — он этого не сможет зделать в принципе. Наример ни один человек не может дать себе объективную характеристику, так как он не может объективно оценить себя в силу своей индивидуальности и своего мировоззрения. Конечно, он может быть очень самокритичным, и составить сложную модель корреляции своих оценок, но все равно ни один человек не сможет дать себе оценку, которая бы выходила за рамки его самоидентификации. Ничего плохого в этом нет, просто так заложено природой.
Если я Вам скажу, что люди с ожирением имеют в крови повышенное содержание алкоголя, чем обычный среднестатистический человек, Вы зделаете вывод о том, все толстые «алкоголики»?
Просто мы говорим о гениях и о шизофрении, в этом ключе и надо рассуждать, а не возводить каждоое слово в абсолют.
У любого человека есть пример для подражания, авторитет, кумир — называйте как хотите, и «гении» не исключение. Такова природа личности — необходима цель и необходим пример. Человек существо социальное, и не имея цели не будет развития. Тут против природы не попрешь. Другое дело, что гении лишены некоторых условностей, таких как рамки дозволенного, они не боятся ошибиться, не боятся пойти против устоявшихся правил. Этакое бесстрашие, которое аозволяет им идти вперед и быстрее других, будучи не обремененными стереотипами, достигать поставленных целей. Но это компенсируется и тем, что у них нет этих блокираторов в принципе, и если в науке или исскустве они преуспевают за счет такой модели поведения, то в социальной сфере это играет против них. А недостаток социального общения приводит к тому, что личность замыкается на себе или своей работе, и вот тут и до шизофрении не далеко. Или любого другого расстройства личности, но зачастую это шиза.
К шизофрении приводит не то, что мир тебя не понимает, а специфическое нарущение кровообращения ГМ в совокупности с еще несколькими факторами.
В итоге, я что хочу сказать — мы уже перешли немного на другой уровень в дискуссии, на котором мне сложно изъясняться доступно, особенно с человеком, которыой не является специалистом в данной области. Вы конечно любознательный, не глупый молодой человек, но профессионал немного в другой области. Если продолжать разговор далее, то боюсь мы еще меньеше начнем понимать друг друга. Так как нам придется углубиться в химию и клиническую психологию, а дать Вам, в рамках комментария, трехлетний курс клинической психологии и как влияет содержание натрия на проводимость нейронов и в комплексе с гармональными нарушениями на поведение — я просто не смогу.
А мы это в универе проходили.
По сути мы не видим мир, не воспринимаем его таким, какой он есть, мы его воспринимаем так, как интерпретирует его наш мозг через наши органы чувств.
Визуализация происходит посредством глаз, где свет, отраженный от объекта преобразуется в электрический импульс и поступает в затылочную часть мозга, где и происходит его интерпритация, то же о звуками, запахами, даже щупая предмет собственными руками, мы опять же получаем ощущения, которые уже энтерпретированы нашим мозгом. Следовательно вся поступающая из всне информация попадает в сознание не напрямую, а обработанная мозгом, а это дополнительное звено, в которое можно вклиниться.
Представте себе слкдующую «матрицу», как сказал наш преподаватель (к тому времени первая матрица уже вышла) — Ваш мозг подключен к некоему компьютеру, который считывает ваши намерения и по специальному алгоритму воздействует на все зоны ГМ, которые отвечаю за ваши пять чувств. Он может дать вам любую, заложенную в этот компьютер информацию, вы будите видеть себя преуспевающим атлетом который сквозь боль от разрыва связок добегает последнюю сто метровку и получает золотую медаль, или может бизнесменом с цирозом печени, которого по ночам мучают угрызения совести и тоска по потерянной из за пьянства семьи, но на самом деле ВЫ — всего лишь кучка жира в банке, подключенная к некой вычислительной машине, возможно вы нечто другое на самом деле, но точно не то, чем вы себя считаете.
отсюда вывод — человек не может познать себя на 100%, так как не может взглянуть на себя со стороны, как и не может посмотреть со стороны на мир, так как является сотавной его частью, а следовательно приходим ко второй проблеме — изменение субьективной реальности в процессе наблюдения, что так же делает невозможным получение достоверных данных, пригодных для анализа. отсюда вывод — человек может исследовать, анализировать, воздействовать, ощущать воздействие тольок будучи ограниченным рамками своего развития.
Вот такая вот не очень приятная история, но именно этот пример дал мне и множеству моих сокурсников пинка в направлении настоящего изучения психологии, а не просто зубрить теории для экзамена или курсовой, что позволило более отчетливо понимать изучаемый материал, анализировать его и делать выводы. В итоге мы, и я в том числе, пришли к заключению о том, что комплексное изучение самого себя не возможно, исследователь не может быть объектом исследования, а следовательно эффективность самоанализа — сомнительна, или как минимум очень сильно ограничена субъекивностью восприятия окружаещего мира и накопленного опыта.
Понимание всего выше изложенного помогает мне и в моей IT-шной работе, и в социальной сфере, и в личной жизни.
Простите за столь длинную мыслю — умолкаю.
PS
просто это одна из интереснейших для меня наук, и говорить об этом я могу вечно
В общем — есть методики «зондирования» личности, основанная на бессознательных реакциях, которые в свою очередь отличаются своей буквальностью. Подсознание шуток не понимает.
Это фундаментальный и простейший принцип (ему уже более 50 лет, не помню кто открыл) как диагностики, так и воздействия на личнось. Это проверенная и рабочая ВСЕГДА, даже психически-болных людей можно диагностировать данным методом, так как бессознательная часть разума, в отличии от сознательной, не подвержена болезням, она подвержена тольок воздействию, и то резестивна.
В НЛП этот принцип так-же основопологающий, так как в подавляющем болшенстве методик и техник НЛП сначала ставится «метка», а потом на нее закрепляется ассоциация. Таким образом добиваются устойчивой бессознательной реакции на внешний раздражитель, или иными словами — искусственный условный рефлекс.
Есть старый добрый метод определения степени саообладания на основе его ассоциативных реакций.
Человеку предлагается ответить на ряд простых вопросов, на раздумие времени нет. По сути человек должен отвечать не думая.
Сами же вопросы расставлены в диссациативном порядке, и исходя из ответов строится «ассоциативная карта», по которой потом и вычисляется коэффициент самообладания человека.
Часть из списска таких вопросов я и приведу.
Из за того, что сознательная часть оперирует бОльшим количеством информации, нежели безсознательная, то и скорость реакции сознания будет ниже.
Вот тебе и результат работы подсознания. Если холодильник белый, то и корова пьет «белый» /*этакий лаг сознания*/, а корова ассоциируется с молоком, поэтому «корова пьет молоко». Хотя на самом деле корова пьет воду.
Шизофрения — комплексное психическое расстройство вызванное дезинтеграцией процессов мышления и эмоциональных реакций. Шизофренические расстройства в целом характеризуются фундаментальными и характерными расстройствами мышления и восприятия, а также неадекватным или сниженным аффектом. (это если по справочнику). А по нашему это «нарушение адекватного восприятия окружающего мира».
Генальность, с точки зрения психиатрии и химиии мозга — очень похожий процесс, на пртяжении которого происходят необратимые нарушения эндогринной системы и хими ГМ, что влечет за собой нарушения высшей нервной деятельности, в том числе и шизофрению.
Обычно, гениальность трансформируется во множество психических расстройств. Скажем так, Шизофрения — это один из кульминационных вариантов гениальности, так как у девяти из десяти гениев, в итоге диагностируются различные шизоидные расстройства.
На мой взгляд подход тут немного не верный и у самой науки. Метод изучения головного мозга до сих пор базируется на прямом воздействии на открытый ГМ, что мне кажется не совсем верным. Как если бы мы паяльником и вольтметром изучали какая часть ЦП, например Intel Core i7, отвечает за ворд, а какая за Excel. Согласитесь — бред.
У личности, мозга, сознания — свои интерфейсы — всем известные 5 чувств, на которые можно воздействовать и тем самым вызывать ответные реакции — и вот здесь наступают основные сложности — невозможность получить достоверный результат, так как ответ мы получим из сознания, а если сознание не здорово, то и ответ не может быть принят как истинный. Следовательно не может быть принят современной наукой.
И современная наука уже это поняла, тольок вот научные методы изучения (никакие иные методы нельзя применять согласно совеременным методам исследований) пока не могут принять иных доказательств, кроме как научных, что тормозит научный прогресс. Мы можем проводить эксперименты, но при описании обязаны следовать классической научной теории, то есть эксперимент — Исследование — Практика. Или иными словами — взять процесс, изучить и описать процесс, и потом обязаны воспроизвести его в лабораторных условиях.