Да, я работаю в Германии и Швейцарии, с налогами мне понятно. Врачом в Штатах лет двадцать назад было очень выгодно и престижно, но с тех пор ситуация продолжает меняться не в лучшую сторону. Начинающий GP в США получает 180К брутто (минус страховые взносы и т.д.).
Это не совсем так. ;) Американские медицинские счета обязательны к оплате, страховка только помогает поторговаться, но полной гарантии от банкротства не даёт. По статистике американцы тратят до 65% своих сбережений в последние три месяца жизни — именно на медицинские счета. В Европе — да, в-целом сильнее государственное влияние на медицину, чем в «стране неограниченных возможностей» и зачастую такой расклад лучше для пациентов и для экономики. Но вы же понимаете, что помимо этих 120 евро, ещё из налогов всё остальное оплачиваете.
Это правда! Когда нас, тогда ещё телемедицинских стажёров обучали, то там практически каждый скрипт заканчивался советом как можно скорее явиться на очный приём. Единственный реально рабочий телемедицинский формат — это «врач — врач». То есть консультации специалистов для врачей общего профиля. Во всех остальных случаях телемедик работает на грани фола.
Да, сейчас всё чаще бывают случаи, когда ортопед, скажем из Бостона, летит в Мексику и там делает операцию своему пациенту, который тоже прилетает из Бостона. Потом оба довольные возвращаются обратно, иногда одним и тем же рейсом. Разница в стоимости до 300% даже с учётом полётов, причём оператор ещё и гораздо больше зарабатывает при этом. Тут есть только проблема — отпуск в США очень короткий, по каждому вопросу не налетаешься.
A медтуризм — это очень богатая тема, несомненно стоит того, чтоб его развивать.
Да, у них специальное разрешение и к ним есть ещё дополнительные технические требования, так как они проходят по категории медицинских девайсов. Их надо регулярно калибрировать, контролировать на равномерность детекторов, пространственное разрешение, контрастное разрешение, допустимые искажения и наличие артефактов.
Когда начался карантин, мы на работе перешли на когортный режим (1 неделю дома — 1 неделю на работе по 7х12 часов). А муж уже до карантина почти всё время был на удалёнке, может 1-2 раза в неделю в офис ездил. Поэтому когда у меня началась «домашняя неделя», я поняла, что вся имеющаяся дома инфраструктура уже давно в деле и мне ничего не обломится. Мне для работы нужны как минимум 3-4 монитора, из них 2 — со специальным разрешением, плюс ещё кое-какая снаряга (диктофон и т.д.). С единственным ноутбуком производительность упала на 90%. Оборудовать рабочее место стоит где-то моих 1.5 месячных з/п. Видимо, рано или поздно сделать это придется. Но все равно исключительно из дома работать — это не то. Я так радовалась, когда у меня была неделя на работе, пусть по 80 часов. Даже муж, уже вроде привычный к удалёнке, сейчас записывается на недели вперед на посещения офиса. Их тоже когортировали и офис можно занимать только по брони (чтоб не слишком много народу было за раз). Так у них едва ли не драчка идет за талончики, надоело безвылазно дома сидеть.
Ну да, в моем комментарии тоже нигде не сказано, что нет таких болезней, при которых химпрепараты нужны постоянно. Там сказано, что пользоваться одними химпрепаратами и забивать на остальное — это не айс. При диабете всё точно так же: если принимать метформин или инсулин и считать, что «беседы-прогулки» (то есть физическая активность, распорядок дня, диета и т.д. ) бесполезны, то со временем ресурсы организма истощаются (= резистентность к инсулину/ аутоиммуннный ответ растут) и лекарств нужно ещё больше. Так что никакого противоречия тут не наблюдаю ;).
Привет! Я медик (в COVID-19-специализированной клинике, если это важно), 90% моей работы напрямую зависит от IT. 10% моей рабочей нагрузки уже сегодня выполняет ИИ. На хабр я попала совершенно случайно, но неожиданно нашла тут много полезного как по собственной специальности (радиология), так и по темам, которые интересно обсудить дома за ужином (айтишники в семье). Так что вы, ребята, приносите по крайней мере, для одного врача большую пользу. Спасибо вам за это.
О! Вот это очень правильно подмечено. По определению любая болезнь, в том числе психическая — это не суперспособность (суперкреативность-суперодаренность и так далее). Болезнь — это наборот, существенное ограничение возможностей человека в жизни и работе. Можно сколько угодно рассказывать о получении лимонада из доставшегося по случаю лимона, но перенесённая человеком операция по удалению аппендикса не значит, что в следующий раз он сможет проделать её сам. Или (ещё круче) что по гайдам этого самого пациента другие смогут сесть перед зеркалом и вырезать себе этот самый аппендикс самостоятельно.
Если это так, получается и восстановить такой дисбаланс можно только химпрепаратами, т.е. беседы или прогулки бесполезны.
Это не так. Организм человека — не машина, которую можно отремонтировать, подлив масла или подкрутив винтики. Природой в него заложены большие и разнообразные резервы саморегуляции/самопочинки. Психофармака дает всего лишь возможность разорвать порочный круг депрессий-маний, но чтобы закрепить этот эффект, нужна психотерапия (это не только простые беседы), нужно движение (сначала те же прогулки, потом спорт и т.д.). Если ограничиться одними химпрепаратами, то на них надо сидеть постоянно. При этом собственные ресурсы организма (например, производство собственных нейромедиаторов и эндорфинов) со временем истощаются по механизму обратной связи.
О техническом, конечно, никак.
Mой бывший шеф говорил так: в первом раунде я смотрю на то, какой вуз человек закончил, чем занимался до этого. И могу сказать, что технически большинство кандидатов — не ниже определённого уровня, уже в силу того, что все они сдали сложный экзамен на лицензию. Поэтому для меня важнее выяснить, впишется ли человек в команду, сможем ли мы с ним работать.
Оказавшись на месте интервьюера, я заметил, что чаще всего все нужные выводы делаются буквально за 5 минут после встречи.
Я вам даже больше скажу: скорее всего, все нужные выводы вы уже сделали в первые секунды интервью, а всё остальное время (незаметно для себя) занимались подведением базы под эти выводы:https://www.sciencemag.org/careers/2004/08/tooling-first-impressions-are-interview-results-preordained
Поэтому отсрочка с результатами имеет значение: она даёт хотя бы небольшую возможность переосмыслить это самое первое впечатление от кандидата, обсудить его с другими интервьюерами, может быть, собрать фидбэк от других, кто с ним работал как с контрактором, партнером и т.д.
А я хочу попробовать, какoвo это. В этом году уже два крупных конгресса, на которые я собиралась поехать, перешли в «виртуал» и я не стала в них участвовать, потому что лекции и обучающие семинары можно и без того онлайн смотреть, в собственном темпе. Но если SpatialChat действительно работает, как заявлено, то для меня это просто находка.
Вы тут мыслите линейно: вот причина — вот следствие. Скажу прямо => засудят.
Это не совсем так работает. Процесс — экспоненциальный. С одного раза, конечно же, никого не засудят. Но вот если постоянно гнуть своё, заходить напрямую, задавать вопросы в лоб, то постепенно у такого человека складывается определённая репутация, причём это происходит незаметно для него самого. Зачастую даже и для окружающих незаметно. Волки просто обнюхивают с помощью этих коммуникационных тактик и приходят к выводу, что он — не в теме. Он — не свой. Он не владеет дешифровкой социальных кодов. Другие реже ходят с ним выпить кофе. Потом не подумают о нём, когда формируется таск форс для внеочередной перспективной задачи. Забывают включить в состав следующей поездки на семинар. И так далее… Через какое-то время обнаруживается, что не совсем-то он и топ-специалист, раз пропустил то и это. Следующим логичным шагом становится непродление контракта: извини, не судьба, брат. Потом человек ищет другое место и странно, что оно почему-то долго не находится. Это не шутки. Я знаю случаи, когда людей таким довели до суицида.
Это для вас (да и вообще для любого нормального человека) — дичь. А на деле именно так и функционируют большие корпорации. Вот поэтому они и не для всех, какие бы там плюшки не платили.
И вот я теперь думаю, какие бы мне скиллы прокачать, чтоб уже окончательно выйти на этот уровень?
Выглядит как противоречие. Ведь он уже на этом уровне.
Ну ясень пень, он уже там. Это отлично понимают оба участника беседы. На самом деле никому не надо ничего прокачивать, но такая формулировка изящно оставляет шефу путь для отступления, тем не менее, ясно давая понять: если повышения не будет, вариантов для такого спеца на рынке много. Ты не загонял шефа в угол ультиматумом «повышайте, а то уйду», а поделился своими раздумьями, отдавая дань компетенции руководителя.
Не могли бы вы раскрыть пример. Не ясен контекст употребления. Я хочу повышения? Или пожаловаться на то что кто-то косячит? Почему прямо не сказать?
Да, вот смотрите, как это работает: Я хочу повышения?
«Посоветуйте, вот как поступить в такой ситуации: я уже тут давно работаю, мне всё нравится, но вот ежедневные звонки рекрутеров с предложениями зарплаты на 20% выше уже, честно говоря, достали. Полез проверять, и точно — среднерыночные значения для такого специалиста, как я находятся на вот этом уровне. И вот я теперь думаю, какие бы мне скиллы прокачать, чтоб уже окончательно выйти на этот уровень?»
Пожаловаться на то что кто-то косячит?
«Посоветуйте, что мне делать, если я заметил, что Жан-Пьер в прошлую пятницу снова оставил необработанные таски в списке и ушёл домой? Мы конечно, за ним всё подчистили, но ведь это произошло далеко не в первый раз (далее конкретные примеры). Может, человеку нужна помощь, как вы думаете?»
Почему прямо не сказать?
Есть много причин, почему. Это «корпоративная культура», замешанная на условиях трудового законодательства (я уже писала об этом выше), на традициях, особенностях мышления и т.д. Но самое главное, по этим играм волки узнают своих. Тех, кто в теме. И двигают/оставляют только их. Если ты владеешь корпоративным новоязом, значит, ты не первый год в теме, способен подстроиться, знаешь правила. А тогда, скорее всего, у тебя уже завелись нужные контакты и кто его знает, как далеко они простираются. Если сказать прямо, можно поставить шефа в неудобное положение. Потеря лица во многих культурах — тема серьёзная и виновнику не прощается. Причём такой потерей могут посчитать даже те моменты, мимо которых русский пройдёт, даже не заметив.
Грубо говоря, если потребуешь больше денех, а шеф скажет «нет», он почувствует себя сволочью и не простит этого чувства работнику. А вот если просишь не денег, а СОВЕТ, ты возносишь его на вершины компетенции. Всегда приятно работать с людьми, которые о тебе высокого мнения и не ставят в неприятные ситуации.
Многие европейские компании аффилированны с американскими, являются их «дочками» либо этими компаниями управляют местные выпускники американских школ бизнеса. Поэтому чем крупнее европейская компания, тем вероятнее встретить там описанный в статье стиль коммуникации. Местного колорита добавляют законы о защите прав работников, местами доведённые до абсурда. Например, нельзя «высказываться о работнике в негативном ключе», «подвергать сомнениям его качества» и вообще делать всё, что его может как-то расстроить. Иначе тот уйдёт на больничный на полгода, а потом ещё пару лет будет судиться за причинённый моральный ущерб. Поэтому эта маккиавеллиевская манера общения (и выживания неугодных) доведена в Европе до совершенства. Против вас играют волки, которые в этом деле с пелёнок. Но есть один очень хороший и простой приём. Мне рассказал о нём старший коллега и с тех пор этот совет меня никогда не подводил. Если хотите что-то получить от начальства, всегда начинайте сентенцию так: «Мне очень нужен ваш совет, как поступить. вот в такой ситуации..» И дальше по обстоятельсвам. Можно даже изложить свою проблему как гипотетическую от третьего лица.
Спасибо, но статья вряд ли она многим будет полезна. У меня был слишком специфический опыт, долгий и кружной путь. Всего, к чему я пришла, сегодня можно достичь намного быстрее и с меньшими затратами. К тому же всё это было со мной не вчера, условия меняются, инфа устаревает. Тут же вроде бы не сайт для мемуаров олдскульных врачей?
Мне намного больше нравилось в США, но в конечном итоге я больше выиграла от переезда в Шв. Хотя тут всё зависит от исходных данных.
Если человеку 20-30 лет, то лучше места, чем США, не найти. Здесь всегда движуха, здесь зарождаются тренды, народ активный, любознательный, можно замутить разные проекты, а если повезёт, то хорошо подняться. Швейцария — сонная, консервативная, с запредельной стоимостью жизни и квасным патриотизмом — не для двадцатилетних. Американцы в-среднем лучше платят. Мой муж получал в Америке в день столько, сколько в Шв. в неделю (жалко, что мы с ним тогда ещё не были знакомы :))
Когда тебе за 30, то потихоньку начинаешь замечать в США и другие вещи: разорительную медицину, непонятки с пенсией, отпуск 10 дней, никаких больничных. Внезапно начинаешь ценить не кафешки Трайбеки и лоукостеры, а то, что в каждой общественной швейцарской школе — стандартно высокое качество обучения и никаких рамок-металлоискателей на входе. Что в выходные берешь лыжи или горный велик — и через час ты на свободе, альпийские луга и склоны все твои. Потом тебе 35 и вдруг ты соображаешь, куда уходит разница в оплате труда: в Америке ты начинаешь копить детям на колледж ещё до их рождения, на пенсию стараешься прикупить недвижимости. А в Швейцарии, если ты начал делать обязательные отчисления в пенсионный фонд, скажем в 30 лет, то тебе уже не надо беспокоиться о пенсии. Университет для детей, здоровье — это вообще ни разу не проблема, всё на топ-уровне и по доступным ценам.
Но это всё — средняя температура по больнице. Для меня лично переезд в Шв. был нехилым таким дауншифтингом. Это высокоспециализированная страна, общество с устоявшимися представлениями о месте меньшинств в нём. В Америке я была выпускницей тамошнего топового вуза (получила несколько узконаправленных стипендий, в том числе за принадлежность к определённой этнической группе), а в Швейцарии — непонятно кем, так зверёк с экзотической внешностью. В то время девушки из России в-основном получали визы танцовщиц (не совсем для фольклорных танцев), так что отношение ко мне было соответствующим. Как европейский мужчина, вы эту сторону швейцарской жизни скорее всего, даже не заметите. А вот как иностранная девушка, с дискриминацией, дичайшей по меркам Америки, я сталкивалась постоянно. Но есть один большой плюс, который перевесил для меня всё остальное. Здесь я смогла заниматься специальностью, о которой мечтала. Радиология в Америке настолько элитарна, что только 2.5% американских радиологов были рождены не в США (статистика в год моего окончания вуза). Система распределения по специальностям в Швейцарии намного гибче, так что здесь (хотя и со многими обходными маневрами) я всё же воткнулась, куда хотела. Мои однокурсники в Америке сейчас потихоньку делаются завотделениями, ассистент-профессорами с зарплатами по полмиллиона, а мне уже никакая сногшибательная карьера не грозит. Но зато каждый день хожу на работу с радостью, а это многого стоит.
A медтуризм — это очень богатая тема, несомненно стоит того, чтоб его развивать.
Это не так. Организм человека — не машина, которую можно отремонтировать, подлив масла или подкрутив винтики. Природой в него заложены большие и разнообразные резервы саморегуляции/самопочинки. Психофармака дает всего лишь возможность разорвать порочный круг депрессий-маний, но чтобы закрепить этот эффект, нужна психотерапия (это не только простые беседы), нужно движение (сначала те же прогулки, потом спорт и т.д.). Если ограничиться одними химпрепаратами, то на них надо сидеть постоянно. При этом собственные ресурсы организма (например, производство собственных нейромедиаторов и эндорфинов) со временем истощаются по механизму обратной связи.
Mой бывший шеф говорил так: в первом раунде я смотрю на то, какой вуз человек закончил, чем занимался до этого. И могу сказать, что технически большинство кандидатов — не ниже определённого уровня, уже в силу того, что все они сдали сложный экзамен на лицензию. Поэтому для меня важнее выяснить, впишется ли человек в команду, сможем ли мы с ним работать.
Я вам даже больше скажу: скорее всего, все нужные выводы вы уже сделали в первые секунды интервью, а всё остальное время (незаметно для себя) занимались подведением базы под эти выводы:https://www.sciencemag.org/careers/2004/08/tooling-first-impressions-are-interview-results-preordained
Поэтому отсрочка с результатами имеет значение: она даёт хотя бы небольшую возможность переосмыслить это самое первое впечатление от кандидата, обсудить его с другими интервьюерами, может быть, собрать фидбэк от других, кто с ним работал как с контрактором, партнером и т.д.
Это не совсем так работает. Процесс — экспоненциальный. С одного раза, конечно же, никого не засудят. Но вот если постоянно гнуть своё, заходить напрямую, задавать вопросы в лоб, то постепенно у такого человека складывается определённая репутация, причём это происходит незаметно для него самого. Зачастую даже и для окружающих незаметно. Волки просто обнюхивают с помощью этих коммуникационных тактик и приходят к выводу, что он — не в теме. Он — не свой. Он не владеет дешифровкой социальных кодов. Другие реже ходят с ним выпить кофе. Потом не подумают о нём, когда формируется таск форс для внеочередной перспективной задачи. Забывают включить в состав следующей поездки на семинар. И так далее… Через какое-то время обнаруживается, что не совсем-то он и топ-специалист, раз пропустил то и это. Следующим логичным шагом становится непродление контракта: извини, не судьба, брат. Потом человек ищет другое место и странно, что оно почему-то долго не находится. Это не шутки. Я знаю случаи, когда людей таким довели до суицида.
Это для вас (да и вообще для любого нормального человека) — дичь. А на деле именно так и функционируют большие корпорации. Вот поэтому они и не для всех, какие бы там плюшки не платили.
Ну ясень пень, он уже там. Это отлично понимают оба участника беседы. На самом деле никому не надо ничего прокачивать, но такая формулировка изящно оставляет шефу путь для отступления, тем не менее, ясно давая понять: если повышения не будет, вариантов для такого спеца на рынке много. Ты не загонял шефа в угол ультиматумом «повышайте, а то уйду», а поделился своими раздумьями, отдавая дань компетенции руководителя.
Да, вот смотрите, как это работает:
Я хочу повышения?
«Посоветуйте, вот как поступить в такой ситуации: я уже тут давно работаю, мне всё нравится, но вот ежедневные звонки рекрутеров с предложениями зарплаты на 20% выше уже, честно говоря, достали. Полез проверять, и точно — среднерыночные значения для такого специалиста, как я находятся на вот этом уровне. И вот я теперь думаю, какие бы мне скиллы прокачать, чтоб уже окончательно выйти на этот уровень?»
Пожаловаться на то что кто-то косячит?
«Посоветуйте, что мне делать, если я заметил, что Жан-Пьер в прошлую пятницу снова оставил необработанные таски в списке и ушёл домой? Мы конечно, за ним всё подчистили, но ведь это произошло далеко не в первый раз (далее конкретные примеры). Может, человеку нужна помощь, как вы думаете?»
Почему прямо не сказать?
Есть много причин, почему. Это «корпоративная культура», замешанная на условиях трудового законодательства (я уже писала об этом выше), на традициях, особенностях мышления и т.д. Но самое главное, по этим играм волки узнают своих. Тех, кто в теме. И двигают/оставляют только их. Если ты владеешь корпоративным новоязом, значит, ты не первый год в теме, способен подстроиться, знаешь правила. А тогда, скорее всего, у тебя уже завелись нужные контакты и кто его знает, как далеко они простираются. Если сказать прямо, можно поставить шефа в неудобное положение. Потеря лица во многих культурах — тема серьёзная и виновнику не прощается. Причём такой потерей могут посчитать даже те моменты, мимо которых русский пройдёт, даже не заметив.
Грубо говоря, если потребуешь больше денех, а шеф скажет «нет», он почувствует себя сволочью и не простит этого чувства работнику. А вот если просишь не денег, а СОВЕТ, ты возносишь его на вершины компетенции. Всегда приятно работать с людьми, которые о тебе высокого мнения и не ставят в неприятные ситуации.
Я ответила на ваш вопрос?
Мне намного больше нравилось в США, но в конечном итоге я больше выиграла от переезда в Шв. Хотя тут всё зависит от исходных данных.
Если человеку 20-30 лет, то лучше места, чем США, не найти. Здесь всегда движуха, здесь зарождаются тренды, народ активный, любознательный, можно замутить разные проекты, а если повезёт, то хорошо подняться. Швейцария — сонная, консервативная, с запредельной стоимостью жизни и квасным патриотизмом — не для двадцатилетних. Американцы в-среднем лучше платят. Мой муж получал в Америке в день столько, сколько в Шв. в неделю (жалко, что мы с ним тогда ещё не были знакомы :))
Когда тебе за 30, то потихоньку начинаешь замечать в США и другие вещи: разорительную медицину, непонятки с пенсией, отпуск 10 дней, никаких больничных. Внезапно начинаешь ценить не кафешки Трайбеки и лоукостеры, а то, что в каждой общественной швейцарской школе — стандартно высокое качество обучения и никаких рамок-металлоискателей на входе. Что в выходные берешь лыжи или горный велик — и через час ты на свободе, альпийские луга и склоны все твои. Потом тебе 35 и вдруг ты соображаешь, куда уходит разница в оплате труда: в Америке ты начинаешь копить детям на колледж ещё до их рождения, на пенсию стараешься прикупить недвижимости. А в Швейцарии, если ты начал делать обязательные отчисления в пенсионный фонд, скажем в 30 лет, то тебе уже не надо беспокоиться о пенсии. Университет для детей, здоровье — это вообще ни разу не проблема, всё на топ-уровне и по доступным ценам.
Но это всё — средняя температура по больнице. Для меня лично переезд в Шв. был нехилым таким дауншифтингом. Это высокоспециализированная страна, общество с устоявшимися представлениями о месте меньшинств в нём. В Америке я была выпускницей тамошнего топового вуза (получила несколько узконаправленных стипендий, в том числе за принадлежность к определённой этнической группе), а в Швейцарии — непонятно кем, так зверёк с экзотической внешностью. В то время девушки из России в-основном получали визы танцовщиц (не совсем для фольклорных танцев), так что отношение ко мне было соответствующим. Как европейский мужчина, вы эту сторону швейцарской жизни скорее всего, даже не заметите. А вот как иностранная девушка, с дискриминацией, дичайшей по меркам Америки, я сталкивалась постоянно. Но есть один большой плюс, который перевесил для меня всё остальное. Здесь я смогла заниматься специальностью, о которой мечтала. Радиология в Америке настолько элитарна, что только 2.5% американских радиологов были рождены не в США (статистика в год моего окончания вуза). Система распределения по специальностям в Швейцарии намного гибче, так что здесь (хотя и со многими обходными маневрами) я всё же воткнулась, куда хотела. Мои однокурсники в Америке сейчас потихоньку делаются завотделениями, ассистент-профессорами с зарплатами по полмиллиона, а мне уже никакая сногшибательная карьера не грозит. Но зато каждый день хожу на работу с радостью, а это многого стоит.