Суть в том, что в обсуждаемом примере нет этих четырех кругов, равно как и любого другого выделения границ.
Ну как это нет? Я понимаю, можно спорить о том, хорошо это или плохо, что их надо домысливать. Ещё я могу понять, когда кто-то пишет «не видно» как гиперболу «оформлено так, что приходится напрягаться, чтобы увидеть». (Именно так я прочитал исходное сообщение). Но если их кто-то вообще не видит — в это я не верю.
А в кассовых аппаратах ещё остались кнопки? Там, где делаю покупки я, процесс выглядит так: покупатель проводит штрих-кодом по сканеру и кладёт товар на полку-весы. «Кассир» стоит и супервайзит процесс.
Возможно (если опыт Amazon Go пойдёт в массы), кассовые аппараты вообще исчезнут.
Кстати, это всё подтверждает мою мысль. Разработчики этой техники не стали переливать из пустого в порожнее, меняя скины и темы кнопок, а пересмотрели сам процесс покупки, сделав его удобнее. В отличие от.
Вы просто старенький :) «Не обижайтесь, пожалуйста, я просто точно указываю ваше место под солнцем» (Ильф и Петров). (Я, кстати, тоже старенький, но пью таблетки пытаюсь оставаться open-mind и непредвзято подходить к новым веяниям).
Суть в том, что если взять четыре круга и вырезать из каждого по сектору в четверть круга, животное «кошка» распознает (не нарисованный напрямую!) прямоугольник и залезет внутрь. (А кошки очень любит коробочки). И это кошка, у которой нейронов во много раз меньше, чем у вас! Неужели вы не можете распознать границы, не нарисованные напрямую, но однозначно задаваемые layout'ом?
Кстати. Я не пользуюсь Windows 10 (немного выпал из мира Windows, собираюсь наверстать), так что мы можем прямо сейчас поставить химически чистый эксперимент. Я вам скажу, как это воспринимается, а вы подтвердите или опровергните.
Инженерный — заголовок. За него окно таскается, но при нажатии не происходит ничего. Переключение спрятано в меню под «пирогом»
Журнал/Память —вкладки.
Панель справа — лог, возможно, с прокруткой (но может и нет).
К тому же, вы игнорируете шрифтовое оформление. Оно, в паре с layout'ом, совершенно однозначно определяет, что есть что.
Не могу сказать, что в восторге от этого нового стиля, но если вспомнить 3D времён Windows 2000 и старше (линии, линии, линиии… а также линия 8-P), это шаг вперёд.
К вопросу о нищете интерфеса. С этим я согласен, но причина, как мне кажется, в другом. То, что на картинке — только формально выполнено в стиле Flat+ (или как он там называется). По духу он всё такой же скевоморфный, то есть привязан к метафоре настольного калькулятора, со всеми её ограничениями. Для примера, вот чем пользуюсь я:
Это, скорее, блокнот, который считает — к чему мне прогонять каждый шаг вычислений через «экран калькулятора»? Логики в этом никакой. Тем не менее, люди второй раз уже слетают на Луну, а в Windows калькулятор останется всё такой же, как во времена первого полёта. Вот в чём нищета, ИМХО.
Очевидно, я очень рад победе Unicode, потому что ни одна из этих проблем не существует в мире Unicode.
Юникод, конечно, штука крутая и он, конечно, решил заодно и все описанные проблемы, но, вообще-то, он не для этого создавался. У большинства людей, говорящих на других языках, большей части этих проблем не было. На самом деле, и до Юникода люди жили и не так уж плохо. Надо было просто: а) задать в ОС кодовую страницу своего языка (при том, что она изначально была правильно задана при использовании локализованной версии ОС), б) всё! Ограничение же было такое: нельзя было одновременно отображать/вводить символы, относящиеся к разным кодовым страницам. (Типа, писать письмо на французском и цитировать Гомера в оригинале). Собственно, эту проблему для всего остального мира Юникод и решил. Ну, плюс теперь у нас куча символов для эмодзи и даже вон Яндекс.Погода зачем-то вставляет зонтик в title страницы.
Что касается наших проблем. Вспомните IE6 и его контекстное меню выбора кодировки — именно кириллица радовала большим выпадающим подменю со всеми вариантами. Куча кодировок кириллицы возникла в результате… э-э… административных факторов. Что, на самом деле, довольно удивительно для страны, где физические законы понятия регламентируются ГОСТами.
После того, как стало ясно, что ситуация с кодировками аховая, провайдеры бросились её исправлять. Сегодня трудно в это поверить, но тогда, в начале и середине 90-х, считалось нормальным для коммерческой компании объявлять крестовый поход против своих же пользователей под флагом абстрактной инженерной идеи. А именно: не смотря на то, что у большинства пользователей была винда (что же ещё?) с её CP1251, провайдеры принудительно перекодировали трафик в соответствии со своими представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо. Ну, разумеется, винды были суксь и маздай, а свои железяки они гоняли под никсами, поэтому всё перекодировалось в КОИ-8. (По просьбам трудящихся, так сказать). Больше всего страдала, конечно, почта. (Тогда понятие «Интернет» включало в себя не только «Веб», но и «Email» — в буквальном смысле, т.е. провайдеры в тарифных планах указывали: «1-2-3 почтовых ящика», это уже потом всякие mail.ru с веб-интерфейсами избавили юзеров от необходимости разбираться в мейлерах). Получить письмо и прочитать можно было только при очень большем везении. Но почтой эти вредители не ограничивались. Были известны случаи и когда провайдер перепаковывал архивы (юзеры ведь быстро приспособились паковать тексты писем — так вот, чтобы им жизнь мёдом не казалась), и когда провайдер перекодировал HTTP-трафик. В последнем случае было очень круто, когда веб-мастер задавал в атрибутах страницы свою кодировку (соответствующую дальнейшему тексту), а провайдер её перекодировал, не трогая мету. Ну и не забудем, что прохождение трафика — почты, аттачей, HTTP — через более, чем одного провайдера давало результат невероятной степени рандомности в соответствии с законами комбинаторики.
К счастью, ситуация вскоре (аккурат к концу 90-х) нормализовалась. Во-первых, почти все юзеры сами собой пришли к общему знаменателю (1251). Во-вторых, дикие провайдеры малость окультурились и перестали, пардон, гадить клиентам за их же деньги. И не смотря на отсутствие Юникода жизнь нормализовалась. Ах да, осталась третья проблема — низкий профессионализм местных разработчиков. Опять же, сейчас рассказать, какие нравы были — не поверят, но тем не менее. Считалось нормальным на машине разработчика в реестре перемапить дефолтную 1252 на 1251 (ну, чтобы в IDE не было необходимости правильно настраивать кодировку ресурсов и исходников), а потом отгрузить полученный дистрибутив счастливым пользователям. После чего единственный способ узреть вожделенную кириллицу у пользователя был… как вы понимаете, аналогично изнасиловать свой реестр. Я не шучу. Тем не менее, если человек пользовался продуктами, сделанными действительно профессиональными разработчиками (например, Microsoft), проблемы, наконец-то, сводились к общему минимуму: невозможности смешивать разные языки.
Короче говоря, Юникод у нас оказался, типа, как изобретение телепорта, избавившее от необходимости решать проблему дураков и дорог. Кстати, довольно редкий случай, если подумать — чисто инженерное решение помогло решить административные проблемы. Всё, как мы любим ;)
Что касается операционной системы, то здесь все было не столь гладко. На эту тему ходит много легенд и противоречивых историй (англ.) при малом количестве реальных фактов.
Хочу дополнить список материалов для чтения книгой Idea Man Пола Аллена (недавно ушедшего от нас сооснователя Microsoft и потрясного инженера). В ней «из первых рук» можно прочитать ту старинную историю с выбором софта. (ЕМНИП, это называлось Project Chess и Пол пишет что-то типа: «Про ту историю ходит много легенд, но мне вы можете верить: я сидел в первом ряду и видел всё своими глазами»).
Самый серьезный из до сих пор открытых вопросов звучит так: «Почему IBM PC не был снабжен CP/M?».
Если вы, как и я, любите историю, советую прочитать ещё одну книгу: In Search of Stupidity (у нас она не издавалась, так что — либо заказывать на Амазоне, либо искать самостоятельно). Автор, хоть и не такой знаменитый, но тоже ветеран отрасли с большим стажем, который сидел, ну, может не в первом ряду, но в зрительном зале точно присутствовал. Ответ, который там приводится на этот вопрос, следующий: неправда это! Килдол, когда понял, мимо чего пролетает, пригрозил IBM судом и в дальнейшем PC комплектовались обоими продуктами, на выбор. Килдол выставил ценник 270$, а MS — 40$. На какой-то конференции его спросили, не планируется ли снижение цены, на что он ответил, что пользователь не дурак и знает разницу между «игрушечной ОС» и настоящим профессиональным продуктом. Через год его компания полностью вылетела с рынка.
Книги, которые он пишет, удивительны. Он как будто специально игнорирует базовые правила писательского ремесла — писать о людях, а не о технологиях — и главные персонажи у него, по сути, Алиса и Боб. Вдобавок, он (иногда) берёт за основу очень странные теории. Кстати, заведомо несостоятельные в наши дни (теория о специальном физическом процессе «наблюдение» в «Карантине» — первой части упомянутой трилогии). И, чёрт побери, их, тем не менее, хочется читать и перечитывать даже в 2021 году! Может быть, потому, что он действительно хорошо понимает физику и математику и непротиворечиво и глубоко развивает любые идеи, не путаясь в мелочах? Типа получения литра воды из литра гидразина, гы-гы. Очень рекомендую!
Альтернативное изложение истории: Лурк был оппозиционно настроеной площадкой и при этом популярной (народной). С таким диагнозом в наших палестинах долго не живут.
Вроде бы, какое-то время назад выяснилось, что на мышат ДМСО оказывает нейродегенеративный эффект. Всё, его признали безопасным для человеческих детей?
Идея крутая, автор DIYer 80 lvl, респект и всё такое!
Но. У меня кошка обладает какой-то манией накрывать свои фокусы платком. Один раз я забыл защёлкнуть стиралку, куда складываю вещи для предстоящей стирки. Она достала оттуда набор футболок и, в целях создания икебаны в своём лотке, притащила их туда по одной. Лучше всего не оставлять никаких тряпок в радиусе пяти метров, но даже это ничего не гарантирует. Так вот, я представил, какая будет веселуха, если она натаскает тряпок в умный унитаз, а он потом всё это дело в себя хорошенько утрамбует по одной за раз.
«Васян» (на самом деле, скорее какой-нибудь Раджикумар с xda-developers.com), чисто теоретически, может быть энтузиастом-бессребренником, который делает хорошие сборки операционной системы без рекламно-шпионского crapware. Гугл — нет.
Вселенная может оказаться сверхсложной компьютерной симуляцией <...> Однако эта теория не может называться научной, потому что её нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
Не поэтому. Есть логический закон исключённого третьего: если верно то, что Вселенная является симуляцией, неверно то, что Вселенная не является симуляцией, и наоборот. Если то, что Вселенная симулируется, нельзя ни доказать, ни опровергнуть (а это исходная предпосылка), в соответствии с законом исключённого третьего так же нельзя ни доказать, ни опровергнуть и то, что Вселенная не симулируется. И значит (в соответствии с исходным же критерием) то, что мы живём в несимулированной Вселенной — настолько же ненаучная теория!
На самом деле аргументация тут должна быть другой. Основываясь на наших экспериментах, можно утверждать, что во Вселенной действуют физические законы. Ну, или мы живём в симуляции, в которой симулируются точно такие же физические законы, как если бы мы жили в несимулируемой Вселенной. Изучение симулированных законов, следовательно, ничем не будет отличаться от изучения несимулированных, иначе мы могли бы поставить эксперимент и выявить факт симуляции, что противоречит предпосылке о недоказуемости/неопровергаемости. Следовательно, теория симуляции полностью совпадает с теорией реальной Вселенной плюс содержит дополнительное, ничем не мотивированное утверждение о том, что имеет место симуляция. Это дополнительное утверждение противоречит правилу Оккама в эпистемологической формулировке Дойча: «При построении объяснительных теорий не следует вводить сущности без необходимости». Поэтому она и не научна. Как и солипсизм.
Любопытный нюанс в том, что правило Оккама-Дойча ничего не говорит об истинности теорий, а только о ненаучности. То есть, логически нельзя исключить истинность ни солипсизма, ни симуляции, просто с научной точки зрения бесперспективно заниматься этими теориями.
Я не хотел делать это сразу, потому, что возникают другие вопросы — что за магазин, где находится и т.д. и т.п.
Хорошо. Цена — примерно 50-70 р/ч, 250-300 р/сут в зависимости от инструмента. Залог — стоимость инструмента. Магазин — одной из крупных российских торговых сетей, торгующих стройматериалами/инструментами. Вряд ли аренду придумали исключительно в том, который рядом с моим домом, следовательно такая возможность должна быть во многих местах. Лично я планирую воспользоваться. (Мне как раз скоро керамогранит порезать надо будет).
Так как этих инструментов у меня нет, кроме отдельного ножа со сменными лезвиями, которым длинные отрезы ровно производить неудобно, решил купить в ближайшем строительном магазине и посмотреть первые попавшиеся экземпляры по поиску в интернете — увидев цену порядка 10 000+ р. решил сделать подобный инструмент себе сам.
Как вариант, можно просто поискать хорошие удобные предложения по аренде. У меня строймаг через дорогу предлагает мощный перфоратор, паяльник для труб и плиткорез (подходит для кафеля, как в вашем случае, но не только). Ещё что-то, но я не помню. Есть почасовая оплата, есть посуточная, девайсы промышленные, цена невысокая. Для ремонта раз в несколько лет, ИМХО, самое то.
Ну как это нет? Я понимаю, можно спорить о том, хорошо это или плохо, что их надо домысливать. Ещё я могу понять, когда кто-то пишет «не видно» как гиперболу «оформлено так, что приходится напрягаться, чтобы увидеть». (Именно так я прочитал исходное сообщение). Но если их кто-то вообще не видит — в это я не верю.
Через функции с произвольным числом параметров (min, max, avg, stdev, sumsqr и т.п.).
Возможно (если опыт Amazon Go пойдёт в массы), кассовые аппараты вообще исчезнут.
Кстати, это всё подтверждает мою мысль. Разработчики этой техники не стали переливать из пустого в порожнее, меняя скины и темы кнопок, а пересмотрели сам процесс покупки, сделав его удобнее. В отличие от.
пью таблеткипытаюсь оставаться open-mind и непредвзято подходить к новым веяниям).Недавно тут пробегало следующее исследование: Ученые с помощью иллюзорных квадратов изучили, как работает кошачье зрение.
Суть в том, что если взять четыре круга и вырезать из каждого по сектору в четверть круга, животное «кошка» распознает (не нарисованный напрямую!) прямоугольник и залезет внутрь. (А кошки очень любит коробочки). И это кошка, у которой нейронов во много раз меньше, чем у вас! Неужели вы не можете распознать границы, не нарисованные напрямую, но однозначно задаваемые layout'ом?
Кстати. Я не пользуюсь Windows 10 (немного выпал из мира Windows, собираюсь наверстать), так что мы можем прямо сейчас поставить химически чистый эксперимент. Я вам скажу, как это воспринимается, а вы подтвердите или опровергните.
К тому же, вы игнорируете шрифтовое оформление. Оно, в паре с layout'ом, совершенно однозначно определяет, что есть что.
Не могу сказать, что в восторге от этого нового стиля, но если вспомнить 3D времён Windows 2000 и старше (линии, линии, линиии… а также линия 8-P), это шаг вперёд.
К вопросу о нищете интерфеса. С этим я согласен, но причина, как мне кажется, в другом. То, что на картинке — только формально выполнено в стиле Flat+ (или как он там называется). По духу он всё такой же скевоморфный, то есть привязан к метафоре настольного калькулятора, со всеми её ограничениями. Для примера, вот чем пользуюсь я:
Это, скорее, блокнот, который считает — к чему мне прогонять каждый шаг вычислений через «экран калькулятора»? Логики в этом никакой. Тем не менее, люди второй раз уже слетают на Луну, а в Windows калькулятор останется всё такой же, как во времена первого полёта. Вот в чём нищета, ИМХО.
Юникод, конечно, штука крутая и он, конечно, решил заодно и все описанные проблемы, но, вообще-то, он не для этого создавался. У большинства людей, говорящих на других языках, большей части этих проблем не было. На самом деле, и до Юникода люди жили и не так уж плохо. Надо было просто: а) задать в ОС кодовую страницу своего языка (при том, что она изначально была правильно задана при использовании локализованной версии ОС), б) всё! Ограничение же было такое: нельзя было одновременно отображать/вводить символы, относящиеся к разным кодовым страницам. (Типа, писать письмо на французском и цитировать Гомера в оригинале). Собственно, эту проблему для всего остального мира Юникод и решил. Ну, плюс теперь у нас куча символов для эмодзи и даже вон Яндекс.Погода зачем-то вставляет зонтик в title страницы.
Что касается наших проблем. Вспомните IE6 и его контекстное меню выбора кодировки — именно кириллица радовала большим выпадающим подменю со всеми вариантами. Куча кодировок кириллицы возникла в результате… э-э… административных факторов. Что, на самом деле, довольно удивительно для страны, где физические
законыпонятия регламентируются ГОСТами.После того, как стало ясно, что ситуация с кодировками аховая, провайдеры бросились её исправлять. Сегодня трудно в это поверить, но тогда, в начале и середине 90-х, считалось нормальным для коммерческой компании объявлять крестовый поход против своих же пользователей под флагом абстрактной инженерной идеи. А именно: не смотря на то, что у большинства пользователей была винда (что же ещё?) с её CP1251, провайдеры принудительно перекодировали трафик в соответствии со своими представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо. Ну, разумеется, винды были суксь и маздай, а свои железяки они гоняли под никсами, поэтому всё перекодировалось в КОИ-8. (По просьбам трудящихся, так сказать). Больше всего страдала, конечно, почта. (Тогда понятие «Интернет» включало в себя не только «Веб», но и «Email» — в буквальном смысле, т.е. провайдеры в тарифных планах указывали: «1-2-3 почтовых ящика», это уже потом всякие mail.ru с веб-интерфейсами избавили юзеров от необходимости разбираться в мейлерах). Получить письмо и прочитать можно было только при очень большем везении. Но почтой эти вредители не ограничивались. Были известны случаи и когда провайдер перепаковывал архивы (юзеры ведь быстро приспособились паковать тексты писем — так вот, чтобы им жизнь мёдом не казалась), и когда провайдер перекодировал HTTP-трафик. В последнем случае было очень круто, когда веб-мастер задавал в атрибутах страницы свою кодировку (соответствующую дальнейшему тексту), а провайдер её перекодировал, не трогая мету. Ну и не забудем, что прохождение трафика — почты, аттачей, HTTP — через более, чем одного провайдера давало результат невероятной степени рандомности в соответствии с законами комбинаторики.
К счастью, ситуация вскоре (аккурат к концу 90-х) нормализовалась. Во-первых, почти все юзеры сами собой пришли к общему знаменателю (1251). Во-вторых, дикие провайдеры малость окультурились и перестали, пардон, гадить клиентам за их же деньги. И не смотря на отсутствие Юникода жизнь нормализовалась. Ах да, осталась третья проблема — низкий профессионализм местных разработчиков. Опять же, сейчас рассказать, какие нравы были — не поверят, но тем не менее. Считалось нормальным на машине разработчика в реестре перемапить дефолтную 1252 на 1251 (ну, чтобы в IDE не было необходимости правильно настраивать кодировку ресурсов и исходников), а потом отгрузить полученный дистрибутив счастливым пользователям. После чего единственный способ узреть вожделенную кириллицу у пользователя был… как вы понимаете, аналогично изнасиловать свой реестр. Я не шучу. Тем не менее, если человек пользовался продуктами, сделанными действительно профессиональными разработчиками (например, Microsoft), проблемы, наконец-то, сводились к общему минимуму: невозможности смешивать разные языки.
Короче говоря, Юникод у нас оказался, типа, как изобретение телепорта, избавившее от необходимости решать проблему дураков и дорог. Кстати, довольно редкий случай, если подумать — чисто инженерное решение помогло решить административные проблемы. Всё, как мы любим ;)
Хочу дополнить список материалов для чтения книгой Idea Man Пола Аллена (недавно ушедшего от нас сооснователя Microsoft и потрясного инженера). В ней «из первых рук» можно прочитать ту старинную историю с выбором софта. (ЕМНИП, это называлось Project Chess и Пол пишет что-то типа: «Про ту историю ходит много легенд, но мне вы можете верить: я сидел в первом ряду и видел всё своими глазами»).
Если вы, как и я, любите историю, советую прочитать ещё одну книгу: In Search of Stupidity (у нас она не издавалась, так что — либо заказывать на Амазоне, либо искать самостоятельно). Автор, хоть и не такой знаменитый, но тоже ветеран отрасли с большим стажем, который сидел, ну, может не в первом ряду, но в зрительном зале точно присутствовал. Ответ, который там приводится на этот вопрос, следующий: неправда это! Килдол, когда понял, мимо чего пролетает, пригрозил IBM судом и в дальнейшем PC комплектовались обоими продуктами, на выбор. Килдол выставил ценник 270$, а MS — 40$. На какой-то конференции его спросили, не планируется ли снижение цены, на что он ответил, что пользователь не дурак и знает разницу между «игрушечной ОС» и настоящим профессиональным продуктом. Через год его компания полностью вылетела с рынка.
Книги, которые он пишет, удивительны. Он как будто специально игнорирует базовые правила писательского ремесла — писать о людях, а не о технологиях — и главные персонажи у него, по сути, Алиса и Боб. Вдобавок, он (иногда) берёт за основу очень странные теории. Кстати, заведомо несостоятельные в наши дни (теория о специальном физическом процессе «наблюдение» в «Карантине» — первой части упомянутой трилогии). И, чёрт побери, их, тем не менее, хочется читать и перечитывать даже в 2021 году! Может быть, потому, что он действительно хорошо понимает физику и математику и непротиворечиво и глубоко развивает любые идеи, не путаясь в мелочах?
Типа получения литра воды из литра гидразина, гы-гы.Очень рекомендую!Но. У меня кошка обладает какой-то манией накрывать свои фокусы платком. Один раз я забыл защёлкнуть стиралку, куда складываю вещи для предстоящей стирки. Она достала оттуда набор футболок и, в целях создания икебаны в своём лотке, притащила их туда по одной. Лучше всего не оставлять никаких тряпок в радиусе пяти метров, но даже это ничего не гарантирует. Так вот, я представил, какая будет веселуха, если она натаскает тряпок в умный унитаз, а он потом всё это дело в себя хорошенько утрамбует по одной за раз.
Сразу повеяло ActiveX'ом, Delphi и WinForms'ом. HTML (+ смежные технологии) потому и победил, что был лучше.
Не поэтому. Есть логический закон исключённого третьего: если верно то, что Вселенная является симуляцией, неверно то, что Вселенная не является симуляцией, и наоборот. Если то, что Вселенная симулируется, нельзя ни доказать, ни опровергнуть (а это исходная предпосылка), в соответствии с законом исключённого третьего так же нельзя ни доказать, ни опровергнуть и то, что Вселенная не симулируется. И значит (в соответствии с исходным же критерием) то, что мы живём в несимулированной Вселенной — настолько же ненаучная теория!
На самом деле аргументация тут должна быть другой. Основываясь на наших экспериментах, можно утверждать, что во Вселенной действуют физические законы. Ну, или мы живём в симуляции, в которой симулируются точно такие же физические законы, как если бы мы жили в несимулируемой Вселенной. Изучение симулированных законов, следовательно, ничем не будет отличаться от изучения несимулированных, иначе мы могли бы поставить эксперимент и выявить факт симуляции, что противоречит предпосылке о недоказуемости/неопровергаемости. Следовательно, теория симуляции полностью совпадает с теорией реальной Вселенной плюс содержит дополнительное, ничем не мотивированное утверждение о том, что имеет место симуляция. Это дополнительное утверждение противоречит правилу Оккама в эпистемологической формулировке Дойча: «При построении объяснительных теорий не следует вводить сущности без необходимости». Поэтому она и не научна. Как и солипсизм.
Любопытный нюанс в том, что правило Оккама-Дойча ничего не говорит об истинности теорий, а только о ненаучности. То есть, логически нельзя исключить истинность ни солипсизма, ни симуляции, просто с научной точки зрения бесперспективно заниматься этими теориями.
Я не хотел делать это сразу, потому, что возникают другие вопросы — что за магазин, где находится и т.д. и т.п.
Хорошо. Цена — примерно 50-70 р/ч, 250-300 р/сут в зависимости от инструмента. Залог — стоимость инструмента. Магазин — одной из крупных российских торговых сетей, торгующих стройматериалами/инструментами. Вряд ли аренду придумали исключительно в том, который рядом с моим домом, следовательно такая возможность должна быть во многих местах. Лично я планирую воспользоваться. (Мне как раз скоро керамогранит порезать надо будет).
Как вариант, можно просто поискать хорошие удобные предложения по аренде. У меня строймаг через дорогу предлагает мощный перфоратор, паяльник для труб и плиткорез (подходит для кафеля, как в вашем случае, но не только). Ещё что-то, но я не помню. Есть почасовая оплата, есть посуточная, девайсы промышленные, цена невысокая. Для ремонта раз в несколько лет, ИМХО, самое то.