Внезапно у ChatGPT несколько моделей. И даже если говорить про уровень бесплатной версии 4o-mini, то оказывается, что она может приносить прибыль, а если точнее то сокращать издержки.
Во-первых важно понимать, что есть класс задач, которые решаются идеально. Есть задачи, которые решаются не точно, а есть которые вообще мусорно. Ну и дальше нужно понять, какие вещи можно делать лучше при помощи GPT. Речь не идет, что все купят себе подписку и все смогут отбить её цену, а про то, что уже сейчас есть те, кому она определенно снизит издержки.
Во вторых можно прикинуть математику: Пусть есть милд-программист с з/п 2000 USD, который решает определенной количество задач за месяц и имеет зарплату . Если используя чат GPT он будет решать их на 10% быстрее, то подписка в 200 USD выходит в 0
А если 11%, то в плюс.
А если у программиста выше рейт, то в плюс.
А если будет скидка на опт (корпоративный тариф)?
А еще может быть определенный отдел, где пишутся POC для проектов и там еще больший объем задач покрывается GPT.
Тут как в любой сфере экономики важно все посчитать, что бы понять если ли от этого выход. Но даже для эксперимента длинной в один месяц можно попробовать проплатить одному сотруднику 200 USD не такая уж большая цена, и если он в уже налаженном проекте два спринта подряд будет идти с опережением графика, то эксперимент можно будет считать удачным.
И еще раз, речь идет о грамотном внедрении, не о тем, что GPT всех заменит, а о том, что сотрудники за тоже время смогут сделать больше работы с этим инструментом. А на сколько будет этот прирост и будет ли он отбивать подписку в 200 USD зависит от специфики предприятия и особенностей внедрения. А проверить что-то можно только расчетами и экспериментами. Но я лично чувствую что определенно есть сферы где это точно будет окупаться.
Да, пусть даже closed, дайте возможность on premise запускать. Но их DRM хакнут и все будут их пиратить. По факту o1, это несколько последовательных вызовов gpt4 и как бы это уже много возможностей открывает. Если бы мы имели возможность запускать эти модели локально, то это бы значительно увеличило бы скорость внедрения всех этих AI технологий.
Вроде бы есть шикарный инструмент, но под него нужно написать кучу адаптеров, а сам он под себя адаптеры пока не пишет.
Статьи то может быть и есть, но их мало и их сложно найти, в том же .NET хабе выходит 2-3 статьи в неделю и не все из них мне интересны. Начинаешь листать все потоки, а там: реклама, я сделаль hello world, я поныл, Chat GPT всех похоронит, новости-хайповости или же в лучше случае узкоспециализированная статья, которая вне сферы моих интересов.
Все равно читать нечего. То ли я вырос и статьи для меня слишком скучные, то ли авторы хорошие куда-то подевались или утонули среди заказных статей, то ли эпоха тик-тока и клипового мышления убила мою возможность концентрироваться на статье. Я думаю, что ответ где-то посередине.
Я никогда не понимал зачем в тиндере свайпать вправо или влево, если можно просто нажать на красный крестик либо зелёное сердечко.
Я понимаю, что означают эти иконки, но а понять сразу, что значит свайп вправо, а что влево, сложно, особенно, если право и лево путаешь. Особенно, если не знаешь оригинальную мысль: "право" -- это правильный, а "лево" -- это левый, неправильный. Однако, свайп влево можно ошибочно понимать как "сходить налево", то есть желание переспать (положительная реакция).
Стоит упомянуть, что кликнуть на кнопку, проще чем нажать на экран и протащить фото, а если держать телефон двумя руками, то можно очень быстро нажимать эти две кнопки большими пальцами.
Удобство тиндера заключается в непрерывном потоке фотографии которые можно быстро оценивать без дополнительных кликов, в духе: открыл фото, выбрал оценить, поставил лайк, закрыл фото, открыл следующее и так далее. Здесь один клик, это оценка+переключение на следующий профиль -- вот и весь секрет.
Если пофантазировать, то правильное решение отказаться от поддержки кук браузером и сайтами вообще (за одно похоронить куки-банеры), и всем перейти на bearer jwt auth.
Нужно уже сейчас покрасить куки как obsolete, и потом, когда-нибудь, отключить эту функцию в браузерах.
Я слышал, что на PostgreSQL жалуются девопсы, мол там сложнее её обслуживать чем Oracle или MsSQL. Хотелось бы конкретики, чем бесплатный PostgreSQL, хуже платных "ынтэрпрайз" решений, и если это незначительные вещи, тогда совет имеет смысл.
Если платные решения покупают, то значит это зачем-то нужно. Но вот хотелось бы понять, это из-за моды или же есть реальный случаи когда платные версии нужны.
Задача HR - это создание нематериальных ценностей для сотрудника: карьерный рост, климат в коллективе и так далее. Таких специалистов практически не существует.
Задача HH - закрыть вакансию наиболее подходящим кандитом. Таких специалистов побольше, но все равно мало.
Проблема вся в том, что на этих должностях почти всегда работают секретарши без профильного образования, но должность звучит так громко, что ускоряет прогрессирование синдрома вахтёра.
JavaScript уже более пяти лет — самый используемый язык на GitHub. А вот TypeScript впервые обогнал Java и вошел в топ-3. Этот язык стал базой для фронтенда — за счет строгой типизации и проверки типов он позволяет избежать ошибок во время разработки и избавляет от многих багов при деплое.
В тайпскрипте нет строгой типизации, есть статическая.
В статье много воды и каши, она только запутает тех, кто задаётся этим вопросом.
Учить нужно то, что позволит решить поставленные задачи. Например что бы устроиться на работу нужно учить то, на что есть спрос у работодателей. А для саморазвития -- то что поможет расти карьерно или что можно применить в быту. Здесь анализа рынка труда или лайфхаков как решить бытовую проблему программированием мы не видим, только индексы без каких либо выводов. Ну и не понятно зачем вообще упоминать TIOBE.
Это просто JWT с зашифрованным payload, больше я не вижу никаких улучшений в безопасности. При этом особого смысла в этом нет. Если токен украли, то злоумышленник сможет им воспользоваться.
Про скорость кодирования/декодирования спорно. В JWT только парсинг JSON, а здесь еще нужно расшифровать. Уже 4 версии выпустили, а RFC нет и где тут про безопасность?
Внезапно у ChatGPT несколько моделей. И даже если говорить про уровень бесплатной версии 4o-mini, то оказывается, что она может приносить прибыль, а если точнее то сокращать издержки.
Во-первых важно понимать, что есть класс задач, которые решаются идеально. Есть задачи, которые решаются не точно, а есть которые вообще мусорно. Ну и дальше нужно понять, какие вещи можно делать лучше при помощи GPT. Речь не идет, что все купят себе подписку и все смогут отбить её цену, а про то, что уже сейчас есть те, кому она определенно снизит издержки.
Во вторых можно прикинуть математику:
Пусть есть милд-программист с з/п 2000 USD, который решает определенной количество задач за месяц и имеет зарплату . Если используя чат GPT он будет решать их на 10% быстрее, то подписка в 200 USD выходит в 0
А если 11%, то в плюс.
А если у программиста выше рейт, то в плюс.
А если будет скидка на опт (корпоративный тариф)?
А еще может быть определенный отдел, где пишутся POC для проектов и там еще больший объем задач покрывается GPT.
Тут как в любой сфере экономики важно все посчитать, что бы понять если ли от этого выход. Но даже для эксперимента длинной в один месяц можно попробовать проплатить одному сотруднику 200 USD не такая уж большая цена, и если он в уже налаженном проекте два спринта подряд будет идти с опережением графика, то эксперимент можно будет считать удачным.
И еще раз, речь идет о грамотном внедрении, не о тем, что GPT всех заменит, а о том, что сотрудники за тоже время смогут сделать больше работы с этим инструментом. А на сколько будет этот прирост и будет ли он отбивать подписку в 200 USD зависит от специфики предприятия и особенностей внедрения. А проверить что-то можно только расчетами и экспериментами. Но я лично чувствую что определенно есть сферы где это точно будет окупаться.
Да, пусть даже closed, дайте возможность on premise запускать. Но их DRM хакнут и все будут их пиратить. По факту o1, это несколько последовательных вызовов gpt4 и как бы это уже много возможностей открывает. Если бы мы имели возможность запускать эти модели локально, то это бы значительно увеличило бы скорость внедрения всех этих AI технологий.
Вроде бы есть шикарный инструмент, но под него нужно написать кучу адаптеров, а сам он под себя адаптеры пока не пишет.
Статьи то может быть и есть, но их мало и их сложно найти, в том же .NET хабе выходит 2-3 статьи в неделю и не все из них мне интересны. Начинаешь листать все потоки, а там: реклама, я сделаль hello world, я поныл, Chat GPT всех похоронит, новости-хайповости или же в лучше случае узкоспециализированная статья, которая вне сферы моих интересов.
Все равно читать нечего. То ли я вырос и статьи для меня слишком скучные, то ли авторы хорошие куда-то подевались или утонули среди заказных статей, то ли эпоха тик-тока и клипового мышления убила мою возможность концентрироваться на статье. Я думаю, что ответ где-то посередине.
На дворе 2024 год. Где Typescript?
Я никогда не понимал зачем в тиндере свайпать вправо или влево, если можно просто нажать на красный крестик либо зелёное сердечко.
Я понимаю, что означают эти иконки, но а понять сразу, что значит свайп вправо, а что влево, сложно, особенно, если право и лево путаешь. Особенно, если не знаешь оригинальную мысль: "право" -- это правильный, а "лево" -- это левый, неправильный. Однако, свайп влево можно ошибочно понимать как "сходить налево", то есть желание переспать (положительная реакция).
Стоит упомянуть, что кликнуть на кнопку, проще чем нажать на экран и протащить фото, а если держать телефон двумя руками, то можно очень быстро нажимать эти две кнопки большими пальцами.
Удобство тиндера заключается в непрерывном потоке фотографии которые можно быстро оценивать без дополнительных кликов, в духе: открыл фото, выбрал оценить, поставил лайк, закрыл фото, открыл следующее и так далее. Здесь один клик, это оценка+переключение на следующий профиль -- вот и весь секрет.
Куда лучше было бы сравнить Typescript vs Python или C# va Java, а это сравнение принципиально разных языков и тут сложно к чему-то придти.
Никак. Сейчас много confidential информации хранится в localstorage. Нужно защищать с другой стороны, что бы нельзя было сделать xss-атаку
Если пофантазировать, то правильное решение отказаться от поддержки кук браузером и сайтами вообще (за одно похоронить куки-банеры), и всем перейти на bearer jwt auth.
Нужно уже сейчас покрасить куки как obsolete, и потом, когда-нибудь, отключить эту функцию в браузерах.
Явное лучше неявного.
Я слышал, что на PostgreSQL жалуются девопсы, мол там сложнее её обслуживать чем Oracle или MsSQL. Хотелось бы конкретики, чем бесплатный PostgreSQL, хуже платных "ынтэрпрайз" решений, и если это незначительные вещи, тогда совет имеет смысл.
Если платные решения покупают, то значит это зачем-то нужно. Но вот хотелось бы понять, это из-за моды или же есть реальный случаи когда платные версии нужны.
Задача HR - это создание нематериальных ценностей для сотрудника: карьерный рост, климат в коллективе и так далее. Таких специалистов практически не существует.
Задача HH - закрыть вакансию наиболее подходящим кандитом. Таких специалистов побольше, но все равно мало.
Проблема вся в том, что на этих должностях почти всегда работают секретарши без профильного образования, но должность звучит так громко, что ускоряет прогрессирование синдрома вахтёра.
Это все здорово. Но можно хотя бы сравнение цен и характеристик с конкурентами?
Я нашел ссылку на полную версию статьи:
https://www.w3.org/TR/2023/REC-WCAG22-20231005/
Есть также перевод на русский:
https://ifap.ru/ictdis/wcag.htm
То есть до этого разрабов не было? Силами комьюнити все развивалось?
Typescript, bun, eslint и 90% боли уходит.
Ну а ts runtime checks убирает оставшиеся 10%.
https://googlefeud.github.io/ts-runtime-checks/
Ну а то, что TypeScript "в целом ситуацию только ухудшает" это полнейший бред не имеющий отношения к реальности.
Автор не разобрался в вопросе и сделал не правильные выводы.
В тайпскрипте нет строгой типизации, есть статическая.
В статье много воды и каши, она только запутает тех, кто задаётся этим вопросом.
Учить нужно то, что позволит решить поставленные задачи. Например что бы устроиться на работу нужно учить то, на что есть спрос у работодателей. А для саморазвития -- то что поможет расти карьерно или что можно применить в быту. Здесь анализа рынка труда или лайфхаков как решить бытовую проблему программированием мы не видим, только индексы без каких либо выводов. Ну и не понятно зачем вообще упоминать TIOBE.
Статья ради статьи.
Когда уже export default сделают deprecated в стандарте?
Нужно добавить оговорку, что bun для windows все ещё не зарелижен (но можно скачать nightly-сборку).
https://github.com/oven-sh/bun/issues/43
В том что методология TIOBE сильно искажает реальную картину.
Пользуйтесь нормальным исследованиями:
https://insights.stackoverflow.com/survey/2019#technology-_-programming-scripting-and-markup-languages
Статья ради статьи.
Это просто JWT с зашифрованным payload, больше я не вижу никаких улучшений в безопасности. При этом особого смысла в этом нет. Если токен украли, то злоумышленник сможет им воспользоваться.
Про скорость кодирования/декодирования спорно. В JWT только парсинг JSON, а здесь еще нужно расшифровать. Уже 4 версии выпустили, а RFC нет и где тут про безопасность?