Взялся читать с первой части статьи. Конечно в комментариях к первой части были интересные предложения как сделать книгу не такой сухой (и я их в целом поддерживаю), но прекрасно понимаю что это полностью зависит от стиля автора, переделать его под рекомендации практически невозможно. В целом я привычен к старому советскому стилю изложения и он меня устраивает. Поэтому больше это обсуждать не буду. Но встречаются опечатки. Особенно много во второй части. Комментировать их там уже не могу (прошло больше 30 дней). Вас интересуют замечания такого рода или будете потом сами вычитывать и исправлять? Просто читаю для себя чтобы вспомнить предмет (статьи попались под руку в такой момент когда понадобилось освежить знания) и, по своему обыкновению, прослеживаю внимательно вывод всех формул. Где-то значок производной потеряли, где-то степень оператора, где-то коэффициент и т. д.
На мой взгляд, дополнительная проблема схемы (б) в том, что оба конденсатора должны выдерживать пиковое напряжение и при этом общая емкость составляет лишь половину емкости каждого. Т.е. проигрыш сразу вдвое и по емкости и по напряжению.
Расскажите пожалуйста какие технологии, кроме Nanoloc и UWB, рассматривались и почему они были отброшены? Выбор не велик?
И еще один вопрос, если позволите. Это дорогая технология? Только горняки могут себе позволить? Потенциально ведь опасные объекты это и стройки и цеха и даже уличное движение.
Вы Московские карты для проезда в метро видели? Они не выгорают во время грозы. Это потому, что защита от наводок делается совсем просто. Диодная сборка вроде BAT54S, крайние выводы на землю и питание, средний на сигнал. Но аналогичные диоды уже есть в микроконтроллере. Внешние могут понадобиться только если их не хватает, в чем я сомневаюсь.
Вы правы. Физическое отключение микрофона дает спокойствие. Например, на моем нетбуке камера физически закрывается шторкой и это действительно убеждает меня что камера ничего не подсматривает. Хорошее решение.
Справедливости ради замечу, что скорость перерисовки экрана вы явно занизили. Все не так плохо :) Скорость может быть гораздо больше.
Но давайте оставим оптику и посмотрим внимательнее на звук и RFID. Не настаиваю, но предлагаю рассмотреть варианты. Во-первых антенну передатчика можно подключить к звуковому разъему смартфона и получить полудуплексную связь. Стоимость аудиоджека и кусочка провода копеечная. Можно прилагать к каждому устройству.
А во-вторых почему бы не отказаться от микрофона или антенны вообще и соединять аудиовыход смартфона с устройством напрямую обычным аудиокабелем? Хотите чтобы пользователю не нужно было ничего искать? Припаяйте провод 10 см к устройству, а на другой конец аудиоразъем и сложите в нишу корпуса. Предсказуемое качество канала, не нужна тишина на время прошивки и т. д. Как следствие, намного бОльшая скорость. А звуковой сигнал, как вы гениально предложили, генерируется скриптом с веб-страницы.
Кроме того, хочу обратить внимание насколько важна обратная связь. Пока у вас производится одно устройство проблемы не заметите. Но появится другое и пользователи тут же начнут заходить на неправильную веб-страницу и пытаться запрограммировать устройство не предназначенными для него настройками. Конечно устройство отвергнет такую попытку, но отреагирует мигающим светодиодом т. к. не сможет отличить такую ситуацию от ошибки передачи. А пользователь после трех попыток будет уже сильно нервничать и не понимать что происходит. Лучше бы сразу закладывать возможность опроса устройства на предмет его модели, а еще лучше на скачивание всех текущих настроек и отражать их на в форме веб-страницы в качестве исходных.
Понятно что вы ищете и технически решение приемлемое. Спасибо за статью. Но хочу обратить внимание на не технический вопрос. Вам комфортно было бы жить в доме, где каждое устройство от розетки до выключателя и от лампочки до микроволновки обладают микрофоном и связью с внешним миром одновременно? Все они от разных производителей из разных стран и с закрытым кодом. Вот я упомянутую выше кнопку от Амазона не хотел бы иметь дома т. к. от этого бренда в первую очередь можно ожидать нововведений типа целевой рекламы по ключевым словам, прозвучавшим в помещении. Не говоря уже о других способах использования аудиоинформации, которые вы легко можете себе представить. И даже если не злобные производители, то всегда есть злобные хакеры. Конкретно вы можете решить свои задачи и через аудио, но массовым явлением это не станет никогда. Надеюсь.
Стараюсь придерживаться правила «критикуешь — предлагай». Первый вариант: Гораздо меньше опасений вызывает передача световых сигналов. Используйте мигание экрана смартфона и фототранзистор в 5 мм корпусе (чтобы встроенная линза собирала побольше света) на устройстве. Такое решение вроде уже применялось. Обратная связь через светодиод на устройстве и переднюю камеру на смартфоне. Сложное приложение? Из пушки по воробьям? Да! А что делать если у вас есть только пушка?
Второй вариант: RFID-образный обмен. Устройство просто слушает спиральную антенну, а для ответа замыкает ее ключом. Все идет к тому, что эта функция станет стандартной в смартфонах и скорее всего, что бы мы не придумали из костылей, со временем именно она станет стандартом.
За поднятую тему спасибо. Проблема программирования простых устройств действительно существует. Обязательно буду следить за обсуждением и вообще за вашими статьями.
Не нужно верить мне на слово. Просто посмотрите что получается, где идет поток тепла. Я утверждаю, что основные потери происходят на элементе Пельтье и по его краям, а вынесение из стенки ничего не меняет. Вам все равно придется его утеплять по периметру, но придете к тому же с чего начали. Конечно, вам может быть конструктивно необходимо прикрепить радиаторы к холодной и горячей стороне чтобы увеличить площади теплообмена, но сама «дырка» между ними в виде элемента Пельтье останется в любом случае.
Не очень понимаю ваш вопрос. Да, вы можете вынести элемент Пельтье из стенки холодильника, но поток тепла от горячей стороны элемента к холодной останется тем же самым. И это при условии что боковые стенки и тепломагистраль утеплите не хуже холодильника. Если вы посмотрите на общий поток тепла в системе до и после такой операции, то увидите что разницы нет, только добавилась ТТ и некоторое количество теплоизоляции. В этом нет смысла.
У меня было время поразмышлять над этим вопросом. Пришел к следующим выводам:
Если необходимо знать фазные ЭДС, то начинать следует с измерения линейных ЭДС по описанной выше методике в режиме холостого хода. Затем необходимо оценить насколько близко эти графики могут быть апроксимированы синусоидами. Если получилось, то можно воспользоваться виртуальной средней точкой и напрямую измерить фазные ЭДС. Если линейные ЭДС на синусоиду не похожи, то виртуальную среднюю точку использовать нельзя, ее потенциал будет колбасить с тройной частотой и амплитудой до десятков процентов от амплитуды фазной ЭДС в зависимости от степени ее несинусоидальности. В этом плохом для нас случае все еще можно попытаться численно решить задачу. Будет попроще, если экспериментальные графики ЭДС имеют близкую форму, отличающуюся только фазой и возможно амплитудой. Если они заметно отличаются по форме, то задача усложнится еще на порядок.
Вывод:
Лучше разобрать двигатель и найти среднюю точку. Это будет надежно, точно и без мучений. Численное решение или измерения с виртуальной средней точкой при отличии линейных ЭДС от синусоиды могут дать плохую точность и трудно предсказать насколько.
Последнее замечание, наверное самое интересное, но и самое голословное:
Пока это интуитивно, доказательства не проводил. Назовем это гипотезой. Хайли лайкли, нам совершенно не нужно знать как ведет себя средняя точка обмоток относительно земли драйвера и соответственно не нужно пытаться ее просчитать. Более того, у нас есть значительная свобода в способе формирования линейных напряжений, которую и используют при «инжекции третьей гармоники» в виде синуса, треугольника или любой другой формы по желанию разработчика, выигрывая тем самым в понижении минимально необходимого напряжения на DC шине драйвера. Гипотеза состоит в том, что должна существовать методика, которая позволяет вычислять правильный закон управления для драйвера прямо из экспериментальных линейных ЭДС двигателя, минуя промежуточное вычисление фазных ЭДС. Причем, решение не единственное, если не задать дополнительные условия.
Как-то так. Не знаю только нужно ли это кому-нибудь из практиков. Им расковырять двигатель попроще будет. А вот для диплома или курсовой кто-нибудь мог бы и попробовать.
Мне просто любопытно. Задумался как бы сам измерял ЭДС PMSM со звездой без вывода средней точки. А если есть возможность узнать как делают корифеи, так это очень даже любопытно. Конечно, если средняя точка была доступна, то вопросов у меня точно не возникает. Поэтому и уточняю так настойчиво.
Чисто интуитивно вариант со «слабой» искусственной средней точкой мне не очень нравится. Сам бы наверное начал с того, что посадил землю осциллографа на одну из фаз и измерил относительно нее ЭДС на двух других. Третий сигнал получил бы как разность двух полученных. Но может и не прав. Хочу разобраться.
Нет. Не знакомы. Просто был невнимателен при первом прочтении к шапке. Во вводном слове авторство раскрыто, а в комментарии ниже признано под этим ником. Ну и еще вспомнил что видел такую фамилию на обложке. Пользуясь случаем, — спасибо за ваши книги.
Так понял, что автор текста вы. Позвольте еще раз уточнить сколько выводов было у двигателя? Вы ответили так, что их как-бы четыре — три фазы и средняя точка, а ваш директор чуть выше ответил так, что их как-бы три, а среднюю точку сформировали тремя резисторами по 100 кОм. Пожалуйста, можно припомнить не «как-бы», а «как было»? Спасибо.
Об этом и речь. Их не стоит смешивать. В моей «программе» субъект представлен одномерным массивом строк. Это не метаязык, а просто язык. В самом коде метаязыка вообще нет.
Чуть выше ответил synedra как раз по этому поводу. Утверждаю, что в данном выражении Самореференции нет, нет и смешивания языка и метаязыка, а есть абсолютно нормальное математическое утверждение, однако в условиях недоопределенности задачи. Подробнее посмотрите пожалуйста одним уровнем выше.
Совсем нет. Фактически она двоичными цифрами и записана. Вы же ее на экране монитора прочитали? Каждую букву можно обозначить двоичным кодом и получить взаимно однозначное отображение двух множеств. Т. е. подмена алфавита ни на что повлиять не может (это просто «замена переменной в уравнении»), только количество нужно тоже менять во фразе поскольку оно зависит от алфавита.
В исходной фразе просто нет самореференции, нет описания себя через себя, поскольку обозначению в виде текстовой строки (имени переменной) задается значение в терминах каких-то вычислений, не использующих саму эту переменную. Попробую изобразить в чертикаком коде, но должно быть понятно:
very_long_int description_len(very_long_int i) {
/* Здесь должно быть определение понятий субъекта на данный момент времени в виде одномерного массива строк, которое не определено в исходной задаче. Каждому индексу соответствует строка обозначения числа равного индексу.*/
return len(description_string[i]);
};
Это просто нормальное математическое утверждение (при условии полного определения задачи, как писал об этом выше). Наверняка вы могли бы написать код и поизящнее чем это сделал я. Но особо и не старался, честно говоря. Главная цель — показать, что в определении значения переменной ни сама переменная ни ссылка на нее не используется и значит Самореференции быть не может. Просто не следует отождествлять строку символов (обозначение) с ее смысловой нагрузкой в понимании субъекта.
Не могу с вами согласиться. Не вижу в фразе «Самое маленькое число, для обозначения которого недостаточно восьмидесяти букв» самореференции. Разве есть проблема с фразой «Самое маленькое число, для записи которого недостаточно восьмидесяти двоичных цифр»? Если бы самореференция имела место, то замена алфавита не могла бы ее убрать. И уж тем более не повлияла бы замена обозначение/запись т. к. запись это частный случай обозначения.
Так в чем же разница? Элементарно в недоопределенности условий первой формулировки и полной определенности (условно, боюсь найдется и в этом случае возможность трактовать по-разному) второй. В первом случае необходимо дополнительно описать все обозначения, которыми владеет субъект. А еще для разных субъектов это будут разные наборы обозначений. И для разных моментов времени для одного и того же субъекта набор обозначений будет отличаться. Но если со всем этим справиться, то будем иметь четкий алгоритм выбора самого маленького числа, для обозначения которого недостаточно восьмидесяти букв для конкретного субъекта в конкретный момент времени. И он будет столь же точным, как и выбор наименьшего двоичного числа для второго примера.
А автору все-же формально следует заменить 34^80 на 35^80 и фразу «из восьмидесяти русских букв и пробелов» на «из восьмидесяти русских букв, пробелов и запятых», ведь вы посчитали запятую в 78 символов длины строки. Или как-то иначе устранить несоответствие.
Да, книжку Эриксона оценил. Действительно глубоко копает. Приятно читать. Так понимаю, что на русский она так и не была переведена. Да и на английском выходила последний раз в начале 2000-х. Конечно, это же не ширпотреб, массово не продается. А что за российская в 2-х томах? Название подскажете?
Ну и про упомянутые фундаментальные свойства конденсаторов и индуктивностей… Нужно анализировать конкретную ситуацию. Вы же отметили необходимость установившегося процесса. А если процесс не установившийся, то нельзя считать обычным образом баланс энергии, как это делают в большинстве книжек. Пусть сначала покажут при каких условиях режим может установиться на идеальных компонентах, которые они рассматривают. А то для boost-а с диодом в режиме холостого хода и с постоянным D напряжение на выходе растет бесконечно. Средний ток через емкость не ноль. Это не установившийся режим, а формулу для него выводят из предположения что он установился. Нонсенс, который переписывают из книжки в книжку, а оттуда в википедию. А просто при большом сопротивлении нагрузки установившийся режим вполне себе будет иметь место. Вот только напряжение выходное будет зависеть уже не только от D, а еще и от L, R, T. И что же большинство книжек об этом умалчивает? Ведь последствия непонимания могут быть серьезные. Запитывает студент от такого преобразователя (без обратной связи, зачем она нужна? по формуле D посчитаем чтобы от соляной батарейки запитать) микроконтроллер — все работает, усыпляет микроконтроллер и волшебный дым во сне его покидает. Вот мне и не нравится во всей этой истории, что когда стал искать серьезный анализ (десятка два статей и книжек нагуглил) — везде такое технопорно. И только у Эриксона душу успокоил. Долгих ему лет и здоровья.
Да, очень интересуюсь! Спасибо вам за помощь. Книжка очень понравилась, буду читать полностью. Теперь я абсолютно удовлетворен и могу сказать, что понимаю границы применимости формулы M(D) = Vout / Vin = 1 / (1 — D) для boost-конвертора (ну и buck тоже) с диодным выпрямителем. Кто хочет просто посмотреть результат для boost и «страшную формулу» заглядывайте сразу на 33 страницу. Формула конечно не страшная, просто это решение квадратного уравнения и некий характерный отпечаток дискриминанта запечатлен в ее внешности :)
NDD, читал эту 5 главу и никак не мог увязать с ней тот факт, что у Ильи конвертор показал правильный результат на холостом ходе. В железе. Но вот тут пониже обратили внимание что выпрямитель-то у нас синхронный и это уже совсем другая история т. к. ток через индуктивность может менять направление. Вот тут-то и сложилась полная картинка.
Я пока не могу ставить плюсики, но кто может поблагодарите пожалуйста NordicEnergy за статью, NDD и DenisHW за очень полезные пояснения.
И еще один вопрос, если позволите. Это дорогая технология? Только горняки могут себе позволить? Потенциально ведь опасные объекты это и стройки и цеха и даже уличное движение.
Справедливости ради замечу, что скорость перерисовки экрана вы явно занизили. Все не так плохо :) Скорость может быть гораздо больше.
Но давайте оставим оптику и посмотрим внимательнее на звук и RFID. Не настаиваю, но предлагаю рассмотреть варианты. Во-первых антенну передатчика можно подключить к звуковому разъему смартфона и получить полудуплексную связь. Стоимость аудиоджека и кусочка провода копеечная. Можно прилагать к каждому устройству.
А во-вторых почему бы не отказаться от микрофона или антенны вообще и соединять аудиовыход смартфона с устройством напрямую обычным аудиокабелем? Хотите чтобы пользователю не нужно было ничего искать? Припаяйте провод 10 см к устройству, а на другой конец аудиоразъем и сложите в нишу корпуса. Предсказуемое качество канала, не нужна тишина на время прошивки и т. д. Как следствие, намного бОльшая скорость. А звуковой сигнал, как вы гениально предложили, генерируется скриптом с веб-страницы.
Кроме того, хочу обратить внимание насколько важна обратная связь. Пока у вас производится одно устройство проблемы не заметите. Но появится другое и пользователи тут же начнут заходить на неправильную веб-страницу и пытаться запрограммировать устройство не предназначенными для него настройками. Конечно устройство отвергнет такую попытку, но отреагирует мигающим светодиодом т. к. не сможет отличить такую ситуацию от ошибки передачи. А пользователь после трех попыток будет уже сильно нервничать и не понимать что происходит. Лучше бы сразу закладывать возможность опроса устройства на предмет его модели, а еще лучше на скачивание всех текущих настроек и отражать их на в форме веб-страницы в качестве исходных.
Стараюсь придерживаться правила «критикуешь — предлагай». Первый вариант: Гораздо меньше опасений вызывает передача световых сигналов. Используйте мигание экрана смартфона и фототранзистор в 5 мм корпусе (чтобы встроенная линза собирала побольше света) на устройстве. Такое решение вроде уже применялось. Обратная связь через светодиод на устройстве и переднюю камеру на смартфоне. Сложное приложение? Из пушки по воробьям? Да! А что делать если у вас есть только пушка?
Второй вариант: RFID-образный обмен. Устройство просто слушает спиральную антенну, а для ответа замыкает ее ключом. Все идет к тому, что эта функция станет стандартной в смартфонах и скорее всего, что бы мы не придумали из костылей, со временем именно она станет стандартом.
За поднятую тему спасибо. Проблема программирования простых устройств действительно существует. Обязательно буду следить за обсуждением и вообще за вашими статьями.
Если необходимо знать фазные ЭДС, то начинать следует с измерения линейных ЭДС по описанной выше методике в режиме холостого хода. Затем необходимо оценить насколько близко эти графики могут быть апроксимированы синусоидами. Если получилось, то можно воспользоваться виртуальной средней точкой и напрямую измерить фазные ЭДС. Если линейные ЭДС на синусоиду не похожи, то виртуальную среднюю точку использовать нельзя, ее потенциал будет колбасить с тройной частотой и амплитудой до десятков процентов от амплитуды фазной ЭДС в зависимости от степени ее несинусоидальности. В этом плохом для нас случае все еще можно попытаться численно решить задачу. Будет попроще, если экспериментальные графики ЭДС имеют близкую форму, отличающуюся только фазой и возможно амплитудой. Если они заметно отличаются по форме, то задача усложнится еще на порядок.
Вывод:
Лучше разобрать двигатель и найти среднюю точку. Это будет надежно, точно и без мучений. Численное решение или измерения с виртуальной средней точкой при отличии линейных ЭДС от синусоиды могут дать плохую точность и трудно предсказать насколько.
Последнее замечание, наверное самое интересное, но и самое голословное:
Пока это интуитивно, доказательства не проводил. Назовем это гипотезой. Хайли лайкли, нам совершенно не нужно знать как ведет себя средняя точка обмоток относительно земли драйвера и соответственно не нужно пытаться ее просчитать. Более того, у нас есть значительная свобода в способе формирования линейных напряжений, которую и используют при «инжекции третьей гармоники» в виде синуса, треугольника или любой другой формы по желанию разработчика, выигрывая тем самым в понижении минимально необходимого напряжения на DC шине драйвера. Гипотеза состоит в том, что должна существовать методика, которая позволяет вычислять правильный закон управления для драйвера прямо из экспериментальных линейных ЭДС двигателя, минуя промежуточное вычисление фазных ЭДС. Причем, решение не единственное, если не задать дополнительные условия.
Как-то так. Не знаю только нужно ли это кому-нибудь из практиков. Им расковырять двигатель попроще будет. А вот для диплома или курсовой кто-нибудь мог бы и попробовать.
Чисто интуитивно вариант со «слабой» искусственной средней точкой мне не очень нравится. Сам бы наверное начал с того, что посадил землю осциллографа на одну из фаз и измерил относительно нее ЭДС на двух других. Третий сигнал получил бы как разность двух полученных. Но может и не прав. Хочу разобраться.
Позвольте уточнить сколько выводов было у этого двигателя (6? 4? 3?) и как был подключен к ним осциллограф?
В исходной фразе просто нет самореференции, нет описания себя через себя, поскольку обозначению в виде текстовой строки (имени переменной) задается значение в терминах каких-то вычислений, не использующих саму эту переменную. Попробую изобразить в чертикаком коде, но должно быть понятно:
very_long_int Самое_маленькое_число_для_обозначения_которого_недостаточно_восьмидесяти_букв;
very_long_int description_len(very_long_int);
Самое_маленькое_число_для_обозначения_которого_недостаточно_восьмидесяти_букв = min(
description_len(1) > 80 ? 1 ; NULL,
description_len(2) > 80 ? 2; NULL,
...
description_len(35^80+1) > 80 ? 35^80+1 ; NULL
)
very_long_int description_len(very_long_int i) {
/* Здесь должно быть определение понятий субъекта на данный момент времени в виде одномерного массива строк, которое не определено в исходной задаче. Каждому индексу соответствует строка обозначения числа равного индексу.*/
return len(description_string[i]);
};
Это просто нормальное математическое утверждение (при условии полного определения задачи, как писал об этом выше). Наверняка вы могли бы написать код и поизящнее чем это сделал я. Но особо и не старался, честно говоря. Главная цель — показать, что в определении значения переменной ни сама переменная ни ссылка на нее не используется и значит Самореференции быть не может. Просто не следует отождествлять строку символов (обозначение) с ее смысловой нагрузкой в понимании субъекта.
Так в чем же разница? Элементарно в недоопределенности условий первой формулировки и полной определенности (условно, боюсь найдется и в этом случае возможность трактовать по-разному) второй. В первом случае необходимо дополнительно описать все обозначения, которыми владеет субъект. А еще для разных субъектов это будут разные наборы обозначений. И для разных моментов времени для одного и того же субъекта набор обозначений будет отличаться. Но если со всем этим справиться, то будем иметь четкий алгоритм выбора самого маленького числа, для обозначения которого недостаточно восьмидесяти букв для конкретного субъекта в конкретный момент времени. И он будет столь же точным, как и выбор наименьшего двоичного числа для второго примера.
А автору все-же формально следует заменить 34^80 на 35^80 и фразу «из восьмидесяти русских букв и пробелов» на «из восьмидесяти русских букв, пробелов и запятых», ведь вы посчитали запятую в 78 символов длины строки. Или как-то иначе устранить несоответствие.
Ну и про упомянутые фундаментальные свойства конденсаторов и индуктивностей… Нужно анализировать конкретную ситуацию. Вы же отметили необходимость установившегося процесса. А если процесс не установившийся, то нельзя считать обычным образом баланс энергии, как это делают в большинстве книжек. Пусть сначала покажут при каких условиях режим может установиться на идеальных компонентах, которые они рассматривают. А то для boost-а с диодом в режиме холостого хода и с постоянным D напряжение на выходе растет бесконечно. Средний ток через емкость не ноль. Это не установившийся режим, а формулу для него выводят из предположения что он установился. Нонсенс, который переписывают из книжки в книжку, а оттуда в википедию. А просто при большом сопротивлении нагрузки установившийся режим вполне себе будет иметь место. Вот только напряжение выходное будет зависеть уже не только от D, а еще и от L, R, T. И что же большинство книжек об этом умалчивает? Ведь последствия непонимания могут быть серьезные. Запитывает студент от такого преобразователя (без обратной связи, зачем она нужна? по формуле D посчитаем чтобы от соляной батарейки запитать) микроконтроллер — все работает, усыпляет микроконтроллер и волшебный дым во сне его покидает. Вот мне и не нравится во всей этой истории, что когда стал искать серьезный анализ (десятка два статей и книжек нагуглил) — везде такое технопорно. И только у Эриксона душу успокоил. Долгих ему лет и здоровья.
NDD, читал эту 5 главу и никак не мог увязать с ней тот факт, что у Ильи конвертор показал правильный результат на холостом ходе. В железе. Но вот тут пониже обратили внимание что выпрямитель-то у нас синхронный и это уже совсем другая история т. к. ток через индуктивность может менять направление. Вот тут-то и сложилась полная картинка.
Я пока не могу ставить плюсики, но кто может поблагодарите пожалуйста NordicEnergy за статью, NDD и DenisHW за очень полезные пояснения.