Я думаю дело в страхе провала. Всё-таки семья ещё есть, её надо поддерживать и стабильно нести деньги в дом. Тем более ты ещё видишь и знаешь, какое количество стартапов и малых бизнесов закрывается. В общем опять-таки, психологические стоперы.
И ещё окружение влияет. Одно дело вокруг тебя разработчики и продакты, другое — предприниматели. По-другому башка варит.
Заказчик сообщает, что хочет блинов. Компания выделяет проджект менеджера, который говорит: «Говно вопрос! Наша компания специализируется по производству блинов! Мы сделаем вам офигенских блинов за две тысячи человеко-часов!»
Мне после этой фразы стало ясно чем всё закончится)
У вас в тексте почему-то waterfall также ассоциируется с плохим ПМ, плохими аналитиками, архитекторами, девелоперами, тестировщиками… в общем все страдают ерундой и делают всё не так. С такими людьми при работе по любому процессу вы сделаете не блины, а черт знает что. И никакой agile тут не поможет.
Мне кажется, вы не совсем правильно поняли посыл данной статьи. Данная статья как раз-таки говорит о том, что нужно трижды подумать о том, прежде чем доверять человеку с сертификатом. В статье в целом поднимается вопрос о том, насколько сильно им можно доверять. Никто с вами не спорит о том, что сдавать по дампам — хорошо. Посмотрите, как начинается глава, посвященная самой сдаче:
Перейдем к самому отвратительномуглавному. Большинство людей, которые сдают экзамены, готовятся с помощью дампов.
Зачеркнутое слово «отвратительному», как мне кажется, однозначно определяет моё отношение к тупой зубрежке. Только для того, чтобы мнение было не столь категорично и было более объективно, в конце приводятся аргументы, хоть как-то обосновывающие сдачу по дампам.
Опять-таки, посмотрите на начало последней главы, которая, как вы сказали, говорит «почему дампы — это хорошо.»
Что ж, понимая, как люди готовятся и сдают экзамены, начинаешь невольно по-другому смотреть на людей с сертификатами.
В начале статьи я говорил, что мы вернемся к предпосылкам получения сертификатов. А не вернуться нельзя – в голове много нехороших мыслей и просто фактов
Что же касается прорешевания билетов для определения слабых мест — не будьте столь категоричны. Многим людям это помогает. Не зря в конце многих обучающих материалов в конце главы размещены «контрольные вопросы». Поэтому «учить» != «зубрить». По крайней мере далеко не для всех. Изучив материал, я хочу проверить насколько хорошо я его знаю, определить слабые места для повторения и при этом не потратить кучу денег для сдачи.
Поэтому крайне неприятно читать данные выводы об этой статье:
Весь этот топик посвящен теме «зубрите дампы и всё будет хорошо». Первая часть топика — что такое экзамены, вторая — где их сдавать, третья — как скачать и запустить дампы, четвертая: почему дампы — это хорошо. Вы забыли упомянуть хотя бы мимоходом, что неплохо бы что-то знать. Понятно, что для дампера это и не требуется.
А вы зубрили? Неужели интеллектуальных способностей даже ПДД понять не хватило?
Может я не совсем верно выразился. Я предварительно очень хорошо выучил и понял ПДД. Однако перед сдачей теоретического экзамена всё-таки прорешал эти 800 вопросов, попутно совершив несколько ошибок. Уточнив моменты, в которых я дал неверный ответ, я с чистой совестью и уверенностью в себе пошел сдавать теоретический экзамен. И ничего плохого в такой перестраховке я не вижу.
Если вы видете что-то неправильное в таком подходе — напишите, пожалуйста, с удовольствием ознакомлюсь.
Казань привет!
Я думаю дело в страхе провала. Всё-таки семья ещё есть, её надо поддерживать и стабильно нести деньги в дом. Тем более ты ещё видишь и знаешь, какое количество стартапов и малых бизнесов закрывается. В общем опять-таки, психологические стоперы.
И ещё окружение влияет. Одно дело вокруг тебя разработчики и продакты, другое — предприниматели. По-другому башка варит.
Мне после этой фразы стало ясно чем всё закончится)
У каждого SDLC есть свои плюсы и минусы.
спасибо
iossa92@gmail.com
Спасибо!
Зачеркнутое слово «отвратительному», как мне кажется, однозначно определяет моё отношение к тупой зубрежке. Только для того, чтобы мнение было не столь категорично и было более объективно, в конце приводятся аргументы, хоть как-то обосновывающие сдачу по дампам.
Опять-таки, посмотрите на начало последней главы, которая, как вы сказали, говорит «почему дампы — это хорошо.»
Что же касается прорешевания билетов для определения слабых мест — не будьте столь категоричны. Многим людям это помогает. Не зря в конце многих обучающих материалов в конце главы размещены «контрольные вопросы». Поэтому «учить» != «зубрить». По крайней мере далеко не для всех. Изучив материал, я хочу проверить насколько хорошо я его знаю, определить слабые места для повторения и при этом не потратить кучу денег для сдачи.
Поэтому крайне неприятно читать данные выводы об этой статье:
Может я не совсем верно выразился. Я предварительно очень хорошо выучил и понял ПДД. Однако перед сдачей теоретического экзамена всё-таки прорешал эти 800 вопросов, попутно совершив несколько ошибок. Уточнив моменты, в которых я дал неверный ответ, я с чистой совестью и уверенностью в себе пошел сдавать теоретический экзамен. И ничего плохого в такой перестраховке я не вижу.
Если вы видете что-то неправильное в таком подходе — напишите, пожалуйста, с удовольствием ознакомлюсь.