Нет бы как все четкие пацанчики бухали пиво в подворотне, да стригли мелочь с 5-иклашек. Они сволочи в космос рвуться. Ну че там делать, внатруе!?!?11111 Пусто, холодно. Лучшиб в армию шли да серьезный бизнес патом делали! Нафига вообще придумали чо типо земля круглая? Вот из-за таких недалеких «гениев» и появляются терроритсы!!!111!!!1111
ExtJS это очень мощная библиотека. Её можно разделить на Адаптер, Ядро и Компоненты.
Адаптер — это то, что можно сравнивать с Prototype, голым jQuery и даже YUI.
Ядро — представляет инфраструктуру для классов и абстракцию адаптера.
Компоненты — это уже конечные виджеты и прочее добро.
Адаптер можно выбрать родной ExtJS, можно Prototype, jQuery, YUI. Т.е. вы можете работать с ExtJS через Prototype, если вам эта библиотека роднее. Если вам достаточно голого prototype, jQuery и прочих подобных библиотек, то зачем подпрягать такого монстра как ExtJS? Он просто на 5% не будет даже использоваться…
А вот если вам нужна библиотека ГОТОВЫХ компонентов, то ExtJS это очень хороший выбор. Довольно гибкая штука где практически все есть для работы. Но как любой монстр — обязывает работать в стиле ExtJS.
ExtJS — рай для RAI, причем такого радикального RAI. Посмотрите демки и возможности на сайте, если вы видите то, из чего будет состоять ваш сайт — берите ExtJS. Если это вам в целом все не нужно, то на вкус выбирайте что по проще. Если выберите библиотеку, которая контачит с ExtJS, то в будущем можно и Ext подтянуть к сайту.
В общем не сравнивайте ExtJS с обычными библиотеками. Он гораздо больше. Это библиотека компонентов прежде всего. Prototype и jQuery — это библиотеки функций и инфраструктуры. Т.е. они могут быть частью ExtJS, а Ext выбирайте если вам нужны именно компоненты.
PS у ExtJS очень высокий порог вхождения, такие дела…
Не тыкал новый дизайнер, но расскажу про его историю.
Когда 3 назад, когда ExtJS был молодой и едва ли перевалил на вторую версию, какой-то энтузиаст решил склепать простейший конструктор для основных элементов визуализации ExtJS. Ну склепал… на ExtJS. Это было очень круто, т.к. можно было уже в первых версиях сделать хоть что-то, каркас окна, панели. Проект был больше вызовом нежели практическим инструментом.
Проект рос, развивался и видимо перешел под крыло комьюнити. Раньше он кстати был совершенно халявен.
И вот он дорос до полноценной среды разработки. Вполне предсказуемы косяки такого развития (вы их явно видите). Но нужен ли такой дизайнер? За 200 баксов не уверен, может кому-то нужен, но когда он был свободным — он явно был востребован. Помогал здорово сократить время конструирования интерфейса. Собственно изначально он был рожден давать каркас, но не логику. Туго было с логикой. Проще писать ручками.
Ну и в завершение скажу по опыту работы с прадедом этого редактора. 2/3 того что вам кажется багами — это ваши ошибки в логике размещения компонентов. В ExtJS очень ядренная структура рендеров и прочей инициализации. И это все лучше расставлять ручками. Редактор обязывает делать все шаблонно и «правильно», иначе оно глючит. Это не IDE рзработчика, это просто «мастер» или конструктор.
PS Чтоб закрутить шуруп важно понимать что молоток предназначен для иных целей.
К сожалению разработчики USB не закладывали такого потенциала в этот интерфес.
Суть проблемы (могу ошибаться ± 1):
1) К одному корневому хабу можно подключить до 255 устройств
2) На одном корневом хабе висит 2 USB порта. На порт по 127 устройств (скажем)
3) (sic!) USB хаб является устройством. Итого мы получаем при такой схеме вместо 255 устройств на корневой хаб — 127.
Это пол беды. Беда в том что скорость шины ограничена и делится между устройствами в зависимости от их режима работы. Т.е. флешку, USB модем и Web камеру, принтер и сканер в такой «длинный порт» втыкать убийственно. Вы просто не сможете нормально работать с устройствами. Вот 5 мышек и клаву — легко.
Ну и да, питание ограничено. Но вообще мощности на основные устройства за глаза, но все же.
И ещё минус в том, что такой хаб будет стоить как полноценный большой (по сути начинка одна), а порт всего один.
И я точно не помню, но длинна цепочки хабов тоже ограничена.
И да, будут тормоза, т.к. опрос хабом устройств будет по цепи, в общем если по простому — вы будете как в маршрутке передавать сдачу от водителя к пассажиру через руки всех пассажиров, а не каждому пассажиру свою здачу.
Ну а так концепт меня ещё в прошлый раз порадовал. Вы имхо усложнили, но это на мой вкус. Я исхожу из того что это все же не хаб-штекер, а просто USB штекер, не более.
Когда вы пойдете в реальной жизни к реальному прокурору, то напишете ему реальное письмо. Такое же реальное письмо, как и письмо президенту.
Весь вопрос в компетентности и доверии к этому прокурору. Так в чем разница?
Вы считаете глупы обращаться к власти через электронные каналы? Мы живем не в матрице, электронные коммуникации столь же реальны как и старое доброе бумажное письмо. Выложить ролик на YouTube, который просмотрит 10 000 человек — это то же самое что выступить перед 10 000 человек на митинге. Сегодня не обязательно засветиться на канале ОРТ чтоб достучаться до миллионов сограждан. Достаточно точно и эффективно выдать информацию в общедоступном ресурсе, коим является интернет, и эффект будет сравнимым, а то и потом сюжет покажут на том же ОРТ.
Мне кажется что вы не совсем правильно формулируете свой протест. Письма президенту могут быть наивны в той же мере как и любое формальное обращение к власти, но не ввиду их глупости, а ввиду общей инертности власти к любым обращениям в её адрес.
А теперь у меня вопрос к вам: зачем критиковать вполне реальный способ (не худший чем прочие формальные способы) обращения к власти и людей, которые прибегают к этому способу, если прочие меры едва ли более эффективны?
Хотите призвать людей выходить на улицы? Это лучше делать личным примером.
Вам не кажется что ваша критика скорее приведет к тому, что ещё меньше людей будет проявлять свою гражданскую позицию, посчитав её проявление (обращения через интернет) глупостью и пустой тратой времени? Вы ведь не этого хотите?
Обратите внимание на 5-ую фотографию (с основанием). Колонны или полые (дополнительные ребра жесткости), или слои рельефно ложатся друг в друга (получается пазл, детали держат друг друга). Думаю что в САПР была рассчитана конструкция и прочность за счет этих приемов оказалась приемлемая и без арматуры.
Извиняюсь за мой французский, но меня как-то тошнит и вертит от всех без исключения проектов электронных гос. услуг в их нынешней реализации.
www.gosuslugi.ru/ — единственный сайт из этого улья с адекватной мордочкой, который я видел. Но и он мягко говоря не блещет простотой подачи информации когда нужно решить какую-то конкретную задачу. А если шаг вправо, шаг влево, то вообще кошмар. Стоит выйти на ресурсы прочих ведомств — там просто жесть, чугуний, геноцид! Разбираться в этом мусоре нет никаких моральных сил. В итоге постепенно приходишь к мысли что лучше обратиться в какое-то агентство, которое предлагает решение ваших задач (в рамках закона, тупо делают то, что как бы должно делаться через эти ресурсы), ну или не мудрствуя лукаво спросить у друзей/знакомых, которые проходили этот геморрой (видимо знания этих процедур передаются из поколения в поколение, генетическая память, т.к. по сути никто ничего понять не может, но от куда-то знают). Т.е. при такой вот подаче информации о знании своих прав/возможностей простым смертным речи вообще не идет. Мне получается легче освоить новый язык программирования, чем получить какую-то справку…
Это было описание моего видения.
Внимание вопрос/просьба/пожелание. Не могли бы вы рассказать в статьях вообще об этой кухне. Иерархии ресурсов. Типовых примерах работы с ними. Кто на каком уровне что делает. В каком направлении ведутся работы. По больше конкретики и логики действий. Это было бы гипер полезно (для меня точно, но думаю я не один).
Понимаю что это может показаться тривиальным, но я, прочитав с десяток статей журналистов/журналиЗдов/и_просто_идиотов понимаю что я ничего достоверно не знаю о гос. услугах и вообще как этим пользоваться. Даже вернее так, мое понимание всего этого добра вступает в жесточайший когнитивный диссонанс с реалиями жизни, т.е. по сути не верно.
Буду вам очень признателен, если вы в этом русле напишете какие-нибудь статьи.
Как вариант — возьмите задачи с ACM, но обязательно переработайте.
ACM задачи очень жестоки к знаниям математических методов оптимизации, но если убрать из них часть с жестокой оптимизацией, сведя лишь к выбору оптимального алгоритма (но не оптимизации его, вычислении пределов и прочего) — они будут вполне сносны для собеседований.
И обязательно перевести на язык рекрута, заодно дополнив условие и убрав лирику (если надо).
Все же собеседование — это не олимпиада по спортивному программированию, и вам надо лишь узнать может ли кандидат думать как программист, а не может ли кандидат в особо сжатые сроки предложить самое лучшее, математически обоснованное решение особо не тривиальной задачи.
* политический (ныне не реализуемый, но идти в этом направлении стоит.)
o Организовывать политическую партию.
o Участвовать в выборах в законодательные собрания.
Буду следить за вашим ресурсом с надеждой.
Не сочтите мои высказывание за критику, но примите как мнение.
Учитывая что в России значимая часть голосов — это:
— милиционеры (около 1,5 миллионов)
— военные (около 1 миллиона с призывниками)
— бюджетники (точно не представляю, но порядка 2-7 миллионов)
— и зависимые от власти организации (сложно прикинуть, но более миллиона)
которые голосуют за тех кого скажут (я считаю что система выборов реально имеет такую схему, но это мое личное мнение, сложившееся из рассказов знакомы и родственников из армии, милиции, бюджетных структур и предприятий на гос. заказах).
Основываясь на таком мировоззрении я предполагаю что 200 000 — 300 000 голосов пользователей различных трекеров, да и посетителей Хабра, вполне могут дать право на жизнь подобной партии в гос. думе. Во всяком случае такая партия может пройти минимальный барьер в сколько-то-там процентов.
Я лично не вижу на политической арене партии, которая достойна того, чтоб я оторвал свою драгоценную попу от кресла и пошел на выборы. Там все как-то без меня делается и делится, одна грязь и гадство. У меня нет ни малейшего чувства что кому-то важны мои интересы, одна спекуляция. Возможно это из-за того, что я уже давно не смотрю новости, а от полит. новостей меня вообще тошнит и появляется кожный зуд… Но думаю я — средний латентный гражданин в возрасте от 18 до 25. И нас где-то около 10-и миллионов таких…
Так что почему бы и нет.
Но я могу и жесточайше ошибаться. Так что не стоит мое мнение считать сколь нибудь авторитетным, а как случайную выборку из 10 000 000 можно учесть.
Как-то не серьезно… Может у вас все ещё впереди, но я честно говоря ожидал от вашего проекта какого-то реального действия, а не просто «ещё один сайт где обсуждают ненавистный копирайт». Не обижайтесь, но знакомство с сайтом не дало мне ни одной зацепки на вашу реальную деятельность по изменению законодательства.
Может стоит стать реальной партией, а не просто сообществом, называющим себя партией?
Уверен что грамотное изложение целей и средств позволит вам на выборах в гос. думу набрать неплохой процент. Учитывая что на выборы мало кто ходит — шанс реальный даже с несколькими сотнями тысяч ваших сторонников. Ваша аудитория это активные люди, а ваши цели — это их благо, так почему бы не сделать шаг в реальность, не дать им возможность реализовать свою позицию путем голосования?
Я уже понял что вам в любом случае нравится этот стол… Но все же:
4) Передать кому-то стоящему с торца стола что-то. Посадить человека с торца стола. Потянуться за чем-то в сторону.
5) Вы вообще представляете себе человека работающего в такой позе?
Кстати, стол и табуретка по сути одна конструкция в разных масштабах и пропорциях. Детали, принципы построения, механизмы жесткости идентичны. Из любой простой табуретки можно сделать стол изменив пропорции.
1) На картинке явно видна выемка, причем под один монитор и не в центре рабочей области.
2) Без того чтоб наклониться передняя панель системника доступна лишь при длине руки в 1,5 метра.
3) Вы или держите руки на весу, или сидите вплотную к столу и печатаете положив руки на стол.
4) Если вытянуть руки, то они упираются в трубы. Почему это плохо — масса очевидных ситуаций.
Карниз выдвижной не на уровне столешницы — чтобы удобно задвигался и крошки слетали под стол.
— Т.е. нельзя печатать и пользоваться карнизом одновременно? Это очень плохо.
В данном случае все это решается масштабом конструкции и упирается в затухание сигнала в USB кабеле и размером помещения. Т.е. 1,5-3 метра в каждую сторону от системника.
Я правильно продолжил Вашу идею?
ExtJS это очень мощная библиотека. Её можно разделить на Адаптер, Ядро и Компоненты.
Адаптер — это то, что можно сравнивать с Prototype, голым jQuery и даже YUI.
Ядро — представляет инфраструктуру для классов и абстракцию адаптера.
Компоненты — это уже конечные виджеты и прочее добро.
Адаптер можно выбрать родной ExtJS, можно Prototype, jQuery, YUI. Т.е. вы можете работать с ExtJS через Prototype, если вам эта библиотека роднее. Если вам достаточно голого prototype, jQuery и прочих подобных библиотек, то зачем подпрягать такого монстра как ExtJS? Он просто на 5% не будет даже использоваться…
А вот если вам нужна библиотека ГОТОВЫХ компонентов, то ExtJS это очень хороший выбор. Довольно гибкая штука где практически все есть для работы. Но как любой монстр — обязывает работать в стиле ExtJS.
ExtJS — рай для RAI, причем такого радикального RAI. Посмотрите демки и возможности на сайте, если вы видите то, из чего будет состоять ваш сайт — берите ExtJS. Если это вам в целом все не нужно, то на вкус выбирайте что по проще. Если выберите библиотеку, которая контачит с ExtJS, то в будущем можно и Ext подтянуть к сайту.
В общем не сравнивайте ExtJS с обычными библиотеками. Он гораздо больше. Это библиотека компонентов прежде всего. Prototype и jQuery — это библиотеки функций и инфраструктуры. Т.е. они могут быть частью ExtJS, а Ext выбирайте если вам нужны именно компоненты.
PS у ExtJS очень высокий порог вхождения, такие дела…
Когда 3 назад, когда ExtJS был молодой и едва ли перевалил на вторую версию, какой-то энтузиаст решил склепать простейший конструктор для основных элементов визуализации ExtJS. Ну склепал… на ExtJS. Это было очень круто, т.к. можно было уже в первых версиях сделать хоть что-то, каркас окна, панели. Проект был больше вызовом нежели практическим инструментом.
Проект рос, развивался и видимо перешел под крыло комьюнити. Раньше он кстати был совершенно халявен.
И вот он дорос до полноценной среды разработки. Вполне предсказуемы косяки такого развития (вы их явно видите). Но нужен ли такой дизайнер? За 200 баксов не уверен, может кому-то нужен, но когда он был свободным — он явно был востребован. Помогал здорово сократить время конструирования интерфейса. Собственно изначально он был рожден давать каркас, но не логику. Туго было с логикой. Проще писать ручками.
Ну и в завершение скажу по опыту работы с прадедом этого редактора. 2/3 того что вам кажется багами — это ваши ошибки в логике размещения компонентов. В ExtJS очень ядренная структура рендеров и прочей инициализации. И это все лучше расставлять ручками. Редактор обязывает делать все шаблонно и «правильно», иначе оно глючит. Это не IDE рзработчика, это просто «мастер» или конструктор.
PS Чтоб закрутить шуруп важно понимать что молоток предназначен для иных целей.
Суть проблемы (могу ошибаться ± 1):
1) К одному корневому хабу можно подключить до 255 устройств
2) На одном корневом хабе висит 2 USB порта. На порт по 127 устройств (скажем)
3) (sic!) USB хаб является устройством. Итого мы получаем при такой схеме вместо 255 устройств на корневой хаб — 127.
Это пол беды. Беда в том что скорость шины ограничена и делится между устройствами в зависимости от их режима работы. Т.е. флешку, USB модем и Web камеру, принтер и сканер в такой «длинный порт» втыкать убийственно. Вы просто не сможете нормально работать с устройствами. Вот 5 мышек и клаву — легко.
Ну и да, питание ограничено. Но вообще мощности на основные устройства за глаза, но все же.
И ещё минус в том, что такой хаб будет стоить как полноценный большой (по сути начинка одна), а порт всего один.
И я точно не помню, но длинна цепочки хабов тоже ограничена.
И да, будут тормоза, т.к. опрос хабом устройств будет по цепи, в общем если по простому — вы будете как в маршрутке передавать сдачу от водителя к пассажиру через руки всех пассажиров, а не каждому пассажиру свою здачу.
Ну а так концепт меня ещё в прошлый раз порадовал. Вы имхо усложнили, но это на мой вкус. Я исхожу из того что это все же не хаб-штекер, а просто USB штекер, не более.
Весь вопрос в компетентности и доверии к этому прокурору. Так в чем разница?
Вы считаете глупы обращаться к власти через электронные каналы? Мы живем не в матрице, электронные коммуникации столь же реальны как и старое доброе бумажное письмо. Выложить ролик на YouTube, который просмотрит 10 000 человек — это то же самое что выступить перед 10 000 человек на митинге. Сегодня не обязательно засветиться на канале ОРТ чтоб достучаться до миллионов сограждан. Достаточно точно и эффективно выдать информацию в общедоступном ресурсе, коим является интернет, и эффект будет сравнимым, а то и потом сюжет покажут на том же ОРТ.
Мне кажется что вы не совсем правильно формулируете свой протест. Письма президенту могут быть наивны в той же мере как и любое формальное обращение к власти, но не ввиду их глупости, а ввиду общей инертности власти к любым обращениям в её адрес.
А теперь у меня вопрос к вам: зачем критиковать вполне реальный способ (не худший чем прочие формальные способы) обращения к власти и людей, которые прибегают к этому способу, если прочие меры едва ли более эффективны?
Хотите призвать людей выходить на улицы? Это лучше делать личным примером.
Вам не кажется что ваша критика скорее приведет к тому, что ещё меньше людей будет проявлять свою гражданскую позицию, посчитав её проявление (обращения через интернет) глупостью и пустой тратой времени? Вы ведь не этого хотите?
Спасибо, с уважением Я.
www.gosuslugi.ru/ — единственный сайт из этого улья с адекватной мордочкой, который я видел. Но и он мягко говоря не блещет простотой подачи информации когда нужно решить какую-то конкретную задачу. А если шаг вправо, шаг влево, то вообще кошмар. Стоит выйти на ресурсы прочих ведомств — там просто жесть, чугуний, геноцид! Разбираться в этом мусоре нет никаких моральных сил. В итоге постепенно приходишь к мысли что лучше обратиться в какое-то агентство, которое предлагает решение ваших задач (в рамках закона, тупо делают то, что как бы должно делаться через эти ресурсы), ну или не мудрствуя лукаво спросить у друзей/знакомых, которые проходили этот геморрой (видимо знания этих процедур передаются из поколения в поколение, генетическая память, т.к. по сути никто ничего понять не может, но от куда-то знают). Т.е. при такой вот подаче информации о знании своих прав/возможностей простым смертным речи вообще не идет. Мне получается легче освоить новый язык программирования, чем получить какую-то справку…
Это было описание моего видения.
Внимание вопрос/просьба/пожелание. Не могли бы вы рассказать в статьях вообще об этой кухне. Иерархии ресурсов. Типовых примерах работы с ними. Кто на каком уровне что делает. В каком направлении ведутся работы. По больше конкретики и логики действий. Это было бы гипер полезно (для меня точно, но думаю я не один).
Понимаю что это может показаться тривиальным, но я, прочитав с десяток статей журналистов/журналиЗдов/и_просто_идиотов понимаю что я ничего достоверно не знаю о гос. услугах и вообще как этим пользоваться. Даже вернее так, мое понимание всего этого добра вступает в жесточайший когнитивный диссонанс с реалиями жизни, т.е. по сути не верно.
Буду вам очень признателен, если вы в этом русле напишете какие-нибудь статьи.
Спасибо! +)
ACM задачи очень жестоки к знаниям математических методов оптимизации, но если убрать из них часть с жестокой оптимизацией, сведя лишь к выбору оптимального алгоритма (но не оптимизации его, вычислении пределов и прочего) — они будут вполне сносны для собеседований.
И обязательно перевести на язык рекрута, заодно дополнив условие и убрав лирику (если надо).
Все же собеседование — это не олимпиада по спортивному программированию, и вам надо лишь узнать может ли кандидат думать как программист, а не может ли кандидат в особо сжатые сроки предложить самое лучшее, математически обоснованное решение особо не тривиальной задачи.
Из того, о чем я говорил нашел:
Буду следить за вашим ресурсом с надеждой.
Не сочтите мои высказывание за критику, но примите как мнение.
— милиционеры (около 1,5 миллионов)
— военные (около 1 миллиона с призывниками)
— бюджетники (точно не представляю, но порядка 2-7 миллионов)
— и зависимые от власти организации (сложно прикинуть, но более миллиона)
которые голосуют за тех кого скажут (я считаю что система выборов реально имеет такую схему, но это мое личное мнение, сложившееся из рассказов знакомы и родственников из армии, милиции, бюджетных структур и предприятий на гос. заказах).
Основываясь на таком мировоззрении я предполагаю что 200 000 — 300 000 голосов пользователей различных трекеров, да и посетителей Хабра, вполне могут дать право на жизнь подобной партии в гос. думе. Во всяком случае такая партия может пройти минимальный барьер в сколько-то-там процентов.
Я лично не вижу на политической арене партии, которая достойна того, чтоб я оторвал свою драгоценную попу от кресла и пошел на выборы. Там все как-то без меня делается и делится, одна грязь и гадство. У меня нет ни малейшего чувства что кому-то важны мои интересы, одна спекуляция. Возможно это из-за того, что я уже давно не смотрю новости, а от полит. новостей меня вообще тошнит и появляется кожный зуд… Но думаю я — средний латентный гражданин в возрасте от 18 до 25. И нас где-то около 10-и миллионов таких…
Так что почему бы и нет.
Но я могу и жесточайше ошибаться. Так что не стоит мое мнение считать сколь нибудь авторитетным, а как случайную выборку из 10 000 000 можно учесть.
Может стоит стать реальной партией, а не просто сообществом, называющим себя партией?
Уверен что грамотное изложение целей и средств позволит вам на выборах в гос. думу набрать неплохой процент. Учитывая что на выборы мало кто ходит — шанс реальный даже с несколькими сотнями тысяч ваших сторонников. Ваша аудитория это активные люди, а ваши цели — это их благо, так почему бы не сделать шаг в реальность, не дать им возможность реализовать свою позицию путем голосования?
Удачи вам!
Надо уже повесить стикер — не объясняй идиоту в чем он не прав. Вообще не говори с ним как только поймешь что он «интересный человек».
4) Передать кому-то стоящему с торца стола что-то. Посадить человека с торца стола. Потянуться за чем-то в сторону.
5) Вы вообще представляете себе человека работающего в такой позе?
Не вижу смысла продолжать диалог.
2) Без того чтоб наклониться передняя панель системника доступна лишь при длине руки в 1,5 метра.
3) Вы или держите руки на весу, или сидите вплотную к столу и печатаете положив руки на стол.
4) Если вытянуть руки, то они упираются в трубы. Почему это плохо — масса очевидных ситуаций.
— Т.е. нельзя печатать и пользоваться карнизом одновременно? Это очень плохо.
— Печально.