Просто, если вы сами понимаете, что из дружбы родителей дружба детей не вытекает, то в чём вообще смысл вашего сервиса? Ведь вы сами пишете, что всё это делается ради того, «чтобы ответственные родители находили друг друга и создавали круг общения для своих детей». Но в итоге та компания, которую родители найдут своим детям, может этим детям нахрен не сдаться — и вы с этим даже не спорите. И наоборот: те дети, с которыми ваш ребёнок действительно будет находить общий язык, не всегда будут казаться вам как родителю достаточно качественным контингентом.
Хорошо, предположим, ваш сервис — это некое подспорье для родителей, позволяющее им заниматься этакой поведенческой евгеникой: находить семьи, в которых родители симпатичны им самим, после чего проверять, будут ли совместимы их дети. Если совместимы — хорошо, общаемся дальше. Если нет — ищем следующую семью.
Но это как-то топорно. Чем младше ребёнок — а ведь вы, по собственным словам, ориентируетесь на дошкольников в первую очередь — тем дольше период адаптации к конкретному коллективу. Учитывая, что близкие по духу семьи могут быть территориально удалены друг от друга, а также то, что у всех людей уже есть какая-то своя жизнь, я могу предположить, что «сводить» своих детей такие семьи будут в лучшем случае раз в неделю. Остальное время ребёнок будет продолжать общаться с приятелями из детсада. Как в таких условиях вообще определить, нравится ребёнку с новым знакомым или нет — тем более что дети инертнее взрослых, а родители из-за специфики процесса будут мотивированы на формирование успешной детской связи, то есть будут волей-неволей давить на ребёнка, «Маша, давай снова поедем к Пете в гости, тебе обязательно понравится!». В итоге ребёнку будет сложно говорить собственным родителям, что он не хочет во всём этом участвовать, и он будет тупо выполнять то, что от него хотят, внутренне не испытывая к этому особого интереса.
Короче, я бы рекомендовал посмотреть на сей сервис не с позиции айтишника, а с позиции детского психолога. Просто чтобы не накосячить.
Любопытно узнать, что заставляет автора думать, что дети подружившихся родителей также будут дружить — ведь, я так понял, именно ради детей всё делается.
Даже в рамках одной семьи дети часто имеют интересы, кардинально отличные от родительских. У моих родителей множество друзей со студенческих пор, но ни с одним из отпрысков оных я лично сознательно дружить не стремился.
Так что, как говорится, будем посмотреть, но определённый скепсис присутствует.
Мне вот интересно, почему подобная модификация вообще поставляется как сервис, а не как товар, то есть с единоразовой оплатой и последующим гарантийным/постгарантийным обслуживанием. Ведь, насколько я понимаю, система может быть совершенно автонономной, в случае чего расходы на эксплуатацию стремятся к нулю.
Вы не понимаете. Можно цепляться за правила и ввязывать площадку в споры по любым вопросам. Но площадка не может принять взвешенное решение, не зная всех деталей и не держа свечку при продавце и покупателе. Никто не мешает eBay быть «правильным» арбитром, разруливая и ситуации, подобные моей, тем более что вся переписка велась через внутренние сообщения. Они сами предпочли самоустраниться, потому что все пенки уже сняты и комиссии получены, и защита клиента им нахрен не сдалась.
Но на начальном этапе, конечно, Яндекс будет изображать из себя рыцаря на белом коне и яростно имитировать друга всех клиентов без ограничения. Поэтому, в конечном счёте, все рассказы о защите покупателя приведут к тому, что беззащитным окажется продавец. На eBay ты мог хотя бы не продавать свой товар тем покупателям, у которых непонятно какая репутация, тем самым защищая себя от подстав. На Я.М. нет никаких рейтингов покупателей, поэтому маленький, работающий на пределе рентабельности магазин сильно потеряет даже от небольшого количества подстав со стороны покупателей.
Кончится тем, что маленькие продавцы уйдут с Я.М., а большие поделят рынок между собой. После чего смогут спокойно пренебрегать всеми этими громко декларируемыми правилами Яндекса, ибо он зависит от крупных клиентов не меньше, чем крупные клиенты зависят от него, и не будет бить по рукам, которые его кормят.
Так что в итоге в выигрыше только крупная рыба, включая сам Яндекс, а мелкие торговцы и покупатели у крупных торговцев окажутся в подвешенном состоянии, когда на словах защита вроде есть, но на деле система построена таким образом, что в итоге ты остаёшься ни с чем. Точно так же, как я остался ни с чем на eBay просто потому, что ему плевать на всех, кто совершил покупку более чем 45 дней назад.
Меня беспокоит то, что Я.М. решил взять на себя обязательства, которые в своё время взвалил на себя eBay. Ибо мне не по наслышке известно, какие проблемы испытывает сторона, вынужденная быть посредником и арбитром в вопросах, к которым она не имеет непосредственного отношения.
Однажды я купил на eBay аккумулятор для ноута. Он ехал из Китая почти месяц, а когда в итоге доехал, то выяснилось, что это по сути одноразовая батарейка: работать работал, но заряжаться не хотел. Я открыл диспут, продавец умолял не ставить ему отрицательный отзыв и пообещал выслать ещё один экземпляр. Что он и сделал. Но второй экземпляр тоже оказался одноразовым, но к тому моменту прошло более 45 дней со дня совершения покупки, и более диспут было открыть нельзя. Так я остался без денег, но с батарейкой.
Теперь, внимание, вопрос: что сделает Я.М., если подобное случится на его площадке? Какие бы документы он ни запрашивал, он не сможет проверить, работает мой аккумулятор или нет. Точно так же как он не сможет проверить, не спалил ли я его случаем сам, а теперь пытаюсь получить деньги назад.
Мотивация Яндекса понятна: он хочет стричь дополнительные купоны с продавцов. Но как он будет выполнять работу, за которую взялся — непонятно. Тот же eBay в последние годы всеми правдами и неправдами прячет в своём интерфейсе элементы обратной связи, всячески склоняя продавцов и покупателей решать свои проблемы самостоятельно, что не отражается положительно на популярности самой площадки. Будет жаль, если подобная участь постигнет и Я.М.
А где вы там нашли такой скилл? Вроде как лекарь может спросить, является ли его ответ правильным, не более того. Ну получит он в ответ «нет» и как это поможет ему проигнорировать контрольную?
Точно так же как и я, вы делаете допущения о формате экзаменов. Да, в перевод внесли коррективу, теперь это именно экзамен, а не контрольная, что ещё серьёзнее. Классический западный метод — это тест, с вариантами ответов. В таком формате, кооперируясь, можно добывать нужный результат просто методом перебора.
Поймите, вы цепляетесь к словам. Сам факт того, что тебе даётся некий бонус, не имеющий аналогов в реальном мире, приучает тебя к упрощённости, к тому, что всегда есть подсказка «50 на 50». А на самом деле нет ничего подобного, никто тебе не будет подсказывать, правильный ответ или нет.
Я сейчас живу в доме, в котором имеется местное самоуправление в виде ТСЖ. И периодически проходят выборы в правление этой организации среди жителей дома. Так вот, многие люди, не зная за кого проголосовать, тупо звонят текущему председателю правления и спрашивают, кому отдать свой голос. Чем он и пользуется, советуя себя и своих ставленников. Вот вам пример психологии людей, воспитанных на том, что им всегда подскажут при необходимости.
Вы вообще в WoW и его аналоги играли? Там вообще-то подавляющая часть времени уходит на достаточно скучную и однообразную деятельность — начиная с прокачки и фарма и заканчивая сотнями попыток пройти одно и то же подземелье. Основной секрет его притягательности именно в системе наград и карьерно-социального роста, когда игроки готовы месяцами траить и вайпаться чтобы прокачать персонажа и добыть ему лучшие вещи.
Не имеет никакого значения, насколько сложен процесс, если человек готов добровольно им заниматься и даже платить за это деньги. Значит ему это нравится, либо благодаря процессу, либо благодаря достигаемому результату.
Но даже в своём возражении вы подчеркнули, что дрочерство имеет место ради некой итоговой виртуальной цели — скиллов или шмоток. В то время как основная цель обучения — таки дать знания и приучить к их получению и анализу. Почему вы считаете, что успешно прокачавший своего персонажа в этой игре человек по итогам учебного года будет знать больше, чем тот, кто что-то изучал, потому что ему был интересен сам предмет? В конце концов, для первого человека любые знания — лишь временный переходный элемент к скиллам персонажа, а для второго — непосредственно самоцель или переходный элемент к умению решать те или иные задачи или к другим, более сложным знаниям.
Наконец, не забывайте, что если вам не нравится WoW, никто не заставит вас в него играть. Вот мне не нравятся онлайн-игры в принципе, именно из-за того, что они вымогают из тебя время и заставляют инвестировать его в какие-то виртуальные цели, далёкие от моих реальных потребностей.
Эта же игра не может быть введена не для всего класса целиком. Просто потому что процесс обучения построен на её основе, и ученик, занимающийся по классической схеме, будет ощущать себя невовлечённым. Получается, что дети обязаны во всём этом участвовать, и, единожды начав, уже не могут соскочить с этой темы. А это уже адовая принудиловка.
При правильной организации обучения уроки и учебники вполне могут быть сравниимы по интересности.
Солидарен. Но эта организация не имеет никакого отношения ни к геймификации, ни к системе оценок. Наш учитель истории в старшей школе строил преподавание по вузовской системе: весь урок он занимался лишь тем, что рассказывал тему, ты мог конспектировать, а мог просто слушать — принудиловки не было. И благодаря его таланту рассказчика и глубоким знаниям нам было всё это интересно, а уроки проходили на одном дыхании.
Хорошему учителю игры не нужны, а плохому учителю игры не помогут. Повторюсь, привлекательность Classcraft — в её новизне. Как только игра приестся — а исключать этого вы не можете — , она начнёт тяготить ученика ещё сильнее, чем просто процесс обучения, ибо теперь мало просто выучить урок — теперь нужно ещё в этой фентезийной ерунде принимать участие.
Понимаете, это чисто наши российские проблемы, автор исходной статьи понятия не имеет о таких ужасах как ЕГЭ и прочей национальной специфики.
Решение этих проблем параллельно описанному в статье и прямо с ним не пересекается. Да эти пролемы намного серьезнее и без их решения описанное в статье не поможет, но в отношении сути статьи это мало что меняет.
Если вы о проблеме в виде неспособности выставить заслуженно низкую оценку из-за финансовой зависимости от ученика, то она характерна больше как раз для платного западного образования, чем для нашего. Раньше таких проблем не было, а сейчас это скорее результат извращённой политики управления, которая при желании таки поддаётся коррективроке, у них — норма, обусловленная экономическими реалиями. Поэтому они вынуждены пускаться во все тяжкие, чтобы мотивировать ребёнка учиться. У нас, кроме закона об обязательном среднем образовании и палочной системы госфинансирования, ничто не заставляет школу учить того, кто учиться не хочет.
Повторюсь, в моём понимании, это всё лишнее, это суррогатная и искусственная прослойка, лишний источник отвлечения и иллюзий для ученика. Даже внедрение этой системы в школьное образование потребует незаурядной гибкости ума и энтузиазма от самих преподавателей — иначе они просто не смогут осилить её использование. И если мы уже предполагаем наличие таких качеств у учителя, то, спрашивается, зачем ему ещё что-то? Он и так справится с тем, чтобы увлечь свой класс, как, судя по моему школьному опыту, всегда и происходило.
Вы рассматриваете систему образования как сферического коня в вакууме в отрыве от остальной жизни.
Основной смысл системы образования — это работа, трудоустройство. Вся система образования начиная со школ и заканчивая вузами придумана для того, чтобы готовить людей для работы. Работы инженерами, учеными и прочими специалистами.
Ну ни черта себе обвинение! Вы выступаете апологетом системы обучения на базе магов, лекарей и воителей со светящимися мечами, и обвиняете меня в том, что это я воспринимаю систему образования в отрыве от реальности.
Ваше утверждение о том, что образование нужно в первую очередь для трудоустройства, лишь подтверждает узость вашего взгляда на этот вопрос. Так могло быть век назад в сословной системе общества, где спектр доступных тебе родов занятий ограничивался уже в момент твоего рождения.
Сейчас система образования работает — или как минимум должна работать — для того, чтобы вырастить из человека полноценного члена общества. Который не просто умеет дёргать за рычаги или нажимать на кнопки по долгу службы, а понимает, как это общество функционирует, как управляется и к каким целям движется. Школа и даже вуз дают в рамках своей программы сведения, которые некоторые как раз и хотят отвергать на основе того, что, мол, им по работе это не понадобится.
Это немаловажный фактор. В развитых странах нередки ситуации, когда образование получают люди преклонного возраста, пенсионеры, которые уже точно не будут применять знания на практике. Потому что образование — не только инструмент извлечения из человека пользы, но и инструмент повышения его самооценки, счастья, качества жизни. Именно качество жизни населения — главный приоритет здорового государства, а не количество построенных ракет, танков или квадратных километров территории.
Вот вы, я так понимаю, работаете в связке с индустрией ИТ. Скажите, нужна ли вам по работе химия, история, география, литература в школьной программе, философия в вузовской. Наверняка, не нужна. Так, может, ну их нахрен из программы обучения, даёшь математику, информатику да английский — последний чтобы документацию в оригинале читать? Даже русский не нужен, зачем он, если вы между собой и так англицизмами будете общаться, на митингах чекать, не профакапил ли кто эстимейты по таскам.
Верно, чтобы трудоустроиться куда-нибудь программистом, профильных навыков достаточно. А потом такие вот «успешные профессионалы», гордые от осознания обилия зарабатываемых денег, будут писать на Хабре комментарии, говоря что нифига Земля не перенаселена — вон, 75% поверхности планеты занято океанами, это же ну совсем пустое и неиспользуемое пространство, стройся не хочу. И им невдомёк, что поверхность океанов — критически важная составляющая климатической системы планеты, что там живёт планктон, основа пищевых цепочек морской фауны, которой кормится в том числе и человек, что нельзя тупо заполонить без последствий всё пространство, которое лично тебе из-за обусловленной непрофильным невежеством близорукости кажется тебе пустым.
Но даже если вы учитесь ради того, чтобы потом работать, то это не повод упрощать систему образования или фокусировать её на каком-то подмножестве предметов. Потому что выпускник школы — это ещё ребёнок, который плохо представляет как своё будущее, так и свои настоящие интересы. Мир сейчас меняется быстрее, чем одно-два поколения назад, когда человек мог отучиться, после чего всю жизнь работать на одном предприятии. Поэтому сейчас, закончив школу, вы можете иметь на свою жизнь одни планы, а через десять лет этим планам будет грош цена, либо потому что ваша профессия более не востребована, либо потому что вы не осилили постоянную погоню за прогрессом, либо потому что вы просто лучше узнали себя и поняли, что выбранный ранее путь вам ну совсем не близок. И от широты ваших взглядов и объёма знаний по «непрофильным» дисциплинам зависит, сможете ли вы изменить свою жизнь и добиться успеха в новых условиях.
Для чего я всё это говорил? Для того, чтобы вы поняли: реальность, за которую вы так ратуете, бесконечно многогранна и не сводится к схеме «рождение — обучение — работа — смерть» для каждого человека. Прогресс человечества постоянно упрощает для нас взаимодействие с внешним миром, сглаживает ранее имевшие место острые углы, делая жизнь всё более и более «казуальной» (в игровом смысле этого слова). Из-за этого люди, раньше чётко понимавшие, когда время играть в игры закончилось и пришла пора принять серьёзные вызовы, сейчас зависают в инфантильном состоянии на многие годы. Всё это хипстерство, культ прожигания жизни — всё это от того, что «работа — это скучно, принудиловка — это не для меня», человек хочет продолжать играть в игры.
Вся эта постиндустриальная блажь не развалилась лишь потому, что западный мир паразитирует на мире восточном, где люди, не думая о геймификации в образовании, с малых лет пашут на фабриках, выполняя унылый и монотонный труд за гроши. Представьте на секунду, что сейчас два с половиной миллиарда китайцев и индийцев потребуют для себя внедрения Classcraft в школы — а то детишки что-то от рук отбились и учиться не хотят.
Что Россия, что Запад давно уже не самодостаточны. Без дешёвой рабочей силы из Юго-Восточной Азии мы все загнёмся, как колосс на глиняных ногах, потому что никто не хочет работать, заниматься по-настоящему грязным трудом.
Возможно, вы правы, говоря что государство сейчас не заинтересовано в умных, образованных и независимых гражданах. Но таких людей меньше, чем послушной и узколобой серой массы лишь потому, что саморазвитие требует дополнительных усилий, в то время как сидеть на диване и втыкать в комедии на ТНТ можно без особого напряга.
Но именно поэтому образование, как взлётная полоса для талантов и тупик для бездарей, должно быть сложным. Чтобы с детства воспитывать умение преодолевать себя в тех, кто в принципе на это способен, и чётко обозначать уровень тех, кто всем этим заниматься не хочет. Текущая система оценок — топорный и дремучий метод, но по-настоящему одарённые дети никогда на них не жаловались. В то же время системы типа Classcraft будут сглаживать результаты, тормозя лидеров и подтягивая отстающих. В результате мы получим очередную порцию заурядностей, часть из которых просто зарубила свой потенциал, а часть научилась тому, что можно достичь приемлемых результатов, если сесть на хвост другому человеку, который будет тянуть тебя вперёд, и назвать всё это «коллективной работой». Не вижу в этом ничего замечательного.
А в школе же наоборот — от тебя требуется знать всё, что неестественно (хотя может быть и полезно с точки зрения обучения).
Правда что ли? =) Даже стандартная школьная система оценок имеет свои допуски, при которых чтобы получить наивысший балл не обязательно давать правильные ответы на все вопросы. И это ещё не говоря о таком явлении как списывание.
И школа, и вуз оставляют обучающемуся различные варианты достижения цели. Кто-то долго и упорно ботанит, кто-то ищет общий язык с преподавателями, кто-то прокачивает скилл списывания. Но по крайней мере эти навыки помогают достигать первичной цели — успешной аттестации по предмету.
Предлагаемая же система — это ещё одна прослойка между учеником и знаниями, причём прослойка искусственная, суррогатная и полная упрощений, без которых игры не были бы играми. И в то время как нахождение «дыр» в алгоритмах реальной жизни развивает смекалку, а сами эти хаки очень полезны, ибо эксплуатируют уязвимости в вещах, близких и знакомых каждому, обман намеренно упрощённой системы большой чести не делает. Условно говоря, задача «заработать много бабла» в играх решается проще и легче, чем в реале. Так что нахождение дыр и обходных путей в этой системе особых бонусов и применимости к реальной жизни не несёт.
Школа, со всей её нудятиной и обязаловкой, вырабатывает в юном человеке понимание того, что без труда рыбку из пруда не выловишь. Это элемент закалки характера, позволяющий ко взрослому возрасту быть готовым к решению взрослых задач. Замените школьные сложности на очередные игры — и вы ещё больше избалуете и так донельзя изнеженных и инфантильных членов современного общества.
tl;dr: Отношение к этой идее резко отрицательное по следующим причинам:
1. Введение ложной системы мотивации, приучающей детей к тому, что решения сложной проблемы всегда можно избежать, если выполнить ряд не связанных с ней действий: в этом конкретном случае, прокачка персонажа типа «healer» позволяет класть болт на контрольные, ибо есть скилл получения правильных ответов напрямую. В итоге дети не учатся преодолевать себя и не вырабатывают привычку делать что-то «через не могу». Возврат к реальной, не геймифицированной жизни, в которой нет подобных стандартных хаков, может стать для них шоком.
2. Детей предлагается подсадить на проприетарную и нестандартизированную систему. Приученный к такой системе ребёнок будет испытывать проблемы, если по той или иной причине ему придётся вернуться в школу с «классическим» методом ведения уроков, и ещё неизвестно, сможет ли он успешно перестроиться на прежний лад.
К тому же, когда системой владеет один конкретный человек, не скрывающий намерений её монетизировать, в конечном итоге после успешного её внедрения во множество школ он может потребовать диких лицензионных отчислений — и у администрации уже не будет иного выбора, ибо дети к тому моменту крепко подсядут на эту иглу.
Рассуждения на тему
Вообще, если вспомнить своё школьное прошлое, то мне кажется верным озвученное выше замечание о том, что сама концепция обучения — а именно, необходимость многие годы подряд следовать выверенному до минуты расписанию, находиться в коллективе людей, не все из которых тебе близки и симпатичны, и заниматься вещами, не все из которых тебе интересны — где-то до 8-го класса кажется ребёнку противоестественной. Да и в дальнейшем освобождение от уроков и лишнее свободное время воспринимаются учениками как однозначное благо.
Тем не менее, мы как-то учились. При этом страх получить плохую оценку или желание получить оценку повыше были не единственными мотиваторами. Одной из причин, почему ты всё-таки этим занимался, было то, что особых развлечений всё равно не было. Основной альтернативой учёбе были прогулки с приятелями на улице, соответственно, те, кому гулять было не с кем, напирали на учёбу сильнее. Это, кстати, объясняет, почему ботаны и отличники часто были в стороне от внутриклассных коллективов.
Сейчас дети учатся паршивее не потому, что система оценок стала хуже. Просто дело в том, что развлечений стало уж слишком дофига. Даже первоклассникам родители считают правильным покупать смартфоны и планшеты, в результате они только и делают что режутся в игры на этих девайсах. А современные игры всеми силами стараются подсадить человека на геймплей, сделать его таким, чтобы ты как можно больше времени провёл в игре (и, видимо, увидел как можно больше рекламы).
Ребёнку, чей простор для самореализации ограничен скудными финансовыми ресурсами, несвободой в перемещении без родителей и узким кругом доступных его возрасту действий, тупо нечем больше себя занять. И если раньше игр было мало, графон был унылым, а мультики показывали лишь раз в день, то теперь, когда у тебя есть полноценный игровой девайс в виде смартфона или планшета, а также безлимитный доступ к ютубу и иным ресурсам с видео, учёба не привлекает совсем.
И именно поэтому я считаю эту идею с играми не только приучающей к неправильному восприятию вызовов в жизни, но и в долгосрочной перспективе нерабочей. Как бы этот учитель и его команда ни старались напичкать своё приложение забавными фентезийными картинками, им не предложить ребёнку больше, чем современный игровой рынок с десятками-сотнями MMORPG на любой вкус и цвет.
И если поначалу эта затея за счёт своей новизны может привлечь внимание ребёнка, то как только он прорюхает, что читать учебники и оставаться после уроков по-прежнему скучно и напряжно, а при этом дома его ждёт условный WoW, где чудный геймплей, те же школьные друзья, но при этом нет никаких напрягов со школьными предметами — станет понятно, что он выберет. А выберет он то, что выбирают все люди, не руководствующиеся долгоиграющими целями: развлечения, и побольше.
Подобное поведение я наблюдаю на примере племянницы своей подруги, демонстрирующей феноменальные навыки приспособляемости: видя, что школа не даёт ей ничего интересного, материал объясняется паршиво, чтобы в дальнейшем учитель смог продать «индивидуальные занятия», она вкладывает в обучение минимум сил и времени, позволяющий сохранять хорошие оценки и не получать нагоняй от родителей, а всё остальное время убивает в онлайн-играх. И это состояние устойчивого равновесия, ибо несмотря на все попытки привить подростку новые интересы или приучить к самостоятельной работе, в конечном итоге всё возвращалось на круги своя: необходимый минимум ботанства и игроманство по максимуму.
Classcraft, как и любая система стимуляции внешней мотивации к обучению, борется не с причиной, а с симптомами. Но это не беда системы оценок, это беда школы, которая не в состоянии ставить ученикам двойки, потому что живёт на деньги их родителей. В России это скорее исключение, чем правило, и я не вижу, почему система оценок не может использоваться по прямому назначению: давать каждому представление об уровне его успеваемости.
В конце концов, сейчас получающих высшее образование намного больше, чем в том же СССР, при этом многие студенты вообще не понимают, зачем им этот диплом. А всё потому, что в своё время школы, в которых эти люди учились, не смогли послать им чёткого сигнала, что аттестат ещё нужно заслужить, а высшее образование — не норма, а привелегия, достающаяся тем, кто её действительно достоин.
Понятно, почему это происходит: в школах используется та же «палочная система», что и в полиции, когда государственные дотации школе зависят от того, насколько высок процент поступления в вузы её выпускников. А сами выпускники идут в вуз, потому что всё равно не знают, что делать со своей жизнью, а родители требуют от них какой-то отдачи. К тому же, для парней это способ получить отсрочку, а в перспективе и откосить от армии.
Но в конечном итоге эта внешняя ориентированность на высокий уровень образования оказывается внутренним отсутствием такового. Даги со стобалльными результатами ЕГЭ по русскому, которые не в состоянии без ошибок написать заявление на приём в московский вуз. Выпускники вузов, не имеющие достойной квалификации, ибо их основной целью было получение диплома, а не знаний. В итоге на бумаге всё просто зашибись, страна давно должна стать научным лидером всего мира, а на деле всё очень печально.
Если действительно ставить себе целью что-то изменить, то начать нужно с возвращения естественного отбора, для которого школьные оценки и вводились. Чтобы словесный аналог пятёрки — «отлично» — снова иллюстрировал реальное положение вещей, чтобы пятёрки получала не половина класса, а те, кто действительно их заслуживает. А те, кто заслуживает двойки и единицы, получали их безо всякого бюрократического давления школы на учителей. Закон об обязательном среднем полном образовании — это ошибка, ибо вынуждает учебные заведения лишние два года терпеть в своих стенах оболтусов, которым реально плевать и на себя, и на обучение.
А чтобы люди имели мотивацию учиться, должны быть дальнейшие бонусы. В виде аналогичной системы в вузах. В тех же Штатах, к примеру, вообще нет такой вещи, как пересдача: если ты запорол экзамен по выбранному тобой курсу, ты просто не получаешь те баллы, которые этот курс даёт. Не набрав нужное количество баллов, ты не получишь соответствующий диплом. К тому же, баллы начисляются не только за экзамены, но и за работу в классах и просто за посещаемость. Поэтому там студенты мотивированы учиться весь учебный год, а не упарываться в течение сессий, чтобы потом всё забыть. Как следствие, диплом в Штатах является де-факто обязаловкой, ибо демонстрирует уровень подготовки и способность к обучению, а у нас диплом не востребован даже работодателями, ибо они прекрасно знают, что само его наличие не говорит о соискателе ничего.
В общем, вводить системы типа Classcraft, говоря что система оценок не мотивирует учиться — всё равно что пенять на зеркало, коли рожа крива.
1. Не знаю, почему это для вас не очевидно, но профит рекламодателя не тождественен профиту покупателя.
Банальный пример. Представим себе, что есть товар, себестоимость которого — 5 рублей. Торговец №1 продаёт его по 10 рублей, но о нём никто не знает, поэтому в месяц продаётся десять единиц товара. Итого, пренебрегая издержками ведения бизнеса, профит — 50 рублей в месяц. При этом продавец №2 толкает товар за 15 рублей, но он дал рекламу за 100 рублей — и продаёт по 20 штук в месяц. Итого, за вычетом расходов на рекламу и себестоимости продукции, профит 100 рублей в месяц.
Безусловно, реклама для продавца №2 является выгодным вложением денег, ибо он заработал больше. Но его покупатель потратил на приобретённый товар 15, а не 10 рублей, так что для него это потеря.
2. Единственная худо-бедно тянущая на альтернативу Gillette продукция — по части станков, не средств после бритья — это бритвы Schick, но по сути это обмен шила на мыло. BIC и прочие одноразовые пластиковые поделки в качестве реального всесегментного конкурента не рассматриваем, ибо обеспечиваемый результат разный. А коли так, то даже если усиленно задумываться об альтернативах, при этом желая не потерять в комфорте и достигаемом результате, то выбор невелик. Добивают его торговые точки, ещё более ограничивающие твой выбор своей закупочной политикой.
Поверьте мне, Gillette выигрывает не потому, что он активно продвигается. Просто потому что объективно он занимает, ну хорошо, не весь рынок, но его половину точно. И единожды на него подсев, ты вынужден потреблять его продукцию, ибо станки разных фирм между собой не совместимы. Вклад рекламы в то, что куча мужчин находятся в кабале у этого производителя, весьма вторичен.
3. Эх, я так надеялся, что смогу из ваших слов извлечь новые пути к дополнительной экономии. Но увы, вы явно переоценили мою потребительскую мейнстримовость.
Нет, я не отовариваюсь в ларьках и не предпочитаю бренды лишь по той причине, что они мне привычны. Более того, мне хватает ума понять, что, к примеру, сосиски С1 от компании К могут быть весьма годным по своему составу и качеству продуктом, а сосиски С2 той же фирмы — полным шлаком. Поэтому я скорее куплю неизвестный мне товар, устроивший меня своим составом, чем упаковку неизвестно чего со знакомым логотипом.
К слову, не путайте «переплатить» и «купить дорогой продукт». Те же покупаемые мной порой в магазине сосиски являются практически самыми дорогими из предлагаемых — но я беру их потому, что они единственные не содержат усилителей вкуса, которыми заправляют мясопродукты из не самого качественного сырья. С техникой, приобретаемой в России, а не за рубежом, та же история: я могу заказать ноутбук в Штатах за тыщу баксов, но он приедет сюда с блоком питания на 110 вольт и разъёмом под американские вилки, без русской клавиатуры, а также без перспектив получить на него гарантийное обслуживание в России. И ещё неизвестно приедет ли. Здесь же я могу купить его на 300 долларов дороже, но он будет локализован, сертифицирован, надлежащим образом оформлен, чтобы я мог его по-человечески отремонтировать, если что-то случится. А самое главное — у меня есть возможность его пощупать перед приобретением, тем самым, к примеру, отсекая варианты с битыми пикселями.
Если вы считаете, что без рекламы сейчас ничто не живёт, то, может, это просто вы формируете свои покупательские предпочтения, основываясь на таковой?
Реклама изначально изобреталась как средство информирования об услугах, то есть она заполняла информационный вакуум, снабжая потенциального покупателя сведениями о том, что и где он сможет при необходимости купить. Сейчас реклама используется скорее как способ впарить тебе товар, который тебе толком не нужен, создав, как вы сами корректно упомянули, иллюзию потребности в нём, либо выделить конкретного продавца товара на фоне множества других. И то, и другое не является подспорьем для конечного покупателя, оплачивающего весь этот праздник жизни, а работает в первую очередь на благо продавца. Соответственно, именно продавец заинтересован в том, чтобы сформировать убеждение, будто бы альтернатив рекламе не существует.
При этом мне не нужно сильно напрягать фантазию, чтобы представить себе альтернативу системе сведения вместе покупателей и продавцов, базирующейся на рекламе. Например, независимые площадки, живущие за счёт краудфандинга и предоставляющие всевозможные рейтинги как продавцов, так и товаров. Достаточно удобные для использования, чтобы при желании можно было найти товар из любой категории и посмотреть, что именно советуют обычные потребители, и дающие защиту от чёрного пиара за счёт разделения отзывов от левых людей и от тех, кто действительно совершил покупку. Изобретать велосипед для этого не нужно, схема с картами лояльности, используемая десятилетиями, позволит при желании осуществлять весь этот арбитраж автоматически.
Короче, было бы желание отказаться от рекламы, а метод найдётся.
1. В конечном итоге любой обман оплачивается деньгами покупателей. С тем же успехом можно говорить, что чиновники, пилящие откаты на госзакупках, обманывают государство — ведь это именно госбюджет финансирует всю эту лабуду. Но ведь госбюджет в долгу не останется, и госзакупки не исчезнут — пострадают лишь конечные пользователи, то есть граждане, которым придётся либо платить больше, либо получать от государства меньше.
2. Я покупаю товары, руководствуясь в первую очередь собственным анализом и потребностью, и уж точно я не стану покупать то, что мне не нужно, лишь потому что увидел баннер на каком-то сайте, предлагающий это купить. Но если я знаю, что кто-то, чьё мнение мне интересно, недавно сталкивался с той же задачей и уже провёл тот же анализ, выбрав для себя подходящее решение — я, естественно, прислушаюсь к его аргументам. Конечно, меня сложно заставить купить какой-то шлак, просто сказав «бери — не пожалеешь», ибо я интересуюсь не столько самим конечным выбором человека, сколько тем, как именно он к нему пришёл. Поэтому если кто-то будет усиленно впаривать мне какую-то ерунду и я в итоге это пойму, больше этот человек не будет рассматриваться как советчик в таких вопросах никогда.
Что касается хороших товаров, которые рекламируются: да, это правда. Это своего рода «естественная монополия»: например, я совершенно не хочу переплачивать за товары под маркой Gillette, потому что эта фирма платит огромные деньги известным людям за продвижение своих товаров. Но у меня тупо нет выбора, ибо альтернатив в этом сегменте по сути нет.
Единственная реклама, к которой я отношусь толерантно — это строго информационный материал. Типа рекламных щитов «С 1 по 7 мая в Окее — картошка 30 рублей за кило». Подобная реклама честно выполняет свою изначальную задачу: пытается увеличить число покупателей конкретного товара, чтобы продавец мог предложить на него привлекательную цену. Но такая реклама имеет совершенно иную механику и уж явно не в партнёрках покупается.
3. Раз вы меня так хорошо знаете, то расскажите, пожалуйста, за что именно я переплачиваю. Очень интересно было бы узнать. Ибо мне как человеку, который на память знает цены на товары и услуги, обеспечивающие основной вклад в расходную часть моего бюджета, в нескольких наиболее удобных мне точках приобретения оных, тяжко от мысли, что я мог бы быть ещё более экономным и кто-то знает как именно, а я не в курсе.
Тогда машина, катящаяся под откос — тоже эталон управляемости: захотели — толкнули — покатилась.
Управляемость процесса подразумевает возможность поддерживать его любое время, а также при желании прекратить в любой момент. Водородная бомба такого не позволяет.
Не спорю. Того же SEO сложно избежать, если ты хочешь, чтобы тебя нашли по ключевым запросам. Однако пользоваться перечисленными мной методами можно, и не инвестируя деньги по ставке «сто баксов за тыщу кликов». Тот же Я.М. лишь в последние пару лет стал объектом для платных накруток, и то совершенно иными методами: сами магазины «покупают» отзывы у своих клиентов, предлагая им скидку за отзыв.
По поводу сарафанного радио и его накрутки: как вы убедите человека впаривать нечто, что ему самому не понравилось, своим хорошим знакомым? Что может заставить людей поставить свою репутацию на кон? Глупость и жажда наживы в виде той же скидки? Ну так это сработает лишь раз, и после этого человек может лишиться как доверия к своим словам, так и статуса друга вообще.
Два последних параграфа в этой «исповеди Дарта Вейдера» явно противоречат друг другу. Каждый раз, когда кто-то пишет, как дохрена он зарабатывает, это нужно читать не иначе как «делай как я, делай вместе со мной». Тот, кто скажет, что не испытывает при прочтении таких заявлений завести, или хотя бы досады, что его успехи не столь блестящи, обманывает себя.
У меня как у потребителя складывается ощущение, что любой товар, услуга или заведение, которое тратится на подобную рекламу, слишком хорошо живёт, чтобы быть в состоянии выбрасывать бабки на ветер. А значит этих бабок у него слишком много, и эти сверхдоходы у него имеются за счёт таких же потребителей как я. Вывод: избегать всё, что рекламируется, любой ценой. Потому что в конечном счёте вся показуха в виде рекламы закладывается именно в цену конечного продукта, который оплачивают все, даже те, кто эту рекламу не видел.
И не нужно рассказывать, что реклама — это win-win solution, который позволяет увеличить обороты, а значит предложить цены ниже, чем у конкурентов. Магазины с дешёвыми товарами и заведения с качественными услугами за приемлемую цену обычно находятся сами собой, через тот же поисковик, сарафанное радио или профильные площадки по обмену мнениями (типа Яндекс.Маркета). Потому что люди не дураки и советуют друг другу лишь то, что им действительно нравится. А реклама… её задача впарить тебе что-то, она никогда не объективна.
Ожидать что небольшой фонд сможет защитить себя от государства — наивно.
Вы шутите? Навальный заварил эту кашу и выбрал эти методы. Теперь вы покрываете его неспособность/нежелание выполнять обещания, данные общественности, которая оплачивает его активизм, говоря что это последствия реакции государства на выбранные методы, а ожидать того, что с этой реакцией можно совладать — наивно?
Не знаю, понимаете ли вы, но вы только что расписались в бездарности Навального как политика: выбрать метод ведения борьбы, продать людям много обещаний, а потом отказываться их выполнять, говоря что метод подкачал. Я мог бы простить это «классическому» чиновнику, кормящемуся с распила, мог бы простить это дилетанту, который хотел как лучше, да не вышло, но не могу простить этого человеку, который говорит слишком много громких слов и выступает под лозунгом, отвергающим ложь в принципе. Потому что он знал, на что идёт, знал, что будет противодействие, знал (или должен был знать), какие слабые места оставляет ему текущий закон — но всё равно пошёл на это и всё равно предпочёл громкие слова и их «PR-эффект», а не более осторожные, но зато более честные формулировки.
Скажите, у вас и ваших коллег никогда не было угрызений совести за то, что вы участвуете в этом размене правды на медийность?
Ну вот я неоднократно слышал, что Навального критикуют за отсутствие программы, причём далеко не пропутинские СМИ. Говорить «если меня выберут, я сделаю так, чтобы никто, включая меня, воровать не смог» — это чудесно, но это лозунг и не более. Хотя бы без ссылок, вы можете общую суть его предложений в этом плане передать?
Нет, погодите-ка. Вы можете привести пример, когда по закону кто-то был виновен, но в итоге его отмазали? Не по духу даже, а по букве закона был виноват — и в итоге отделался лёгким испугом.
Два известных мне крупных дела — о крышевании игробизнеса прокурорами и о хищениях в Минобороны — разваливаются, я так понимаю, именно по букве закона. Тот же Сердюков так и не был привлечён к ответственности, потому что ему дали государственную награду, и именно по букве закона это давало ему право на амнистию.
Поэтому, если у нас с законом всё в порядке, то я не вижу, что могло бы помешать тому же Навальному, став президентом, рассадить всех своих друзей и сподвижников по государственным постам, как это щас сделано Путиным.
Наладить публикацию подобных отчетов регулярно у меня не получилось, хотя, насколько я знаю, Фонд на этот счет еще недавно думал. Мне сложно сказать что мешает, т.к. я уже не внутри. Но нюансы там есть, да, это не такая простая задача, как кажется. Очень уж активно государство вставляет палки в колеса.
Мне как конечному пользователю глубоко по барабану, почему ФБК не публикует отчёты. Всё что имеет для меня значение — это соблюдаются ли данные публично обещания.
Когда Навальный только начинал эту тему со сбором пожертвований в пользу антикоррупционных расследований — было это в конце 2010-го или в начале 2011-го — он в своём бложике торжественно клялся, что будет отчитываться за все, до копейки, собранные средства. И тут же начались проблемы, ибо вместо того, чтобы дать публичный доступ на чтение к использовавшемуся тогда Я.Д. аккаунту, был предложен механизм с использованием неких «уважаемых личностей», которые будут иметь доступ к аккаунту и которым общественности будет предложено верить на слово.
Возможно, потом что-то изменилось, ибо я видел какие-то отчёты. Но сам факт того, что человек, чей девиз «не врать и не воровать» сначала обещает нечто, а потом тут же идёт на попятную и начинает искать аргументы, почему выполнить обещания не удастся, подрывает саму идею поддержки этого человека как борца с враньём и произволом.
Если за годы существования ФБК не налажена схема, позволяющая работать прозрачно, значит фонд не может сам себя защитить в борьбе с государством. А коли так, то как можно верить в способность фонда выполнять свои профильные задачи?
Простите, но когда я вижу подобный политический эгоизм, я просто не могу пройти мимо.
Если первые же запросы опубликовать, то идею может перехватить какое-нибудь СМИ, просто написав об этом от себя, при этом всё запоров (не дав рабочую инструкцию) или испортив PR повод. Или, как вариант, какая-нибудь организация спойлерская из ОНФ используя админресурс отключит одну радио-точку и напишет об этом первой.
<...>
Таких примеров масса была. Вот еще из другой сферы: в избирательной кампании была придумана акция с наклейками с ценой озеленения на тверской. Обсуждалась в офисе Фонда. На следующий день Митрохин пошел и ее сделал. И никому уже ничего не пояснить.
Вот в том-то и беда вашего подхода: вы хотите урвать себе вознаграждение в виде первенства во внедрении той или иной идеи, а значит и медийного внимания. Для вас оно дороже, чем итоговый результат.
Аргумент про то, что СМИ может перепечатать ваши сырые инструкции: насколько я помню, на СМИ лежит обязанность проверки достоверности размещаемой информации. То есть, они не могут разместить вашу инструкцию, в которой изначально написано, что она сырая, при этом заявив, что предложенный метод готов к использованию. К тому же, насколько можно судить по футерам почти всех новостных сайтов, перепечатка без ссылки на источник может быть сделана противоправной.
Далее, пример с наклейками и Митрохиным. Вот какая для конечного пользователя разница, кто является автором чего-то хорошего? Фонды Навального и так работают на общественные пожертвования, то есть предполагается, что вся деятельность активистов уже оплачена.
Да, я понимаю, выборы и всё такое. Но вам не кажется, что привлекая к себе внимание разовыми акциями, не имеющими никакого отношения к тому, чем собирается заниматься ваш кандидат в случае победы на выборах, вы занимаетесь тем же популизмом, которым занимаются власти, к примеру, раздавая продовольственные пайки на выборах? Если ваше главное преимущество по сравнению с тем же Митрохиным в том, что вы придумали тему с наклейками первыми, то вам как политической организации грош цена. Ибо строить имидж инновационного и «не такого как все» кандидата на базе идей-однодневок — всё равно что пытаться построить авиалайнер из ивовых прутьев: быстро и эффектно в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе неэффективно и не взлетит.
Что касается дач и зарубежного имущества чиновников: я могу понять, как ранняя огласка может помешать их прижучить, но я не могу понять, как это делает Навального, на политический имидж которого работают все эти фонды, «не таким как все»? Вся эта борьба с коррупцией — чисто симптоматичная. Вы уличаете считанное количество чиновников, после чего делаете пространный логический вывод «Видите, коррупция есть! а есть она потому, что Путин виноват. Выберите меня — и коррупции не станет».
Я люблю Путина не больше вашего, но хоть бы раз Навальный в своих разоблачениях написал, какие именно он предлагает изменения, в законодательстве, например, чтобы, если в итоге выберут его, он физически не смог бы воровать сам. Без таких фундаментальных перемен любые разоблачения — не более чем попытка поднять свой рейтинг в глазах электората и очернить соперника. Чтобы в итоге занять его место. На выходе — замкнутый круг, и то, что эта грызня за власть подаётся как своего рода борьба добра и зла, где зло — Путин, а добро — ну вы поняли кто, лично меня возмущает до глубины души.
Наша страна и наш народ не слишком избалованы хорошими начинаниями. Поэтому каждый раз, когда они видят нечто, хотя бы на первый взгляд отличающееся от того, про что раньше говорили «хотели как лучше, а получилось как всегда», у людей просыпается надежда. Надежда на то, что может быть хоть на этот раз что-то изменится.
Просто далеко не все понимают, что давая такую надежду, ты также берёшь на себя ответственность за тех, кто в тебя поверил. Пример с фестивалем Geek Picnic, который подавался как совершенно инновационное мероприятие, «крупнейшая выставка достижений науки и техники на территории России», а на деле оказался дичайшим образом организованным балаганом, где люди за огромные деньги толкались в очередях и смотрели на кучу 3D-принтеров и несколько неработающих роботов, показывает, что никакие инновации не могут победить жажду наживы. Наживы материальной.
В случае рекламируемого вами фонда признаков материальной наживы пока нет, но вот жажда наживы в виде пиара и общественного внимания, очевидно, присутствует. Постарайтесь, наконец, понять, что единственное, чем сейчас действительно можно выделиться на фоне существующего порядка вещей — это бескорыстностью, во всех её смыслах.
В ваших же словах сквозит какой-то детский эгоизм: это нам под имя Навального надавали кучу денег, это мы придумали такие крутые идеи, так что не смейте о них писать и внедрять их до нас. Не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок, ей-богу.
Просто помните, что сейчас за вами идут идеалисты, те, кто хочет верить в лучшее. Запорете их ожидания подобной мелочностью — и идея «народного» оппозиционера будет дискредитирована на годы вперёд. Точно так же как множество неплохих идей были в своё время запороты людьми, желавшими поскорее выкачать из них деньги или славу.
PS: Уважаемый agornik, когда я говорю «вы», я не имею в виду лично вас, тем более что вы вроде как уже и не причастны к Навальному и Ко. Это скорее обращение ко всем тем, кто принимает управленческие решения в фондах Навального. Пишу всё это ответом на ваш комментарий лишь потому, что вы автор поста, косвенно продвигающего РосПил в массы, вы имели отношение к этому проекту и часть именно вашего комментария была мной процитирована.
Да к вам как к переводчику вообще претензий нет =). Просто грустно, что даже на авторитетных источниках выкладывают материалы, которые написаны как рекламные статьи.
И я начинаю сначала: Средний… средний… безымянный… мизинец… мизинец… безымянный… средний… указательный… «Это сумасшествие!» — говорю я, продолжая, тем не менее, играть. Я заканчиваю первую часть, вторую и начинаю играть третью.
«Погодите! — прерывает меня Старнер, — вы когда нибудь играли эту мелодию?»
«Никогда», — отвечаю ему я. И это правда, никогда не брал уроки игры на фортепьяно. Он растеряно исследует перчатку и обнаруживает, что она была запрограммирована «провибрировать» все четыре части — 61 ноту, вместо 15-ти, как он думал. Он объясняет, что обычно студенты обучают одной части за раз.
Вот это звучит как типичный маркетинговый трюк: случайная ошибка в настройках чудо-устройства — и приглашённый в качестве подопытного рассказчик демонстрирует феноменальные результаты, удивляя даже самого изобретателя.
Ей-богу, вызывало бы больше доверия, если бы было написано сухим языком, без этих выкрутасов. А так выглядит как банальная реклама, призванная отсечь любой скепсис и вызвать у читателя желание купить этот чудо-агрегат любой ценой.
Хорошо, предположим, ваш сервис — это некое подспорье для родителей, позволяющее им заниматься этакой поведенческой евгеникой: находить семьи, в которых родители симпатичны им самим, после чего проверять, будут ли совместимы их дети. Если совместимы — хорошо, общаемся дальше. Если нет — ищем следующую семью.
Но это как-то топорно. Чем младше ребёнок — а ведь вы, по собственным словам, ориентируетесь на дошкольников в первую очередь — тем дольше период адаптации к конкретному коллективу. Учитывая, что близкие по духу семьи могут быть территориально удалены друг от друга, а также то, что у всех людей уже есть какая-то своя жизнь, я могу предположить, что «сводить» своих детей такие семьи будут в лучшем случае раз в неделю. Остальное время ребёнок будет продолжать общаться с приятелями из детсада. Как в таких условиях вообще определить, нравится ребёнку с новым знакомым или нет — тем более что дети инертнее взрослых, а родители из-за специфики процесса будут мотивированы на формирование успешной детской связи, то есть будут волей-неволей давить на ребёнка, «Маша, давай снова поедем к Пете в гости, тебе обязательно понравится!». В итоге ребёнку будет сложно говорить собственным родителям, что он не хочет во всём этом участвовать, и он будет тупо выполнять то, что от него хотят, внутренне не испытывая к этому особого интереса.
Короче, я бы рекомендовал посмотреть на сей сервис не с позиции айтишника, а с позиции детского психолога. Просто чтобы не накосячить.
Даже в рамках одной семьи дети часто имеют интересы, кардинально отличные от родительских. У моих родителей множество друзей со студенческих пор, но ни с одним из отпрысков оных я лично сознательно дружить не стремился.
Так что, как говорится, будем посмотреть, но определённый скепсис присутствует.
Мне вот интересно, почему подобная модификация вообще поставляется как сервис, а не как товар, то есть с единоразовой оплатой и последующим гарантийным/постгарантийным обслуживанием. Ведь, насколько я понимаю, система может быть совершенно автонономной, в случае чего расходы на эксплуатацию стремятся к нулю.
Но на начальном этапе, конечно, Яндекс будет изображать из себя рыцаря на белом коне и яростно имитировать друга всех клиентов без ограничения. Поэтому, в конечном счёте, все рассказы о защите покупателя приведут к тому, что беззащитным окажется продавец. На eBay ты мог хотя бы не продавать свой товар тем покупателям, у которых непонятно какая репутация, тем самым защищая себя от подстав. На Я.М. нет никаких рейтингов покупателей, поэтому маленький, работающий на пределе рентабельности магазин сильно потеряет даже от небольшого количества подстав со стороны покупателей.
Кончится тем, что маленькие продавцы уйдут с Я.М., а большие поделят рынок между собой. После чего смогут спокойно пренебрегать всеми этими громко декларируемыми правилами Яндекса, ибо он зависит от крупных клиентов не меньше, чем крупные клиенты зависят от него, и не будет бить по рукам, которые его кормят.
Так что в итоге в выигрыше только крупная рыба, включая сам Яндекс, а мелкие торговцы и покупатели у крупных торговцев окажутся в подвешенном состоянии, когда на словах защита вроде есть, но на деле система построена таким образом, что в итоге ты остаёшься ни с чем. Точно так же, как я остался ни с чем на eBay просто потому, что ему плевать на всех, кто совершил покупку более чем 45 дней назад.
Однажды я купил на eBay аккумулятор для ноута. Он ехал из Китая почти месяц, а когда в итоге доехал, то выяснилось, что это по сути одноразовая батарейка: работать работал, но заряжаться не хотел. Я открыл диспут, продавец умолял не ставить ему отрицательный отзыв и пообещал выслать ещё один экземпляр. Что он и сделал. Но второй экземпляр тоже оказался одноразовым, но к тому моменту прошло более 45 дней со дня совершения покупки, и более диспут было открыть нельзя. Так я остался без денег, но с батарейкой.
Теперь, внимание, вопрос: что сделает Я.М., если подобное случится на его площадке? Какие бы документы он ни запрашивал, он не сможет проверить, работает мой аккумулятор или нет. Точно так же как он не сможет проверить, не спалил ли я его случаем сам, а теперь пытаюсь получить деньги назад.
Мотивация Яндекса понятна: он хочет стричь дополнительные купоны с продавцов. Но как он будет выполнять работу, за которую взялся — непонятно. Тот же eBay в последние годы всеми правдами и неправдами прячет в своём интерфейсе элементы обратной связи, всячески склоняя продавцов и покупателей решать свои проблемы самостоятельно, что не отражается положительно на популярности самой площадки. Будет жаль, если подобная участь постигнет и Я.М.
Точно так же как и я, вы делаете допущения о формате экзаменов. Да, в перевод внесли коррективу, теперь это именно экзамен, а не контрольная, что ещё серьёзнее. Классический западный метод — это тест, с вариантами ответов. В таком формате, кооперируясь, можно добывать нужный результат просто методом перебора.
Поймите, вы цепляетесь к словам. Сам факт того, что тебе даётся некий бонус, не имеющий аналогов в реальном мире, приучает тебя к упрощённости, к тому, что всегда есть подсказка «50 на 50». А на самом деле нет ничего подобного, никто тебе не будет подсказывать, правильный ответ или нет.
Я сейчас живу в доме, в котором имеется местное самоуправление в виде ТСЖ. И периодически проходят выборы в правление этой организации среди жителей дома. Так вот, многие люди, не зная за кого проголосовать, тупо звонят текущему председателю правления и спрашивают, кому отдать свой голос. Чем он и пользуется, советуя себя и своих ставленников. Вот вам пример психологии людей, воспитанных на том, что им всегда подскажут при необходимости.
Не имеет никакого значения, насколько сложен процесс, если человек готов добровольно им заниматься и даже платить за это деньги. Значит ему это нравится, либо благодаря процессу, либо благодаря достигаемому результату.
Но даже в своём возражении вы подчеркнули, что дрочерство имеет место ради некой итоговой виртуальной цели — скиллов или шмоток. В то время как основная цель обучения — таки дать знания и приучить к их получению и анализу. Почему вы считаете, что успешно прокачавший своего персонажа в этой игре человек по итогам учебного года будет знать больше, чем тот, кто что-то изучал, потому что ему был интересен сам предмет? В конце концов, для первого человека любые знания — лишь временный переходный элемент к скиллам персонажа, а для второго — непосредственно самоцель или переходный элемент к умению решать те или иные задачи или к другим, более сложным знаниям.
Наконец, не забывайте, что если вам не нравится WoW, никто не заставит вас в него играть. Вот мне не нравятся онлайн-игры в принципе, именно из-за того, что они вымогают из тебя время и заставляют инвестировать его в какие-то виртуальные цели, далёкие от моих реальных потребностей.
Эта же игра не может быть введена не для всего класса целиком. Просто потому что процесс обучения построен на её основе, и ученик, занимающийся по классической схеме, будет ощущать себя невовлечённым. Получается, что дети обязаны во всём этом участвовать, и, единожды начав, уже не могут соскочить с этой темы. А это уже адовая принудиловка.
Солидарен. Но эта организация не имеет никакого отношения ни к геймификации, ни к системе оценок. Наш учитель истории в старшей школе строил преподавание по вузовской системе: весь урок он занимался лишь тем, что рассказывал тему, ты мог конспектировать, а мог просто слушать — принудиловки не было. И благодаря его таланту рассказчика и глубоким знаниям нам было всё это интересно, а уроки проходили на одном дыхании.
Хорошему учителю игры не нужны, а плохому учителю игры не помогут. Повторюсь, привлекательность Classcraft — в её новизне. Как только игра приестся — а исключать этого вы не можете — , она начнёт тяготить ученика ещё сильнее, чем просто процесс обучения, ибо теперь мало просто выучить урок — теперь нужно ещё в этой фентезийной ерунде принимать участие.
Если вы о проблеме в виде неспособности выставить заслуженно низкую оценку из-за финансовой зависимости от ученика, то она характерна больше как раз для платного западного образования, чем для нашего. Раньше таких проблем не было, а сейчас это скорее результат извращённой политики управления, которая при желании таки поддаётся коррективроке, у них — норма, обусловленная экономическими реалиями. Поэтому они вынуждены пускаться во все тяжкие, чтобы мотивировать ребёнка учиться. У нас, кроме закона об обязательном среднем образовании и палочной системы госфинансирования, ничто не заставляет школу учить того, кто учиться не хочет.
Повторюсь, в моём понимании, это всё лишнее, это суррогатная и искусственная прослойка, лишний источник отвлечения и иллюзий для ученика. Даже внедрение этой системы в школьное образование потребует незаурядной гибкости ума и энтузиазма от самих преподавателей — иначе они просто не смогут осилить её использование. И если мы уже предполагаем наличие таких качеств у учителя, то, спрашивается, зачем ему ещё что-то? Он и так справится с тем, чтобы увлечь свой класс, как, судя по моему школьному опыту, всегда и происходило.
Ну ни черта себе обвинение! Вы выступаете апологетом системы обучения на базе магов, лекарей и воителей со светящимися мечами, и обвиняете меня в том, что это я воспринимаю систему образования в отрыве от реальности.
Ваше утверждение о том, что образование нужно в первую очередь для трудоустройства, лишь подтверждает узость вашего взгляда на этот вопрос. Так могло быть век назад в сословной системе общества, где спектр доступных тебе родов занятий ограничивался уже в момент твоего рождения.
Сейчас система образования работает — или как минимум должна работать — для того, чтобы вырастить из человека полноценного члена общества. Который не просто умеет дёргать за рычаги или нажимать на кнопки по долгу службы, а понимает, как это общество функционирует, как управляется и к каким целям движется. Школа и даже вуз дают в рамках своей программы сведения, которые некоторые как раз и хотят отвергать на основе того, что, мол, им по работе это не понадобится.
Это немаловажный фактор. В развитых странах нередки ситуации, когда образование получают люди преклонного возраста, пенсионеры, которые уже точно не будут применять знания на практике. Потому что образование — не только инструмент извлечения из человека пользы, но и инструмент повышения его самооценки, счастья, качества жизни. Именно качество жизни населения — главный приоритет здорового государства, а не количество построенных ракет, танков или квадратных километров территории.
Вот вы, я так понимаю, работаете в связке с индустрией ИТ. Скажите, нужна ли вам по работе химия, история, география, литература в школьной программе, философия в вузовской. Наверняка, не нужна. Так, может, ну их нахрен из программы обучения, даёшь математику, информатику да английский — последний чтобы документацию в оригинале читать? Даже русский не нужен, зачем он, если вы между собой и так англицизмами будете общаться, на митингах чекать, не профакапил ли кто эстимейты по таскам.
Верно, чтобы трудоустроиться куда-нибудь программистом, профильных навыков достаточно. А потом такие вот «успешные профессионалы», гордые от осознания обилия зарабатываемых денег, будут писать на Хабре комментарии, говоря что нифига Земля не перенаселена — вон, 75% поверхности планеты занято океанами, это же ну совсем пустое и неиспользуемое пространство, стройся не хочу. И им невдомёк, что поверхность океанов — критически важная составляющая климатической системы планеты, что там живёт планктон, основа пищевых цепочек морской фауны, которой кормится в том числе и человек, что нельзя тупо заполонить без последствий всё пространство, которое лично тебе из-за обусловленной непрофильным невежеством близорукости кажется тебе пустым.
Но даже если вы учитесь ради того, чтобы потом работать, то это не повод упрощать систему образования или фокусировать её на каком-то подмножестве предметов. Потому что выпускник школы — это ещё ребёнок, который плохо представляет как своё будущее, так и свои настоящие интересы. Мир сейчас меняется быстрее, чем одно-два поколения назад, когда человек мог отучиться, после чего всю жизнь работать на одном предприятии. Поэтому сейчас, закончив школу, вы можете иметь на свою жизнь одни планы, а через десять лет этим планам будет грош цена, либо потому что ваша профессия более не востребована, либо потому что вы не осилили постоянную погоню за прогрессом, либо потому что вы просто лучше узнали себя и поняли, что выбранный ранее путь вам ну совсем не близок. И от широты ваших взглядов и объёма знаний по «непрофильным» дисциплинам зависит, сможете ли вы изменить свою жизнь и добиться успеха в новых условиях.
Для чего я всё это говорил? Для того, чтобы вы поняли: реальность, за которую вы так ратуете, бесконечно многогранна и не сводится к схеме «рождение — обучение — работа — смерть» для каждого человека. Прогресс человечества постоянно упрощает для нас взаимодействие с внешним миром, сглаживает ранее имевшие место острые углы, делая жизнь всё более и более «казуальной» (в игровом смысле этого слова). Из-за этого люди, раньше чётко понимавшие, когда время играть в игры закончилось и пришла пора принять серьёзные вызовы, сейчас зависают в инфантильном состоянии на многие годы. Всё это хипстерство, культ прожигания жизни — всё это от того, что «работа — это скучно, принудиловка — это не для меня», человек хочет продолжать играть в игры.
Вся эта постиндустриальная блажь не развалилась лишь потому, что западный мир паразитирует на мире восточном, где люди, не думая о геймификации в образовании, с малых лет пашут на фабриках, выполняя унылый и монотонный труд за гроши. Представьте на секунду, что сейчас два с половиной миллиарда китайцев и индийцев потребуют для себя внедрения Classcraft в школы — а то детишки что-то от рук отбились и учиться не хотят.
Что Россия, что Запад давно уже не самодостаточны. Без дешёвой рабочей силы из Юго-Восточной Азии мы все загнёмся, как колосс на глиняных ногах, потому что никто не хочет работать, заниматься по-настоящему грязным трудом.
Возможно, вы правы, говоря что государство сейчас не заинтересовано в умных, образованных и независимых гражданах. Но таких людей меньше, чем послушной и узколобой серой массы лишь потому, что саморазвитие требует дополнительных усилий, в то время как сидеть на диване и втыкать в комедии на ТНТ можно без особого напряга.
Но именно поэтому образование, как взлётная полоса для талантов и тупик для бездарей, должно быть сложным. Чтобы с детства воспитывать умение преодолевать себя в тех, кто в принципе на это способен, и чётко обозначать уровень тех, кто всем этим заниматься не хочет. Текущая система оценок — топорный и дремучий метод, но по-настоящему одарённые дети никогда на них не жаловались. В то же время системы типа Classcraft будут сглаживать результаты, тормозя лидеров и подтягивая отстающих. В результате мы получим очередную порцию заурядностей, часть из которых просто зарубила свой потенциал, а часть научилась тому, что можно достичь приемлемых результатов, если сесть на хвост другому человеку, который будет тянуть тебя вперёд, и назвать всё это «коллективной работой». Не вижу в этом ничего замечательного.
Правда что ли? =) Даже стандартная школьная система оценок имеет свои допуски, при которых чтобы получить наивысший балл не обязательно давать правильные ответы на все вопросы. И это ещё не говоря о таком явлении как списывание.
И школа, и вуз оставляют обучающемуся различные варианты достижения цели. Кто-то долго и упорно ботанит, кто-то ищет общий язык с преподавателями, кто-то прокачивает скилл списывания. Но по крайней мере эти навыки помогают достигать первичной цели — успешной аттестации по предмету.
Предлагаемая же система — это ещё одна прослойка между учеником и знаниями, причём прослойка искусственная, суррогатная и полная упрощений, без которых игры не были бы играми. И в то время как нахождение «дыр» в алгоритмах реальной жизни развивает смекалку, а сами эти хаки очень полезны, ибо эксплуатируют уязвимости в вещах, близких и знакомых каждому, обман намеренно упрощённой системы большой чести не делает. Условно говоря, задача «заработать много бабла» в играх решается проще и легче, чем в реале. Так что нахождение дыр и обходных путей в этой системе особых бонусов и применимости к реальной жизни не несёт.
Школа, со всей её нудятиной и обязаловкой, вырабатывает в юном человеке понимание того, что без труда рыбку из пруда не выловишь. Это элемент закалки характера, позволяющий ко взрослому возрасту быть готовым к решению взрослых задач. Замените школьные сложности на очередные игры — и вы ещё больше избалуете и так донельзя изнеженных и инфантильных членов современного общества.
1. Введение ложной системы мотивации, приучающей детей к тому, что решения сложной проблемы всегда можно избежать, если выполнить ряд не связанных с ней действий: в этом конкретном случае, прокачка персонажа типа «healer» позволяет класть болт на контрольные, ибо есть скилл получения правильных ответов напрямую. В итоге дети не учатся преодолевать себя и не вырабатывают привычку делать что-то «через не могу». Возврат к реальной, не геймифицированной жизни, в которой нет подобных стандартных хаков, может стать для них шоком.
2. Детей предлагается подсадить на проприетарную и нестандартизированную систему. Приученный к такой системе ребёнок будет испытывать проблемы, если по той или иной причине ему придётся вернуться в школу с «классическим» методом ведения уроков, и ещё неизвестно, сможет ли он успешно перестроиться на прежний лад.
К тому же, когда системой владеет один конкретный человек, не скрывающий намерений её монетизировать, в конечном итоге после успешного её внедрения во множество школ он может потребовать диких лицензионных отчислений — и у администрации уже не будет иного выбора, ибо дети к тому моменту крепко подсядут на эту иглу.
Тем не менее, мы как-то учились. При этом страх получить плохую оценку или желание получить оценку повыше были не единственными мотиваторами. Одной из причин, почему ты всё-таки этим занимался, было то, что особых развлечений всё равно не было. Основной альтернативой учёбе были прогулки с приятелями на улице, соответственно, те, кому гулять было не с кем, напирали на учёбу сильнее. Это, кстати, объясняет, почему ботаны и отличники часто были в стороне от внутриклассных коллективов.
Сейчас дети учатся паршивее не потому, что система оценок стала хуже. Просто дело в том, что развлечений стало уж слишком дофига. Даже первоклассникам родители считают правильным покупать смартфоны и планшеты, в результате они только и делают что режутся в игры на этих девайсах. А современные игры всеми силами стараются подсадить человека на геймплей, сделать его таким, чтобы ты как можно больше времени провёл в игре (и, видимо, увидел как можно больше рекламы).
Ребёнку, чей простор для самореализации ограничен скудными финансовыми ресурсами, несвободой в перемещении без родителей и узким кругом доступных его возрасту действий, тупо нечем больше себя занять. И если раньше игр было мало, графон был унылым, а мультики показывали лишь раз в день, то теперь, когда у тебя есть полноценный игровой девайс в виде смартфона или планшета, а также безлимитный доступ к ютубу и иным ресурсам с видео, учёба не привлекает совсем.
И именно поэтому я считаю эту идею с играми не только приучающей к неправильному восприятию вызовов в жизни, но и в долгосрочной перспективе нерабочей. Как бы этот учитель и его команда ни старались напичкать своё приложение забавными фентезийными картинками, им не предложить ребёнку больше, чем современный игровой рынок с десятками-сотнями MMORPG на любой вкус и цвет.
И если поначалу эта затея за счёт своей новизны может привлечь внимание ребёнка, то как только он прорюхает, что читать учебники и оставаться после уроков по-прежнему скучно и напряжно, а при этом дома его ждёт условный WoW, где чудный геймплей, те же школьные друзья, но при этом нет никаких напрягов со школьными предметами — станет понятно, что он выберет. А выберет он то, что выбирают все люди, не руководствующиеся долгоиграющими целями: развлечения, и побольше.
Подобное поведение я наблюдаю на примере племянницы своей подруги, демонстрирующей феноменальные навыки приспособляемости: видя, что школа не даёт ей ничего интересного, материал объясняется паршиво, чтобы в дальнейшем учитель смог продать «индивидуальные занятия», она вкладывает в обучение минимум сил и времени, позволяющий сохранять хорошие оценки и не получать нагоняй от родителей, а всё остальное время убивает в онлайн-играх. И это состояние устойчивого равновесия, ибо несмотря на все попытки привить подростку новые интересы или приучить к самостоятельной работе, в конечном итоге всё возвращалось на круги своя: необходимый минимум ботанства и игроманство по максимуму.
Classcraft, как и любая система стимуляции внешней мотивации к обучению, борется не с причиной, а с симптомами. Но это не беда системы оценок, это беда школы, которая не в состоянии ставить ученикам двойки, потому что живёт на деньги их родителей. В России это скорее исключение, чем правило, и я не вижу, почему система оценок не может использоваться по прямому назначению: давать каждому представление об уровне его успеваемости.
В конце концов, сейчас получающих высшее образование намного больше, чем в том же СССР, при этом многие студенты вообще не понимают, зачем им этот диплом. А всё потому, что в своё время школы, в которых эти люди учились, не смогли послать им чёткого сигнала, что аттестат ещё нужно заслужить, а высшее образование — не норма, а привелегия, достающаяся тем, кто её действительно достоин.
Понятно, почему это происходит: в школах используется та же «палочная система», что и в полиции, когда государственные дотации школе зависят от того, насколько высок процент поступления в вузы её выпускников. А сами выпускники идут в вуз, потому что всё равно не знают, что делать со своей жизнью, а родители требуют от них какой-то отдачи. К тому же, для парней это способ получить отсрочку, а в перспективе и откосить от армии.
Но в конечном итоге эта внешняя ориентированность на высокий уровень образования оказывается внутренним отсутствием такового. Даги со стобалльными результатами ЕГЭ по русскому, которые не в состоянии без ошибок написать заявление на приём в московский вуз. Выпускники вузов, не имеющие достойной квалификации, ибо их основной целью было получение диплома, а не знаний. В итоге на бумаге всё просто зашибись, страна давно должна стать научным лидером всего мира, а на деле всё очень печально.
Если действительно ставить себе целью что-то изменить, то начать нужно с возвращения естественного отбора, для которого школьные оценки и вводились. Чтобы словесный аналог пятёрки — «отлично» — снова иллюстрировал реальное положение вещей, чтобы пятёрки получала не половина класса, а те, кто действительно их заслуживает. А те, кто заслуживает двойки и единицы, получали их безо всякого бюрократического давления школы на учителей. Закон об обязательном среднем полном образовании — это ошибка, ибо вынуждает учебные заведения лишние два года терпеть в своих стенах оболтусов, которым реально плевать и на себя, и на обучение.
А чтобы люди имели мотивацию учиться, должны быть дальнейшие бонусы. В виде аналогичной системы в вузах. В тех же Штатах, к примеру, вообще нет такой вещи, как пересдача: если ты запорол экзамен по выбранному тобой курсу, ты просто не получаешь те баллы, которые этот курс даёт. Не набрав нужное количество баллов, ты не получишь соответствующий диплом. К тому же, баллы начисляются не только за экзамены, но и за работу в классах и просто за посещаемость. Поэтому там студенты мотивированы учиться весь учебный год, а не упарываться в течение сессий, чтобы потом всё забыть. Как следствие, диплом в Штатах является де-факто обязаловкой, ибо демонстрирует уровень подготовки и способность к обучению, а у нас диплом не востребован даже работодателями, ибо они прекрасно знают, что само его наличие не говорит о соискателе ничего.
В общем, вводить системы типа Classcraft, говоря что система оценок не мотивирует учиться — всё равно что пенять на зеркало, коли рожа крива.
Банальный пример. Представим себе, что есть товар, себестоимость которого — 5 рублей. Торговец №1 продаёт его по 10 рублей, но о нём никто не знает, поэтому в месяц продаётся десять единиц товара. Итого, пренебрегая издержками ведения бизнеса, профит — 50 рублей в месяц. При этом продавец №2 толкает товар за 15 рублей, но он дал рекламу за 100 рублей — и продаёт по 20 штук в месяц. Итого, за вычетом расходов на рекламу и себестоимости продукции, профит 100 рублей в месяц.
Безусловно, реклама для продавца №2 является выгодным вложением денег, ибо он заработал больше. Но его покупатель потратил на приобретённый товар 15, а не 10 рублей, так что для него это потеря.
2. Единственная худо-бедно тянущая на альтернативу Gillette продукция — по части станков, не средств после бритья — это бритвы Schick, но по сути это обмен шила на мыло. BIC и прочие одноразовые пластиковые поделки в качестве реального всесегментного конкурента не рассматриваем, ибо обеспечиваемый результат разный. А коли так, то даже если усиленно задумываться об альтернативах, при этом желая не потерять в комфорте и достигаемом результате, то выбор невелик. Добивают его торговые точки, ещё более ограничивающие твой выбор своей закупочной политикой.
Поверьте мне, Gillette выигрывает не потому, что он активно продвигается. Просто потому что объективно он занимает, ну хорошо, не весь рынок, но его половину точно. И единожды на него подсев, ты вынужден потреблять его продукцию, ибо станки разных фирм между собой не совместимы. Вклад рекламы в то, что куча мужчин находятся в кабале у этого производителя, весьма вторичен.
3. Эх, я так надеялся, что смогу из ваших слов извлечь новые пути к дополнительной экономии. Но увы, вы явно переоценили мою потребительскую мейнстримовость.
Нет, я не отовариваюсь в ларьках и не предпочитаю бренды лишь по той причине, что они мне привычны. Более того, мне хватает ума понять, что, к примеру, сосиски С1 от компании К могут быть весьма годным по своему составу и качеству продуктом, а сосиски С2 той же фирмы — полным шлаком. Поэтому я скорее куплю неизвестный мне товар, устроивший меня своим составом, чем упаковку неизвестно чего со знакомым логотипом.
К слову, не путайте «переплатить» и «купить дорогой продукт». Те же покупаемые мной порой в магазине сосиски являются практически самыми дорогими из предлагаемых — но я беру их потому, что они единственные не содержат усилителей вкуса, которыми заправляют мясопродукты из не самого качественного сырья. С техникой, приобретаемой в России, а не за рубежом, та же история: я могу заказать ноутбук в Штатах за тыщу баксов, но он приедет сюда с блоком питания на 110 вольт и разъёмом под американские вилки, без русской клавиатуры, а также без перспектив получить на него гарантийное обслуживание в России. И ещё неизвестно приедет ли. Здесь же я могу купить его на 300 долларов дороже, но он будет локализован, сертифицирован, надлежащим образом оформлен, чтобы я мог его по-человечески отремонтировать, если что-то случится. А самое главное — у меня есть возможность его пощупать перед приобретением, тем самым, к примеру, отсекая варианты с битыми пикселями.
Если вы считаете, что без рекламы сейчас ничто не живёт, то, может, это просто вы формируете свои покупательские предпочтения, основываясь на таковой?
Реклама изначально изобреталась как средство информирования об услугах, то есть она заполняла информационный вакуум, снабжая потенциального покупателя сведениями о том, что и где он сможет при необходимости купить. Сейчас реклама используется скорее как способ впарить тебе товар, который тебе толком не нужен, создав, как вы сами корректно упомянули, иллюзию потребности в нём, либо выделить конкретного продавца товара на фоне множества других. И то, и другое не является подспорьем для конечного покупателя, оплачивающего весь этот праздник жизни, а работает в первую очередь на благо продавца. Соответственно, именно продавец заинтересован в том, чтобы сформировать убеждение, будто бы альтернатив рекламе не существует.
При этом мне не нужно сильно напрягать фантазию, чтобы представить себе альтернативу системе сведения вместе покупателей и продавцов, базирующейся на рекламе. Например, независимые площадки, живущие за счёт краудфандинга и предоставляющие всевозможные рейтинги как продавцов, так и товаров. Достаточно удобные для использования, чтобы при желании можно было найти товар из любой категории и посмотреть, что именно советуют обычные потребители, и дающие защиту от чёрного пиара за счёт разделения отзывов от левых людей и от тех, кто действительно совершил покупку. Изобретать велосипед для этого не нужно, схема с картами лояльности, используемая десятилетиями, позволит при желании осуществлять весь этот арбитраж автоматически.
Короче, было бы желание отказаться от рекламы, а метод найдётся.
2. Я покупаю товары, руководствуясь в первую очередь собственным анализом и потребностью, и уж точно я не стану покупать то, что мне не нужно, лишь потому что увидел баннер на каком-то сайте, предлагающий это купить. Но если я знаю, что кто-то, чьё мнение мне интересно, недавно сталкивался с той же задачей и уже провёл тот же анализ, выбрав для себя подходящее решение — я, естественно, прислушаюсь к его аргументам. Конечно, меня сложно заставить купить какой-то шлак, просто сказав «бери — не пожалеешь», ибо я интересуюсь не столько самим конечным выбором человека, сколько тем, как именно он к нему пришёл. Поэтому если кто-то будет усиленно впаривать мне какую-то ерунду и я в итоге это пойму, больше этот человек не будет рассматриваться как советчик в таких вопросах никогда.
Что касается хороших товаров, которые рекламируются: да, это правда. Это своего рода «естественная монополия»: например, я совершенно не хочу переплачивать за товары под маркой Gillette, потому что эта фирма платит огромные деньги известным людям за продвижение своих товаров. Но у меня тупо нет выбора, ибо альтернатив в этом сегменте по сути нет.
Единственная реклама, к которой я отношусь толерантно — это строго информационный материал. Типа рекламных щитов «С 1 по 7 мая в Окее — картошка 30 рублей за кило». Подобная реклама честно выполняет свою изначальную задачу: пытается увеличить число покупателей конкретного товара, чтобы продавец мог предложить на него привлекательную цену. Но такая реклама имеет совершенно иную механику и уж явно не в партнёрках покупается.
3. Раз вы меня так хорошо знаете, то расскажите, пожалуйста, за что именно я переплачиваю. Очень интересно было бы узнать. Ибо мне как человеку, который на память знает цены на товары и услуги, обеспечивающие основной вклад в расходную часть моего бюджета, в нескольких наиболее удобных мне точках приобретения оных, тяжко от мысли, что я мог бы быть ещё более экономным и кто-то знает как именно, а я не в курсе.
Управляемость процесса подразумевает возможность поддерживать его любое время, а также при желании прекратить в любой момент. Водородная бомба такого не позволяет.
По поводу сарафанного радио и его накрутки: как вы убедите человека впаривать нечто, что ему самому не понравилось, своим хорошим знакомым? Что может заставить людей поставить свою репутацию на кон? Глупость и жажда наживы в виде той же скидки? Ну так это сработает лишь раз, и после этого человек может лишиться как доверия к своим словам, так и статуса друга вообще.
У меня как у потребителя складывается ощущение, что любой товар, услуга или заведение, которое тратится на подобную рекламу, слишком хорошо живёт, чтобы быть в состоянии выбрасывать бабки на ветер. А значит этих бабок у него слишком много, и эти сверхдоходы у него имеются за счёт таких же потребителей как я. Вывод: избегать всё, что рекламируется, любой ценой. Потому что в конечном счёте вся показуха в виде рекламы закладывается именно в цену конечного продукта, который оплачивают все, даже те, кто эту рекламу не видел.
И не нужно рассказывать, что реклама — это win-win solution, который позволяет увеличить обороты, а значит предложить цены ниже, чем у конкурентов. Магазины с дешёвыми товарами и заведения с качественными услугами за приемлемую цену обычно находятся сами собой, через тот же поисковик, сарафанное радио или профильные площадки по обмену мнениями (типа Яндекс.Маркета). Потому что люди не дураки и советуют друг другу лишь то, что им действительно нравится. А реклама… её задача впарить тебе что-то, она никогда не объективна.
Вы шутите? Навальный заварил эту кашу и выбрал эти методы. Теперь вы покрываете его неспособность/нежелание выполнять обещания, данные общественности, которая оплачивает его активизм, говоря что это последствия реакции государства на выбранные методы, а ожидать того, что с этой реакцией можно совладать — наивно?
Не знаю, понимаете ли вы, но вы только что расписались в бездарности Навального как политика: выбрать метод ведения борьбы, продать людям много обещаний, а потом отказываться их выполнять, говоря что метод подкачал. Я мог бы простить это «классическому» чиновнику, кормящемуся с распила, мог бы простить это дилетанту, который хотел как лучше, да не вышло, но не могу простить этого человеку, который говорит слишком много громких слов и выступает под лозунгом, отвергающим ложь в принципе. Потому что он знал, на что идёт, знал, что будет противодействие, знал (или должен был знать), какие слабые места оставляет ему текущий закон — но всё равно пошёл на это и всё равно предпочёл громкие слова и их «PR-эффект», а не более осторожные, но зато более честные формулировки.
Скажите, у вас и ваших коллег никогда не было угрызений совести за то, что вы участвуете в этом размене правды на медийность?
Два известных мне крупных дела — о крышевании игробизнеса прокурорами и о хищениях в Минобороны — разваливаются, я так понимаю, именно по букве закона. Тот же Сердюков так и не был привлечён к ответственности, потому что ему дали государственную награду, и именно по букве закона это давало ему право на амнистию.
Поэтому, если у нас с законом всё в порядке, то я не вижу, что могло бы помешать тому же Навальному, став президентом, рассадить всех своих друзей и сподвижников по государственным постам, как это щас сделано Путиным.
Мне как конечному пользователю глубоко по барабану, почему ФБК не публикует отчёты. Всё что имеет для меня значение — это соблюдаются ли данные публично обещания.
Когда Навальный только начинал эту тему со сбором пожертвований в пользу антикоррупционных расследований — было это в конце 2010-го или в начале 2011-го — он в своём бложике торжественно клялся, что будет отчитываться за все, до копейки, собранные средства. И тут же начались проблемы, ибо вместо того, чтобы дать публичный доступ на чтение к использовавшемуся тогда Я.Д. аккаунту, был предложен механизм с использованием неких «уважаемых личностей», которые будут иметь доступ к аккаунту и которым общественности будет предложено верить на слово.
Возможно, потом что-то изменилось, ибо я видел какие-то отчёты. Но сам факт того, что человек, чей девиз «не врать и не воровать» сначала обещает нечто, а потом тут же идёт на попятную и начинает искать аргументы, почему выполнить обещания не удастся, подрывает саму идею поддержки этого человека как борца с враньём и произволом.
Если за годы существования ФБК не налажена схема, позволяющая работать прозрачно, значит фонд не может сам себя защитить в борьбе с государством. А коли так, то как можно верить в способность фонда выполнять свои профильные задачи?
Вот в том-то и беда вашего подхода: вы хотите урвать себе вознаграждение в виде первенства во внедрении той или иной идеи, а значит и медийного внимания. Для вас оно дороже, чем итоговый результат.
Аргумент про то, что СМИ может перепечатать ваши сырые инструкции: насколько я помню, на СМИ лежит обязанность проверки достоверности размещаемой информации. То есть, они не могут разместить вашу инструкцию, в которой изначально написано, что она сырая, при этом заявив, что предложенный метод готов к использованию. К тому же, насколько можно судить по футерам почти всех новостных сайтов, перепечатка без ссылки на источник может быть сделана противоправной.
Далее, пример с наклейками и Митрохиным. Вот какая для конечного пользователя разница, кто является автором чего-то хорошего? Фонды Навального и так работают на общественные пожертвования, то есть предполагается, что вся деятельность активистов уже оплачена.
Да, я понимаю, выборы и всё такое. Но вам не кажется, что привлекая к себе внимание разовыми акциями, не имеющими никакого отношения к тому, чем собирается заниматься ваш кандидат в случае победы на выборах, вы занимаетесь тем же популизмом, которым занимаются власти, к примеру, раздавая продовольственные пайки на выборах? Если ваше главное преимущество по сравнению с тем же Митрохиным в том, что вы придумали тему с наклейками первыми, то вам как политической организации грош цена. Ибо строить имидж инновационного и «не такого как все» кандидата на базе идей-однодневок — всё равно что пытаться построить авиалайнер из ивовых прутьев: быстро и эффектно в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе неэффективно и не взлетит.
Что касается дач и зарубежного имущества чиновников: я могу понять, как ранняя огласка может помешать их прижучить, но я не могу понять, как это делает Навального, на политический имидж которого работают все эти фонды, «не таким как все»? Вся эта борьба с коррупцией — чисто симптоматичная. Вы уличаете считанное количество чиновников, после чего делаете пространный логический вывод «Видите, коррупция есть! а есть она потому, что Путин виноват. Выберите меня — и коррупции не станет».
Я люблю Путина не больше вашего, но хоть бы раз Навальный в своих разоблачениях написал, какие именно он предлагает изменения, в законодательстве, например, чтобы, если в итоге выберут его, он физически не смог бы воровать сам. Без таких фундаментальных перемен любые разоблачения — не более чем попытка поднять свой рейтинг в глазах электората и очернить соперника. Чтобы в итоге занять его место. На выходе — замкнутый круг, и то, что эта грызня за власть подаётся как своего рода борьба добра и зла, где зло — Путин, а добро — ну вы поняли кто, лично меня возмущает до глубины души.
Наша страна и наш народ не слишком избалованы хорошими начинаниями. Поэтому каждый раз, когда они видят нечто, хотя бы на первый взгляд отличающееся от того, про что раньше говорили «хотели как лучше, а получилось как всегда», у людей просыпается надежда. Надежда на то, что может быть хоть на этот раз что-то изменится.
Просто далеко не все понимают, что давая такую надежду, ты также берёшь на себя ответственность за тех, кто в тебя поверил. Пример с фестивалем Geek Picnic, который подавался как совершенно инновационное мероприятие, «крупнейшая выставка достижений науки и техники на территории России», а на деле оказался дичайшим образом организованным балаганом, где люди за огромные деньги толкались в очередях и смотрели на кучу 3D-принтеров и несколько неработающих роботов, показывает, что никакие инновации не могут победить жажду наживы. Наживы материальной.
В случае рекламируемого вами фонда признаков материальной наживы пока нет, но вот жажда наживы в виде пиара и общественного внимания, очевидно, присутствует. Постарайтесь, наконец, понять, что единственное, чем сейчас действительно можно выделиться на фоне существующего порядка вещей — это бескорыстностью, во всех её смыслах.
В ваших же словах сквозит какой-то детский эгоизм: это нам под имя Навального надавали кучу денег, это мы придумали такие крутые идеи, так что не смейте о них писать и внедрять их до нас. Не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок, ей-богу.
Просто помните, что сейчас за вами идут идеалисты, те, кто хочет верить в лучшее. Запорете их ожидания подобной мелочностью — и идея «народного» оппозиционера будет дискредитирована на годы вперёд. Точно так же как множество неплохих идей были в своё время запороты людьми, желавшими поскорее выкачать из них деньги или славу.
PS: Уважаемый agornik, когда я говорю «вы», я не имею в виду лично вас, тем более что вы вроде как уже и не причастны к Навальному и Ко. Это скорее обращение ко всем тем, кто принимает управленческие решения в фондах Навального. Пишу всё это ответом на ваш комментарий лишь потому, что вы автор поста, косвенно продвигающего РосПил в массы, вы имели отношение к этому проекту и часть именно вашего комментария была мной процитирована.
Вот это звучит как типичный маркетинговый трюк: случайная ошибка в настройках чудо-устройства — и приглашённый в качестве подопытного рассказчик демонстрирует феноменальные результаты, удивляя даже самого изобретателя.
Ей-богу, вызывало бы больше доверия, если бы было написано сухим языком, без этих выкрутасов. А так выглядит как банальная реклама, призванная отсечь любой скепсис и вызвать у читателя желание купить этот чудо-агрегат любой ценой.