По вашей логике, замять инициативу Навального, если она будет не первой, власти могут, а замять её, если она станет первой — нет. Это наивно.
Если уж быть полностью точным, первой инициативой, набравшей 100 тысяч подписей, была инициатива по отмене законы Димы Яковлева. И эти подписи набрались за несколько дней буквально. И ничего, инициативу замяли без шума и пыли. Что, по-вашему сказали депутаты в тот раз? Ну вот представьте, что и в этот раз скажут то же самое.
Если это случится, то Путин кончит так же, как кончил Каддафи и, возможно, кончит Башар Асад. Вряд ли кавказские вооружённые формирования выстоят против частей регулярной армии вне своих гор. А заявлять, что вся регулярная армия выступит на стороне президента, отдавшего прямой приказ применять силу против массовых мирных демонстраций по всей стране — наивно.
Выход на улицы с мирными демонстрациями и требованиями отставки власти. Забастовки. У власти будет лишь два пути: либо согласиться и уйти, либо начать террор. В случае, если мы всерьёз рассматриваем второй вариант, то тут, боюсь, не могу предложить ничего кроме ухода в ополчение и вооружённую борьбу против нелегитимной власти.
Но даже при таком векторе развития событий предлагаемая мной инициатива полезна, потому что она может хоть как-то сплотить общество, которое в данный момент не объединено никакой единой доктриной.
Если вы мне серьёзно тот вопрос задаёте, то я вам серьёзно отвечу: мне нет никакого дела, что хотят люди, создавшие и знающие про эти лазейки. Текущая редакция Конституции РФ формально позволяет мне такой элемент безразличия.
Когда отряды кавказцев-карателей будут патрулировать улицы российских городов с автоматами наперевес и ловить всех, кто покажется им инакомыслящим — я соглашусь, что мирная стратегия не сработала. Но это уже будет ситуация, аналогичная гражданской войне — и учитывать такой вариант развития в своих планах действий я не берусь. Если хотите — можете набросать свои предложения на такой случай =).
А не хотите попробовать своими силами сделать на основе этой и иных на ваш вкус книг набор тезисов и подходов к работе с населением, которые, на ваш взгляд, стоило бы учесть? Вы ведь уже знакомы с материалом, вам будет проще и удобнее это сделать. А потом уже результат вашей работы можно было бы обсудить с позиции современных пиар-технологий.
А вы верно считаете, что люди, которые знают, что в случае чего у них есть лазейка согласятся ее заварить?
Это уже ответ в стиле «инициатива не взлетит» и «ничего нельзя изменить». Если вы так считаете, дело ваше, если уже написанное вас не смогло переубедить, то вряд ли любой мой аргумент сможет.
Омоновцев на всю страну не хватит. А что происходит с обычной армией, думаю, описывать не требуется. Квартиры офицерскому составу уж точно не валятся с неба пачками.
Конкуренции нет, потому что конкуренты не допускаются до средств массовой информации aka телевизора и популярных газет. Они просто не могут донести свою позицию до населения.
Я помню политические дебаты 90-х, когда любой сумасшедший мог зарегистрироваться как кандидат в депутаты или президенты и получить свой квант эфирного времени. И поправьте меня, если я ошибаюсь, но не было ни единого человека, кто тогда говорил о необходимости разрабатывать законы в режиме прямого диалога с населением или же выборе депутатов из добровольцев случайным образом и превращения жизни этих депутатов в своеобразное реалити-шоу, когда любой без исключения человек может в любой момент времени узнать, где находится его избранник и чем он занимается. Каждый просто тянул одеяло на себя и хотел приобщиться к власти.
Да и сейчас, хоть я и слежу за действиями оппозиции через интернет, я не вижу действий, к которым мне лично хотелось бы приобщиться. Навальный шлёт людей на Кремль, Удальцов сидит в фонтане и жжёт портрет Путина… Я понимаю, что отдав им свой голос, я стану вместо кремлёвской пешки их пешкой. И что если я сейчас пойду на митинг в их поддержку — эти люди не постесняются крикнуть с трибуны, что надо прорывать оцепление, тем самым подставив меня под угрозу получить сначала дубинкой по голове, а потом повестку по почте.
Один (и второй) из таких шагов на днях был предпринят it гигантами.
Результат я уже показывал
Это чудесно, да не совсем. У интернет-гигантов свои мотивы. Потому что они сами в результате принятия этих законов могут стать крайними. Поэтому компании защищают в первую очередь свои интересы. У того же Яндекса миллион возможностей донести до своих пользователей информацию о надвигающейся буре, но они ими не пользуются, а если пользуются — то крайне несмело. Опять же, потому что у государства в Яндексе — «золотая акция», и они вынуждены ориентироваться не в последнюю очередь на его интересы, а не на интересы рядовых граждан.
Предлагаемая мной инициатива отличается тем, что не несёт в себе цели лоббирования чьих бы то ни было коммерческих интересов. И уж точно эта инициатива не ограничена действиями в отдельных вопиющих случаях — она направлена на решение проблем, могущих коснуться любого гражданина. И если она добьётся сей цели — то каждый гражданин сможет сам для себя решить, стоит ли за неё бороться.
Да сколько можно говорить — невозможно обыграть систему, которая имеет полный контроль над ситуацией. Отклоняют они регистрации, объявляют подписи подделкой, всяческими способами вставляют палки в колеса.
Голословно. Покажите мне хоть одного кандидата хоть в президенты, хоть в домоуправы, который имел бы поддержку подавляющего большинства ответственных за его назначения людей, но при этом не прошёл бы. Можно отклонить регистрацию людей и партий, с трудом набирающих нужное количество подписей. Вставляют палки в колёса тем, для кого любая помеха будет критичной. Понятно что власти мухлюют, но у меня нет ни единого основания полагать, что будь предыдущие парламентские и президентские выборы честными, мы бы щас жили при ином парламенте и ином президенте. Мухлёж властей сейчас — не последний из имеющихся способов сохранить власть в своих руках, а скорее пиар-ход, такой же как публикация результатов соцопросов, согласно которым у текущей власти высокие рейтинги: исключить у простых граждан саму мысль о том, что у нынешней власти есть альтернатива. Именно поэтому Путину нужна была победа в первом туре. И именно поэтому использовался административный ресурс, а не потому что у Путина был реальный соперник и реальный шанс проиграть выборы.
Законы это ствол, корень проблемы в законодателях.
Смотря как посмотреть. Возможность тому же Путину выставлять свою кандидатуру первым номером списка ЕдРа на парламентских выборах, а потом сплавлять свой мандат неизвестно кому — это явно косяк законов. Отсутствие процедуры отзыва парламентария по заявлению граждан — тоже косяк.
Сейчас законодатели — пешки. Номинально законодатели — депутаты Госдумы, но они там явно ничего не решают, а лишь голосуют за те проекты, которые им подсовывают профильные комитеты, но не об этом речь. Ситуация с дорожным налогом несколько лет назад очень чётко показала, что вся Госдума — это сборище марионеток, ведомых из Кремля. Сначала все как один голосуют за повышение ставки налога, потом начинаются протесты и Путин говорит, что де надо бы всё вернуть, и через несколько дней те же самые депутаты столь же массово отменяют ранее принятое ими решение. Если они это делали сами — то они идиоты, потому как нельзя совершенно искренне и в здравом уме принять такой закон, который буквально через несколько дней нужно было бы откатывать. Но я не верю в повальную идиотию даже наших депутатов. Значит — просто выполняли установку сверху.
Более того, они уже накручивали голоса на этом рои, чтобы Навальновская инициатива не оказалась первой.
Вот я никак не мог понять, ну и что что его инициатива не первая. Я читал и новости, и пост на Хабре про это, но понять никак не могу. Что, РОИ — это как конкурс «лайкни нас 100 000 раз и выиграй» с единственным призом? Номинально вторая инициатива ничем не хуже первой. Разница только в порции бесплатного пиара, которая достанется первой инициативе. Если Навальный так переживает об этом пиаре, а не о том, как Госдума отреагирует на его инициативу, то у меня лишь на одну причину больше сомневаться в его мотивах.
Вы читаете невнимательно. Я не предлагаю идти работать в структуры исполнительной власти. Это действительно бесполезно, потому что у людей на местах толком нет полномочий, чтобы идти против генеральной линии. Я предлагаю прорываться во власть законодательную, и делать в ней ровно то, что законодатели делать должны: принимать законы.
Сейчас у власти исполнительной есть удобная лазейка для отвода народного гнева от себя: если что не так — так это законы виноваты, либо безымянные чиновники на местах. Но при этом всячески прессуется сама мысль о том, что виноват кто-то выше. Евсюков перестрелял людей в магазине? Уволим начальника ГУВД Москвы Пронина, и дело с концом. Беспредел в МВД, пьяные менты задерживают невинных людей и насилуют их насмерть бутылкой от шампанского? Так это ж Нургалиев виноват, убрать его к чёрту. Сердюков натырил миллиарды из подконтрольного министерства? Просто отправим его в отставку и оставим в свидетелях (немудрено, ведь он женат на дочке Зубкова, бывшего премьера и близкого соратника Путина). Ответственности для человека, непосредственно назначающего всех этих чинуш на свои посты в рамках идеологии вертикали власти, не предусмотрено. Более того, г-н Путин даже выпустил указ, согласно которому его действия на посту президента не могут использоваться для его судебного преследования по истечении полномочий. И всё это считается полностью законным.
Все эти бэкдоры, оставленные чтобы власть имущие могли безнаказанно делать всё что им заблагорассудится, можно и нужно закрывать. Планомерно выпиливая из всех уровней властной машины человеческий фактор и неограниченные полномочия. Сначала — на не имеющей законной силы бумаге, но чтобы при этом каждый мог увидеть, что было и что будет, если бумага законную силу всё же примет. И тогда, если людям вновь покажут левые цифры в итоговых протоколах, на улицу выйдет не пара десятков тысяч последователей Навального, которых тот будет со сцены агитировать на насильственный захват Кремля, а все те, кто был в курсе и понимал, что их обманули.
Но, в любом случае, сейчас главное — не фантазии об оперативной борьбы против будущих действий властей. Сейчас, к сожалению, даже без путинских накруток всё равно избирали бы Единую Россию, как и самого Путина. Поэтому на данный момент главная цель — предложить альтернативу, а уже потом заниматься пиаром и борьбой.
Вы меня извините, но если люди видят проблему в тотальной коррупции, безнаказанности и безответственности, а не в слабости оппозиции — то они не видят за деревьями леса. Мне сложно их осуждать, потому как, повторюсь, не у каждого есть туча времени, чтобы сидеть, анализировать информацию и делать выводы. Но коррупция и безответственность — это следствие отсутствия во власти конкуренции, а конкуренции нет, потому что альтернативные предложения слабы. И позиция Навального, как уже писалось выше, страдает тем же: эффектна в локальном масштабе, но не эффективна в глобальном. Плюс лично у меня доверия к нему никакого, хотя бы по тем причинам, что на мой взгляд он нарушил собственные обещания, данные в момент старта акции по сбору средств в поддержку Роспила: обещал полную прозрачность траты денег, а в итоге доступ к счёту оказался у некоего неведомого круга «уважаемых людей», и уж точно не у рядового пользователя. Может, сейчас он и исправился — не знаю, подробно за темой не слежу — но человек, позволивший себе соврать один раз, может сделать это ещё раз.
Про общее описание, которого якобы достаточно. Я такие общие описания слышу в агитации любой партии перед каждыми выборами. Всё обещают — и финансирование здравоохранения с образованием, и пенсии, и дороги хорошие. Да только дьявол кроется в деталях, и потом после избрания эти люди этими деталями прикрываются, мол, не знали, не учли, не просчитали. Чем я буду лучше, если ограничусь такой же фигнёй? Так что конкретика нужна.
А конкретика на данный момент проста как грабли: собрать в формате обратной связи с конечными пользователями статистику «несправедливых» действий властей, вычленить те случаи, которые завязаны на косяки в законодательстве, позволяющие такие действия выполнять совершенно законно, после чего в режиме открытой разработки написать патчи для таких законов. После чего сыграть с системой по её правилам и собрать из добровольцев группу, которая могла бы зарегистрироваться как политическая партия и пойти на выборы, чтобы потом эти патчи проталкивать в реальные законы.
И да, если у вас сомнения в том, что корень проблемы в законах — то задайтесь вопросом: в чём корень проблемы коррупции и неподотчётности властей народу. Почему тот же Сердюков до сих пор не сел, почему его отмазки, что он подписывал бумаги не глядя вообще могут прокатывать в суде, и почему сделки, совершённые с госимуществом с нарушением законодательства, так легко совершить, но проблематично откатить. Если бы все нужные законодательные нормы были, то виноваты были бы работники исполнительной или судебной власти, не соблюдающие эти законы. А если виновники выявлены, но их нельзя наказать или наказание не соразмерно причинённому государству ущербу — это тоже проблема законов, которую нужно исправлять.
Закон — это как алгоритм программы. На каждое возможное отклонение от нормального хода исполнения должен быть свой обработчик ошибок с соответствующей реакцией, направленной на недопущение таких ошибок в будущем. У нас же такие законы, что, продолжая аналогию, часть эксепшенов не ловится вовсе, а часть ловится молча, без каких-либо последствий и оргвыводов. Вот в этом и проблема. Даже тот же Навальный уже, кажется, это понял, потому и опубликовал на сайте РОИ инициативу с поправками в законодательные акты, патчащими их так, чтобы дорогие иномарки больше покупать не было законной возможности. А сколько ещё дыр в законах остаются незалатанными, и сколько лет ждать, пока это произойдёт, если на одного Навального молиться? Не знаю как вам, но мне просто сидеть и ждать не хочется.
Ну вот давайте разберёмся. Три вопроса к вам как к человеку, осведомлённому о таких проектах и их провалах:
1) Почему, по-вашему, это случилось?
2) Имеются ли аналогичные недостатки у предложенной мной программы действий?
3) Какие, по-вашему, коррективы этой программы необходимы?
Обычно такие аргументы выдвигаются сторонниками различных революционных методов свержения власти. На которые другие люди отвечают, что имевшиеся в истории человечества революции не приносили позитивных изменений, а лишь добавляли новый виток террора и подменяли личностей, этим террором управляющих.
Мой подход базируется на аксиоме, что большинство жителей России — говоря простыми словами, хорошие. То есть, они хотят жить по неким справедливым законам и соблюдать справедливые правила. Но для этого они должны быть искренне уверены, что эти правила и законы действительно справедливы, причём ко всем, что эти законы не создаются для передела сфер влияния, а самих граждан не используют как пешки в этой борьбе.
Когда большинство граждан будет искренне верить и поддерживать определённый путь развития, власть имущие не смогут так легко отвертеться в случае использования ими административного ресурса для противодействия переменам. Просто потому что люди, уверенные что их массово обманули, выйдут на улицы и будут требовать смены власти. И для подавления этих выступлений потребуется вовлекать некие вооружённые подразделения — армию, внутренние войска, полицию. Но эти подразделения состоят из простых людей, которые точно так же имеют своё мнение и точно так же могут отказаться выполнять приказы, которые будут считать преступными. Потому что вся нация — это огромная социальная сеть, и по ту сторону баррикад может легко оказаться твой друг или родственник. Ну а проплатить лояльность всей военной машины, фактически изолировав в отдельную касту всех военных и их родственников или знакомых, как это делается в Северной Корее — слишком нереальная задача даже для текущей России. Банально не хватит ресурсов, да и лояльность исполнителей властной верхушке не столь велика, чтобы загонять полстраны в лагеря.
В любом случае, чтобы поднять людей на протест, нужно дать им идею, в которой они видели бы реальное спасение страны, в которую они бы верили, как верили в демократию те люди, которые в августа 91-го стояли насмерть, когда их давили танками. И прежде чем кричать о революции или пиариться, требуется убедиться, что предлагаемый тобой путь развития действительно интересен, близок и нужен всей нации, а не только тебе одному, о чём сторонники насильственного свержения власти часто забывают.
Чтобы что-то пиарить, сначала должно быть это что-то. И, собственно, моё мнение таково, что предыдущие попытки не взлетали лишь потому, что вместо их проработки инициаторы скатывались на пиар и демагогию.
Ни в чём не пытаюсь вас убедить. У вас есть полное право иметь своё мнение, не совпадающее с моим. Да и мне рациональнее тратить время на конструктивное общение с теми, кто разделяет мой подход, чем пытаться переубеждать несогласных, чьё мнение давно сформировано и вряд ли изменится, независимо от того, что я им скажу.
Предлагаю начать с обсуждения технических мер по обеспечению анонимности для участников таких обсуждений. Лично для меня этот вопрос важен, поскольку я верю, что если вдруг сия инициатива когда-нибудь взлетит, текущие власти не остановятся ни перед чем, чтобы её придушить. Децентрализованная она или нет — силовиков-дуболомов не парит, будут валить тех, кого смогут поймать. Называйте меня параноиком, если хотите, но это моё убеждение: люди боятся заниматься оппозиционной деятельностью в том числе потому, что боятся физической расправы. И в принципе правильно делают. А моя цель — как раз предложить такую систему, участникам которой не обязательно будет становиться мучениками.
В соседних топ-темах на Хабре про деятельность АНБ можно почерпнуть много интересных утверждений на тему доступности информации на серверах крупных интернет-корпораций для разведслужб. Так что предлагаю на повестку дня вопрос поиска средств координации коллективных действий, удовлетворяющих следующим критериям:
1) Наличие технических мер по обеспечению анонимности участников
2) Возможность новичкам присоединяться к обсуждению без необходимости предварительно согласовывать доступ к нему или получать разрешения у кого-либо из уже присоединившихся участников
При этом отсутствие возможности однозначно определять принадлежность тех или иных сообщений одному лицу (условно говоря, наличие аккаунтов, от имени которых постятся сообщения) на данный момент не так критично, а в некотором смысле и полезно:
1) Ещё один элемент по обеспечению анонимности: даже в случае проникновения агента влияния в саму инициативную группу вычислить, кто именно к каким действиям призывает, и даже хотя бы сколько реально людей участвует в обсуждении, будет проблематично.
2) Жест доброй воли к участникам, сомневающимся в том, что рассмотрение их предложений будет взвешенным и лишённым пристрастия со стороны более «именитых» участников.
3) Главенство неуязвимой идеи над уязвимой личностью: «Beneath this mask there is more than flesh. Beneath this mask there is an idea, Mr Creedy, and ideas are bullet-proof»
Мы тут все вроде как не чужды информационным технологиям, так что я бы предлагал смотреть в сторону сервисов на базе Tor или I2P. С темой немного знаком, но, увы, не достаточно глубоко, чтобы реализовать эту задачу самому и предоставить инструкцию другим, как это сделать. Если кто-то готов это сделать — будет хорошо. Если нет — то как найду время, сделаю это сам и выложу тут инструкцию для желающих участвовать.
Проблема не столько в демократии, сколько в здоровье общества, которое по принципам демократии живёт. Ведь есть же страны, в которых и демократия, и при этом жить хорошо, а власть отвечает интересам общества. Взять ту же Швецию или Швейцарию.
Можно озвучить множество факторов, почему «у нас всё плохо, а у них всё хорошо». Это и сложность доступа к нецензурируемой информации (кроме интернета да нескольких оппозиционных газет, радиостанций и телеканалов нет у нас источников таковой), и безразличие к политической обстановке у населения, и низкий интеллектуальный уровень его же, и откровенная слабость самих оппозиционных политиков. И у каждого из этих факторов свои причины. Но в целом, мне кажется, главная причина одна — тотальная бедность населения. Только в крупных городах, где люди получают зарплату, оставляющую им возможность иметь свободное время и использовать его для собственного информирования и развития, у оппозиционных настроений есть поддержка. В провинции же всё крайне печально. Люди вынуждены вкалывать с утра до ночи, чтобы обеспечить себя хотя бы самым необходимым — после этого уже ни на какую политику сил не остаётся (алкоголиков-тунеядцев принципиально в расчёт не беру). Среди таких людей я встречал такую парадоксальную позицию, при которой люди осознанно отторгают любую политическую информацию, аргументируя это так: «вся эта политика — чистой воды болтовня и пустозвонство, мы тут работаем, чтобы себя и семью прокормить, нам не до этой ерунды».
Что с этим делать — вопрос отдельный. Не вина демократии в том, что в России куча зашоренных жителей. Но страдаем от этой зашоренности все мы, потому что выбранные зашоренным большинством люди влияют не только на тех, кто их выбирал.
Одна из стратегий — та, которой пользуются нынешние иконы оппозиции: ставка на усиление медийности собственной личности, получение поддержки в локальных людских кластерах (городах), выход в реальную власть в этих кластерах, и далее, видимо, попытка использовать полученный административный ресурс для расширения собственной узнаваемости на общенациональный уровень. Стратегия хороша тем, что её реально запустить практически с нуля, зацепившись за одну из наболевших в обществе тем и раскрутившись на борьбе с ней. Как и получилось с Навальным и распилами: сначала это были видеоролики о нарушениях в крупных госкорпорациях, потом этот пресловутый Роспил и борьба с блатным госзаказом. Минус стратегии в том, что, как я уже писал, она симптоматична. Да, может, тот же Навальный и сохранил сотни миллионов рублей благодаря отмене тендеров на иномарки и прочую дорогую лабуду, о которых он писал в своём блоге. Но одно дело бывшего министра обороны Сердюкова тянет на миллиарды, а сколько таких дел проворачивается, не будучи раскрытыми…
Другая стратегия — долгая и мучительная: строить конструктивную программу развития и пытаться убедить электорат, что она достойна того, чтобы за неё проголосовали. Сложно это потому, что людям опять предлагают поверить в некую теоретическую выкладку. В то время как человеческая природа более ценит осязаемые результаты, пусть и не относящиеся к делу. Умение Навального писать в жежешечке про распилы и откаты не делает его грамотным управленцем и стратегом, а главное — не гарантирует того, что он сам, дорвавшись до денежных потоков, не станет их пилить. Но при этом вирусный эффект от его деятельности силён, люди проникаются энтузиазмом от наблюдения результатов локальных успехов и яростно делают перепост.
Мне сейчас вспоминается ситуация с народовольцами, пытавшимися в 60-е годы XIX века «ходить в народ» ради его просвещения и поднятия на борьбу с империализмом. Тогда не получилось, по банальной причине: крестьянству эти люди были чужды, а их призывы непонятны. Народ хотел понятного ему «фана», и доставить такой фан эти подвижники не смогли, да и вряд ли пытались.
По сути, сейчас можно попробовать подобный подход ещё раз. За одним отличием: не нужно ходить в народ к совершенно чужим людям. Нужно начать со своего круга знакомств, агитировать среди тех, кто тебя знает и хоть сколько-нибудь положительно к тебе расположен по умолчанию. А заодно пытаться завербовать их на такую же агитацию среди уже их круга знакомств. Я уверен, что у большинства заскорузлых провинциальных жителей, оболваненных прокремлёвской пропагандой, есть более успешные, образованные и критически мыслящие знакомые или родственники, которые при желании могли бы провести с ними разъяснительную беседу. Только так, в отсутствие в глубинке иных кроме лояльных власти источников информации, там может появиться какая-то свежая мысль.
Только вот чтобы убедить заскорузлого провинциала, зарядить его энтузиазмом — нужно быть готовым ответить на все неудобные вопросы, которые у него наверняка есть, потому что пропаганда по телику постоянно убеждает зрителя, что если что-то плохо — то это не власть плохая, а просто суровая данность, которую изменить не под силу. А чтобы доказать, что изменить всё можно и что это вполне реально, нужна та самая программа действий, о необходимости разработки которой я говорил выше. И тогда, глядишь, и старая добрая демократия на что-то сгодится.
Я готов этим заниматься. Хотя не всё так просто. Я не герой, и не хочу им быть. Я хочу жить нормальной жизнью, а не жизнью Навального, у которого проводят обыски и которого вызывают на допросы.
У меня есть некое видение того, что нужно делать, и я готов работать над созданием команды, которая могла бы в децентрализованном режиме реализовывать все эти задумки.
По поводу бюджета. Если я скажу, что у меня всё до мелочей расписано, включая расходы — я совру. Потому что, как я уже говорил, я не герой и не хочу им быть. Поэтому для меня важно хранить анонимность. А деньги оставляют след, по которому тебя легко вычислить.
Если у вас есть реальное желание помочь — вы можете помочь, задонейтив своё время. Чтобы разработать площадку для распределённой разработки альтернативного законодательства, потребуется участие программистов, дизайнеров, верстальщиков и прочих людей от ИТ. Собственно, я сейчас сам в основном занимаюсь самообучением по данному вопросу, чтобы иметь возможность хоть какие-то базовые вещи, макет того что хочется получить в итоге, мочь сделать самостоятельно — ведь люди намного охотнее реагируют на прототип, чем на словесное описание =).
Так или иначе, я сразу хочу заявить, что я обычный человек, я не какой-то там политик со стажем. Мне тоже хочется кушать, и у меня нет ни богатых родственников, ни спонсоров. Донейты по 500 рублей — это здорово, когда таких вот донаторов тысячи. Если вы один пошлёте мне деньги — мне они ничем не помогут (500 рублей у меня уже есть, а толку =)), и предоставить вам результат в кратчайшие сроки я не смогу. И есть вероятность, что не увидев результата, вы почувствуете себя обманутым.
Поэтому сейчас речь идёт скорее о поиске единомышленников, обладающих требуемыми навыками, чтобы вместе на голом энтузиазме сделать хоть какой-то первый реальный шаг. Этакий политический стартап. А уж дальше можно думать и о финансировании, и о пиаре. Пока что цель — сделать хоть что-то.
Не сомневаюсь, что такие герои есть.
И дело именно в том, что имея изначально определённую сумму денег, достаточную чтобы позволить себе заниматься таким делом на фуллтайм и оплачивать побочные расходы, стартануть с места можно.
Но долгосрочные перспективы таких одиночных действий не очевидны. Тем более, как вы сами заметили, людей нужно постоянно чем-то удерживать, и в отсутствии какого-то реального движения вперёд интерес масс со временем теряется. Отсюда и популистские методы стимуляции внимания.
Расскажите, пожалуйста, как работает Стратегия-31. Всё что я знаю об этих ребятах — что они каждое 31-е число месяца выходят митинговать за защиту 31-й статьи Конституции. Они митингуют, их скручивают и увозят. После чего журналистам в течение пары дней есть о чём писать на тему ущемления гражданских прав и свобод.
И всё. Митинги идут уже который год, а воз и ныне там. И дело не в том, что Лимонов или Немцов козлы, которых обычные люди ненавидят (хотя, вполне возможно, они их и правда не понимают). Дело в том, что любой здравомыслящий человек, когда ему начинаешь рассказывать, как сейчас всё плохо, задаст тебе вопрос «а что сделать, чтобы было хорошо».
Вот я хоть и читаю онлайн-прессу, в том числе статьи на тему политических протестов, но так и не увидел в нашем протестном движении хоть капли конструктивности. Да, оппозиция есть, но эта оппозиция против чего-то, а не за что-то. Да, «даёшь честные выборы» — это замечательно. Но что делать, если даже честно выбранные коммунисты, за которых я, в силу отсутствия реальной альтернативы, голосую на выборах в органы законодательной власти, поддерживают законы типа «закона Димы Яковлева» или закона по защите детей от информации.
Я помню, когда были эти распиаренные оппозиционными СМИ выборы в Координационный Совет Оппозиции, была забавная картина: прошли все «паровозы», часть из которых даже не удосужилась составить хоть какую-то политическую программу действий (в том числе тот же Навальный). Но при этом парочка каких-то доселе неизвестных мне товарищей, у которых эта программа вроде как была и была весьма недурна, не прошли. Просто потому что не хватило медийного ресурса, чтобы донести свою позицию для масс, а заодно преодолеть изначальную косность и консервативность мышления (она и у оппозиционеров есть, которым только Навального подавай).
Это я к тому, что про-оппозиционно настроенный электорат — это тоже не какие-то там святые или мегаинтеллектуалы. Это те же люди с теми же стереотипами в голове, просто вместо Путина у них на иконостасе другие лица.
Предлагаемая вами идея судиться — это замечательно и прекрасно. За одним исключением: это борьба с симптомами. Благородное и локально полезное, но в глобальном масштабе — чисто симптоматическое лечение. Потому что когда по нашим законам, например, представители власти могут врать на суде под присягой (как часто врут менты, задерживающие видных оппозиционеров на акциях, которые потом на суде заявляют, что те ругались матом и призывали к противоправным действиям, хотя есть видеозаписи, подтверждающие обратное) и им за это ничего не бывает, судиться, ссылаясь на такие законы, становится несколько глупо. Да, какие-то вопиющие случаи, где совсем уж явные злоупотребления, можно разрулить в свою пользу, но в целом борьба против системы по заранее несправедливым к тебе правилам не принесёт победы.
На мой взгляд, брать нужно выше. А именно — нанимать юристов для того, чтобы они писали «патчи» к имеющимся законам, создавая некое альтернативное законодательство. Чтобы параллельно люди PR-направленности проводили акции оповещения населения о том, что делается, и какие преимущества они получат, если комплект альтернативных законов будет принят. После чего уже регистрируется политическая партия, причём на основе добровольцев, выбранных случайным образом из общей массы желающих, и эта партия идёт на выборы с единственным обещанием — голосовать за принятие тех самых законов, проекты которых уже написаны, опубликованы и обсуждены. Никакой демагогии и лозунгов, чистый прагматизм.
И вот тогда это всё может сработать.
Но, опять же, чтобы всё это взлетело, нужно быть не просто хорошим юристом, способным эти законы создать, но ещё и достучаться до населения. И вот тут уже мало денежных вливаний. Потому как у населения уже выработался иммунитет на агитационные материалы, в каком бы виде они до них не доносились. Только сарафанное радио может изменить ситуацию. А для него нужны сочувствующие — люди с активной позицией, готовые тратить своё время, чтобы общаться со своими друзьями и знакомыми, вести среди них агитацию.
Я просто думал, что пять утра относились как к стоматологу, так и к полицейской помощи =).
Возможно, в разных городах и правда по-разному. Дважды мне приходилось с этими людьми сталкиваться, первый раз — в роли потенциального подозреваемого (работал админом в комп. клубе, мой сменщик потом заявил, что в мою смену из одного из компов сняли жёсткий диск), второй — в роли соседа бывшего начальника ОВД. Так вот, в первом случае меня увезли в отделение и группой из человек четырёх выбивали признание, хотя ничего кроме психологического давления не было, да и то было без какого-то криминала. А по результатам общения с бывшим начальником ОВД сложилось впечатление, что они там только и заняты тем что воруют. По крайней мере, он сам не таясь рассказывал, что и на квартиру в моём доме, и на машину, и на гараж он «напиздил» на работе.
Но хорошо, если где-то ещё остались люди, которые, работая на этой не самой приятной работе, стремятся делать её на совесть.
Если уж быть полностью точным, первой инициативой, набравшей 100 тысяч подписей, была инициатива по отмене законы Димы Яковлева. И эти подписи набрались за несколько дней буквально. И ничего, инициативу замяли без шума и пыли. Что, по-вашему сказали депутаты в тот раз? Ну вот представьте, что и в этот раз скажут то же самое.
Выход на улицы с мирными демонстрациями и требованиями отставки власти. Забастовки. У власти будет лишь два пути: либо согласиться и уйти, либо начать террор. В случае, если мы всерьёз рассматриваем второй вариант, то тут, боюсь, не могу предложить ничего кроме ухода в ополчение и вооружённую борьбу против нелегитимной власти.
Но даже при таком векторе развития событий предлагаемая мной инициатива полезна, потому что она может хоть как-то сплотить общество, которое в данный момент не объединено никакой единой доктриной.
Это уже ответ в стиле «инициатива не взлетит» и «ничего нельзя изменить». Если вы так считаете, дело ваше, если уже написанное вас не смогло переубедить, то вряд ли любой мой аргумент сможет.
Я помню политические дебаты 90-х, когда любой сумасшедший мог зарегистрироваться как кандидат в депутаты или президенты и получить свой квант эфирного времени. И поправьте меня, если я ошибаюсь, но не было ни единого человека, кто тогда говорил о необходимости разрабатывать законы в режиме прямого диалога с населением или же выборе депутатов из добровольцев случайным образом и превращения жизни этих депутатов в своеобразное реалити-шоу, когда любой без исключения человек может в любой момент времени узнать, где находится его избранник и чем он занимается. Каждый просто тянул одеяло на себя и хотел приобщиться к власти.
Да и сейчас, хоть я и слежу за действиями оппозиции через интернет, я не вижу действий, к которым мне лично хотелось бы приобщиться. Навальный шлёт людей на Кремль, Удальцов сидит в фонтане и жжёт портрет Путина… Я понимаю, что отдав им свой голос, я стану вместо кремлёвской пешки их пешкой. И что если я сейчас пойду на митинг в их поддержку — эти люди не постесняются крикнуть с трибуны, что надо прорывать оцепление, тем самым подставив меня под угрозу получить сначала дубинкой по голове, а потом повестку по почте.
Это чудесно, да не совсем. У интернет-гигантов свои мотивы. Потому что они сами в результате принятия этих законов могут стать крайними. Поэтому компании защищают в первую очередь свои интересы. У того же Яндекса миллион возможностей донести до своих пользователей информацию о надвигающейся буре, но они ими не пользуются, а если пользуются — то крайне несмело. Опять же, потому что у государства в Яндексе — «золотая акция», и они вынуждены ориентироваться не в последнюю очередь на его интересы, а не на интересы рядовых граждан.
Предлагаемая мной инициатива отличается тем, что не несёт в себе цели лоббирования чьих бы то ни было коммерческих интересов. И уж точно эта инициатива не ограничена действиями в отдельных вопиющих случаях — она направлена на решение проблем, могущих коснуться любого гражданина. И если она добьётся сей цели — то каждый гражданин сможет сам для себя решить, стоит ли за неё бороться.
Голословно. Покажите мне хоть одного кандидата хоть в президенты, хоть в домоуправы, который имел бы поддержку подавляющего большинства ответственных за его назначения людей, но при этом не прошёл бы. Можно отклонить регистрацию людей и партий, с трудом набирающих нужное количество подписей. Вставляют палки в колёса тем, для кого любая помеха будет критичной. Понятно что власти мухлюют, но у меня нет ни единого основания полагать, что будь предыдущие парламентские и президентские выборы честными, мы бы щас жили при ином парламенте и ином президенте. Мухлёж властей сейчас — не последний из имеющихся способов сохранить власть в своих руках, а скорее пиар-ход, такой же как публикация результатов соцопросов, согласно которым у текущей власти высокие рейтинги: исключить у простых граждан саму мысль о том, что у нынешней власти есть альтернатива. Именно поэтому Путину нужна была победа в первом туре. И именно поэтому использовался административный ресурс, а не потому что у Путина был реальный соперник и реальный шанс проиграть выборы.
Смотря как посмотреть. Возможность тому же Путину выставлять свою кандидатуру первым номером списка ЕдРа на парламентских выборах, а потом сплавлять свой мандат неизвестно кому — это явно косяк законов. Отсутствие процедуры отзыва парламентария по заявлению граждан — тоже косяк.
Сейчас законодатели — пешки. Номинально законодатели — депутаты Госдумы, но они там явно ничего не решают, а лишь голосуют за те проекты, которые им подсовывают профильные комитеты, но не об этом речь. Ситуация с дорожным налогом несколько лет назад очень чётко показала, что вся Госдума — это сборище марионеток, ведомых из Кремля. Сначала все как один голосуют за повышение ставки налога, потом начинаются протесты и Путин говорит, что де надо бы всё вернуть, и через несколько дней те же самые депутаты столь же массово отменяют ранее принятое ими решение. Если они это делали сами — то они идиоты, потому как нельзя совершенно искренне и в здравом уме принять такой закон, который буквально через несколько дней нужно было бы откатывать. Но я не верю в повальную идиотию даже наших депутатов. Значит — просто выполняли установку сверху.
Вот я никак не мог понять, ну и что что его инициатива не первая. Я читал и новости, и пост на Хабре про это, но понять никак не могу. Что, РОИ — это как конкурс «лайкни нас 100 000 раз и выиграй» с единственным призом? Номинально вторая инициатива ничем не хуже первой. Разница только в порции бесплатного пиара, которая достанется первой инициативе. Если Навальный так переживает об этом пиаре, а не о том, как Госдума отреагирует на его инициативу, то у меня лишь на одну причину больше сомневаться в его мотивах.
Сейчас у власти исполнительной есть удобная лазейка для отвода народного гнева от себя: если что не так — так это законы виноваты, либо безымянные чиновники на местах. Но при этом всячески прессуется сама мысль о том, что виноват кто-то выше. Евсюков перестрелял людей в магазине? Уволим начальника ГУВД Москвы Пронина, и дело с концом. Беспредел в МВД, пьяные менты задерживают невинных людей и насилуют их насмерть бутылкой от шампанского? Так это ж Нургалиев виноват, убрать его к чёрту. Сердюков натырил миллиарды из подконтрольного министерства? Просто отправим его в отставку и оставим в свидетелях (немудрено, ведь он женат на дочке Зубкова, бывшего премьера и близкого соратника Путина). Ответственности для человека, непосредственно назначающего всех этих чинуш на свои посты в рамках идеологии вертикали власти, не предусмотрено. Более того, г-н Путин даже выпустил указ, согласно которому его действия на посту президента не могут использоваться для его судебного преследования по истечении полномочий. И всё это считается полностью законным.
Все эти бэкдоры, оставленные чтобы власть имущие могли безнаказанно делать всё что им заблагорассудится, можно и нужно закрывать. Планомерно выпиливая из всех уровней властной машины человеческий фактор и неограниченные полномочия. Сначала — на не имеющей законной силы бумаге, но чтобы при этом каждый мог увидеть, что было и что будет, если бумага законную силу всё же примет. И тогда, если людям вновь покажут левые цифры в итоговых протоколах, на улицу выйдет не пара десятков тысяч последователей Навального, которых тот будет со сцены агитировать на насильственный захват Кремля, а все те, кто был в курсе и понимал, что их обманули.
Но, в любом случае, сейчас главное — не фантазии об оперативной борьбы против будущих действий властей. Сейчас, к сожалению, даже без путинских накруток всё равно избирали бы Единую Россию, как и самого Путина. Поэтому на данный момент главная цель — предложить альтернативу, а уже потом заниматься пиаром и борьбой.
Про общее описание, которого якобы достаточно. Я такие общие описания слышу в агитации любой партии перед каждыми выборами. Всё обещают — и финансирование здравоохранения с образованием, и пенсии, и дороги хорошие. Да только дьявол кроется в деталях, и потом после избрания эти люди этими деталями прикрываются, мол, не знали, не учли, не просчитали. Чем я буду лучше, если ограничусь такой же фигнёй? Так что конкретика нужна.
А конкретика на данный момент проста как грабли: собрать в формате обратной связи с конечными пользователями статистику «несправедливых» действий властей, вычленить те случаи, которые завязаны на косяки в законодательстве, позволяющие такие действия выполнять совершенно законно, после чего в режиме открытой разработки написать патчи для таких законов. После чего сыграть с системой по её правилам и собрать из добровольцев группу, которая могла бы зарегистрироваться как политическая партия и пойти на выборы, чтобы потом эти патчи проталкивать в реальные законы.
И да, если у вас сомнения в том, что корень проблемы в законах — то задайтесь вопросом: в чём корень проблемы коррупции и неподотчётности властей народу. Почему тот же Сердюков до сих пор не сел, почему его отмазки, что он подписывал бумаги не глядя вообще могут прокатывать в суде, и почему сделки, совершённые с госимуществом с нарушением законодательства, так легко совершить, но проблематично откатить. Если бы все нужные законодательные нормы были, то виноваты были бы работники исполнительной или судебной власти, не соблюдающие эти законы. А если виновники выявлены, но их нельзя наказать или наказание не соразмерно причинённому государству ущербу — это тоже проблема законов, которую нужно исправлять.
Закон — это как алгоритм программы. На каждое возможное отклонение от нормального хода исполнения должен быть свой обработчик ошибок с соответствующей реакцией, направленной на недопущение таких ошибок в будущем. У нас же такие законы, что, продолжая аналогию, часть эксепшенов не ловится вовсе, а часть ловится молча, без каких-либо последствий и оргвыводов. Вот в этом и проблема. Даже тот же Навальный уже, кажется, это понял, потому и опубликовал на сайте РОИ инициативу с поправками в законодательные акты, патчащими их так, чтобы дорогие иномарки больше покупать не было законной возможности. А сколько ещё дыр в законах остаются незалатанными, и сколько лет ждать, пока это произойдёт, если на одного Навального молиться? Не знаю как вам, но мне просто сидеть и ждать не хочется.
1) Почему, по-вашему, это случилось?
2) Имеются ли аналогичные недостатки у предложенной мной программы действий?
3) Какие, по-вашему, коррективы этой программы необходимы?
Мой подход базируется на аксиоме, что большинство жителей России — говоря простыми словами, хорошие. То есть, они хотят жить по неким справедливым законам и соблюдать справедливые правила. Но для этого они должны быть искренне уверены, что эти правила и законы действительно справедливы, причём ко всем, что эти законы не создаются для передела сфер влияния, а самих граждан не используют как пешки в этой борьбе.
Когда большинство граждан будет искренне верить и поддерживать определённый путь развития, власть имущие не смогут так легко отвертеться в случае использования ими административного ресурса для противодействия переменам. Просто потому что люди, уверенные что их массово обманули, выйдут на улицы и будут требовать смены власти. И для подавления этих выступлений потребуется вовлекать некие вооружённые подразделения — армию, внутренние войска, полицию. Но эти подразделения состоят из простых людей, которые точно так же имеют своё мнение и точно так же могут отказаться выполнять приказы, которые будут считать преступными. Потому что вся нация — это огромная социальная сеть, и по ту сторону баррикад может легко оказаться твой друг или родственник. Ну а проплатить лояльность всей военной машины, фактически изолировав в отдельную касту всех военных и их родственников или знакомых, как это делается в Северной Корее — слишком нереальная задача даже для текущей России. Банально не хватит ресурсов, да и лояльность исполнителей властной верхушке не столь велика, чтобы загонять полстраны в лагеря.
В любом случае, чтобы поднять людей на протест, нужно дать им идею, в которой они видели бы реальное спасение страны, в которую они бы верили, как верили в демократию те люди, которые в августа 91-го стояли насмерть, когда их давили танками. И прежде чем кричать о революции или пиариться, требуется убедиться, что предлагаемый тобой путь развития действительно интересен, близок и нужен всей нации, а не только тебе одному, о чём сторонники насильственного свержения власти часто забывают.
Ни в чём не пытаюсь вас убедить. У вас есть полное право иметь своё мнение, не совпадающее с моим. Да и мне рациональнее тратить время на конструктивное общение с теми, кто разделяет мой подход, чем пытаться переубеждать несогласных, чьё мнение давно сформировано и вряд ли изменится, независимо от того, что я им скажу.
В соседних топ-темах на Хабре про деятельность АНБ можно почерпнуть много интересных утверждений на тему доступности информации на серверах крупных интернет-корпораций для разведслужб. Так что предлагаю на повестку дня вопрос поиска средств координации коллективных действий, удовлетворяющих следующим критериям:
1) Наличие технических мер по обеспечению анонимности участников
2) Возможность новичкам присоединяться к обсуждению без необходимости предварительно согласовывать доступ к нему или получать разрешения у кого-либо из уже присоединившихся участников
При этом отсутствие возможности однозначно определять принадлежность тех или иных сообщений одному лицу (условно говоря, наличие аккаунтов, от имени которых постятся сообщения) на данный момент не так критично, а в некотором смысле и полезно:
1) Ещё один элемент по обеспечению анонимности: даже в случае проникновения агента влияния в саму инициативную группу вычислить, кто именно к каким действиям призывает, и даже хотя бы сколько реально людей участвует в обсуждении, будет проблематично.
2) Жест доброй воли к участникам, сомневающимся в том, что рассмотрение их предложений будет взвешенным и лишённым пристрастия со стороны более «именитых» участников.
3) Главенство неуязвимой идеи над уязвимой личностью: «Beneath this mask there is more than flesh. Beneath this mask there is an idea, Mr Creedy, and ideas are bullet-proof»
Мы тут все вроде как не чужды информационным технологиям, так что я бы предлагал смотреть в сторону сервисов на базе Tor или I2P. С темой немного знаком, но, увы, не достаточно глубоко, чтобы реализовать эту задачу самому и предоставить инструкцию другим, как это сделать. Если кто-то готов это сделать — будет хорошо. Если нет — то как найду время, сделаю это сам и выложу тут инструкцию для желающих участвовать.
Можно озвучить множество факторов, почему «у нас всё плохо, а у них всё хорошо». Это и сложность доступа к нецензурируемой информации (кроме интернета да нескольких оппозиционных газет, радиостанций и телеканалов нет у нас источников таковой), и безразличие к политической обстановке у населения, и низкий интеллектуальный уровень его же, и откровенная слабость самих оппозиционных политиков. И у каждого из этих факторов свои причины. Но в целом, мне кажется, главная причина одна — тотальная бедность населения. Только в крупных городах, где люди получают зарплату, оставляющую им возможность иметь свободное время и использовать его для собственного информирования и развития, у оппозиционных настроений есть поддержка. В провинции же всё крайне печально. Люди вынуждены вкалывать с утра до ночи, чтобы обеспечить себя хотя бы самым необходимым — после этого уже ни на какую политику сил не остаётся (алкоголиков-тунеядцев принципиально в расчёт не беру). Среди таких людей я встречал такую парадоксальную позицию, при которой люди осознанно отторгают любую политическую информацию, аргументируя это так: «вся эта политика — чистой воды болтовня и пустозвонство, мы тут работаем, чтобы себя и семью прокормить, нам не до этой ерунды».
Что с этим делать — вопрос отдельный. Не вина демократии в том, что в России куча зашоренных жителей. Но страдаем от этой зашоренности все мы, потому что выбранные зашоренным большинством люди влияют не только на тех, кто их выбирал.
Одна из стратегий — та, которой пользуются нынешние иконы оппозиции: ставка на усиление медийности собственной личности, получение поддержки в локальных людских кластерах (городах), выход в реальную власть в этих кластерах, и далее, видимо, попытка использовать полученный административный ресурс для расширения собственной узнаваемости на общенациональный уровень. Стратегия хороша тем, что её реально запустить практически с нуля, зацепившись за одну из наболевших в обществе тем и раскрутившись на борьбе с ней. Как и получилось с Навальным и распилами: сначала это были видеоролики о нарушениях в крупных госкорпорациях, потом этот пресловутый Роспил и борьба с блатным госзаказом. Минус стратегии в том, что, как я уже писал, она симптоматична. Да, может, тот же Навальный и сохранил сотни миллионов рублей благодаря отмене тендеров на иномарки и прочую дорогую лабуду, о которых он писал в своём блоге. Но одно дело бывшего министра обороны Сердюкова тянет на миллиарды, а сколько таких дел проворачивается, не будучи раскрытыми…
Другая стратегия — долгая и мучительная: строить конструктивную программу развития и пытаться убедить электорат, что она достойна того, чтобы за неё проголосовали. Сложно это потому, что людям опять предлагают поверить в некую теоретическую выкладку. В то время как человеческая природа более ценит осязаемые результаты, пусть и не относящиеся к делу. Умение Навального писать в жежешечке про распилы и откаты не делает его грамотным управленцем и стратегом, а главное — не гарантирует того, что он сам, дорвавшись до денежных потоков, не станет их пилить. Но при этом вирусный эффект от его деятельности силён, люди проникаются энтузиазмом от наблюдения результатов локальных успехов и яростно делают перепост.
Мне сейчас вспоминается ситуация с народовольцами, пытавшимися в 60-е годы XIX века «ходить в народ» ради его просвещения и поднятия на борьбу с империализмом. Тогда не получилось, по банальной причине: крестьянству эти люди были чужды, а их призывы непонятны. Народ хотел понятного ему «фана», и доставить такой фан эти подвижники не смогли, да и вряд ли пытались.
По сути, сейчас можно попробовать подобный подход ещё раз. За одним отличием: не нужно ходить в народ к совершенно чужим людям. Нужно начать со своего круга знакомств, агитировать среди тех, кто тебя знает и хоть сколько-нибудь положительно к тебе расположен по умолчанию. А заодно пытаться завербовать их на такую же агитацию среди уже их круга знакомств. Я уверен, что у большинства заскорузлых провинциальных жителей, оболваненных прокремлёвской пропагандой, есть более успешные, образованные и критически мыслящие знакомые или родственники, которые при желании могли бы провести с ними разъяснительную беседу. Только так, в отсутствие в глубинке иных кроме лояльных власти источников информации, там может появиться какая-то свежая мысль.
Только вот чтобы убедить заскорузлого провинциала, зарядить его энтузиазмом — нужно быть готовым ответить на все неудобные вопросы, которые у него наверняка есть, потому что пропаганда по телику постоянно убеждает зрителя, что если что-то плохо — то это не власть плохая, а просто суровая данность, которую изменить не под силу. А чтобы доказать, что изменить всё можно и что это вполне реально, нужна та самая программа действий, о необходимости разработки которой я говорил выше. И тогда, глядишь, и старая добрая демократия на что-то сгодится.
У меня есть некое видение того, что нужно делать, и я готов работать над созданием команды, которая могла бы в децентрализованном режиме реализовывать все эти задумки.
По поводу бюджета. Если я скажу, что у меня всё до мелочей расписано, включая расходы — я совру. Потому что, как я уже говорил, я не герой и не хочу им быть. Поэтому для меня важно хранить анонимность. А деньги оставляют след, по которому тебя легко вычислить.
Если у вас есть реальное желание помочь — вы можете помочь, задонейтив своё время. Чтобы разработать площадку для распределённой разработки альтернативного законодательства, потребуется участие программистов, дизайнеров, верстальщиков и прочих людей от ИТ. Собственно, я сейчас сам в основном занимаюсь самообучением по данному вопросу, чтобы иметь возможность хоть какие-то базовые вещи, макет того что хочется получить в итоге, мочь сделать самостоятельно — ведь люди намного охотнее реагируют на прототип, чем на словесное описание =).
Так или иначе, я сразу хочу заявить, что я обычный человек, я не какой-то там политик со стажем. Мне тоже хочется кушать, и у меня нет ни богатых родственников, ни спонсоров. Донейты по 500 рублей — это здорово, когда таких вот донаторов тысячи. Если вы один пошлёте мне деньги — мне они ничем не помогут (500 рублей у меня уже есть, а толку =)), и предоставить вам результат в кратчайшие сроки я не смогу. И есть вероятность, что не увидев результата, вы почувствуете себя обманутым.
Поэтому сейчас речь идёт скорее о поиске единомышленников, обладающих требуемыми навыками, чтобы вместе на голом энтузиазме сделать хоть какой-то первый реальный шаг. Этакий политический стартап. А уж дальше можно думать и о финансировании, и о пиаре. Пока что цель — сделать хоть что-то.
И дело именно в том, что имея изначально определённую сумму денег, достаточную чтобы позволить себе заниматься таким делом на фуллтайм и оплачивать побочные расходы, стартануть с места можно.
Но долгосрочные перспективы таких одиночных действий не очевидны. Тем более, как вы сами заметили, людей нужно постоянно чем-то удерживать, и в отсутствии какого-то реального движения вперёд интерес масс со временем теряется. Отсюда и популистские методы стимуляции внимания.
И всё. Митинги идут уже который год, а воз и ныне там. И дело не в том, что Лимонов или Немцов козлы, которых обычные люди ненавидят (хотя, вполне возможно, они их и правда не понимают). Дело в том, что любой здравомыслящий человек, когда ему начинаешь рассказывать, как сейчас всё плохо, задаст тебе вопрос «а что сделать, чтобы было хорошо».
Вот я хоть и читаю онлайн-прессу, в том числе статьи на тему политических протестов, но так и не увидел в нашем протестном движении хоть капли конструктивности. Да, оппозиция есть, но эта оппозиция против чего-то, а не за что-то. Да, «даёшь честные выборы» — это замечательно. Но что делать, если даже честно выбранные коммунисты, за которых я, в силу отсутствия реальной альтернативы, голосую на выборах в органы законодательной власти, поддерживают законы типа «закона Димы Яковлева» или закона по защите детей от информации.
Я помню, когда были эти распиаренные оппозиционными СМИ выборы в Координационный Совет Оппозиции, была забавная картина: прошли все «паровозы», часть из которых даже не удосужилась составить хоть какую-то политическую программу действий (в том числе тот же Навальный). Но при этом парочка каких-то доселе неизвестных мне товарищей, у которых эта программа вроде как была и была весьма недурна, не прошли. Просто потому что не хватило медийного ресурса, чтобы донести свою позицию для масс, а заодно преодолеть изначальную косность и консервативность мышления (она и у оппозиционеров есть, которым только Навального подавай).
Это я к тому, что про-оппозиционно настроенный электорат — это тоже не какие-то там святые или мегаинтеллектуалы. Это те же люди с теми же стереотипами в голове, просто вместо Путина у них на иконостасе другие лица.
Предлагаемая вами идея судиться — это замечательно и прекрасно. За одним исключением: это борьба с симптомами. Благородное и локально полезное, но в глобальном масштабе — чисто симптоматическое лечение. Потому что когда по нашим законам, например, представители власти могут врать на суде под присягой (как часто врут менты, задерживающие видных оппозиционеров на акциях, которые потом на суде заявляют, что те ругались матом и призывали к противоправным действиям, хотя есть видеозаписи, подтверждающие обратное) и им за это ничего не бывает, судиться, ссылаясь на такие законы, становится несколько глупо. Да, какие-то вопиющие случаи, где совсем уж явные злоупотребления, можно разрулить в свою пользу, но в целом борьба против системы по заранее несправедливым к тебе правилам не принесёт победы.
На мой взгляд, брать нужно выше. А именно — нанимать юристов для того, чтобы они писали «патчи» к имеющимся законам, создавая некое альтернативное законодательство. Чтобы параллельно люди PR-направленности проводили акции оповещения населения о том, что делается, и какие преимущества они получат, если комплект альтернативных законов будет принят. После чего уже регистрируется политическая партия, причём на основе добровольцев, выбранных случайным образом из общей массы желающих, и эта партия идёт на выборы с единственным обещанием — голосовать за принятие тех самых законов, проекты которых уже написаны, опубликованы и обсуждены. Никакой демагогии и лозунгов, чистый прагматизм.
И вот тогда это всё может сработать.
Но, опять же, чтобы всё это взлетело, нужно быть не просто хорошим юристом, способным эти законы создать, но ещё и достучаться до населения. И вот тут уже мало денежных вливаний. Потому как у населения уже выработался иммунитет на агитационные материалы, в каком бы виде они до них не доносились. Только сарафанное радио может изменить ситуацию. А для него нужны сочувствующие — люди с активной позицией, готовые тратить своё время, чтобы общаться со своими друзьями и знакомыми, вести среди них агитацию.
Возможно, в разных городах и правда по-разному. Дважды мне приходилось с этими людьми сталкиваться, первый раз — в роли потенциального подозреваемого (работал админом в комп. клубе, мой сменщик потом заявил, что в мою смену из одного из компов сняли жёсткий диск), второй — в роли соседа бывшего начальника ОВД. Так вот, в первом случае меня увезли в отделение и группой из человек четырёх выбивали признание, хотя ничего кроме психологического давления не было, да и то было без какого-то криминала. А по результатам общения с бывшим начальником ОВД сложилось впечатление, что они там только и заняты тем что воруют. По крайней мере, он сам не таясь рассказывал, что и на квартиру в моём доме, и на машину, и на гараж он «напиздил» на работе.
Но хорошо, если где-то ещё остались люди, которые, работая на этой не самой приятной работе, стремятся делать её на совесть.