Ваш ник, безусловно, выдаёт готовность бороться за права детей во всём мире ;).
И я не вижу ничего плохого в том, что коммерческая организация пиарится за счет благотворительности.
Дело не в том, что она пиарится за счёт благотворительности. Благотворительность — та же реклама, просто в несколько изменённом виде. Дело в том, что применяется модель, когда от последствий одного своего косяка некто пытается откупиться неким не относящимся к делу актом добра.
Может, с позиции стороннего наблюдателя ничего плохого это и не несёт. Но компания поступила весьма жёстко со своими клиентами, перебанив к чертям всех тех, кто сим багом воспользовался. То есть, по сути, сделала крайними тех, кто является источником её собственного благополучия. Естественно, игроки негодуют, ведь им показали, как легко компания готова пожертвовать ими — а заодно и вложенными ими в игру деньгами — чтобы прикрыть свою задницу. И теперь эта благотворительность — некий способ сделать вид, что Blizzard — не помешанные на бабле черти. Но делается это с большой вероятностью строго ради этого самого бабла — бабла в виде абонентской платы от новых клиентов, которых эта история умиротворит, и от старых клиентов, которые передумают заканчивать играть.
Крайними в этой истории оказываются игроки, коих перебанили. И их потери эта благотворительность никак не покрывает, а вот лишить солидарности других игроков может вполне.
В качестве аналогии вы можете рассмотреть подкуп избирателей накануне выборов. По вашей логике, это абсолютно благое начинание, ведь могли бы и вообще ничего не дать. Но нужно учитывать и более долгоиграющие последствия. Как в политике это пропихивание во власть людей, которые могут положить болт на людей, которых чуть ранее купили, и отбить за счёт властного ресурса потраченные на подкуп деньги, так и в этом конкретном случае схема может привести к возникновению в Blizzard порочной практики отказа нести ответственность за собственные косяки, а при возникновении таковых — тушить деньгами подпорченный имидж.
Предположим, вы действительно такой уникум, который видит людей насквозь. Пока что просто предположим.
Итак, вы за пять минут раскусили человека. Выяснилось, что в целом он вам подходит, но в его характере есть определённые слабости, которые могут быть не на руку компании, если их задействовать. Например, он болезненно воспринимает критику или излишне замкнут на своих переживаниях.
Предположим, вы знаете, как с такими людьми обращаться, чтобы использовать их сильные стороны и изолировать слабые. Но вы ведь не единственный человек в компании, который работает с персоналом. Есть те же менеджеры проектов и руководители групп разработчиков. Им эти знания даже нужнее, потому что именно эти люди будут работать с нанятым вами специалистом ежедневно и от их решений будет зависить, насколько этот специалист будет успешен и эффективен.
Ваша сверхинтуиция, увы, останется при вас и не передастся другим людям. А вот построение всестороннего психопортрета и «перевод» характера человека в набор цифровых данных позволят эту информацию реплицировать и передавать любому кому она нужна. Остаётся лишь создать для управленцев базовую инструкцию, как вести себя с человеком на основе параметров его психопортрета — и вот, взаимодействие с работником может стать намного удобнее — как для управленца, так и для работника. Теперь на больную мозоль ему наступать не будут, по крайней мере, по незнанию.
Ну, простите, если мы начинаем говорить о доступе к данным спецслужб, то все разговоры о раскалывании любого за пять минут теряют свою глянцевую эффектность. Любой может «расколоть» кого-то, если имеет на него досье.
К тому же, не уверен что у спецслужб есть информация на всех айтишников вообще. Но коль я, скажем, устроюсь в Майкрософт на позицию, обеспечивающую мне доступ к коду, составляющему ноу-хау компании, то, скажем, в Гугле мной могут заинтересоваться и предложить перейти к ним. Не обязательно даже сливать код на флешку — достаточно лишь запомнить ключевые моменты. И тут становится важным, смогли ли вы за свои пять минут отсеять тех, кто в случае соблазна будет лоялен к вашей компании, от тех, кому лёгкие деньги дороже. Как видите, не обязательно быть с самого начала засланным казачком, чтобы в итоге им оказаться.
К тому же, любой работодатель, каким бы он ни был щедрым, рано или поздно где-то пожертвует интересами работника. Не даст провести рефакторинг, который ему кажется крайне нужным, не доверит позицию ведущего разработчика в новом проекте, поручив её новичку-выскочке, переведёт в отдел с неинтересной работой. И одни люди такие события переносят легко, а другие затаивают обиду, которая может привести к разного сорта последствиям, от увольнения до того же слива кода продуктов компании в открытый доступ или конкурентам. Опять же, за пять минут определить обидчивость человека сложно. И спецслужбы вам в этом не помогут.
А по поводу объяснений за 150 баксов в час: вы просто скажите, какая научная база лежит в основе вашего видения непогрешимости ваших методов. Успех нанятых вами людей — не показатель, ведь вы сами говорите, что статистика хорошо работает на группах в миллионы людей, а на малых группах выборка слишком нерепрезентативна.
Ну и торрент с Lie to Me я могу и бесплатно найти =).
Я не говорю, что только из таких вопросов анкеты и состояли. Просто привёл в пример наиболее запомнившуюся вещь. Тем более что заявленные цели анкетирования были очень похожи на то, что вы выше озвучивали.
Кстати, если это возможно, не могли бы вы поделиться примерами «правильного» психологического анкетирования? Не обязательно актуальными текстами из своей практики, но хотя бы отсылками на что-то, что вы считаете в достаточной степени работающим. Думаю, это не одному мне было бы интересно.
Ну вот с такими уточнениями — да, этот метод неплох.
На моём последнем месте работы психологическое анкетирование в какой-то момент стали проводить скопом для всего персонала, для чего нас сгоняли группами по 10-15 человек в переговорную, давали листочки с вопросами и заставляли писать ответы. На вопросы типа «что, по-вашему, означает поговорка „Одни рыдают, а другие играют“?». На мой вопрос «что это вообще такое, я впервые слышу это выражение» женщина-психолог, проводившая анкетирование, отвечала в стиле «не знаю, не могу сказать, пишите то что первым приходит в голову». И вот такое отношение к анкетируемым, честно говоря, несколько отторгает от самого процесса. Я понимаю мотивы — желание избежать «наводок» от какого бы то ни было внешнего воздействия. Но мы все взрослые люди, и задавая кажущиеся идиотскими вопросы, те кто это делает заставляет нас ощущать себя идиотами. А это мало кому приятно.
Но, повторюсь, если ваши методы более гуманны, дружелюбны и прозрачны к испытуемым — не удивлюсь, если подобное анкетирование может быть интересно обеим сторонам.
Не хотел вступать с вами в дискуссию, но вы прямо источаете неколебимую уверенность в собственной правоте.
Скажите мне, пожалуйста, как вы будете выявлять человека, который пришёл в вашу компанию, чтобы получить доступ к коммерческой тайне и слить её на сторону. Или тупо поднять свой опыт за счёт компании и уйти туда, где его оплатят лучше.
Как вы будете вычислять человека, который талантлив и подкован, но просто ленив и не особо любит работать?
И помните, всё это нужно сделать за пять минут — и при этом без вреда для определения технической компетентности.
Вот он, сарказм, для которого не нужно тегов или выделения цветом. Браво!
А если комментировать по сути, то человек, уверенный что за пять минут вскроет истинные мотивы кого угодно, либо наивен, либо ему попадаются совсем уж одномерные собеседники, которые настолько прямолинейны (или запуганы), что не могут ничего скрыть.
Умение разбираться в людях неотделимо от умения этим же людям врать. Поэтому человека, хоть немного подготовленного и понимающиего, на что при собеседованиях обращают внимание, крайне сложно расколоть, даже если времени больше чем пять минут. Более того, замечая в собеседующем наклонности такого вот убер-психолога и будучи подготовленным, можно скормить ему ровно тот образ, который нужен, тем самым внушив ему ложное ощущение того, что он тебя прочёл.
А вот чтобы узнать человека лучше, приходится действительно идти окольными путями. Начиная от намеренного создания определённого дискомфорта в процессе собеседования — дабы оценить, как собеседуемый будет на это реагировать, и заканчивая всеми этими хитроумными опросниками и тестами, о которых вы писали выше.
Другое дело, что заставлять соискателя заполнять тонны анкет на собеседовании — занятие рискованное. Особенно когда собеседование с этого процесса начинается — когда никто ещё не соизволил побеседовать с тобой лично и ответить на твои вопросы. Чувствуешь себя объектом каких-то неведомых испытаний. Оправдать такой подход может лишь очень заманчивое предложение о работе. В противном случае хочется сразу встать и распрощаться, ибо время нынче дорого, и спрос на хорошие кадры часто превышает предложение, так что всегда можно найти место, где твои как соискателя интересы не будут загонять на второй план в угоду желанию компании скрупулёзно тебя изучить первым же делом.
Скажем так, стоимость разработки средней софтины тоже радикально меньше стоимости «разработки» многоэтажки. Так что получаем то, за что готовы платить.
Для меня «development practices» — это что-то вроде «с сегодняшнего дня мы работаем по методологии scrum» или «каждая фича делается в отдельном бранче» или «весь UX должен автоматизированно теститься через Selenium». Некие базовые моменты. При этом, естественно, просто лозунгом отделываться нельзя — нужно при необходимости создавать инструкции, как достигать поставленных целей — или нанимать тех, кто будет составлять такие инструкции.
И это действительно работа СТО. Его за тем в команду и приглашают, чтобы он создал «правила игры» для этой команды.
«Software design» — это, в моём понимании, синоним архитектуры. Но не только на уровне типа составления диаграммы классов, а, в том числе, и выбор инструментария под проект. То есть, целый комплекс действий, превращающий требования к продукту глазами заказчика во фронт работ для разработчиков.
Это работа для архитектора. Он должен решить, с помощью каких технологий проект будет реализовываться, из каких компонент состоять, где будет нужно закладывать потенциал для лёгкого расширения на будущее, а где расширяемость лишь сожрёт дополнительные ресурсы и по сути не нужна.
Организация сode-review и прочих производственных вещей — это задача team lead'а. Он отвечает за процесс внедрения development practices в рабочий процесс и в соответствие результата работы команды заявленному software design'у. Иногда явно выделенного тимлида не существует, и менеджеры полагаются просто на сознательность разработчиков. Но в конечном итоге всё равно находится кто-то, кто сечёт в проекте лучше всего, у кого менеджеры интересуются текущим положением вещей в проекте, перспективами поспеть к очередному milestone'у и т.д. Наконец, всегда есть кто-то, кто помогает новичкам влиться в проект, вводит их в курс дела, как принято работать конкретно в этой конторе, кто проводит технические собеседования наконец.
Также существует отдельная задача — разложить вытекающий из software design'а фронт работ на отдельные задачи, сгруппировать эти задачи по этапам и согласовать на них сроки. Это обычно работа менеджера проекта, хотя не без технических консультаций со стороны тимлида.
А вот задача кодеров — это просто выполнять те отдельные задачи, которые им по результатам работы всех вышеперечисленных лиц достаются, выполнять согласно установленным в команде правилам. Всё. Устанавливать сами правила — это не их задача и не их компетенция.
Конечно, если в команде принято писать на свой код автотесты — то кодер должен их писать. Но, опять же, не его задача — не спать ночами и думать, как бы улучшить процесс разработки, не перейти ли на другой ЯП или не реализовать ли систему автотестирования.
При этом заботиться о сроках — это задача кодера лишь в том случае, когда он влияет на этих сроков назначение. Потому как бывают ситуации, когда команде даётся просто набор задач и ставится условие: закрыть эти задачи к такому-то числу. Тут уж всё зависит от того, является ли названный срок реалистичным. Если менеджер накосячил и назначил нереальные сроки — это уже его проблемы, и рядовые программисты не обязаны рвать задницу, чтобы эту проблему решить.
На самом деле, к этому списку ответных требований каждый разработчик может добавить какие-то свои личные «справедливые ожидания».
Например, меня лично угнетает сама концепция однобокости взаимоотношений работодателя и работника. То есть, если работодатель хочет, чтобы ты любил свой проект как родную маму и вкалывал как лошадь на его благо, а в свободное время читал книжки для повышения своей квалификации — это справедливое ожидание. А если ты так и не дождался негласного ежегодного пересмотра зарплаты и вынужден клянчить прибавку у своего менеджера — то это уже «сложный вопрос» и тебе «нужно доказать обоснованность» своих требований.
Или, например, когда ты думаешь, остаться ли тебе на текущем месте работы или перейти в другую контору на интересный тебе проект — в личном общении менеджер вешает тебе лапшу на уши, мол, у заказчика на наш проект огромные планы, тут на годы вперёд открытый фронт работ и серьёзный бюджет, а через несколько месяцев проект запиливают, а команду распихивают по другим отделам, заставляя заниматься по сути совершенно другими задачами. Например, меня как backend разработчика на С++ под винду переводили в команду к мобильным разработчикам — клепать UI на Objective-C. Хотя даже в процессе перевода обещали позицию, где можно будет подучиться и попрактиковаться с Java. При этом работодатель искренне считает, что сделал тебе одолжение — не уволил, а взял на позицию, где тебе придётся сначала учиться, а потому первую пару месяцев от тебя, так и быть, не ждут полноценной отдачи.
А что касается непосредственно изложенных в статье пунктов, то, как тут уже отмечали, в них нет ничего плохого — если, конечно, работодатель готов выделять ресурсы на их внедрение. По сути, работник продаёт работодателю определённое количество часов своего времени. Если СТО хочет, чтобы работник и продукт его труда удовлетворяли интересующим его критериям — пускай он либо уложит в купленное у работника время процесс «повышения квалификации», либо наймёт работников, которые его удовлетворяют с самого начала.
Только, как это часто бывает, компании сначала публикуют вакансии с нереальной зарплатой и нереальными требованиями, но оставляют ремарку типа «если вы чего-то из вышеперечисленного не знаете — всё равно пишите». Потом на собеседовании ищут слабые места соискателей, чтобы сбить цену и потом при приглашении на работу иметь позицию типа «ты не наш идеал, и приглашая тебя, мы делаем тебе одолжение».
А потом у начальства резко образуется амнезия, и они требуют чтобы ты впахивал по полной программе, а если вдруг чего-то не знаешь — ликвидировал эти пробелы своими силами. Если не смог этого сделать — увольняют после испытательного срока. Если смог — здорово, молодец, работай дальше. Но та нереальная зарплата из изначального объявления о вакансии тебе всё равно не светит.
За «software design» и «development practices» в моём понимании должны отвечать те, кого вы называете «кодерами».
Если даже за development practices, по-вашему, должны отвечать кодеры, то за что в таком случае должен отвечать CTO?
Да и насчёт ответственности кодеров за software design — тоже очень спорное утверждение. Как минимум потому, что кодеров в крупном проекте бывает много, и у каждого есть свой предыдущий опыт работы и, соответственно, свой собственный взгляд на то, как ту или иную вещь делать. Дать им возможность каждому решать за себя, в каком стиле писать вверенный им кусок проекта? Получится хаос. Заставить их сесть и коллегиально вырабатывать единую архитектуру и стиль? Убьют кучу времени, прежде чем договорятся, и всё равно нет гарантии, что выбранное решение взлетит.
Именно поэтому в крупных проектах есть разделение ролей. Есть архитекторы, которые на основе своего опыта и компетенции выбирают некое генеральное направление развития проекта, и есть рядовые разработчики, которые в этом направлении проект тянут. Нет, конечно, можно потенциально нанять людей с квалификацией архитектора на позицию рядовых разработчиков, но такие люди знают себе цену, и она высока. Так что целая команда из таких спецов сожрёт бюджет проекта с меньшей отдачей, чем команда более «приземлённых» специалистов во главе с одним архитектором.
Вы получили бюджет-качество-сроки лишь в том случае, если всё будет именно так, как вам сказали изначально. А не то, что сначала вам называют, скажем, сроки в два месяца, а через месяц говорят «ой, вы знаете, я тут недооценил сложность проекта, мне нужно ещё полгода и лимон баксов».
Исполнитель — заинтересованная сторона, его оценки по срокам и бюджетам часто бывают излишне оптимистичны — ведь ему нужно получить этот проект. Поэтому единственный расклад, при котором данные вам обещания реально чего-то стоят — когда они зафиксированы на бумаге вместе с санкциями за их нарушение. Соответственно, для этого исполнитель должен быть кем-то, с кого при случае можно будет эту компенсацию взыскать. Команда же из трёх человек может потенциально просто слиться — и дальше всё будет зависеть от вашего умения договариваться с нашими судами.
А как определить, насколько фантастическая разница между 6.1 попугаем и 6.9 попугаями? =) Там же шкала фиг знает по каким принципам строится, к тому же, отображается минимальная оценка из нескольких совершенно разных подсистем, так что вы легко можете сейчас сравнивать баллы, скажем, жёсткого диска и памяти, что, мягко говоря, малоинформативно.
Плюс там по определению минимальная оценка — это, если не ошибаюсь, 1, а максимальная — 9.9. Но при этом очевидно, что лучшее и худшее железо в природе отличаются не в 10 раз максимум.
А мне вот лечащий врач-стоматолог на вопрос, стоит ли в принципе менять здоровые (пока что) зубы на имплантаты, дабы навечно избавиться от проблем с зубами, ответил, что за имплантатами всё равно приходится ухаживать, плюс при отсутствии естественного зуба деградирует костная ткань челюсти со всеми вытекающими.
Так что ещё не известно, будете ли вы так довольны своим фантастическим зубом лет эдак через двадцать.
Я так понимаю, основная проблема не в чувствительности, а в неспособности звука деформировать глину горшка в принципе. То есть, конечно, упругая деформация иметь место вполне может, а вот пластическая деформация — нет.
Это, конечно, если я верно понял исходную мысль автора коммента про горшки, ибо в школе попадалась мне книжка с набором таких вот курьёзных идей, и там описывалась идея, что на горшке в виде деформаций запечатлены те звуки, которые его окружали в момент его создания. То есть ни о каких дорожках речи не шло, а говорилось чисто о деформациях под прямым воздействием звуковых волн.
Текущая система управления этой страной предоставляет преимущества в карьерном продвижении людям из вышеперечисленных групп населения, так как это позитивно сказывается на устойчивости самой этой системы. Мнением демоса, который за свои права не особо-то и борется и готов терпеть что угодно, можно по большей части пренебречь.
Отсюда и наблюдаемая картина.
Есть подозрение, что цифровая дистрибьюция избавит от этой проблемы — так как физических реселлеров не будет, то и продавать будут основываясь на IP и геолокации — тоесть в какой стране пользователь сейчас находится — по ценам для той и покупает
Ага, а ушлые ребята, вместо того чтобы мотаться челноками с полными дисков сумками, будут предлагать VPN-сервис с «правильным» расположением серверов =).
Звучит такая трактовка заманчиво, но я вижу потенциально иную логику у налоговиков: гражданин РФ получает откуда-то деньги и тратит их на территории РФ, а коль так, то на эти деньги у него должны найтись какие-то оправдания.
Не спец и могу ошибаться, но учитывая что у нас действуют всякие законы о противодействии отмыванию нелегальных доходов и финансированию терроризма, легальные препоны вашей красивой схеме могут быть. Будет интересно послушать кого-нибудь, кто в этой теме сечёт.
Дело не в том, что она пиарится за счёт благотворительности. Благотворительность — та же реклама, просто в несколько изменённом виде. Дело в том, что применяется модель, когда от последствий одного своего косяка некто пытается откупиться неким не относящимся к делу актом добра.
Может, с позиции стороннего наблюдателя ничего плохого это и не несёт. Но компания поступила весьма жёстко со своими клиентами, перебанив к чертям всех тех, кто сим багом воспользовался. То есть, по сути, сделала крайними тех, кто является источником её собственного благополучия. Естественно, игроки негодуют, ведь им показали, как легко компания готова пожертвовать ими — а заодно и вложенными ими в игру деньгами — чтобы прикрыть свою задницу. И теперь эта благотворительность — некий способ сделать вид, что Blizzard — не помешанные на бабле черти. Но делается это с большой вероятностью строго ради этого самого бабла — бабла в виде абонентской платы от новых клиентов, которых эта история умиротворит, и от старых клиентов, которые передумают заканчивать играть.
Крайними в этой истории оказываются игроки, коих перебанили. И их потери эта благотворительность никак не покрывает, а вот лишить солидарности других игроков может вполне.
В качестве аналогии вы можете рассмотреть подкуп избирателей накануне выборов. По вашей логике, это абсолютно благое начинание, ведь могли бы и вообще ничего не дать. Но нужно учитывать и более долгоиграющие последствия. Как в политике это пропихивание во власть людей, которые могут положить болт на людей, которых чуть ранее купили, и отбить за счёт властного ресурса потраченные на подкуп деньги, так и в этом конкретном случае схема может привести к возникновению в Blizzard порочной практики отказа нести ответственность за собственные косяки, а при возникновении таковых — тушить деньгами подпорченный имидж.
Предположим, вы действительно такой уникум, который видит людей насквозь. Пока что просто предположим.
Итак, вы за пять минут раскусили человека. Выяснилось, что в целом он вам подходит, но в его характере есть определённые слабости, которые могут быть не на руку компании, если их задействовать. Например, он болезненно воспринимает критику или излишне замкнут на своих переживаниях.
Предположим, вы знаете, как с такими людьми обращаться, чтобы использовать их сильные стороны и изолировать слабые. Но вы ведь не единственный человек в компании, который работает с персоналом. Есть те же менеджеры проектов и руководители групп разработчиков. Им эти знания даже нужнее, потому что именно эти люди будут работать с нанятым вами специалистом ежедневно и от их решений будет зависить, насколько этот специалист будет успешен и эффективен.
Ваша сверхинтуиция, увы, останется при вас и не передастся другим людям. А вот построение всестороннего психопортрета и «перевод» характера человека в набор цифровых данных позволят эту информацию реплицировать и передавать любому кому она нужна. Остаётся лишь создать для управленцев базовую инструкцию, как вести себя с человеком на основе параметров его психопортрета — и вот, взаимодействие с работником может стать намного удобнее — как для управленца, так и для работника. Теперь на больную мозоль ему наступать не будут, по крайней мере, по незнанию.
К тому же, не уверен что у спецслужб есть информация на всех айтишников вообще. Но коль я, скажем, устроюсь в Майкрософт на позицию, обеспечивающую мне доступ к коду, составляющему ноу-хау компании, то, скажем, в Гугле мной могут заинтересоваться и предложить перейти к ним. Не обязательно даже сливать код на флешку — достаточно лишь запомнить ключевые моменты. И тут становится важным, смогли ли вы за свои пять минут отсеять тех, кто в случае соблазна будет лоялен к вашей компании, от тех, кому лёгкие деньги дороже. Как видите, не обязательно быть с самого начала засланным казачком, чтобы в итоге им оказаться.
К тому же, любой работодатель, каким бы он ни был щедрым, рано или поздно где-то пожертвует интересами работника. Не даст провести рефакторинг, который ему кажется крайне нужным, не доверит позицию ведущего разработчика в новом проекте, поручив её новичку-выскочке, переведёт в отдел с неинтересной работой. И одни люди такие события переносят легко, а другие затаивают обиду, которая может привести к разного сорта последствиям, от увольнения до того же слива кода продуктов компании в открытый доступ или конкурентам. Опять же, за пять минут определить обидчивость человека сложно. И спецслужбы вам в этом не помогут.
А по поводу объяснений за 150 баксов в час: вы просто скажите, какая научная база лежит в основе вашего видения непогрешимости ваших методов. Успех нанятых вами людей — не показатель, ведь вы сами говорите, что статистика хорошо работает на группах в миллионы людей, а на малых группах выборка слишком нерепрезентативна.
Ну и торрент с Lie to Me я могу и бесплатно найти =).
Кстати, если это возможно, не могли бы вы поделиться примерами «правильного» психологического анкетирования? Не обязательно актуальными текстами из своей практики, но хотя бы отсылками на что-то, что вы считаете в достаточной степени работающим. Думаю, это не одному мне было бы интересно.
На моём последнем месте работы психологическое анкетирование в какой-то момент стали проводить скопом для всего персонала, для чего нас сгоняли группами по 10-15 человек в переговорную, давали листочки с вопросами и заставляли писать ответы. На вопросы типа «что, по-вашему, означает поговорка „Одни рыдают, а другие играют“?». На мой вопрос «что это вообще такое, я впервые слышу это выражение» женщина-психолог, проводившая анкетирование, отвечала в стиле «не знаю, не могу сказать, пишите то что первым приходит в голову». И вот такое отношение к анкетируемым, честно говоря, несколько отторгает от самого процесса. Я понимаю мотивы — желание избежать «наводок» от какого бы то ни было внешнего воздействия. Но мы все взрослые люди, и задавая кажущиеся идиотскими вопросы, те кто это делает заставляет нас ощущать себя идиотами. А это мало кому приятно.
Но, повторюсь, если ваши методы более гуманны, дружелюбны и прозрачны к испытуемым — не удивлюсь, если подобное анкетирование может быть интересно обеим сторонам.
Скажите мне, пожалуйста, как вы будете выявлять человека, который пришёл в вашу компанию, чтобы получить доступ к коммерческой тайне и слить её на сторону. Или тупо поднять свой опыт за счёт компании и уйти туда, где его оплатят лучше.
Как вы будете вычислять человека, который талантлив и подкован, но просто ленив и не особо любит работать?
И помните, всё это нужно сделать за пять минут — и при этом без вреда для определения технической компетентности.
А если комментировать по сути, то человек, уверенный что за пять минут вскроет истинные мотивы кого угодно, либо наивен, либо ему попадаются совсем уж одномерные собеседники, которые настолько прямолинейны (или запуганы), что не могут ничего скрыть.
Умение разбираться в людях неотделимо от умения этим же людям врать. Поэтому человека, хоть немного подготовленного и понимающиего, на что при собеседованиях обращают внимание, крайне сложно расколоть, даже если времени больше чем пять минут. Более того, замечая в собеседующем наклонности такого вот убер-психолога и будучи подготовленным, можно скормить ему ровно тот образ, который нужен, тем самым внушив ему ложное ощущение того, что он тебя прочёл.
А вот чтобы узнать человека лучше, приходится действительно идти окольными путями. Начиная от намеренного создания определённого дискомфорта в процессе собеседования — дабы оценить, как собеседуемый будет на это реагировать, и заканчивая всеми этими хитроумными опросниками и тестами, о которых вы писали выше.
Другое дело, что заставлять соискателя заполнять тонны анкет на собеседовании — занятие рискованное. Особенно когда собеседование с этого процесса начинается — когда никто ещё не соизволил побеседовать с тобой лично и ответить на твои вопросы. Чувствуешь себя объектом каких-то неведомых испытаний. Оправдать такой подход может лишь очень заманчивое предложение о работе. В противном случае хочется сразу встать и распрощаться, ибо время нынче дорого, и спрос на хорошие кадры часто превышает предложение, так что всегда можно найти место, где твои как соискателя интересы не будут загонять на второй план в угоду желанию компании скрупулёзно тебя изучить первым же делом.
И это действительно работа СТО. Его за тем в команду и приглашают, чтобы он создал «правила игры» для этой команды.
«Software design» — это, в моём понимании, синоним архитектуры. Но не только на уровне типа составления диаграммы классов, а, в том числе, и выбор инструментария под проект. То есть, целый комплекс действий, превращающий требования к продукту глазами заказчика во фронт работ для разработчиков.
Это работа для архитектора. Он должен решить, с помощью каких технологий проект будет реализовываться, из каких компонент состоять, где будет нужно закладывать потенциал для лёгкого расширения на будущее, а где расширяемость лишь сожрёт дополнительные ресурсы и по сути не нужна.
Организация сode-review и прочих производственных вещей — это задача team lead'а. Он отвечает за процесс внедрения development practices в рабочий процесс и в соответствие результата работы команды заявленному software design'у. Иногда явно выделенного тимлида не существует, и менеджеры полагаются просто на сознательность разработчиков. Но в конечном итоге всё равно находится кто-то, кто сечёт в проекте лучше всего, у кого менеджеры интересуются текущим положением вещей в проекте, перспективами поспеть к очередному milestone'у и т.д. Наконец, всегда есть кто-то, кто помогает новичкам влиться в проект, вводит их в курс дела, как принято работать конкретно в этой конторе, кто проводит технические собеседования наконец.
Также существует отдельная задача — разложить вытекающий из software design'а фронт работ на отдельные задачи, сгруппировать эти задачи по этапам и согласовать на них сроки. Это обычно работа менеджера проекта, хотя не без технических консультаций со стороны тимлида.
А вот задача кодеров — это просто выполнять те отдельные задачи, которые им по результатам работы всех вышеперечисленных лиц достаются, выполнять согласно установленным в команде правилам. Всё. Устанавливать сами правила — это не их задача и не их компетенция.
Конечно, если в команде принято писать на свой код автотесты — то кодер должен их писать. Но, опять же, не его задача — не спать ночами и думать, как бы улучшить процесс разработки, не перейти ли на другой ЯП или не реализовать ли систему автотестирования.
При этом заботиться о сроках — это задача кодера лишь в том случае, когда он влияет на этих сроков назначение. Потому как бывают ситуации, когда команде даётся просто набор задач и ставится условие: закрыть эти задачи к такому-то числу. Тут уж всё зависит от того, является ли названный срок реалистичным. Если менеджер накосячил и назначил нереальные сроки — это уже его проблемы, и рядовые программисты не обязаны рвать задницу, чтобы эту проблему решить.
На самом деле, к этому списку ответных требований каждый разработчик может добавить какие-то свои личные «справедливые ожидания».
Например, меня лично угнетает сама концепция однобокости взаимоотношений работодателя и работника. То есть, если работодатель хочет, чтобы ты любил свой проект как родную маму и вкалывал как лошадь на его благо, а в свободное время читал книжки для повышения своей квалификации — это справедливое ожидание. А если ты так и не дождался негласного ежегодного пересмотра зарплаты и вынужден клянчить прибавку у своего менеджера — то это уже «сложный вопрос» и тебе «нужно доказать обоснованность» своих требований.
Или, например, когда ты думаешь, остаться ли тебе на текущем месте работы или перейти в другую контору на интересный тебе проект — в личном общении менеджер вешает тебе лапшу на уши, мол, у заказчика на наш проект огромные планы, тут на годы вперёд открытый фронт работ и серьёзный бюджет, а через несколько месяцев проект запиливают, а команду распихивают по другим отделам, заставляя заниматься по сути совершенно другими задачами. Например, меня как backend разработчика на С++ под винду переводили в команду к мобильным разработчикам — клепать UI на Objective-C. Хотя даже в процессе перевода обещали позицию, где можно будет подучиться и попрактиковаться с Java. При этом работодатель искренне считает, что сделал тебе одолжение — не уволил, а взял на позицию, где тебе придётся сначала учиться, а потому первую пару месяцев от тебя, так и быть, не ждут полноценной отдачи.
А что касается непосредственно изложенных в статье пунктов, то, как тут уже отмечали, в них нет ничего плохого — если, конечно, работодатель готов выделять ресурсы на их внедрение. По сути, работник продаёт работодателю определённое количество часов своего времени. Если СТО хочет, чтобы работник и продукт его труда удовлетворяли интересующим его критериям — пускай он либо уложит в купленное у работника время процесс «повышения квалификации», либо наймёт работников, которые его удовлетворяют с самого начала.
Только, как это часто бывает, компании сначала публикуют вакансии с нереальной зарплатой и нереальными требованиями, но оставляют ремарку типа «если вы чего-то из вышеперечисленного не знаете — всё равно пишите». Потом на собеседовании ищут слабые места соискателей, чтобы сбить цену и потом при приглашении на работу иметь позицию типа «ты не наш идеал, и приглашая тебя, мы делаем тебе одолжение».
А потом у начальства резко образуется амнезия, и они требуют чтобы ты впахивал по полной программе, а если вдруг чего-то не знаешь — ликвидировал эти пробелы своими силами. Если не смог этого сделать — увольняют после испытательного срока. Если смог — здорово, молодец, работай дальше. Но та нереальная зарплата из изначального объявления о вакансии тебе всё равно не светит.
Да и насчёт ответственности кодеров за software design — тоже очень спорное утверждение. Как минимум потому, что кодеров в крупном проекте бывает много, и у каждого есть свой предыдущий опыт работы и, соответственно, свой собственный взгляд на то, как ту или иную вещь делать. Дать им возможность каждому решать за себя, в каком стиле писать вверенный им кусок проекта? Получится хаос. Заставить их сесть и коллегиально вырабатывать единую архитектуру и стиль? Убьют кучу времени, прежде чем договорятся, и всё равно нет гарантии, что выбранное решение взлетит.
Именно поэтому в крупных проектах есть разделение ролей. Есть архитекторы, которые на основе своего опыта и компетенции выбирают некое генеральное направление развития проекта, и есть рядовые разработчики, которые в этом направлении проект тянут. Нет, конечно, можно потенциально нанять людей с квалификацией архитектора на позицию рядовых разработчиков, но такие люди знают себе цену, и она высока. Так что целая команда из таких спецов сожрёт бюджет проекта с меньшей отдачей, чем команда более «приземлённых» специалистов во главе с одним архитектором.
Исполнитель — заинтересованная сторона, его оценки по срокам и бюджетам часто бывают излишне оптимистичны — ведь ему нужно получить этот проект. Поэтому единственный расклад, при котором данные вам обещания реально чего-то стоят — когда они зафиксированы на бумаге вместе с санкциями за их нарушение. Соответственно, для этого исполнитель должен быть кем-то, с кого при случае можно будет эту компенсацию взыскать. Команда же из трёх человек может потенциально просто слиться — и дальше всё будет зависеть от вашего умения договариваться с нашими судами.
Плюс там по определению минимальная оценка — это, если не ошибаюсь, 1, а максимальная — 9.9. Но при этом очевидно, что лучшее и худшее железо в природе отличаются не в 10 раз максимум.
Так что ещё не известно, будете ли вы так довольны своим фантастическим зубом лет эдак через двадцать.
Это, конечно, если я верно понял исходную мысль автора коммента про горшки, ибо в школе попадалась мне книжка с набором таких вот курьёзных идей, и там описывалась идея, что на горшке в виде деформаций запечатлены те звуки, которые его окружали в момент его создания. То есть ни о каких дорожках речи не шло, а говорилось чисто о деформациях под прямым воздействием звуковых волн.
Отсюда и наблюдаемая картина.
Ага, а ушлые ребята, вместо того чтобы мотаться челноками с полными дисков сумками, будут предлагать VPN-сервис с «правильным» расположением серверов =).
Не спец и могу ошибаться, но учитывая что у нас действуют всякие законы о противодействии отмыванию нелегальных доходов и финансированию терроризма, легальные препоны вашей красивой схеме могут быть. Будет интересно послушать кого-нибудь, кто в этой теме сечёт.