Как там было в «V for Vendetta»: «Beneath this mask there is more than flesh. Beneath this mask there's an idea. And ideas are bulletproof».
До тех пор пока в ответ на высказанное слово хоть у кого-то может возникать желание заткнуть сказавшего это слово силой, анонимность будет являться оправданным инструментом противодействия такой грубой силе.
Возможность строчить доносы — лишь обратная сторона этой возможности. И как с ней бороться цивилизованным путём, я уже описал выше.
Сейчас, если вы большой чинуша, ну, скажем, министр обороны, и вдруг какой-то подписанный по всем вашим канонам человек в интернете называет вас мздоимцем, коррупционером и вором государственной собственности — у вас будет личная заинтересованность, а заодно и все возможности, чтобы этого человека поймать, а потом сделать с ним что-нибудь эдакое, что он потом десять страниц признаний напишет в том, что всё это была клевета и выдумка.
А если написать это анонимно, но с пикантными подробностями вашей деятельности, то, глядишь, и СМИ, и СК заинтересуются. А там, того и гляди, министерский пост и дачу можно профукать.
Именно в этом и есть главный профит анонимности: чтобы те, у кого рыльце в пушку, не имели возможности затыкать недовольных физически.
Причём заметьте: анонимные заявления на вас юридически никакого влияния не оказывают. Следственные органы могут провести проверку по изложенным фактам, но они не будут этого делать, если сами не посчитают изложенные факты достаточно любопытными. Если аноним просто напишет про вас «такой-то и такой-то — дурак», вы можете в своём личном бложике написать опровержение: «я — такой-то и такой-то — официально заявляю что я не дурак». И всё, вот и поговорили.
Ну а уж если кто-то анонимно написал что-то правдоподобное, да ещё и факты какие-то в пользу своих заявлений приложил — ну тогда тут уж не с автором нужно бороться, а факты эти как-то опровергать. И это нормально и правильно. Один раз опровергнете, другой — а в третий раз люди и сами не поверят провокациям в ваш адрес.
Гугл вырезает порнуху/копирайт?
Возможно, по запросу правообладателей. Но явно не в автоматическом режиме и явно не всю. И торренты, и порно легко и непринуждённо гуглится.
Ну вот добавленная в 15-й версии «солидная фича» выпиливает поддержку классического размещения табов (tabs on bottom) из UI. Теперь только ключик в about:config. Причём разработчики не скрывают своих планов убрать такое размещение табов вообще — с весьма эпичной реакцией пользователей. Но, похоже, вопрос уже решённый.
Никогда не любил обесцвеченный UI Файрфокса, который он приобрёл после 4-й версии. Более чем заметная для пользователя штука, но, увы, с этим ничего нельзя было сделать, пока не появились темы, возвращающие привычную расцветку ФФ. К сожалению, автор темы считает принудительный переход на tabs on top принципиальным препятствием и отказался поддерживать её для ФФ 16+. А без неё уже мне как простому пользователю, не веб-девелоперу, ФФ не мил.
Так что поводов цепляться за старые версии может быть больше чем вам кажется.
Вообще, плюнул бы на интерфейс и пользовался Хромом по умолчанию, но уж больно не достаёт функционала Session Manager, а под Хромом ничего столь же качественного не нашёл.
Кстати, о секретных вопросах. Кто-нибудь, например, знает, что в том же Gmail можно ввести ответ на секретный вопрос с некой дозой ошибки, и это всё равно может проканать?
Однажды решил сам сымитировать атаку на старый почтовый ящик, чьи настройки безопасности делались ещё в далёкие наивные годы, и выяснил что мой секретный вопрос — «первый номер телефона». Специально допустил ошибку в одном знаке, имитируя действие точно не знающего номер человека — а заодно не желая сбрасывать пароль и генерить новый с последующей необходимостью менять старый пароль на новый везде где он сохранён — но Gmail спокойно схавал написанное и предложил мне ввести новый пароль.
Потом были эксперименты с разными своими почтовыми ящиками, дабы определить, какого сорта ошибки может прощать Gmail и каково их предельное количество. Так вот, опытным путём выяснилось, что прощаются ошибки примерно в одной седьмой части ответа, это 14%. Причём ошибки могут быть как сгруппированы, так и размазаны по всей строчке. Прощается как замена правильного символа на неправильный, так и удаление правильного символа или же добавление нового.
Пытался нарыть в инете хотя бы какое-то упоминание об этой функциональности, не нашёл. Но, судя по всему, это не дыра в безопасности, а сознательно сделанный шаг навстречу пользователям. Потому что после трёх неверных попыток попасть в правильный ответ Гугл блокирует опцию восстановления пароля по секретному вопросу на какое-то время и предлагает исключительно вариант отправить ссылку на страницу восстановления на резервную почту. То есть чтобы воспользоваться данным послаблением в проверке ответов, нужно достаточно точно знать правильный ответ — и Gmail готов тебя поддержать, если ты слегка ошибся.
Тем не менее, после данного случая я в настройках всех своих второстепенных почтовых ящиков ответы на секретные вопросы заменил на результат беспорядочного стучания по клавишам, оставив лишь редирект на главную почту. А в регистрируемых вновь ящиках с самого начала не указываю ни резервного емейла, ни секретного вопроса. В ситуации, когда ты используешь длинные рандомные пароли, хранящиеся в каком-либо парольном хранилище, все эти секретные вопросы и восстановление пароля создают больше проблем с безопасностью, чем приносят пользы.
Ну вы бы хоть сказали, как эти пункты называются =). У меня и оригинального Word под рукой нет. Я тупо не помню, где это находится и как называется, просто знаю что когда-то давно в Word эта функция была.
Но всё равно спасибо =).
Это оффтоп, конечно, но вы не знаете, как сделать то же самое в LibreOffice'овском Writer'е? Недавно была такая необходимость, помнил что в Word'е такая функция была, а во Writer'е не нашёл.
С первыми двумя абзацами согласен, но третий очень противоречив.
Армия — это такая структура, где от дисциплины зависят жизнь и свобода твоих сограждан. И порой некоторые неоднозначные решения нужно воплощать в жизнь молниеносно, времени на обсуждение нет. Поэтому субординация и дисциплина в армии — главные факторы, без них военная машина не будет работать слаженно.
В коллективах, где такой серьёзной ответственности чаще всего нет, концепция «выполнять мою команду, не задавать вопросов» работает хуже. И тем хуже, чем выше индивидуальный интеллект исполнителей. В той же армии, как мы прекрасно знаем, солдатский интеллект не слишком ценится именно потому, что это повышает риск того, что подчинённый окажется умнее командира. А выполнять приказ, который лично ты считаешь верхом глупости, мало кому захочется. Особенно если тебя посылают на верную, по твоим представлениям, смерть.
Так вот. В реальной жизни, скажем, IT-компании интеллект и знания подчинённых часто не уступают таковым начальства. Просто потому что начальниками чаще всего становятся бывшие подчинённые, проявившие некие дополнительные качества типа коммуникативности и знаний иностранного языка. Поэтому если в крайне неоднозначной ситуации мнения разработчиков разделяются без явного перевеса, начальник не может просто взять и волевым решением сказать «будем делать так», рассчитывая что он тем самым объединит коллектив, а не лишь закрепит в нём наметившееся противостояние.
Если ответ на какой-то вопрос, требующий знания темы, настолько неоднозначен, единственный способ «правильно» выбрать вариант ответа — провести дополнительное исследование. Посадить кого-то за ресёрч, заставить реализовать прототипы с помощью конкурирующих технологий и сравнить их в действии — только так. Если на это нет времени и решение нужно принимать здесь и сейчас, то это уже ошибка планирования со стороны руководства, которое недооценило важность выбора методов реализации задачи и не запланировало на соответствующий анализ необходое количество человеко-часов.
Тут вопрос ещё и в доверии к людям. Надо мной в детстве тоже слишком много ржали, и одно время я дико напрягался каждый раз когда слышал смех у себя за спиной.
Сейчас такие напряги в прошлом, но я по-прежнему могу себе представить, какие эмоции испытывают всякие там качки или девицы, когда ты при них жмёшь какие-то смешные веса или не можешь подтянуться. Понятно что во взрослом возрасте принято такие эмоции скрывать, но тебе никогда не удастся забыть, что собственное несовершенство в глазах других — это всегда минус, и тебе обязательно постараются ткнуть в него побольнее, если возникнет какая-то конфликтная ситуация. То что ты научился с этим бороться ещё не значит что с этим приятно сталкиваться.
Вы сейчас говорите странные вещи. Возможно, в вашем понимании, это школа виновата, что, к примеру, Достоевского или Толстого дети в свои 15-17 лет не могут должным образом оценить. Но в реальности всё гораздо проще: дети в силу характерного для их возраста уровня внутреннего развития ещё не всё в состоянии воспринять достаточно глубоко. Я лично «Войну и Мир» в рамках школьной программы осилил лишь до конца первого тома и не проникся ни разу. Но зато по окончании школы сам, по своей инициативе взял эту книгу, прочитал полностью и получил куда больше удовольствия.
То же самое с другими предметами. Я только сейчас, читая различную научно-познавательную онлайн- и оффлайн-периодику начинаю понимать, как, например, работают митохондрии в клетках, каков принцип действия мыла и каков функционал системы пищеварения. Для меня было откровением осознать, что те же самые вирусы — это не зловредные организмы с активным действием, а тупо куски РНК/ДНК в специальной оболочке, размножающиеся за счёт деления клеток, в которые эти куски генетического кода внедряются. Что, например, закона сохранения материи, который нам в школьном курсе физики преподавали, на самом деле не существует, ибо за счёт квантовых флуктуаций материя может самопроизвольно переходить в энергию и наоборот.
Всё это есть результат объединения различных научных дисциплин на низком уровне. Потому что и химия, и физика, и биология в конечном счёте сводятся к одному достаточно небольшому набору базовых законов и взаимодействий. Просто оперировать в повседневной жизни только ими — это всё равно что заниматься программированием даже не на ассемблере, а прямо в hex-редакторе шпаря бинарники с оптимизацией под текущее железо. То есть геморно и в большинстве случаев неоправданно.
Поэтому детям в школе даются некие базовые кусочки картины мира. Пускай не идеально детализированные или же увязанные друг с другом. Пускай детей просто просят поверить, что на ноль делить нельзя и что измерений всего три. Важно то, что они получают вводную по всем вопросам, и они хотя бы могут ощутить, какой предмет рождает для них какую-то «магию», вызывающую повышенный интерес. И тогда, получив эту мотивацию к развитию, они смогут в дальнейшем, идя последовательным путём от простого к сложному, нащупать те самые скрытые до поры связи с другими областями знания, и это будет сродни чуду — наконец понять, как всё это работает и почему работает именно так, а не иначе.
Мне на самом деле нравится идея акцентировать внимание на взамосвязях, не замалчивать сложности и не просить во что-то просто поверить до поры. Но, увы, реальность несколько отличается от идеального восприятия.
Например, я всегда думал, что если общаться с маленькими детьми, как со взрослыми, не сюсюкаться, не упрощать, не уходить от ответов на сложные вопросы, даже если потребуется много объяснять дополнительно — то это будет полезно и эффективно. Но на примере племянника своей подруги, который на моих глазах рос от двух до семи лет, я могу сказать что этот подход скорее не работает, чем работает. Ребёнок спросит тебя «почему небо голубое», и можно либо ответить «потому что воздух такого цвета», либо рассказывать о спектре света, преломлении лучей атмосферой и что лучи из сине-голубой части спектра лучше преломляются и поэтому мы их видим больше. Первый вариант простой, но ошибочный. Но если выбрать второй вариант, то где-то в середине объяснения можно заметить, что ребёнок потерял к предмету интерес и уже тебя не слушает. А значит, моё объяснение оказалось непродуктивным.
Александр, ну право слово, откуда такая категоричность? «у девочки есть папа, у девушки есть парень, у женщины есть муж». Это мне напоминает фразу с лекции на военной кафедре в ответ на вопрос, почему у иностранных образцов стрелкового оружия есть варианты исполнения для левшей, а у наших нет: «В нашей армии все правши».
Вы даже на секунду не допускаете что всё может быть иначе? Что бывают семьи с матерями-одиночками, семьи, в которых отцы — алкоголики, которые сами за собой ухаживать не могут, не говоря уже о детях. Что девушки могут до возраста в 20+ не иметь отношений — и не только в случае если они страшные на вид, но и потому что окружающее мужское население не вызывает ровным счётом никакого желания вступать с ним в близкую связь. Не говоря уже о том, что далеко не все мужчины имеют сертификаты тренера по двум видам прикладных единоборств.
И всё это не ошибки статистики, а реально заметная прослойка населения, особенно в нашей неблагополучной стране. Я лично знаю не один пример из каждой упомянутой мной категории. И мне бы не хотелось, чтобы для таких людей не существовало цивилизованного способа защитить себя.
Приведённый вами пример — он скорее из жизни «элиты». Зная сколько стоят индивидуальные тренировки на фитнесе, я могу лишь представить, в какую сумму может влететь описанная вами программа. И я даже не предлагаю обсуждать вопросы, откуда такие деньги у простых слуг народа — депутатов, это уже из иной области реалий нашей неблагополучной страны.
Но приведу пример из собственной жизни. Нас с сестрой в детстве родители отдали на таэквон-до. Мне было 12, ей было семь. Я отзанимался пару лет, после чего сделал выбор в пользу обучения: перешёл в 10-й класс в продвинутую школу, это стало отнимать много времени, нужно было чем-то жертвовать. А сестра осталась. И благодаря тому что она начала вовремя, а также природному старанию, ей удалось достичь весьма больших успехов. Чёрный пояс, победа на Чемпионате Европы, бронза на ЧМ.
Но тем не менее однажды в канун Нового Года она шла вечером к метро через двор, и к ней просто подошли двое, взяли под руки и отжали сумку. Тихо и без борьбы. Никто не пострадал. В сумке кроме телефона ничего ценного не было, а обожжённый паспорт нам потом подкинули на дом.
Я не знаю, могла ли она физически оказать им сопротивление. Но я вполне себе представляю, что любой вариант силового развития событий мог иметь куда более тяжкие последствия.
Это я к тому, что далеко не всегда многолетние занятия и психологическая подготовка гарантируют успех в таких ситуациях.
PS: Чтобы успешно валить парней, будучи девушкой, нужно иметь некислую физическую подготовку. Вы сможете убедить свою дочь, что мускулистость и жилистость — это хорошо, когда её одноклассники будут бегать за стройными и хрупкими феечками?
Я где-то читал высказывание, приписываемое Стивену Сигалу, что-то вроде «у меня n-й дан по айкидо, но если бы на меня напали двое человек с ножами — даже я предпочёл бы убежать».
Понимаете, то что вы можете без проблем раскладывать пачками подготовленных бычков «на говне» — это великий талант, а не нечто рядовое. Возможно, таких как вы — один на миллион. И то, что это получилось у вас, не означает, что любой человек может этого достичь. А потому и категорично осуждать тех, кто выбирает иные методы реакции на враждебность среды, не стоит. Не у всех есть реальный выбор.
Более того. Вы сейчас так воодушевлённо говорите о том, как каждый обязан уметь дать в морду, что только драками можно реально что-то донести до агрессивных личностей, что кто-то из читающих может действительно проникнуться этой идеологией. Но вы, к примеру, готовы нести моральную ответственность за человека, который, наслушавшись ваших советов, решит дать нахальной уличной шпане отпор и получит нож под ребро или лишится глаза или иным образом «станет калекой»? Это ведь тоже типичное «зоновское» понятие: если рыпнулся в ответ, то бить будут уже сильнее, чтобы навсегда запомнил, что так делать не надо. А, возможно, и не просто бить. И последствия таких выяснений отношений могут быть куда плачевнее, чем просто отжатый телефон.
Вы поймите, я лично очень уважаю вашу жизненную позицию и тот факт, что вы можете её претворять в дело. Но вступление в драку с номинально превосходящими тебя силами противника является правильной стратегией лишь в том случае, когда ты весьма сильно уверен в своей победе. А тут нужен особый уровень подготовки, и психологической, и физической, и банально не каждый в состоянии его потянуть.
Я читаю все сообщения достаточно внимательно, чтобы заметить все расставленные акценты. Я лишь намекнул на то, что дело не просто в халатном отношении к своим обязанностям, а в идеологически ином их восприятии.
То есть, в моём понимании, в голове среднестатистического учителя при обнаружении ситуации нарушения одними учениками базовых гражданских прав других учеников не идёт внутренний диалог типа «Мой долг вмешаться и защитить угнетаемых. Но мне так леееень этим заниматься, да и дел по горло. Ну и ладно, хрен с ними с угнетаемыми». В моём понимании, среднестатистический учитель в такой ситуации думает что-то вроде «Сильные обижают слабых. Миллион раз уже это видел. Но что как не это будет для них настоящей школой жизни, что как не это научит их бороться и воспринимать мир без сопливых иллюзий, самостоятельно держать удар, а не бежать за помощью к старшим».
То есть, учителя, в моём понимании, искренне верят что так и должно быть. Возможно, я ошибаюсь, и массовая реальность отличается от того субъективного опыта, который получил я, но и реакция моих родителей на тот эпизод, и приведённый вами пример показывают, что подобное отношение к вещам было распространено тогда и что с годами это вряд ли изменилось.
Хорошо это или плохо, но похоже что в вопросе воспитания детей нет некоего единого правильного метода, который бы позволил вырастить из ребёнка достойного и полноценного человека. Иначе бы человеческое общество в процессе своего эволюционного развития дошло бы до такого метода, и он был бы применяем повсеместно независимо от культурных различий.
Но это не так. В одних моделях воспитания к тебе с детства относятся подчёркнуто деликатно, чтобы ты сам смог преодолеть примарные животные инстинкты и относиться к другим не с позиции силы, а с уважением. В других тебя с самого детства загоняют в пекло борьбы за статус, внушают что просить помощи — грешно, что ты должен сам, своими силами пройти через эту борьбу.
В этом плане довольно показателен не так давно имевший место пост "Обучение наоборот", в котором основной идеей было сначала давать практическое задание на применение некоего знания, а потом уже давать это самое требуемое знание, дабы у учащихся было больше стимула его усваивать и понимания, как это знание будет потом применяться. Уверен, вы его читали и помните.
И вот в том посте была упомянута концепция "самый эффективный способ научить плавать — бросить человека одного на середине пруда". По сути, альтернативное восприятие идеи «со своими проблемами ты должен научиться справляться сам». И защищали эту концепцию не какие-то махровые старики с патриархальными замашками, а вполне себе молодые люди около двадцати, для которых их собственная студенческая жизнь являлась олицетворением успешности данного подхода.
Это я к чему: не только у «учителей» может быть описанный мной взгляд на то, каким образом «ученики» должны решать возникающие между собой проблемы, но и часть «учеников» будет искренне считать так же. Что собственно и по некоторым комментариям к этому же посту можно заметить. И такие «ученики», повзрослев, будут своих детей учить тому же. И если тем, не дай бог, будет перепадать в школе — я практически уверен, дома их будет ждать та же реакция: «неужто сдачи дать не мог?».
Различные подходы к воспитанию — это нормально. Более того, иначе и быть не может. Все люди разные, и кто-то внутренне готов к суровой школе жизни и с её помощью раскрывает в себе весь потенциал, а кого-то нужно защищать, холить и лелеять, чтобы в условиях безопасной гавани человек мог сосредоточиться на своих талантах.
Проблема лишь в том, что российская образовательная система не даёт тебе выбора. В основном это только метод кнута. А частные школы, в которых, возможно, всё иначе, не являются широко доступными. Если у тебя достаточный доход, ты можешь отдать своего ребёнка в более тепличные условия, но пока общество в целом учится жить скорее по волчьим законам, рано или поздно и твоему чаду придётся с ними познакомиться. Либо всю жизнь жить в неком небольшом анклаве избранных, тем самым ещё более усугубляя это расслоение.
В таком случае описываемые вами действия действительно больше походят на будни в колонии строгого режима, нежели на общеобразовательную школу. Моё детство сложно было назвать безоблачным, но на фоне таких рассказов я понимаю, что мне по сути вообще не на что жаловаться, ибо особых недугов, что физических, что моральных, я оттуда не вынес.
В вашем случае, я уверен, действительно должны были быть задействованы иные меры, в частности, те же учителя и милиция, на которых вы ссылались. Просто потому что масштаб и серьёзность происходившего уже отличаются от «стандартного» для детских коллективов уровня. И тем важнее, как мне кажется, было показать, на фоне каких событий вам — человеку, с которым я лично часто пересекаюсь в комментариях и считаю более чем адекватным и вменяемым, но чёрт с ними с комплиментами =) — приходилось идти на такие жёсткие меры. Просто чтобы читающие этот диалог могли для себя самих делать выводы, насколько, условно говоря, их собственная ситуация похожа на описанную и насколько были бы в ней уместны описанные действия.
Не поймите меня неправильно, лично вас и оправданность конкретно ваших действий я не осуждал. Как минимум потому что без знания всех деталей происходившего любые оценочные суждения — это тыкание пальцем в небо: возможно, знай я чуть больше, сам бы не придумал иного способа.
Просто мы здесь общаемся на публичном ресурсе, и мне хотелось несколько уравновесить озвученное вами положительное отношение к подобным методам борьбы. Просто потому что, действительно, ситуации бывают разные, и иногда, условно говоря, стамеска в руку — это наименьшее из зол, а иногда — и очевидный выход за рамки. Прочитав ваши уточнения, понимаю что конкретно в вашем случае это скорее первое.
Я говорил исключительно об использовании непропорционально опасных методов возмездия. Вы (ничего что я на вы? привычка, не обессудьте) привели конечно несколько экстремальный по масштабу, но вполне нормальный по сути пример. Трое каратистов решили отметелить одиннадцать чуваков, которые в свою очередь имели желание отметелить одного из каратистов. Вы ведь не с цепями, арматурой и выкидухами на эту разборку шли, то бишь цели сработать на устрашение путём умышленного нанесения тяжких телесных повреждений у вас не было — исключительно поставить шакалов на место.
Я конкретно ваши действия подлостью назвать не могу. И действием исподтишка тоже. А вот приведённый автором комментария, на который я дал ответ выше, пример со стамеской у руку, либо иным весьма жёстким действием через неопределённый промежуток времени — когда бывший обидчик этого не ждёт — кажется мне весьма опасной тенденцией.
Причина думать так вот какая: в детстве ты мог обижаться, когда тебя травят или бьют. Виду не подавал, но потом изощрённо мстил, не заботясь о последствиях.
Ты вырос, и теперь твоя обидчивость может срабатывать на что угодно, включая не самую удачную шутку, даже если она была сказана беззлобно и без цели задеть. И вместо того чтобы сказать о своём недовольстве прямо — ведь ненароком обидевший тебя человек мог сделать это случайно, и он бы рад признать ошибку и извиниться — ты затаишь обиду. Все уже забудут о том, что и когда случилось, может, никто с самого начала не придал этому эпизоду значения — и оттого ещё более диким может быть воспринят выход твоей мести. Особенно если тот, на кого ты обиделся, действительно не хотел тебя никак задеть.
Я знаю таких злопамятных людей. У меня отец такой. Собственно, это одна из причин по которой я с ним уже четыре с лишним года не общаюсь вообще. Да и в жизни таких людей достаточно.
На ютубе однажды видел ролик, где типа девка какая-то в камеру говорит что-то в духе «сейчас я проучу своего бойфренда, будет в следующий раз знать как надо мной подшучивать», после чего заходит в ванну, где тот моется, и после реплики типа «помнишь как ты надо мной подшутил тогда-то? вот тебе за это» кидает ему за шторку зажжённую связку петард. Шум, грохот, искры, ванная наполняется дымом, чувак в шоке, на руках кровь. И девка эта в камеру что-то в духе «будешь знать как надо мной подшучивать».
Не берусь однозначно говорить, что это не постановка (но совершенно не похоже на то, выглядело очень реалистично), но вот это пример того, до чего может доводить привычка скрывать обиду, а потом мстить без оценки последствий своих действий.
То что вы — очень заботливый родитель, не меняет того факта что учителя в основной своей массе не такие.
И мне даже интересно, что бы вы сделали с такой учительницей, если она вам в ответ на претензии будет прямым текстом говорить, что у неё и так дел по горло, чтобы ещё за детьми вне уроков присматривать, и что вы вообще должны ей спасибо сказать что она за свою нищенскую зарплату в школе трудится.
Проблема ведь не в отдельных личностях. Проблема во всей системе образования, которая вместо того чтобы делать педагога уважаемой и достойной профессией фактически маргинализирует её. И я прекрасно понимаю этих людей, что их затравленность и безразличие — не от природной нелюбви к детям, а от тяжёлых обстоятельств. Винить отдельно взятых людей, за исключением совершенно откровенно вопиющих случаев, бесполезно и неоправданно.
До тех пор пока в ответ на высказанное слово хоть у кого-то может возникать желание заткнуть сказавшего это слово силой, анонимность будет являться оправданным инструментом противодействия такой грубой силе.
Возможность строчить доносы — лишь обратная сторона этой возможности. И как с ней бороться цивилизованным путём, я уже описал выше.
А если написать это анонимно, но с пикантными подробностями вашей деятельности, то, глядишь, и СМИ, и СК заинтересуются. А там, того и гляди, министерский пост и дачу можно профукать.
Именно в этом и есть главный профит анонимности: чтобы те, у кого рыльце в пушку, не имели возможности затыкать недовольных физически.
Причём заметьте: анонимные заявления на вас юридически никакого влияния не оказывают. Следственные органы могут провести проверку по изложенным фактам, но они не будут этого делать, если сами не посчитают изложенные факты достаточно любопытными. Если аноним просто напишет про вас «такой-то и такой-то — дурак», вы можете в своём личном бложике написать опровержение: «я — такой-то и такой-то — официально заявляю что я не дурак». И всё, вот и поговорили.
Ну а уж если кто-то анонимно написал что-то правдоподобное, да ещё и факты какие-то в пользу своих заявлений приложил — ну тогда тут уж не с автором нужно бороться, а факты эти как-то опровергать. И это нормально и правильно. Один раз опровергнете, другой — а в третий раз люди и сами не поверят провокациям в ваш адрес.
Возможно, по запросу правообладателей. Но явно не в автоматическом режиме и явно не всю. И торренты, и порно легко и непринуждённо гуглится.
Никогда не любил обесцвеченный UI Файрфокса, который он приобрёл после 4-й версии. Более чем заметная для пользователя штука, но, увы, с этим ничего нельзя было сделать, пока не появились темы, возвращающие привычную расцветку ФФ. К сожалению, автор темы считает принудительный переход на tabs on top принципиальным препятствием и отказался поддерживать её для ФФ 16+. А без неё уже мне как простому пользователю, не веб-девелоперу, ФФ не мил.
Так что поводов цепляться за старые версии может быть больше чем вам кажется.
Вообще, плюнул бы на интерфейс и пользовался Хромом по умолчанию, но уж больно не достаёт функционала Session Manager, а под Хромом ничего столь же качественного не нашёл.
Однажды решил сам сымитировать атаку на старый почтовый ящик, чьи настройки безопасности делались ещё в далёкие наивные годы, и выяснил что мой секретный вопрос — «первый номер телефона». Специально допустил ошибку в одном знаке, имитируя действие точно не знающего номер человека — а заодно не желая сбрасывать пароль и генерить новый с последующей необходимостью менять старый пароль на новый везде где он сохранён — но Gmail спокойно схавал написанное и предложил мне ввести новый пароль.
Потом были эксперименты с разными своими почтовыми ящиками, дабы определить, какого сорта ошибки может прощать Gmail и каково их предельное количество. Так вот, опытным путём выяснилось, что прощаются ошибки примерно в одной седьмой части ответа, это 14%. Причём ошибки могут быть как сгруппированы, так и размазаны по всей строчке. Прощается как замена правильного символа на неправильный, так и удаление правильного символа или же добавление нового.
Пытался нарыть в инете хотя бы какое-то упоминание об этой функциональности, не нашёл. Но, судя по всему, это не дыра в безопасности, а сознательно сделанный шаг навстречу пользователям. Потому что после трёх неверных попыток попасть в правильный ответ Гугл блокирует опцию восстановления пароля по секретному вопросу на какое-то время и предлагает исключительно вариант отправить ссылку на страницу восстановления на резервную почту. То есть чтобы воспользоваться данным послаблением в проверке ответов, нужно достаточно точно знать правильный ответ — и Gmail готов тебя поддержать, если ты слегка ошибся.
Тем не менее, после данного случая я в настройках всех своих второстепенных почтовых ящиков ответы на секретные вопросы заменил на результат беспорядочного стучания по клавишам, оставив лишь редирект на главную почту. А в регистрируемых вновь ящиках с самого начала не указываю ни резервного емейла, ни секретного вопроса. В ситуации, когда ты используешь длинные рандомные пароли, хранящиеся в каком-либо парольном хранилище, все эти секретные вопросы и восстановление пароля создают больше проблем с безопасностью, чем приносят пользы.
Ещё раз спасибо!
Но всё равно спасибо =).
Армия — это такая структура, где от дисциплины зависят жизнь и свобода твоих сограждан. И порой некоторые неоднозначные решения нужно воплощать в жизнь молниеносно, времени на обсуждение нет. Поэтому субординация и дисциплина в армии — главные факторы, без них военная машина не будет работать слаженно.
В коллективах, где такой серьёзной ответственности чаще всего нет, концепция «выполнять мою команду, не задавать вопросов» работает хуже. И тем хуже, чем выше индивидуальный интеллект исполнителей. В той же армии, как мы прекрасно знаем, солдатский интеллект не слишком ценится именно потому, что это повышает риск того, что подчинённый окажется умнее командира. А выполнять приказ, который лично ты считаешь верхом глупости, мало кому захочется. Особенно если тебя посылают на верную, по твоим представлениям, смерть.
Так вот. В реальной жизни, скажем, IT-компании интеллект и знания подчинённых часто не уступают таковым начальства. Просто потому что начальниками чаще всего становятся бывшие подчинённые, проявившие некие дополнительные качества типа коммуникативности и знаний иностранного языка. Поэтому если в крайне неоднозначной ситуации мнения разработчиков разделяются без явного перевеса, начальник не может просто взять и волевым решением сказать «будем делать так», рассчитывая что он тем самым объединит коллектив, а не лишь закрепит в нём наметившееся противостояние.
Если ответ на какой-то вопрос, требующий знания темы, настолько неоднозначен, единственный способ «правильно» выбрать вариант ответа — провести дополнительное исследование. Посадить кого-то за ресёрч, заставить реализовать прототипы с помощью конкурирующих технологий и сравнить их в действии — только так. Если на это нет времени и решение нужно принимать здесь и сейчас, то это уже ошибка планирования со стороны руководства, которое недооценило важность выбора методов реализации задачи и не запланировало на соответствующий анализ необходое количество человеко-часов.
Сейчас такие напряги в прошлом, но я по-прежнему могу себе представить, какие эмоции испытывают всякие там качки или девицы, когда ты при них жмёшь какие-то смешные веса или не можешь подтянуться. Понятно что во взрослом возрасте принято такие эмоции скрывать, но тебе никогда не удастся забыть, что собственное несовершенство в глазах других — это всегда минус, и тебе обязательно постараются ткнуть в него побольнее, если возникнет какая-то конфликтная ситуация. То что ты научился с этим бороться ещё не значит что с этим приятно сталкиваться.
То же самое с другими предметами. Я только сейчас, читая различную научно-познавательную онлайн- и оффлайн-периодику начинаю понимать, как, например, работают митохондрии в клетках, каков принцип действия мыла и каков функционал системы пищеварения. Для меня было откровением осознать, что те же самые вирусы — это не зловредные организмы с активным действием, а тупо куски РНК/ДНК в специальной оболочке, размножающиеся за счёт деления клеток, в которые эти куски генетического кода внедряются. Что, например, закона сохранения материи, который нам в школьном курсе физики преподавали, на самом деле не существует, ибо за счёт квантовых флуктуаций материя может самопроизвольно переходить в энергию и наоборот.
Всё это есть результат объединения различных научных дисциплин на низком уровне. Потому что и химия, и физика, и биология в конечном счёте сводятся к одному достаточно небольшому набору базовых законов и взаимодействий. Просто оперировать в повседневной жизни только ими — это всё равно что заниматься программированием даже не на ассемблере, а прямо в hex-редакторе шпаря бинарники с оптимизацией под текущее железо. То есть геморно и в большинстве случаев неоправданно.
Поэтому детям в школе даются некие базовые кусочки картины мира. Пускай не идеально детализированные или же увязанные друг с другом. Пускай детей просто просят поверить, что на ноль делить нельзя и что измерений всего три. Важно то, что они получают вводную по всем вопросам, и они хотя бы могут ощутить, какой предмет рождает для них какую-то «магию», вызывающую повышенный интерес. И тогда, получив эту мотивацию к развитию, они смогут в дальнейшем, идя последовательным путём от простого к сложному, нащупать те самые скрытые до поры связи с другими областями знания, и это будет сродни чуду — наконец понять, как всё это работает и почему работает именно так, а не иначе.
Мне на самом деле нравится идея акцентировать внимание на взамосвязях, не замалчивать сложности и не просить во что-то просто поверить до поры. Но, увы, реальность несколько отличается от идеального восприятия.
Например, я всегда думал, что если общаться с маленькими детьми, как со взрослыми, не сюсюкаться, не упрощать, не уходить от ответов на сложные вопросы, даже если потребуется много объяснять дополнительно — то это будет полезно и эффективно. Но на примере племянника своей подруги, который на моих глазах рос от двух до семи лет, я могу сказать что этот подход скорее не работает, чем работает. Ребёнок спросит тебя «почему небо голубое», и можно либо ответить «потому что воздух такого цвета», либо рассказывать о спектре света, преломлении лучей атмосферой и что лучи из сине-голубой части спектра лучше преломляются и поэтому мы их видим больше. Первый вариант простой, но ошибочный. Но если выбрать второй вариант, то где-то в середине объяснения можно заметить, что ребёнок потерял к предмету интерес и уже тебя не слушает. А значит, моё объяснение оказалось непродуктивным.
Вы даже на секунду не допускаете что всё может быть иначе? Что бывают семьи с матерями-одиночками, семьи, в которых отцы — алкоголики, которые сами за собой ухаживать не могут, не говоря уже о детях. Что девушки могут до возраста в 20+ не иметь отношений — и не только в случае если они страшные на вид, но и потому что окружающее мужское население не вызывает ровным счётом никакого желания вступать с ним в близкую связь. Не говоря уже о том, что далеко не все мужчины имеют сертификаты тренера по двум видам прикладных единоборств.
И всё это не ошибки статистики, а реально заметная прослойка населения, особенно в нашей неблагополучной стране. Я лично знаю не один пример из каждой упомянутой мной категории. И мне бы не хотелось, чтобы для таких людей не существовало цивилизованного способа защитить себя.
Приведённый вами пример — он скорее из жизни «элиты». Зная сколько стоят индивидуальные тренировки на фитнесе, я могу лишь представить, в какую сумму может влететь описанная вами программа. И я даже не предлагаю обсуждать вопросы, откуда такие деньги у простых слуг народа — депутатов, это уже из иной области реалий нашей неблагополучной страны.
Но приведу пример из собственной жизни. Нас с сестрой в детстве родители отдали на таэквон-до. Мне было 12, ей было семь. Я отзанимался пару лет, после чего сделал выбор в пользу обучения: перешёл в 10-й класс в продвинутую школу, это стало отнимать много времени, нужно было чем-то жертвовать. А сестра осталась. И благодаря тому что она начала вовремя, а также природному старанию, ей удалось достичь весьма больших успехов. Чёрный пояс, победа на Чемпионате Европы, бронза на ЧМ.
Но тем не менее однажды в канун Нового Года она шла вечером к метро через двор, и к ней просто подошли двое, взяли под руки и отжали сумку. Тихо и без борьбы. Никто не пострадал. В сумке кроме телефона ничего ценного не было, а обожжённый паспорт нам потом подкинули на дом.
Я не знаю, могла ли она физически оказать им сопротивление. Но я вполне себе представляю, что любой вариант силового развития событий мог иметь куда более тяжкие последствия.
Это я к тому, что далеко не всегда многолетние занятия и психологическая подготовка гарантируют успех в таких ситуациях.
PS: Чтобы успешно валить парней, будучи девушкой, нужно иметь некислую физическую подготовку. Вы сможете убедить свою дочь, что мускулистость и жилистость — это хорошо, когда её одноклассники будут бегать за стройными и хрупкими феечками?
Понимаете, то что вы можете без проблем раскладывать пачками подготовленных бычков «на говне» — это великий талант, а не нечто рядовое. Возможно, таких как вы — один на миллион. И то, что это получилось у вас, не означает, что любой человек может этого достичь. А потому и категорично осуждать тех, кто выбирает иные методы реакции на враждебность среды, не стоит. Не у всех есть реальный выбор.
Более того. Вы сейчас так воодушевлённо говорите о том, как каждый обязан уметь дать в морду, что только драками можно реально что-то донести до агрессивных личностей, что кто-то из читающих может действительно проникнуться этой идеологией. Но вы, к примеру, готовы нести моральную ответственность за человека, который, наслушавшись ваших советов, решит дать нахальной уличной шпане отпор и получит нож под ребро или лишится глаза или иным образом «станет калекой»? Это ведь тоже типичное «зоновское» понятие: если рыпнулся в ответ, то бить будут уже сильнее, чтобы навсегда запомнил, что так делать не надо. А, возможно, и не просто бить. И последствия таких выяснений отношений могут быть куда плачевнее, чем просто отжатый телефон.
Вы поймите, я лично очень уважаю вашу жизненную позицию и тот факт, что вы можете её претворять в дело. Но вступление в драку с номинально превосходящими тебя силами противника является правильной стратегией лишь в том случае, когда ты весьма сильно уверен в своей победе. А тут нужен особый уровень подготовки, и психологической, и физической, и банально не каждый в состоянии его потянуть.
То есть, в моём понимании, в голове среднестатистического учителя при обнаружении ситуации нарушения одними учениками базовых гражданских прав других учеников не идёт внутренний диалог типа «Мой долг вмешаться и защитить угнетаемых. Но мне так леееень этим заниматься, да и дел по горло. Ну и ладно, хрен с ними с угнетаемыми». В моём понимании, среднестатистический учитель в такой ситуации думает что-то вроде «Сильные обижают слабых. Миллион раз уже это видел. Но что как не это будет для них настоящей школой жизни, что как не это научит их бороться и воспринимать мир без сопливых иллюзий, самостоятельно держать удар, а не бежать за помощью к старшим».
То есть, учителя, в моём понимании, искренне верят что так и должно быть. Возможно, я ошибаюсь, и массовая реальность отличается от того субъективного опыта, который получил я, но и реакция моих родителей на тот эпизод, и приведённый вами пример показывают, что подобное отношение к вещам было распространено тогда и что с годами это вряд ли изменилось.
Хорошо это или плохо, но похоже что в вопросе воспитания детей нет некоего единого правильного метода, который бы позволил вырастить из ребёнка достойного и полноценного человека. Иначе бы человеческое общество в процессе своего эволюционного развития дошло бы до такого метода, и он был бы применяем повсеместно независимо от культурных различий.
Но это не так. В одних моделях воспитания к тебе с детства относятся подчёркнуто деликатно, чтобы ты сам смог преодолеть примарные животные инстинкты и относиться к другим не с позиции силы, а с уважением. В других тебя с самого детства загоняют в пекло борьбы за статус, внушают что просить помощи — грешно, что ты должен сам, своими силами пройти через эту борьбу.
В этом плане довольно показателен не так давно имевший место пост "Обучение наоборот", в котором основной идеей было сначала давать практическое задание на применение некоего знания, а потом уже давать это самое требуемое знание, дабы у учащихся было больше стимула его усваивать и понимания, как это знание будет потом применяться. Уверен, вы его читали и помните.
И вот в том посте была упомянута концепция "самый эффективный способ научить плавать — бросить человека одного на середине пруда". По сути, альтернативное восприятие идеи «со своими проблемами ты должен научиться справляться сам». И защищали эту концепцию не какие-то махровые старики с патриархальными замашками, а вполне себе молодые люди около двадцати, для которых их собственная студенческая жизнь являлась олицетворением успешности данного подхода.
Это я к чему: не только у «учителей» может быть описанный мной взгляд на то, каким образом «ученики» должны решать возникающие между собой проблемы, но и часть «учеников» будет искренне считать так же. Что собственно и по некоторым комментариям к этому же посту можно заметить. И такие «ученики», повзрослев, будут своих детей учить тому же. И если тем, не дай бог, будет перепадать в школе — я практически уверен, дома их будет ждать та же реакция: «неужто сдачи дать не мог?».
Различные подходы к воспитанию — это нормально. Более того, иначе и быть не может. Все люди разные, и кто-то внутренне готов к суровой школе жизни и с её помощью раскрывает в себе весь потенциал, а кого-то нужно защищать, холить и лелеять, чтобы в условиях безопасной гавани человек мог сосредоточиться на своих талантах.
Проблема лишь в том, что российская образовательная система не даёт тебе выбора. В основном это только метод кнута. А частные школы, в которых, возможно, всё иначе, не являются широко доступными. Если у тебя достаточный доход, ты можешь отдать своего ребёнка в более тепличные условия, но пока общество в целом учится жить скорее по волчьим законам, рано или поздно и твоему чаду придётся с ними познакомиться. Либо всю жизнь жить в неком небольшом анклаве избранных, тем самым ещё более усугубляя это расслоение.
В вашем случае, я уверен, действительно должны были быть задействованы иные меры, в частности, те же учителя и милиция, на которых вы ссылались. Просто потому что масштаб и серьёзность происходившего уже отличаются от «стандартного» для детских коллективов уровня. И тем важнее, как мне кажется, было показать, на фоне каких событий вам — человеку, с которым я лично часто пересекаюсь в комментариях и считаю более чем адекватным и вменяемым, но чёрт с ними с комплиментами =) — приходилось идти на такие жёсткие меры. Просто чтобы читающие этот диалог могли для себя самих делать выводы, насколько, условно говоря, их собственная ситуация похожа на описанную и насколько были бы в ней уместны описанные действия.
Просто мы здесь общаемся на публичном ресурсе, и мне хотелось несколько уравновесить озвученное вами положительное отношение к подобным методам борьбы. Просто потому что, действительно, ситуации бывают разные, и иногда, условно говоря, стамеска в руку — это наименьшее из зол, а иногда — и очевидный выход за рамки. Прочитав ваши уточнения, понимаю что конкретно в вашем случае это скорее первое.
Я конкретно ваши действия подлостью назвать не могу. И действием исподтишка тоже. А вот приведённый автором комментария, на который я дал ответ выше, пример со стамеской у руку, либо иным весьма жёстким действием через неопределённый промежуток времени — когда бывший обидчик этого не ждёт — кажется мне весьма опасной тенденцией.
Причина думать так вот какая: в детстве ты мог обижаться, когда тебя травят или бьют. Виду не подавал, но потом изощрённо мстил, не заботясь о последствиях.
Ты вырос, и теперь твоя обидчивость может срабатывать на что угодно, включая не самую удачную шутку, даже если она была сказана беззлобно и без цели задеть. И вместо того чтобы сказать о своём недовольстве прямо — ведь ненароком обидевший тебя человек мог сделать это случайно, и он бы рад признать ошибку и извиниться — ты затаишь обиду. Все уже забудут о том, что и когда случилось, может, никто с самого начала не придал этому эпизоду значения — и оттого ещё более диким может быть воспринят выход твоей мести. Особенно если тот, на кого ты обиделся, действительно не хотел тебя никак задеть.
Я знаю таких злопамятных людей. У меня отец такой. Собственно, это одна из причин по которой я с ним уже четыре с лишним года не общаюсь вообще. Да и в жизни таких людей достаточно.
На ютубе однажды видел ролик, где типа девка какая-то в камеру говорит что-то в духе «сейчас я проучу своего бойфренда, будет в следующий раз знать как надо мной подшучивать», после чего заходит в ванну, где тот моется, и после реплики типа «помнишь как ты надо мной подшутил тогда-то? вот тебе за это» кидает ему за шторку зажжённую связку петард. Шум, грохот, искры, ванная наполняется дымом, чувак в шоке, на руках кровь. И девка эта в камеру что-то в духе «будешь знать как надо мной подшучивать».
Не берусь однозначно говорить, что это не постановка (но совершенно не похоже на то, выглядело очень реалистично), но вот это пример того, до чего может доводить привычка скрывать обиду, а потом мстить без оценки последствий своих действий.
И мне даже интересно, что бы вы сделали с такой учительницей, если она вам в ответ на претензии будет прямым текстом говорить, что у неё и так дел по горло, чтобы ещё за детьми вне уроков присматривать, и что вы вообще должны ей спасибо сказать что она за свою нищенскую зарплату в школе трудится.
Проблема ведь не в отдельных личностях. Проблема во всей системе образования, которая вместо того чтобы делать педагога уважаемой и достойной профессией фактически маргинализирует её. И я прекрасно понимаю этих людей, что их затравленность и безразличие — не от природной нелюбви к детям, а от тяжёлых обстоятельств. Винить отдельно взятых людей, за исключением совершенно откровенно вопиющих случаев, бесполезно и неоправданно.