Вы знаете, то что вы описываете — это хождение по очень тонкой грани между самообороной и маниакальным поведением, когда возмездие по своим последствиям страшнее прямой угрозы. Возможно, дети в принципе не понимают до какого-то возраста концепции ответственности за свои действия. В результате засадить стамеской в руку — потенциально перебив человеку сухожилия и оставив инвалидом, или ткнув пальцем в глаз — тоже с неочевидными последствиями — кажется вполне разумным и уместным действием в ответ на оказываемое давление.
Вам на самом деле повезло, что для вас такие действия не имели серьёзных последствий. Родители некоторых моих одноклассников, имевших привычку докапываться до других, были весьма себе больными на голову истеричками, для которых собственное чадо было чистым ангелом, и любая угроза оному интерпретировалась как безусловное и ужасное зло. Такие люди, узнав что вы засадили их ребёнку стамеской в руку, будут разбираться с директором школы, вызывать ментов для разборок, требовать чтобы вас поставили на учёт во всяких там психдиспансерах, и всячески стараться устроить вам ад, в идеале — вынудить вас уйти из школы.
Сам я сталкивался с неадекватными действиями в свой адрес, причём совершёнными не из мести, а именно как акт травли. В меня кидались горящими охотничьими спичками, которые фиг потушишь, смывали в унитаз тетради — это в отместку за отказ дать списать.
Но, видимо, к сожалению, я по натуре не люблю подлость. Возможно, даже родители могли мне советовать делать аналогичные гадости в ответ, но мне это противно. Возможно, умей я исподтишка гадить — мне было бы проще жить. Но мне поступать так казалось как-то низко, да и сама мысль о таких действиях вызывала стресс.
И, честно говоря, я бы несколько опасался людей, которых «жизнь научила» что все средства хороши. Потому что скорее всего главный принцип таких людей — защита собственных интересов. И когда жизнь будет ставить выбор между чувством долга и собственным профитом, я не берусь утверждать что такой человек выберет первое.
Вы знаете, что сделала одна преподавательница, к которой я обратился за поддержкой классе в пятом? Она написала мне в дневнике «ваш сын — ябеда, дети таких не любят». Вот и вся поддержка. Ещё и дома потом влетело за эту запись.
Так что вполне понятно, какую роль в воспитательном процессе в школе учителя считают правильным играть. Полицию и вовсе бессмысленно вызывать: они и по случаям причинения серьёзного физического ущерба приезжают не всегда, что уж говорить о травле.
У нас был чувачок, этакий юродивый в классе. Над ним часто измывались, да и он не особо смирно себя вёл. Так вот, его папаша даже приходил к нам в школу как-то, специально договаривался с учителями, чтобы ему дали выступить уже во время урока перед всем классом с разъяснительно-угрожающей речью типа «будете продолжать шпынять моего сына — я вам создам проблемы».
Насколько это помогло, можете сами догадаться. Возможно, неделю или две был какой-то эффект настороженности, а потом всё начиналось по новой.
Так что увещевать детей отказаться от последствий внутриклассовой иерархии бесполезно. Может помочь только комплексная воспитательная работа, этакие «тимбилдинги» для учеников, укрепление связей между ними, а заодно и между учениками и учителем. Но это уже явно вне классической школьной программы, такими вещами занимаются отдельные педагоги-подвижники. Которых, увы, мало, и текущее отношение государства к системе образования явно не поощряет людей нужного склада характера на то чтобы идти работать в школы.
Тут где-то на Хабре уже проскакивал вариант писать некие типовые письма прямо спикеру Госдумы — через веб-интерфейс вроде как можно было это сделать. Но тогда схема дала сбой, ибо у спикера случился передоз входящей почты и новые сообщения игнорировались.
Но идеологически писать в законодательный орган вроде как правильнее, ибо формально ни президент, ни правительство как представители исполнительной ветви власти не могут повлиять на решения, принятые законодателями. Можно вспомнить, что мы живём в России, где принцип разделения властей — весьма эфемерная штука, но есть подозрение, что в данном случае исполнительная власть будет свято блюсти свою непричастность к власти законодательной.
Поинтересуюсь на досуге, какие у нас есть методы подачи петиций. Найду что-нибудь интересное — обязательно донесу до сведения хабровчан, если на то будет спрос.
В кои-то веки вынужден с вами не согласиться. Возможно, вы слишком давно были школьником ;).
Очень часто в ситуации, когда ребёнок не вписался в какую-либо достаточно влиятельную компанию и предпочитает быть сам по себе либо поддерживать контакты с минимумом одноклассников, особо быковатые товарищи начинают к нему цепляться, просто потому что в силу своей природы у них шило в заднице, а вступиться за него некому.
Поэтому может статься, что придётся либо силой отстаивать свой статус, либо терпеть подобные наезды. И то, и другое — источник некислого стресса, и вряд ли сильно обрадует любого ребёнка, который просто хочет спокойно учиться и общаться с теми кто ему интересен.
Окей, предположим, аргументы мы тут всем миром насобираем. Куда обращаться-то, дабы быть услышанным? Писать в Госдуму в тот комитет, который данный закон изобрёл?
Та же самая борьба с симптомами, только на ином техническом уровне, нежели Tor или I2P.
Как бороться с симптомами, у нас полстраны знает. Но хочется разобраться с проблемой по сути.
О чём вы? Я же специально писал, что интересуюсь офциальными методами взаимодействия населения и власти, а не противозаконными или экстремистскими вещами.
Одно время у меня под окном по ночам заправлялись поливальные машины: генерировали шум, плюс адски воняли выхлопом. Я не брался за оружие и не кидался в них камнями, а цивилизованно написал письмо в администрацию своего района. И что характерно, мне даже ответили. А поливалки заправляться перестали, но наверняка утверждать, что это случилось из-за моего обращения, не берусь.
Так что цивилизованные способы взаимодействия есть. Может, не всегда, но есть. Ими надо просто уметь — и хотеть — пользоваться. И скорее всего это будет более конструктивно чем то, на что вы намекаете упоминанием статей УК РФ.
Кто-нибудь знает, как можно повлиять на складывающуюся ситуацию? Какие-нибудь конструктивные методы, а не просто борьбу с симптомами типа Tor или I2P. Anybody?
В недавнем посте, повествующем о нависшей по инициативе наших чиновников угрозе над анонимайзерами, проскакивала реплика про некие «25 тысяч подписей», собрав которые, можно было бы заставить государственную машину задуматься над правильностью собственных действий.
Увы, автор того комментария не соизволил раскрыть тему, посему вопрос остаётся открытым: есть ли официальные методы взаимодействия общества и власти, которые могли бы помочь донести до оной всю абсурдность совершаемых по данному вопросу действий?
Если действительно можно собрать 25 тысяч подписей, обратиться с ними в некую инстанцию и получить хотя бы право быть услышанным — не властью так средствами массовой информации — то это уже было бы куда более эффективно, чем в комментариях к новостям подобным этой просто ругать власть или агитировать за использование костылей, борющихся с симптомами. А уж собрать такое количество подписей, думаю, вполне в наших силах.
Китайские фармеры, я так понимаю, продают нафармленное людям, у которых есть реальная работа за реальные деньги. То есть экономическая система игр не является замкнутой на сами игры. А именно в такой замкнутости, отключающей рычаги влияния реального государства, и видится мне главный тезис написанного выше пассажа.
Я так понимаю, пенсии и зарплаты в этой чудо-игре тоже Корпорация будет платить? Сомнительно. Единственная ситуация, при которой это возможно, это если Корпорация будет давать каждому игроку реальную работу, которую он мог бы выполнять в процессе игры.
В противном случае каждый играющий по-прежнему зависит от своего работодателя, а так как работодатели живут в реальном мире, подотчётном реальным государственным институтам, то и влияние оных на население никуда не денется.
Ну блин, я понимаю что каждому в отдельности тяжело это поднять. Но на этом-то ресурсе собралось море образованных, инициативных и подкованных людей из совершенно разных областей народного хозяйства. Комментарии от юристов, музыкантов, спортсменов и других интересных товарищей в топиках показывают, что здесь далеко не одни программисты сидят.
А что обычно делают люди, когда сталкиваются с проблемой, которую не знают как решить в одиночку? Правильно, начинают искать решение с помощью коллективного разума.
Ну вот давайте наконец конструктивно обсудим проблему отдельно взятого идиотизма отдельно взятых чиновников и, опираясь на опыт и знания, имеющиеся у неравнодушных к теме лиц, придумаем возможные варианты действий, которые были бы максимально конструктивны в данной ситуации. И если такие варианты обнаружатся, будет уже не стыдно посвятить их публикации отдельный топик здесь либо где-то ещё. Чтобы можно было что-то противопоставить утверждению «ты ничего не решаешь».
Скажите мне, где можно подписаться — и я подпишусь, несмотря на насаждаемые со всех сторон утверждения «твоё мнение ничего не решает». Терять мне нечего, а бороться есть за что. Хотя бы за право снова посещать любые сайты, которые я считаю нужным, без подчас идиотских запретов со стороны государства.
Собственно, основной принцип демократии — это влияние народа на власть посредством изъявления собственной воли. Если ты решил, что твоё мнение ничего не решает, то ты от своего права влиять на происходящее уже отказался. Причём у тебя это право даже отнимать не пришлось — ты его сам отдал.
Поэтому проще и выгоднее не бороться с «революционными настроениями», а подрывать саму основу их формирования, продвигая мнение «ты никто, лучше молчи, всё равно это бесполезно». Тогда каждый будет считать, что быть терпилой — это норма, это значит «знать жизнь» и «не питать иллюзий», зато сможет упражняться в саркастических остротах на тему того, что «но все-то знают, как на самом деле», на кухнях и в комментариях на Хабре.
Судя по реакции просвещённого сообщества хабражителей вида «нас прижали, но нам есть ещё куда отступать — зацените-ка вот такой workaround», и на такой запрет будет позитивный ответ типа «Глупцы! У нас останется IP посредством почтовых голубей».
Мысль, что бороться нужно не с симптомами, а с причинами этих симптомов, приходит в голову единицам.
Ну, Интел — не единственный поставщик чипов. У меня одно время был нетбук MSI Wind U270 на AMD'шном чипе E2. Разрешение 1366х768, жил три с чем-то часа. Но при этом это именно что нетбук (ну, по крайней мере везде он именно таким упоминается). Да и до производительности Core 2 Duo ему далековато.
Что вы все так фапаете на Surface Pro. Ну будет у вас комп на основе i5 в форм-факторе планшета, а толку-то? Рассчитывать на время работы, сравнимое с планшетами на ARM, не придётся. Да и на бесшумность тоже вряд ли. Тогда в чём убийственное преимущество такого устройства над ультрабуками, не совсем понятно. Разве что сенсорный экран.
На хабре уже как-то писали про «планшет» под управлением Windows 8 с 20-дюймовым экраном что ли. Пять килограммов эта дура весила. Но планшет, да.
Главное слабое место нетбуков как класса — ужаснейший экран. Даже в моделях с прокаченными характеристиками, которые легко измерить и потому легко выставить напоказ, экран — тихий ужас. Отвратительная цветопередача, про углы обзора молчу. А работа с внешним монитором убивает основной козырь нетбука — компактность и мобильность.
При этом нетбуки, которые могут похвастаться именно что повышенной компактностью и мобильностью, обычно имеют пониженное разрешение экрана (1024х600 — это смешно, ей-богу) и слабый процессор. Модели с двухъядерными чипами, экраном 1366х768 и прочими приятными плюшками, делающими работу с этими устройствами более комфортной, увы, дольше четырёх часов при деликатном использовании почти не живут.
Так что надежда на Surface именно как альтернативу нетбукам, но более компактную и с более хорошим экраном, была. Но, увы, не оправдалась.
Я понимаю что вы не предлагаете отказа от теории. Более того, я согласен с некими изложенными вами тезисами, например, с тем что теория усваивается намного лучше, если ты понимаешь, как она будет применяться. В этом плане я тоже не слишком доволен имевшейся в российских вузах на момент моего в них обучения практикой, когда тебе начитывают теорию, не посвящая в перспективы всего курса, не давая полноценного представления о том, где эта теория может найти применение. Были, конечно, и исключения: например, на практических занятиях по вычислительным методам мы решали вполне прикладные задачи. Но мы не столько опирались на теорию, даваемую нам на лекциях, сколько на те краткие выжимки строго по существу задачи, которые нам давали прямо на практических занятиях.
Я возражал конкретно против изложенного в комментарии, на который я написал ответ, тезиса, что лучший способ научить кого-либо чему-либо — это не оставить ему иного выхода кроме как изучить это. Повторюсь, этот метод положительно оценивают все те, кто «выжил» в результате его применения, как, возможно, автор того комментария и вы как автор исходной статьи. Я на своей шкуре знаю, как можно «умереть» при таком подходе — оказаться задавленным стрессом и потерять мотивацию учиться вообще. Поэтому, не оспаривая возможные плюсы предлагаемого вами метода, я пытался защитить и классическую схему обучения как приносящую результат для людей, на которых стресс действует скорее подавляюще, чем стимулирующе.
Так что однозначно говорить об эффективности или неэффективности того или иного подхода к обучению всё же не стоит. Люди по природе очень разные, и то, что для кого-то работает идеально, для кого-то ещё может быть очень неэффективным решением, и наоборот.
***
Практические знания, полученные на примере решения нескольких разрозненных задач, могут порождать ощущение компетентности в вопросе целиком и лишать мотивацию в изучении горы «скучной» теории ради более полного видения всей картины предметной области и понимания, как изучаемая система себя ведёт в различных редко встречающихся частных случаях, которые на практике могут встречаться крайне редко.
Тут поможет лишь именно что изучение теории просто ради знания, какие ещё подводные камни могут иметь место. Чтобы ты тупо запомнил, что ты что-то такое читал в такой-то книге, и вроде бы там было описание подобных вещей — и когда нечто аналогичное возникнет в реальной практике, знал куда обратиться за полновесными теоретическими знаниями, необходимыми для решения задачи.
Вам на самом деле повезло, что для вас такие действия не имели серьёзных последствий. Родители некоторых моих одноклассников, имевших привычку докапываться до других, были весьма себе больными на голову истеричками, для которых собственное чадо было чистым ангелом, и любая угроза оному интерпретировалась как безусловное и ужасное зло. Такие люди, узнав что вы засадили их ребёнку стамеской в руку, будут разбираться с директором школы, вызывать ментов для разборок, требовать чтобы вас поставили на учёт во всяких там психдиспансерах, и всячески стараться устроить вам ад, в идеале — вынудить вас уйти из школы.
Сам я сталкивался с неадекватными действиями в свой адрес, причём совершёнными не из мести, а именно как акт травли. В меня кидались горящими охотничьими спичками, которые фиг потушишь, смывали в унитаз тетради — это в отместку за отказ дать списать.
Но, видимо, к сожалению, я по натуре не люблю подлость. Возможно, даже родители могли мне советовать делать аналогичные гадости в ответ, но мне это противно. Возможно, умей я исподтишка гадить — мне было бы проще жить. Но мне поступать так казалось как-то низко, да и сама мысль о таких действиях вызывала стресс.
И, честно говоря, я бы несколько опасался людей, которых «жизнь научила» что все средства хороши. Потому что скорее всего главный принцип таких людей — защита собственных интересов. И когда жизнь будет ставить выбор между чувством долга и собственным профитом, я не берусь утверждать что такой человек выберет первое.
Так что вполне понятно, какую роль в воспитательном процессе в школе учителя считают правильным играть. Полицию и вовсе бессмысленно вызывать: они и по случаям причинения серьёзного физического ущерба приезжают не всегда, что уж говорить о травле.
У нас был чувачок, этакий юродивый в классе. Над ним часто измывались, да и он не особо смирно себя вёл. Так вот, его папаша даже приходил к нам в школу как-то, специально договаривался с учителями, чтобы ему дали выступить уже во время урока перед всем классом с разъяснительно-угрожающей речью типа «будете продолжать шпынять моего сына — я вам создам проблемы».
Насколько это помогло, можете сами догадаться. Возможно, неделю или две был какой-то эффект настороженности, а потом всё начиналось по новой.
Так что увещевать детей отказаться от последствий внутриклассовой иерархии бесполезно. Может помочь только комплексная воспитательная работа, этакие «тимбилдинги» для учеников, укрепление связей между ними, а заодно и между учениками и учителем. Но это уже явно вне классической школьной программы, такими вещами занимаются отдельные педагоги-подвижники. Которых, увы, мало, и текущее отношение государства к системе образования явно не поощряет людей нужного склада характера на то чтобы идти работать в школы.
Но идеологически писать в законодательный орган вроде как правильнее, ибо формально ни президент, ни правительство как представители исполнительной ветви власти не могут повлиять на решения, принятые законодателями. Можно вспомнить, что мы живём в России, где принцип разделения властей — весьма эфемерная штука, но есть подозрение, что в данном случае исполнительная власть будет свято блюсти свою непричастность к власти законодательной.
Поинтересуюсь на досуге, какие у нас есть методы подачи петиций. Найду что-нибудь интересное — обязательно донесу до сведения хабровчан, если на то будет спрос.
Очень часто в ситуации, когда ребёнок не вписался в какую-либо достаточно влиятельную компанию и предпочитает быть сам по себе либо поддерживать контакты с минимумом одноклассников, особо быковатые товарищи начинают к нему цепляться, просто потому что в силу своей природы у них шило в заднице, а вступиться за него некому.
Поэтому может статься, что придётся либо силой отстаивать свой статус, либо терпеть подобные наезды. И то, и другое — источник некислого стресса, и вряд ли сильно обрадует любого ребёнка, который просто хочет спокойно учиться и общаться с теми кто ему интересен.
Как бороться с симптомами, у нас полстраны знает. Но хочется разобраться с проблемой по сути.
Одно время у меня под окном по ночам заправлялись поливальные машины: генерировали шум, плюс адски воняли выхлопом. Я не брался за оружие и не кидался в них камнями, а цивилизованно написал письмо в администрацию своего района. И что характерно, мне даже ответили. А поливалки заправляться перестали, но наверняка утверждать, что это случилось из-за моего обращения, не берусь.
Так что цивилизованные способы взаимодействия есть. Может, не всегда, но есть. Ими надо просто уметь — и хотеть — пользоваться. И скорее всего это будет более конструктивно чем то, на что вы намекаете упоминанием статей УК РФ.
В недавнем посте, повествующем о нависшей по инициативе наших чиновников угрозе над анонимайзерами, проскакивала реплика про некие «25 тысяч подписей», собрав которые, можно было бы заставить государственную машину задуматься над правильностью собственных действий.
Увы, автор того комментария не соизволил раскрыть тему, посему вопрос остаётся открытым: есть ли официальные методы взаимодействия общества и власти, которые могли бы помочь донести до оной всю абсурдность совершаемых по данному вопросу действий?
Если действительно можно собрать 25 тысяч подписей, обратиться с ними в некую инстанцию и получить хотя бы право быть услышанным — не властью так средствами массовой информации — то это уже было бы куда более эффективно, чем в комментариях к новостям подобным этой просто ругать власть или агитировать за использование костылей, борющихся с симптомами. А уж собрать такое количество подписей, думаю, вполне в наших силах.
В противном случае каждый играющий по-прежнему зависит от своего работодателя, а так как работодатели живут в реальном мире, подотчётном реальным государственным институтам, то и влияние оных на население никуда не денется.
А что обычно делают люди, когда сталкиваются с проблемой, которую не знают как решить в одиночку? Правильно, начинают искать решение с помощью коллективного разума.
Ну вот давайте наконец конструктивно обсудим проблему отдельно взятого идиотизма отдельно взятых чиновников и, опираясь на опыт и знания, имеющиеся у неравнодушных к теме лиц, придумаем возможные варианты действий, которые были бы максимально конструктивны в данной ситуации. И если такие варианты обнаружатся, будет уже не стыдно посвятить их публикации отдельный топик здесь либо где-то ещё. Чтобы можно было что-то противопоставить утверждению «ты ничего не решаешь».
Собственно, основной принцип демократии — это влияние народа на власть посредством изъявления собственной воли. Если ты решил, что твоё мнение ничего не решает, то ты от своего права влиять на происходящее уже отказался. Причём у тебя это право даже отнимать не пришлось — ты его сам отдал.
Поэтому проще и выгоднее не бороться с «революционными настроениями», а подрывать саму основу их формирования, продвигая мнение «ты никто, лучше молчи, всё равно это бесполезно». Тогда каждый будет считать, что быть терпилой — это норма, это значит «знать жизнь» и «не питать иллюзий», зато сможет упражняться в саркастических остротах на тему того, что «но все-то знают, как на самом деле», на кухнях и в комментариях на Хабре.
Мысль, что бороться нужно не с симптомами, а с причинами этих симптомов, приходит в голову единицам.
На хабре уже как-то писали про «планшет» под управлением Windows 8 с 20-дюймовым экраном что ли. Пять килограммов эта дура весила. Но планшет, да.
При этом нетбуки, которые могут похвастаться именно что повышенной компактностью и мобильностью, обычно имеют пониженное разрешение экрана (1024х600 — это смешно, ей-богу) и слабый процессор. Модели с двухъядерными чипами, экраном 1366х768 и прочими приятными плюшками, делающими работу с этими устройствами более комфортной, увы, дольше четырёх часов при деликатном использовании почти не живут.
Так что надежда на Surface именно как альтернативу нетбукам, но более компактную и с более хорошим экраном, была. Но, увы, не оправдалась.
Я возражал конкретно против изложенного в комментарии, на который я написал ответ, тезиса, что лучший способ научить кого-либо чему-либо — это не оставить ему иного выхода кроме как изучить это. Повторюсь, этот метод положительно оценивают все те, кто «выжил» в результате его применения, как, возможно, автор того комментария и вы как автор исходной статьи. Я на своей шкуре знаю, как можно «умереть» при таком подходе — оказаться задавленным стрессом и потерять мотивацию учиться вообще. Поэтому, не оспаривая возможные плюсы предлагаемого вами метода, я пытался защитить и классическую схему обучения как приносящую результат для людей, на которых стресс действует скорее подавляюще, чем стимулирующе.
Так что однозначно говорить об эффективности или неэффективности того или иного подхода к обучению всё же не стоит. Люди по природе очень разные, и то, что для кого-то работает идеально, для кого-то ещё может быть очень неэффективным решением, и наоборот.
***
Практические знания, полученные на примере решения нескольких разрозненных задач, могут порождать ощущение компетентности в вопросе целиком и лишать мотивацию в изучении горы «скучной» теории ради более полного видения всей картины предметной области и понимания, как изучаемая система себя ведёт в различных редко встречающихся частных случаях, которые на практике могут встречаться крайне редко.
Тут поможет лишь именно что изучение теории просто ради знания, какие ещё подводные камни могут иметь место. Чтобы ты тупо запомнил, что ты что-то такое читал в такой-то книге, и вроде бы там было описание подобных вещей — и когда нечто аналогичное возникнет в реальной практике, знал куда обратиться за полновесными теоретическими знаниями, необходимыми для решения задачи.