Не зря вы это. Удобные маленькие библиотеки для работы с сетью под С++ с анонсированными здесь возможностями, не каждый день встречаются.
Кстати, на платформах отличных от Win32, эта штука взлетит?
Это не так. Абсолютно любая платная посредническая деятельность разгоняет инфляцию. Просто потому что посредничество как таковое не создаёт полезный продукт.
Рассмотрим замкнутую систему из двух производяще-потребляющих сущностей и двух видов продуктов.
Сущность С1 производит продукт П1 и потребляет продукт П2, сущность С2 производит продукт П2 и потребляет продукт П1.
Для простоты предположим, что за единицу времени потребление и производство уравновешивают друг друга, т.е. С1 произведёт столько П1, сколько нужно потребить С2, и наоборот: С2 произведёт столько же П2, сколько нужно потребить С1.
Если для этой замкнутой системы придумать некую валюту, в которой номинировать стоимость производимой продукции, то состояние равных цен на П1 и П2 может поддерживаться неограниченно долго. Цены не растут, инфляция нулевая.
Теперь, добавим в исходную систему сущность-посредника С3, которая будет будет закупать у С1 и С2 производимую ими продукцию и продавать эту продукцию нуждающимся потребителям с наценкой в n процентов.
Тогда при исходно равных ценах на П1 и П2 (обозначим эту величину как Ц0) доход С1 от продажи очередной порции П1 будет равняться Ц0, а необходимые расходы на покупку П2 = (1 + n/100) * Ц0. Та же ситуация возникает и у С2. То есть оба производителя остаются в минусе по итогам исполнения контрактов на единицу времени.
Представим что С1 и С2 не жаждут избытка денег и просто хотят полностью закрывать свои потребности. Для этого они должны изыскать дополнительные n / 100 * Ц0 денег каждая. Эти деньги им может дать С3, но опять же под n процентов.
Тогда на следующий отрезок времени С1 и С2 назначают цены на свою продукцию, равные (1 + n/100 + n^2/100^2) * Ц0 = Ц1 — чтобы выплатить долг и проценты по долгу в адрес С3.
И история повторится: снова С3 стрясёт свой процент за посредничество, снова стоимости производимых товаров не хватит чтобы покрыть расходы, и снова придётся брать в долг. Маховик инфляции запущен.
Так вот. Банк — это почти полный аналог С3, разве что в товарном посредничестве не участвует. В нём участвуют торговые фирмы, которые тоже хотят получать прибыль сверх собственных текущих расходов. Тем не менее, во всём остальном аналогия абсолютно полная.
Что касается вашего замечания насчёт эмиссии, то это решается с помощью рынка межбанковского кредитования и займов напрямую из ЦБ. Всё это, очевидно, тоже не бесплатно, то есть банк, с одной стороны выполняя посредническую функцию, с другой может сам выступать как пользователь посреднических функций других банков или как прямой заёмщик у ЦБ. А ЦБ, как вы понимаете, может по своему усмотрению наращивать имеющуюся денежную массу, то есть проводить эмиссию.
Банк, берущий 2% за осуществляемые им транзакции — инструмент дорогой, но полезный.
Банк, берущий у населения деньги во вклады под 10%, а выдающий в кредит под 16% — маховик инфляции, стоимость услуг которого несоизмеримо выше той работы, которую он реально производит.
Все кроме тех, кто косвенно оплатил тот самый профит в размере тыщи рублей с изначально вложенной тыщи. Ибо теперь у них этих денег нет, и для того чтобы личный бюджет получился бездефицитным, нужно либо сокращать расходы, либо выжимать больше денег из своих источников финансирования. Так что по итогам этого цикла инфляционной сансары в убытке останутся те, кто не может увеличить свой доход.
А вообще, уверенность что производитель к вам прислушается — она от романтического настроя. Я вот тоже купил пылесос с водяным фильтром, который работал как конденсатор статического электричества, в результате чего меня постоянно било током при касании корпуса. Я написал им багрепорт, мне ответили «да, спасибо, передадим эту информацию на завод» — и всё, воз и ныне там.
Я не спорю, что обратная связь нужна. Более того, я сам ей пользуюсь по мере сил. Изначальный посыл моего сообщения выше был в том, что изобретать велосипед с принципиально новыми методами взаимодействия с пользователем и подавать это как нечто волшебное и инновационное взамен убогому и устаревшему, нужно сначала убедиться, что не можешь сделать удобно с помощью старых средств.
Впрочем, если твоя задача — продать новую железку, то заниматься поддержкой старой железки, которую ты уже продал, тебе не резон.
А кто вам говорил, что я профессиональный линукс-пользователь? Я на себя таких ярлыков не вешал. Более того, данная подветка никаким макаром не подразумевала контекста в виде линукса.
Офигенно. «Хочешь прогресса — сделай его сам».
Если бы я хотел заморочиться — я бы поступил так как вы написали. Но я всего лишь хочу без особого геморроя получать уже когда-то массово применяемый функционал. Писать свои велосипеды у меня нет ни времени, ни желания.
Странно что разбирающийся в паскалях третьеклассник вообще нуждается в вашей помощи, чтобы его установить =).
Если, конечно, вы — не единственный носитель админского/root пароля на общей машине =).
Ещё десять лет назад в драйверах для мышей Genius, которые я использовал с Microsoft IntelliMouse, было офигенное решение для переключения между приложениями: зажав боковую кнопку, крутить колесом. Увы, в родных драйверах для мышей Logitech или Microsoft, коими я повседневно пользуюсь, именно в таком виде сия опция отсутствует.
И меня это очень печалит. Потому что более удобного механизма переключения между приложениями я не видел в принципе. Мне не нужно тянуться к клавиатуре, мне не нужно махать руками, ногами, глазами, чем угодно. Два микродействия рукой, не отрывая её от мыши, на которой она и так лежит — и задача решена.
Инновации — это не всегда что-то совершенно непривычное. Часто это просто использование имеющегося арсенала средств более удобным и комфортным образом.
любая выборочная подача новостей уже тянет на «пропаганду»
В таком случае любая рубрика на новостном сайте — источник пропаганды. Выборочно ведь подают, только про спорт, например, или про культуру.
То что вы называете «выборочной подачей новостей» — это попытка выделить из общего потока и сфокусировать внимание читателя на конкретных действиях своей страны. На которые слишком комфортно закрывать глаза, когда с экранов телевизоров на тебя льётся сладкая патока, но наедине с которыми начинают возникать противоречивые чувства и неожиданные мысли.
Если бы тот же Greenpeace не показывал в своих промоматериалах видео, на которых массово убивают детёнышей тюленей, возможно, общество до сих пор не сильно задумывалось бы об этой проблеме и с удовольствием потребляло красивые шубки из белого блестящего меха.
Тем не менее, именно обнажение неприглядной обратной стороны каких-то действий позволяет пересмотреть своё к ним отношение и тем самым повлиять на них.
Касаемо конкретно изложенной в посте проблемы: злоупотреблений в операциях с беспилотниками вагон и маленькая тележка. Регулярно читаю новости, где очередной афганский крестьянин обвиняет коалиционные войска в том, что их беспилотник взорвал его семью. Потом представители коалиционных войск «приносят извинения», утверждают что «произошла ошибка». Но извинения не вернут вам погибших близких.
Ну вот, по-моему, вторая версия наиболее правдоподобна. И наиболее же логична. Чтобы люди, из чьих налогов оплачиваются такие операции, ощущали свою к ним причастность и задавались вопросом, а согласны ли лично они с такой политикой своей страны.
Ну это проблема не уникальная для xUSSR и вполне решается либо одноразовыми бумажками в форме сидения, либо (куда лучше) дозаторами с жидкостью-антисептиком — очень удобное решение (у нас на работе так, при почти 800 сотрудников на относительно небольшом объекте — работает)
Вы щас прямо за живое задели…
Увы, но приведёнными вами методами проблема не решается. Единственное реальное средство — это массовые расстрелы повышение культурного уровня населения. Сужу по своей бывшей фирме, где для 300+ высокооплачиваемых ИТ-специалистов организовали туалет с одноразовыми бумажками-подстилками на стульчак, но всё равно регулярно кто-то либо выламывал с мясом эти подстилки из раздающего устройства, либо засирал унитаз намертво, игнорируя такое устройство как ёршик, либо ссал на пол.
Поэтому, выбирая между туалетом в рамках миниотеля и бесплатным общественным заведением, я однозначно предпочту первый, так как определённый имущественный ценз на входе несколько уменьшает вероятность натолкнуться на оставленные после себя предыдущим посетителем следы присутствия.
Душ отдельно, но в рамках одного комплекса. Я так понимаю, что ты сможешь помыться, сменить одежду, пройти несколько метров до лифта, доехать на свой этаж и загрузиться в спальную ячейку.
Конечно, элемент общежития присутствует, но видя ту идеальную чистоту, которая царит в 9h, я лично не сильно переживал бы по сему поводу на месте постояльца. Более того, за счёт разделения функционала спальных ячеек и блоков для исправления гигиенических и прочих потребностей эти ребята могут сделать нормальные душевые и адекватные камеры для хранения багажа, а не запихивать всё в один ограниченный местом и необходимостью подводить необходимые коммуникации объём.
Кабинки, совмещённые с душем, по-прежнему проигрывают по КПД занятого объёма, ибо нужно на каждые две койки ставить по одному душу. А если в кабинке делать туалет, то и унитазу тоже. Плюс тянуть к этому водопровод, канализацию… Геморройно слишком. Я думаю, именно поэтому в предложенном в статье варианте таких удобств и нет.
А что касается туалета и душа как стандартных сервисов.
Давно не летал самолётами, ибо мне это не по карману. Но если во всех аэропортах нашей страны уже есть туалеты и души, которыми не страшно пользоваться, где не испытываешь перманентное чувство брезгливости, где есть куда положить багаж, повесить одежду и поставить обувь, не боясь что их свистнут, намочат или испачкают — то я горжусь нашей страной.
Однако даже в таком случае вас вряд ли порадует необходимость сначала одеваться, а потом бежать через половину здания аэропорта к туалету, если вдруг приспичит. Да и сидеть на унитазах, которыми ежесуточно пользуются десятки, если не сотни, человек и которые непонятно по какому графику моют, не особо приятно.
Но всё это покажется семечками и снобизмом зажравшегося буржуя, если вы захотите воспользоваться инфраструктурой не авиа-, а железнодорожного вокзала. И тогда, сидя на корточках в не запирающейся кабинке над ватерклозетом, вы будете проклинать собственную жадность, из-за которой вы сэкономили на нормальной гостинице и выбрали половинчатое решение в виде кровати со стенками и интернетом.
Ниже по дереву комментариев уже обсуждаются японские капсульные отели. Если вы пройдёте по ссылке, указанной в упомянутом комментарии, то сможете увидеть видеоролик о японском капсульном отеле 9h в Киото. Замечательный пример удобной интеграции всех нужных сервисов в одном месте. И всё это за вполне приемлемые деньги.
По вашей ссылке есть помимо всего прочего видео про капсульный отель 9h в Киото. Там и душ, и кафе, и хранилище багажа и обуви. Даже полотенца и умывальные принадлежности дают.
На их сайте есть информация о ценах. Увы, я не читаю по-японски, но если здравый смысл меня не подводит, у них цены что-то типа 300-400 йен в час, то есть, по текущему курсу, 3.8-5 долларов США. Вполне сравнимо с приведённой в статье примерной ценой пользования этой кабинки.
Если под обоими вариантами вы понимаете капсульный отель и описанные в статье кабинки, лично мне не совсем понятно, какой тут выбор. Грамотно организованный капсульный отель за счёт экономного распределения объёма под спальные места и покомпонентного ценообразования может обеспечить цену не выше такой кабинки. А уж по функционалу такой отель явно превосходит по сути огороженную стенами кровать с местом для багажа и интернетом.
Действительно, присмотревшись внимательнее, увидел рольшторы. Прошу прощения.
Вопрос шумоизоляции тем не менее остаётся открытым. Да и объём внутреннего пространства не сказать чтобы сильно располагает к активным телодвижениям в паре.
Получается, шаг вправо, шаг влево — и мы снова скатываемся к совковской риторике уровня «мы не оправдали ваши ожидания — это ваши проблемы».
Если ты хочешь чтобы твоим продуктом пользовались — ты должен исходить из как минимум базовых потребностей своего потенциального клиента, а не просто подсовывать ему некий функционал под девизом «пользуйся как хочешь, побочные эффекты нас не интересуют». И я утверждаю, что для сервиса, предоставляющего возможность поспать несколько часов, предоставлять удобный доступ к туалету и умывальнику — более чем уместно.
И да. Заказ еды из местной забегаловки прямо из вмонтированного в стенку кабинки тачскрина был бы приятным и уместным дополнением =).
Судя по фотографиям, там от капсульного отеля одно название. А вот цены (минимум 1900 рублей за 4 часа и 7600 за сутки) — от пятизвёздочных отелей на Тверской.
Кстати, на платформах отличных от Win32, эта штука взлетит?
Абсолютно любая платная посредническая деятельность разгоняет инфляцию. Просто потому что посредничество как таковое не создаёт полезный продукт.
Рассмотрим замкнутую систему из двух производяще-потребляющих сущностей и двух видов продуктов.
Сущность С1 производит продукт П1 и потребляет продукт П2, сущность С2 производит продукт П2 и потребляет продукт П1.
Для простоты предположим, что за единицу времени потребление и производство уравновешивают друг друга, т.е. С1 произведёт столько П1, сколько нужно потребить С2, и наоборот: С2 произведёт столько же П2, сколько нужно потребить С1.
Если для этой замкнутой системы придумать некую валюту, в которой номинировать стоимость производимой продукции, то состояние равных цен на П1 и П2 может поддерживаться неограниченно долго. Цены не растут, инфляция нулевая.
Теперь, добавим в исходную систему сущность-посредника С3, которая будет будет закупать у С1 и С2 производимую ими продукцию и продавать эту продукцию нуждающимся потребителям с наценкой в n процентов.
Тогда при исходно равных ценах на П1 и П2 (обозначим эту величину как Ц0) доход С1 от продажи очередной порции П1 будет равняться Ц0, а необходимые расходы на покупку П2 = (1 + n/100) * Ц0. Та же ситуация возникает и у С2. То есть оба производителя остаются в минусе по итогам исполнения контрактов на единицу времени.
Представим что С1 и С2 не жаждут избытка денег и просто хотят полностью закрывать свои потребности. Для этого они должны изыскать дополнительные n / 100 * Ц0 денег каждая. Эти деньги им может дать С3, но опять же под n процентов.
Тогда на следующий отрезок времени С1 и С2 назначают цены на свою продукцию, равные (1 + n/100 + n^2/100^2) * Ц0 = Ц1 — чтобы выплатить долг и проценты по долгу в адрес С3.
И история повторится: снова С3 стрясёт свой процент за посредничество, снова стоимости производимых товаров не хватит чтобы покрыть расходы, и снова придётся брать в долг. Маховик инфляции запущен.
Так вот. Банк — это почти полный аналог С3, разве что в товарном посредничестве не участвует. В нём участвуют торговые фирмы, которые тоже хотят получать прибыль сверх собственных текущих расходов. Тем не менее, во всём остальном аналогия абсолютно полная.
Что касается вашего замечания насчёт эмиссии, то это решается с помощью рынка межбанковского кредитования и займов напрямую из ЦБ. Всё это, очевидно, тоже не бесплатно, то есть банк, с одной стороны выполняя посредническую функцию, с другой может сам выступать как пользователь посреднических функций других банков или как прямой заёмщик у ЦБ. А ЦБ, как вы понимаете, может по своему усмотрению наращивать имеющуюся денежную массу, то есть проводить эмиссию.
Банк, берущий у населения деньги во вклады под 10%, а выдающий в кредит под 16% — маховик инфляции, стоимость услуг которого несоизмеримо выше той работы, которую он реально производит.
А вообще, уверенность что производитель к вам прислушается — она от романтического настроя. Я вот тоже купил пылесос с водяным фильтром, который работал как конденсатор статического электричества, в результате чего меня постоянно било током при касании корпуса. Я написал им багрепорт, мне ответили «да, спасибо, передадим эту информацию на завод» — и всё, воз и ныне там.
Я не спорю, что обратная связь нужна. Более того, я сам ей пользуюсь по мере сил. Изначальный посыл моего сообщения выше был в том, что изобретать велосипед с принципиально новыми методами взаимодействия с пользователем и подавать это как нечто волшебное и инновационное взамен убогому и устаревшему, нужно сначала убедиться, что не можешь сделать удобно с помощью старых средств.
Впрочем, если твоя задача — продать новую железку, то заниматься поддержкой старой железки, которую ты уже продал, тебе не резон.
Если бы я хотел заморочиться — я бы поступил так как вы написали. Но я всего лишь хочу без особого геморроя получать уже когда-то массово применяемый функционал. Писать свои велосипеды у меня нет ни времени, ни желания.
Если, конечно, вы — не единственный носитель админского/root пароля на общей машине =).
И меня это очень печалит. Потому что более удобного механизма переключения между приложениями я не видел в принципе. Мне не нужно тянуться к клавиатуре, мне не нужно махать руками, ногами, глазами, чем угодно. Два микродействия рукой, не отрывая её от мыши, на которой она и так лежит — и задача решена.
Инновации — это не всегда что-то совершенно непривычное. Часто это просто использование имеющегося арсенала средств более удобным и комфортным образом.
В таком случае любая рубрика на новостном сайте — источник пропаганды. Выборочно ведь подают, только про спорт, например, или про культуру.
То что вы называете «выборочной подачей новостей» — это попытка выделить из общего потока и сфокусировать внимание читателя на конкретных действиях своей страны. На которые слишком комфортно закрывать глаза, когда с экранов телевизоров на тебя льётся сладкая патока, но наедине с которыми начинают возникать противоречивые чувства и неожиданные мысли.
Если бы тот же Greenpeace не показывал в своих промоматериалах видео, на которых массово убивают детёнышей тюленей, возможно, общество до сих пор не сильно задумывалось бы об этой проблеме и с удовольствием потребляло красивые шубки из белого блестящего меха.
Тем не менее, именно обнажение неприглядной обратной стороны каких-то действий позволяет пересмотреть своё к ним отношение и тем самым повлиять на них.
Касаемо конкретно изложенной в посте проблемы: злоупотреблений в операциях с беспилотниками вагон и маленькая тележка. Регулярно читаю новости, где очередной афганский крестьянин обвиняет коалиционные войска в том, что их беспилотник взорвал его семью. Потом представители коалиционных войск «приносят извинения», утверждают что «произошла ошибка». Но извинения не вернут вам погибших близких.
Вы щас прямо за живое задели…
Увы, но приведёнными вами методами проблема не решается. Единственное реальное средство — это
массовые расстрелыповышение культурного уровня населения. Сужу по своей бывшей фирме, где для 300+ высокооплачиваемых ИТ-специалистов организовали туалет с одноразовыми бумажками-подстилками на стульчак, но всё равно регулярно кто-то либо выламывал с мясом эти подстилки из раздающего устройства, либо засирал унитаз намертво, игнорируя такое устройство как ёршик, либо ссал на пол.Поэтому, выбирая между туалетом в рамках миниотеля и бесплатным общественным заведением, я однозначно предпочту первый, так как определённый имущественный ценз на входе несколько уменьшает вероятность натолкнуться на оставленные после себя предыдущим посетителем следы присутствия.
Конечно, элемент общежития присутствует, но видя ту идеальную чистоту, которая царит в 9h, я лично не сильно переживал бы по сему поводу на месте постояльца. Более того, за счёт разделения функционала спальных ячеек и блоков для исправления гигиенических и прочих потребностей эти ребята могут сделать нормальные душевые и адекватные камеры для хранения багажа, а не запихивать всё в один ограниченный местом и необходимостью подводить необходимые коммуникации объём.
Кабинки, совмещённые с душем, по-прежнему проигрывают по КПД занятого объёма, ибо нужно на каждые две койки ставить по одному душу. А если в кабинке делать туалет, то и унитазу тоже. Плюс тянуть к этому водопровод, канализацию… Геморройно слишком. Я думаю, именно поэтому в предложенном в статье варианте таких удобств и нет.
Давно не летал самолётами, ибо мне это не по карману. Но если во всех аэропортах нашей страны уже есть туалеты и души, которыми не страшно пользоваться, где не испытываешь перманентное чувство брезгливости, где есть куда положить багаж, повесить одежду и поставить обувь, не боясь что их свистнут, намочат или испачкают — то я горжусь нашей страной.
Однако даже в таком случае вас вряд ли порадует необходимость сначала одеваться, а потом бежать через половину здания аэропорта к туалету, если вдруг приспичит. Да и сидеть на унитазах, которыми ежесуточно пользуются десятки, если не сотни, человек и которые непонятно по какому графику моют, не особо приятно.
Но всё это покажется семечками и снобизмом зажравшегося буржуя, если вы захотите воспользоваться инфраструктурой не авиа-, а железнодорожного вокзала. И тогда, сидя на корточках в не запирающейся кабинке над ватерклозетом, вы будете проклинать собственную жадность, из-за которой вы сэкономили на нормальной гостинице и выбрали половинчатое решение в виде кровати со стенками и интернетом.
На их сайте есть информация о ценах. Увы, я не читаю по-японски, но если здравый смысл меня не подводит, у них цены что-то типа 300-400 йен в час, то есть, по текущему курсу, 3.8-5 долларов США. Вполне сравнимо с приведённой в статье примерной ценой пользования этой кабинки.
Вопрос шумоизоляции тем не менее остаётся открытым. Да и объём внутреннего пространства не сказать чтобы сильно располагает к активным телодвижениям в паре.
Если ты хочешь чтобы твоим продуктом пользовались — ты должен исходить из как минимум базовых потребностей своего потенциального клиента, а не просто подсовывать ему некий функционал под девизом «пользуйся как хочешь, побочные эффекты нас не интересуют». И я утверждаю, что для сервиса, предоставляющего возможность поспать несколько часов, предоставлять удобный доступ к туалету и умывальнику — более чем уместно.
И да. Заказ еды из местной забегаловки прямо из вмонтированного в стенку кабинки тачскрина был бы приятным и уместным дополнением =).