Вы решили абстрактной информацией поделиться или просто не читали топик?
Человек заказал читалку на 78 баксов. Какое таможенное оформление? Льготы, положенные представителям почтовых сервисов, при разовом заказе на столь небольшую сумму вообще не актуальны.
Или у вас есть достоверная информация о том, что заворачивали даже такие посылки? Если есть, то будет очень интересно ознакомиться.
это как бы не совсем библиотека, и она как бы не совсем про сокеты. помимо сокетов придётся брать в нагрузку весь Qt, а это слишком большое ограничение. более того, как я понимаю, из чистого С такую вещь не дёрнешь.
из чистого C как прикажете boost::asio использовать? ибо начнём с того что полноценная поддержка С++ есть далеко не под все платформы, поддерживаемые Java.
кстати, вопрос нисколько не провокационный. просто под iOS нет Java, поэтому я сознательно не упоминал требования поддержки этой ОС, дабы не требовать большего чем можно достичь с помощью Java.
в любом случае, когда начинаются оговорки типа необходимости платформозависимых вариантов, любое дальнейшее решение теряет исходную привлекательность.
Не холивара ради: сможете назвать конкретно какую-нибудь библиотеку работы с сокетами, которая будет работать под Windows, Linux, Solaris, FreeBSD и Android вместе взятыми? Самому будет интересно узнать, что я упустил, когда искал подобные решения.
Моё личное мнение что написанный на Java bittorrent-клиент Azureus, за исключением прожорливости по памяти, прекрасен. И то прожорливость скорее от излишней навороченности, чем от Java-корней. То же самое могу сказать про написанный на Java Libre Office.
Ценность решений на Java в том, что они по природе своей мультиплатформенные. И если перед вами поставить задачу написать на каком-нибудь С или С++ столь же мультиплатформенное приложение, работающее с несколькими потоками и использующее сокеты, вы взвоете. Потому что в стандартной библиотеке данных языков нет даже столь фундаментальных вещей. Есть POSIX, но он поддерживается не всеми ОС, и в любом случае придётся выдумывать извращённые решения для достижения мультиплатформенности. А Java даёт вам всё это без особых усилий.
изволите аргументировать?
работал в конторе, в которой на Java делали сервер для биржевой торговли. и ничего, работало шикарнейше.
притом что сам я из лагеря плюсовиков, считаю что Java — куда более универсальный инструмент. а с внедрением такой вещи как JIT-компиляция придирки к медленности переходят в разряд преданий старины далёкой.
diamant правильно говорит: работа сети не блокируется. Более того, не блокируются даже торренты как таковые. Засираются лишь те конкретные раздачи, которые проплачены. Вряд ли кто-то будет проплачивать засирание дистрибутивов линукса, игрушек от Blizzard и т.п.
А вообще, если вы готовы платить такие деньги за доставку, то совсем шикарно мог бы сработать какой-нибудь UPS, который мне мышку из Голландии в Питер меньше чем за трое суток довёз.
Понимаю, что, возможно, при работе через посредника есть свои тонкости, но в принципе курьерскими службами сильно быстрее — у них свои каналы доставки, без делегирования этой функции нашей почте.
Так а как вы сумели доказать, что чья-то отписка об обказе в вашу пользу перебивает силу правил Всемирной почтовой конвенции? Вы выше пишете, что у вас как получателя есть право на затребование компенсации и что «это чистая правда» — на основе каких законов/правил вы так решили?
А этот момент как был аргументирован? Какие-то ссылки на пользовательское соглашение, в котором чёрным по белому прописано, что оказывающая посреднические услуги сторона действует от имени клиента?
По сути, вопрос легитимности отказа в чью-то пользу самый интересный в статье.
Есть такой термин как «налоговый резидент». Люди, будучи гражданами одной страны, платят налоги по ставкам другой страны. Посмотрите, сколько наших теннисистов «живут» в Монако — и тем не менее играют за национальные сборные.
Может, в Штатах всё несколько иначе, но, сдаётся мне, их законы по всему миру не действуют. Так же как американские экспаты, работающие в России, платят налоги на доход в наш бюджет, а не американский. И попытка заставить их заплатить эти налоги ещё и в Штатах будет тянуть на двойное налогообложение.
Те кто агрессивно отвечают вам в этой теме — лишь реагируют на достаточно агрессивный исходный посыл.
Ваше утверждение, что заговоривший о деньгах рискует быть посланным, само по себе весьма спорно. Если, конечно, не заговаривать о них фразой типа «Пора заплатить, суки!». Реально хорошие продукты достаточно неплохо продаются. Достаточно вспомнить старую историю с WinZip, который, будучи платным, не имел внутри себя никакой защиты от несанкционированного использования — и всё равно его покупали.
Короче, если разработчик хочет получать стабильные деньги за свой продукт — он должен научиться продавать. Ориентироваться на тех, кто скорее купит чем запиратит — на бизнесы, например. Если же он просто хочет делать хорошее дело и параллельно не прочь получить за это денежку — он должен подумать об удобном способе внесения пожертвований и, возможно, о диалоге с пользователями с целью донести информацию о количестве средств, которые он хотел бы собрать.
Ваше понятие нормы — оно из юридической или этической области?
Если первое, то мои слова о революции и насильственной подмене одного подхода другим уместны.
Если второе, то не стоит быть таким категоричным в своих суждениях. Этика у всех разная, даже у воров есть свои понятия, и живя по ним, они ощущают себя «правильными».
Воспитывать людей надо, но без истерии. Одобряю ваше предложение разработчикам публиковать свои расходы и призывать помочь покрыть оные. Но это уже вопрос желания разработчика, который ощущает себя ущемлённым. Не нужно додумывать за всех, полагая что разработчики опенсорса все такие затюканные и втайне желающие денег: те кому деньги нужны — сами об этом сообщат. А остальные, мне кажется, и просто пожертвованиям вполне рады.
Если так, то в таком случае любой форк будет сродни воровству.
Я напишу программу, выполняющую какую-то работу. Прошу за неё пять баксов. Кто-то решит, что ему не нужна часть функционала, что мой продукт — bloatware, форкнет, выпилит часть и станет продавать за четыре бакса. При том что реально полезного функционала он не добавил.
Будет ли это честно по отношению ко мне, исходному разработчику?
Мне кажется, сейчас donation'ы — как раз средство выразить свою благодарность для тех людей, у которых есть возможность и желание это делать. Тот же The Pirate Bay имел миллионы долларов в год с пожертвований, и вряд ли это можно назвать грязным выклянчиванием. Люди были благодарны за возможность получить нечто — потому поддерживали тех, кто давал им эту возможность.
Никто не мешает авторам делать то же самое. Не ждать, пока их продукт запиратят, а сделать самим лёгкий доступ к оному, параллельно предложив удобный механизм выражения пользовательской благодарности в виде пожертвования.
Вы рассуждаете о том, какой ужасный в нашем мире бесплатный софт, и как от этого тяжело живётся прекрасному платному софту. Но вот лично ваш пример меня не вдохновил совершенно. В том плане в моей лично пользовательской практике практически нет случаев, когда я не могу найти бесплатную программу с устраивающим меня функционалом.
Да, я пользуюсь пиратскими версиями нескольких программ. И есть несколько платных программ, которые я честно купил (причём уже после того как я их нечестно попользовал, оценил их достоинства и решил, что честным мне быть проще и удобнее). Но в основном на компе стоит вполне себе бесплатный софт. В пользу большей части которого я хотя бы раз высылал пожертвования.
Я готов отчасти согласиться с вашими доводами насчёт халявы. Халява действительно развращает некоторых. Однако то что предлагаете вы — это по сути классическая модель коммерческого софта, только пытающаяся выглядеть более благородно. Бесплатность с возможностью сделать пожертвование убирает все преграды на пути популяризации софта, делая его доступным всем людям, которым он может быть реально нужен. И каждый может отблагодарить разработчика настолько, насколько, по его личному мнению, разработчик помог ему самому этим софтом.
Например, в списке ваших восторгов в адрес Sublime нет ничего, чем пользовался бы я и чего нет в других редакторах, скажем, Notepad++. Возможно, у вас иной стиль использования софта и для вас все эти функции реально жизненно важны. Но лично я не вижу смысла для себя платить почти 2000 рублей, когда всё нужное мне я могу получить бесплатно.
Далее. Представим что ваша модель победила. Теперь весь софт стоит, условно говоря, 5 баксов, но за пиратство такого софта отрывают голову и насаживают её на пику на центральной площади. Соответственно, если у меня сейчас нет таких денег, нет под рукой пластиковой карты, аккаунта в PayPal или других небанальных методов приёма платежей разработчиком, я к этому софту даже не притронусь. А ведь я мог бы попробовать его, узнать о какой-то новой фиче, которая переменила бы мой подход к использованию такого софта — и уже по совокупности этих фактов расщедриться на нужную сумму. А заодно поделиться восторгом с десятком друзей, знакомых и коллег — тем самым дав софту бесплатную рекламу.
Но нет, ваша псевдоблагородная модель лишает меня возможности безо всякого давления на себя (в виде функциональных ограничений демо-версии или сроков тестового использования) попробовать нечто, и уже потом разобраться, нравится ли мне этот продукт настолько, чтобы платить за него. Вы хотите деньги вперёд.
Далее. Снова продолжаем предполагать полную победу вашей модели. Теперь, когда разработчик получает прибыль за свою работу, кто поручится что при разработке он будет по-прежнему руководствоваться некими высокогуманными соображениями, которые ранее толкали его на написание программы безо всякой материальной заинтересованности? Будет ли результат его работы нацелен на удовлетворение пользовательских потребностей, или же теперь главной целью станет максимизация прибыли?
Рассмотрим в качестве примера какой-нибудь софт, который когда-то являлся флагманским в своей области. Например, ACDSee или Nero Burning Rom, первый для просмотра медиаконтента, второй для записи оптических носителей. Лет десять назад эти названия были первыми, которые приходили в голову, когда нужно было выполнить одну из вышеописанных задач. И что произошло дальше? А дальше производители этого софта — который можно было скачать напрямую с сайта разработчика, заплатив ему напрямую, без посредника — стали добавлять в свои продукты кучу бесполезных на мой взгляд фич, которые раздували продукт до огромных размеров, делали его неповоротливым и неудобным. И за каждый новый релиз предлагалось платить заново, хотя, возможно, пользователям предыдущих версий и давали скидку.
В результате, теперь для просмотра фотографий я пользуюсь стандартным просмотрщиком Windows, благо он стал лучше с тех пор, а для записи оптики — маленькой бесплатной утилиткой ImgBurn, которая весит в разы меньше Nero и делает исключительно то, что мне нужно.
Почему я привёл этот пример? Потому что разработчик, пишущий ради денег, а не ради идеи, становится жадным. А жадность разработчика — худший компаньон хорошего продукта.
В общем, ваши предложения имеют те же слабые стороны, что и позиция многих высказывающихся на Хабре по этому вопросу людей: они слишком радикальны. Вы хотите совершить революцию, насильно выкорчевав одну идею и заменив её другой. При том что на самом деле индустрия больше не нуждается в революциях, она сама вполне успешно эволюционирует. Пройдёт ещё десять лет, интернет проникнет в каждый дом, у каждого появятся электронные платёжные средства — и тогда разработчики ПО смогут наконец достучаться до совести каждого пользователя их продукта. И хорошие программы будут приносить адекватные деньги благодаря доброй воле пользователей, а плохие или неадекватно оцененные — уйдут с рынка.
Android разрабатывается организацией Open Handset Alliance, в которой Google — лишь один из членов, хоть и ведущий.
Человек заказал читалку на 78 баксов. Какое таможенное оформление? Льготы, положенные представителям почтовых сервисов, при разовом заказе на столь небольшую сумму вообще не актуальны.
Или у вас есть достоверная информация о том, что заворачивали даже такие посылки? Если есть, то будет очень интересно ознакомиться.
кстати, вопрос нисколько не провокационный. просто под iOS нет Java, поэтому я сознательно не упоминал требования поддержки этой ОС, дабы не требовать большего чем можно достичь с помощью Java.
в любом случае, когда начинаются оговорки типа необходимости платформозависимых вариантов, любое дальнейшее решение теряет исходную привлекательность.
далее, полагаю, дискутировать не о чем.
Ценность решений на Java в том, что они по природе своей мультиплатформенные. И если перед вами поставить задачу написать на каком-нибудь С или С++ столь же мультиплатформенное приложение, работающее с несколькими потоками и использующее сокеты, вы взвоете. Потому что в стандартной библиотеке данных языков нет даже столь фундаментальных вещей. Есть POSIX, но он поддерживается не всеми ОС, и в любом случае придётся выдумывать извращённые решения для достижения мультиплатформенности. А Java даёт вам всё это без особых усилий.
работал в конторе, в которой на Java делали сервер для биржевой торговли. и ничего, работало шикарнейше.
притом что сам я из лагеря плюсовиков, считаю что Java — куда более универсальный инструмент. а с внедрением такой вещи как JIT-компиляция придирки к медленности переходят в разряд преданий старины далёкой.
Понимаю, что, возможно, при работе через посредника есть свои тонкости, но в принципе курьерскими службами сильно быстрее — у них свои каналы доставки, без делегирования этой функции нашей почте.
Просто было интересно, имелись ли более бюджетные опции =)
По сути, вопрос легитимности отказа в чью-то пользу самый интересный в статье.
Может, в Штатах всё несколько иначе, но, сдаётся мне, их законы по всему миру не действуют. Так же как американские экспаты, работающие в России, платят налоги на доход в наш бюджет, а не американский. И попытка заставить их заплатить эти налоги ещё и в Штатах будет тянуть на двойное налогообложение.
Ваше утверждение, что заговоривший о деньгах рискует быть посланным, само по себе весьма спорно. Если, конечно, не заговаривать о них фразой типа «Пора заплатить, суки!». Реально хорошие продукты достаточно неплохо продаются. Достаточно вспомнить старую историю с WinZip, который, будучи платным, не имел внутри себя никакой защиты от несанкционированного использования — и всё равно его покупали.
Короче, если разработчик хочет получать стабильные деньги за свой продукт — он должен научиться продавать. Ориентироваться на тех, кто скорее купит чем запиратит — на бизнесы, например. Если же он просто хочет делать хорошее дело и параллельно не прочь получить за это денежку — он должен подумать об удобном способе внесения пожертвований и, возможно, о диалоге с пользователями с целью донести информацию о количестве средств, которые он хотел бы собрать.
Если первое, то мои слова о революции и насильственной подмене одного подхода другим уместны.
Если второе, то не стоит быть таким категоричным в своих суждениях. Этика у всех разная, даже у воров есть свои понятия, и живя по ним, они ощущают себя «правильными».
Воспитывать людей надо, но без истерии. Одобряю ваше предложение разработчикам публиковать свои расходы и призывать помочь покрыть оные. Но это уже вопрос желания разработчика, который ощущает себя ущемлённым. Не нужно додумывать за всех, полагая что разработчики опенсорса все такие затюканные и втайне желающие денег: те кому деньги нужны — сами об этом сообщат. А остальные, мне кажется, и просто пожертвованиям вполне рады.
Я напишу программу, выполняющую какую-то работу. Прошу за неё пять баксов. Кто-то решит, что ему не нужна часть функционала, что мой продукт — bloatware, форкнет, выпилит часть и станет продавать за четыре бакса. При том что реально полезного функционала он не добавил.
Будет ли это честно по отношению ко мне, исходному разработчику?
Никто не мешает авторам делать то же самое. Не ждать, пока их продукт запиратят, а сделать самим лёгкий доступ к оному, параллельно предложив удобный механизм выражения пользовательской благодарности в виде пожертвования.
Вы рассуждаете о том, какой ужасный в нашем мире бесплатный софт, и как от этого тяжело живётся прекрасному платному софту. Но вот лично ваш пример меня не вдохновил совершенно. В том плане в моей лично пользовательской практике практически нет случаев, когда я не могу найти бесплатную программу с устраивающим меня функционалом.
Да, я пользуюсь пиратскими версиями нескольких программ. И есть несколько платных программ, которые я честно купил (причём уже после того как я их нечестно попользовал, оценил их достоинства и решил, что честным мне быть проще и удобнее). Но в основном на компе стоит вполне себе бесплатный софт. В пользу большей части которого я хотя бы раз высылал пожертвования.
Я готов отчасти согласиться с вашими доводами насчёт халявы. Халява действительно развращает некоторых. Однако то что предлагаете вы — это по сути классическая модель коммерческого софта, только пытающаяся выглядеть более благородно. Бесплатность с возможностью сделать пожертвование убирает все преграды на пути популяризации софта, делая его доступным всем людям, которым он может быть реально нужен. И каждый может отблагодарить разработчика настолько, насколько, по его личному мнению, разработчик помог ему самому этим софтом.
Например, в списке ваших восторгов в адрес Sublime нет ничего, чем пользовался бы я и чего нет в других редакторах, скажем, Notepad++. Возможно, у вас иной стиль использования софта и для вас все эти функции реально жизненно важны. Но лично я не вижу смысла для себя платить почти 2000 рублей, когда всё нужное мне я могу получить бесплатно.
Далее. Представим что ваша модель победила. Теперь весь софт стоит, условно говоря, 5 баксов, но за пиратство такого софта отрывают голову и насаживают её на пику на центральной площади. Соответственно, если у меня сейчас нет таких денег, нет под рукой пластиковой карты, аккаунта в PayPal или других небанальных методов приёма платежей разработчиком, я к этому софту даже не притронусь. А ведь я мог бы попробовать его, узнать о какой-то новой фиче, которая переменила бы мой подход к использованию такого софта — и уже по совокупности этих фактов расщедриться на нужную сумму. А заодно поделиться восторгом с десятком друзей, знакомых и коллег — тем самым дав софту бесплатную рекламу.
Но нет, ваша псевдоблагородная модель лишает меня возможности безо всякого давления на себя (в виде функциональных ограничений демо-версии или сроков тестового использования) попробовать нечто, и уже потом разобраться, нравится ли мне этот продукт настолько, чтобы платить за него. Вы хотите деньги вперёд.
Далее. Снова продолжаем предполагать полную победу вашей модели. Теперь, когда разработчик получает прибыль за свою работу, кто поручится что при разработке он будет по-прежнему руководствоваться некими высокогуманными соображениями, которые ранее толкали его на написание программы безо всякой материальной заинтересованности? Будет ли результат его работы нацелен на удовлетворение пользовательских потребностей, или же теперь главной целью станет максимизация прибыли?
Рассмотрим в качестве примера какой-нибудь софт, который когда-то являлся флагманским в своей области. Например, ACDSee или Nero Burning Rom, первый для просмотра медиаконтента, второй для записи оптических носителей. Лет десять назад эти названия были первыми, которые приходили в голову, когда нужно было выполнить одну из вышеописанных задач. И что произошло дальше? А дальше производители этого софта — который можно было скачать напрямую с сайта разработчика, заплатив ему напрямую, без посредника — стали добавлять в свои продукты кучу бесполезных на мой взгляд фич, которые раздували продукт до огромных размеров, делали его неповоротливым и неудобным. И за каждый новый релиз предлагалось платить заново, хотя, возможно, пользователям предыдущих версий и давали скидку.
В результате, теперь для просмотра фотографий я пользуюсь стандартным просмотрщиком Windows, благо он стал лучше с тех пор, а для записи оптики — маленькой бесплатной утилиткой ImgBurn, которая весит в разы меньше Nero и делает исключительно то, что мне нужно.
Почему я привёл этот пример? Потому что разработчик, пишущий ради денег, а не ради идеи, становится жадным. А жадность разработчика — худший компаньон хорошего продукта.
В общем, ваши предложения имеют те же слабые стороны, что и позиция многих высказывающихся на Хабре по этому вопросу людей: они слишком радикальны. Вы хотите совершить революцию, насильно выкорчевав одну идею и заменив её другой. При том что на самом деле индустрия больше не нуждается в революциях, она сама вполне успешно эволюционирует. Пройдёт ещё десять лет, интернет проникнет в каждый дом, у каждого появятся электронные платёжные средства — и тогда разработчики ПО смогут наконец достучаться до совести каждого пользователя их продукта. И хорошие программы будут приносить адекватные деньги благодаря доброй воле пользователей, а плохие или неадекватно оцененные — уйдут с рынка.